Ist bin Laden schon tot? - 500 Beiträge pro Seite

[HeiligerSchweinehund]

Es gab Gerüchte in japanischen und chinesischen Medien
(vielleicht haben die Chinesen uigurische Spione bei der
Al-Kaida), daß bin Laden und sein Sohn exekutiert sein
sollten. Wenn das der Fall sein sollte, und wenn sie die
Leichen verbrannt haben dann haben die Taliban den Amis
ein riesengroßes Problem bereitet. Sie werden dann ein
Phantom jagen, über dessen Unauffindbarkeit und Überlegenheit
bald in ganz Arabien Mythen entstehen werden. Es sollte schon
am 19/20.10 passiert sein. Jedenfalls hat bin Laden vor zwei
Wochen der CNN angeboten, 5 Fragen an ihn zu formulieren und
zu veröffentlichen und wollte darauf auf einem Video antworten.
Dies ist aber bisher nicht geschehen!

[DARC]

@schwein,

wenn interessiert schon bin Laden????

Das Ziel sind die Islamisten und zwar ALLE !
Laden tot...? Gut...einer von bald tausenden!
cu
DARC

[DasGehirn]

@DARC
bist du nicht der unehrliche Sohn von Adolf? Das würde mich nicht wundern, du Großidiot.

[DARC]

ich bin kein Faschist..wenn Du das meinst.

[TheCooolman]

Adolf H. fehlte doch eine <Nuss>, außerdem war er schwul.
Der Beweis : Viel Schwulis laufen doch Heute so rum,
wie damals der Führer. Man beachte auch die Reitpeitsche ;-)
Also kann Adolf H. gar nicht der Daddy von @Darc sein (Grins)

[DasGehirn]

@DARC
Dann waren die Nazis auch keine. Die meinten auch nur, dass alle Juden vernichtet werden müssen. Ich schäme mich, Landsmänner wie dich zu haben.

[michaoj]

au backe, ismirschlecht..

[Rainer6767]

Mal positiv interpretiert: Islamisten ist nicht gleichzusetzen mit Moslems, oder? Trotzdem etwas radikal, DARC!

[Funkie]

...als radikal würde ich jemanden bezeichnen, der Andersgläubige als "Ungläubige" bezeichnet...

[AOLer]

und was ist mit Tante Emma Laden?

[DARC]

Hey Gehirn,

dein Wissen ueber die Judenverfolgung im dritten Reich scheint wohl etwas lueckenhaft zu sein.....oder warum stellst Du fanatische islamistische Moerder mit den Juden auf eine Stufe?

Teilst Du das Gedankentum der Islasmisten bezueglich der Juden?

Wer ist hier ein Faschist???
Aber schaem dich ruehig, dass kannst Du sicher gut!

[DARC]

GANZ KLAR:

ISLAMISTEN!!!! und nicht ALLE MOSLEMS.!!!!

DARC

[Rainer6767]

@Funkie: Das machen ziemlich alle Religionen. Stört mich nicht, solange sie nicht versuchen, den "Ungläubigen" ihren Glauben aufzuzwingen. Was aber leider bei den heutigen Islamisten der Fall ist.

Hat jemand im Spiegel letzte Woche das tolle Essay von Umberto Eco gelesen?

[DasGehirn]

@Rainer6767
Ich meine auch, dass man vieles ersparen können, wenn man viele der Aktivitäten der radikalislamischen Gruppen hierzulande verboten hätte. Da kann ich niemanem Freiheit gewähren, der ganz laut nach meinem Tod schreit. Hätte man das gemacht, müsste man heute weder Bomben werfen, noch Rastefahndung und ... einführen.
Dann hätten Idioten wie @DARC auch nicht solchen Unsinn verbreiten können.

[DARC]

@Gehirn,

das ist kein Unsinn...so wird es kommen.

Oder glaubst Du ernsthaft..es geht hier um eine Person?
DARC

[DasGehirn]

@DARC
Willst du jetzt alles verdrehen? Ich stelle nur deine Gedanken und die von Nazis auf eine Stufe und sonst nichts.
Und zwischen uns beiden bist du eindeutig der, der faschistischen Ideen verbreitet. Also wenn ich mich schämen muss, ist es nur deinetwegen.

[stevee]

Religion war schon immer das Opium für´s Volk. Ab und zu mal auch Kommunismus oder Faschismus.

Tatasache ist : in Deutschland wird jeder kriminelle Affe, der das Wort Asyl aussprechen kann, aufgenommen.

Ein Kopftuch (als Zeichen des Islam) ist nicht mit unserer entwickelten Kultur vereinbar. Man kann verdammt noch mal nicht nur alle wirtschaftlichen Vorteile in Deutschland in Anspruch nehmen, aber alles andere verurteilen. Warum lassen wir kriminelle Islamisten in unser Land ?

Jedes vernünftige Land fragt Dich : wenn Du zu uns willst, mußt Du auch etwas für unsere Gesellschaft leisten. Nur hier nicht !

Tja, der Komplex Hitler bewirkt nur eins : am deutschen Wesen soll die Welt genesen ! Und das weiß die ganze dritte Welt, und lacht sich über die dämlichen Deutschen kaputt.

stevee

[ChineseArtsCrafts]

DasGehirn

Du machst es Dir auch sehr leicht. Wenn alle Islamisten vernichtet würden, dann gäbe es sicherlich momentan mehr zum Lachen auf der Welt. Du hast sicher das Wort "Islamist" anders interpretiert, als man es sollte. Unter Islamisten sind Islamfundamentalisten zusammengefasst, die ebenso wenig Rücksicht auf andere Religionen nehmen wie fanatische Juden und Christen. Ich verstehe ohnehin nicht, was das Ganze soll. Religion ist gelinde gesagt SCHEISSE!

[DasGehirn]

Worum es bei den Luftagriffen geht ist eine andere Sache. Ich kann nicht zustimmen, dass das afganische Volk für die Taten einiger radikalen Gruppen bestraft wird. Und Bomben können leider nicht aussuchen, wen sie da umbringen.

[georgyat]

Klingt zwar etwas absurd, aber mich würde es auch nicht
sonderlich wundern, wenn Bin Laden in Deutschland wäre.
In welchem Land könnte er sich bei irgend so einem
Islamistischen Verein wohl besser verstecken als hier.

[Sixi]

@stevee
siehst du das problem nicht etwas zu platt und undiffenziert?
denk mal drüber nach.
mfg S

[ChineseArtsCrafts]

DasGehirn

Es gibt keine bessere Alternative als die Luftschläge. Wenn man den Angaben Glauben schenken darf, dann sind bisher alle Trainingscamps zerstört worden, sowie ein überdurchschnittlicher Teil der Taliban Luftwaffe. Des weiteren sind Experten damit beschäftigt Kapitalquellen auszumachen, um den Verbrechern den Geldhahn zuzudrehen. Ich habe neulich noch ein Posting von einem Feierabendposten hier gelesen, der sich for4zim nennt. Der hat doch tatsächlich gefragt, was es denn bringe, wenn man denen den Geldhahn abdreht. Eine Alternative Deinerseits würde mich sehr interessieren.

[no_shorts]

Die Wortspielerei ist ja Zum Haare raufen.

DARC:
Dein Hinweis auf Islamisten ist korrekt, zumindest so wie er im Westen interpretiert wird. Damit sind schließlich die radikalen Moslems gemeint.
Diese kennen keine Grenzen bei der Verbreitung ihres Glaubens und der ist letztendlich doch nur vorgeschoben und in Wahrheit geht es um persönliche Macht und Patriachismus.
Dicker Makker spielen und die Weiber unterdrücken, anders denkende kalt machen und selbst es sich gut gehen lassen (Das sind die wahren Islamisten).
Abgesehen davon sehen die Islamisten die Deutschen als großes Vorbild, schließlich waren wir es, die den Erzfeind Israel (Juden) abgeschlachtet haben. Alleine das zeigt den Zyonismus der Islamisten.

Das Gehirn:
Deine Name ist etwas verwirrend. Oder reagierst Du nur so polemisch, weil Du Dich getroffen fühlst?
Rechtsextremes Gedankengut kann man keinem unterstellen, der Extremisten als Feind bezeichnet.
Die jenigen, die die Gefahr dieser Extremisten unterschätzen, sollte man dann eher "Zuwenig Hirn" titulieren.

Außerdem finde ich es echt zum KOTZEN, wenn bei jedem Beitrag mit Hinweisen wie von Darc gleich der Sprung zu den Nazis und dem Holokaust kommt.
Wie lange sollen die Deutschen für die Sünden ihrer Urahnen noch sühnen? Wer macht den heute noch den Amis einen Vorwurf, dass sie systematisch das Volk der Indianer fast ausgerottet haben?

So long

[DasGehirn]

@ChineseArtsCrafts
Ich glaube auch dass alle Religionen Sch... sind. Aber deswegen darf man die Religiösen nicht umbringen. Für mich versteckt hinter dem Begriff Islamist, jemand der an Islam glaubt. Und Hinter dem Begriff Terrorist, jemand der durch Terror andere menschen umbringt. Aber auch wenn man unter Islamist die radikalen Moslems meint, kann ich verstehen, dass sie in Europa oder USA eingeschränkt oder sogar abgeschoben werden. Aber umbringen(!!!???) bzw. bestrafen darf man nur die Leute, die eine Tat begangen oder geplant haben und die, die diese Leute unterstützt haben und nicht alle Leute die islamisch denken.

[ChineseArtsCrafts]

DasGehirn

Früher oder später entwickeln selbst die, die islamisch* glauben (*richtig wäre das Wort islamistisch), den Gedanken sich der westlichen Welt zu entledigen. Jeder, der die Anschläge und das Gedankengut eines Bin Laden gutheisst, sollte schleunigst liquidiert werden. In Deutschland wirst Du auch sofort vom Staatsschutz inhaftiert, wenn sich rechtsradikale Merkmale auftun. Wieso sollte man aus moralischen oder was auch immer für Gründen eine Ausnahme machen? Ich bin mal gespannt, was Du zum Tode von dem 10 jährigen Sohn vom Obertaliban sagst.

[DARC]

@Gehirn,

du hast gerade aus allen Moslems Islamisten und damit zu Terorristen gemacht.

Ueberlege doch erst...und schreibe dann!

cu
DARC

[Gamsbichler]

Sein Bruder , der fanatische Umweltterrorist Bio Laden, wird das nicht so einfach hinnehmen.....

[DasGehirn]

@no_shorts
Niemand sollte die Sünden der Urahnen sühnen, es sei denn er vertritt die selbe Meinung. Aber auch das afganische Volk sollte nicht die Sünden von Ben Laden oder Taliban sühnen (Keine der Täter war Afganer).
Wenn jemand vorschlägt alle Islamisten umzubringen (juristisch unverantwortlich und menschlich sehr ungerecht), dann findet man sich im Lager der Faschisten. Das gilt auch für Moslems. Wenn jemand den Wunsch hat alle Juden oder Amerikaner zu töten, dann ist er auch in einem ähnlichen Lager. Und wenn ein Jude meint, ale Araber umzubringen ....
Du siehst wohin das alles führt. Deshalb muss man auch hart reagieren, auch wenn er selbst nicht betroffen ist. Die Nichtbetroffenheit ist nur von kzrzer Dauer.

Außerdem habe ich oft die Erfahrung gemacht, die Leute die hier nicht viel zu sagen haben, sich mit meinem Nickname anlegen. Vielleich hätte ich mich das Gewissen oder sogar die Hand oder der Fuß genannt. Vielleicht so wären die Teilnehmer dann sachlich geblieben.

[DARC]

@Gehirn,

tut mir leid..aber ich fuerchte Du kannst mir nicht folgen.

Aber deine Beitraege haben den faden Beigeschmack von Kindergarten. Falls du also wirklich noch "sehr jung" bist (Afganer) moechte ich dein Seelchen nicht weiter beschaedigen...

Deine betonte Sachlichkeit ...konnte ich nicht entdecken...
cu
DARC

[reichewitwe]

Der Islam betrachtet alle die sich NICHT zum Islam bekennen als


UNGLÄUBIGE


Ungläubige müssen bekehrt werden, falls nicht möglich MÜSSEN sie bekämpft( getötet ? ) werden !
RW

[Neemann]

@DasGehirn, ihr diskutiert aneinander vorbei, weil Du die Begriffe nicht kennst.

Unter einem Islamisten versteht man die radikalfundamentalistischen Moslems und nicht etwa alle, die sich zum Islam bekennen.
Deine definition #24 (Für mich versteckt hinter dem Begriff Islamist, jemand der an Islam glaubt.) wird so nicht verwendet, der Sprachgebrauch islamistisch ist nicht zweideutig. Man mag zu den Äußerungen DARCs stehen wie man will, aber er bezog sich eindeutig auf die Extremisten, nicht auf alle Moslems.

[Laclape]

bevor ihr hier weiterdiskutiert.
ich empfehle allen, erst einmal ein oder zwei jahre in ein islamisches land zu fahren und dort nach deutschen regeln leben zu wollen und deutsche demokratie dort praktizieren zu wollen. Auch im Hinblick auf Relgionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Gleichberechtigung und und und.
Falls ihr jemals wieder zrückkommt, lasst uns bitte eure neue meinung wissen.

[reichewitwe]

...oder macht doch eine christliche Begegnungsstätte in RIAD auf - Erfahrungsberichte bitte hier posten . . .
rw

[TR38]

Lest euch alle mal den neuen Thread durch. Vielleicht begreift ihr einiges besser.
Radikale oder faschistische Islamisten und Moslems gibt es nicht.

[Rainer6767]

@TR38:

Das war jetzt aber wirklich gelungene Ironie.

[Neemann]

Hast Du den Text denn überhaupt verstanden? Er besagt, dass es keine terroristischen Muslime gibt. Islamist ist nicht das gleiche, ist das so schwer

Mit dem gleichen Anspruch wird ein Christ behaupten, dass es keine terroristischen Christen gibt. Ein Christ ist kein Terrorist und ein Terrorist ist kein Christ, und wenn andere auf die bombenlegende IRA verweist, wird sich ein gläubiger Christ doch wohl dagegen verwahren: DU SOLLST NICHT TÖTEN!

Aber werft man munter weiter alle in einen Topf - es ist wohl einigen offenbar zu hoch, differenziert zu denken.

[Donizetti]

@Neemann

Gibt es eigentlich im WWW eine Quelle, wo man eine Definition von Islamist nachlesen kann und auf die Du Deine Äusserungen beziehst?

[Rainer6767]

Jetzt bin ich langsam verwirrt: Also ist ein Islamist kein Moslem? Dachte ich bisher eigentlich schon, wenn natürlich auch der Umkehrschluss nicht gilt.
Es ist mir eigentlich völlig egal, was im Koran steht. Wichtig ist das Verhalten von Individuen bzw. Gruppen.
Deswegen kümmert es mich auch nicht, wie tolerant der Islam vor 1000 Jahren in Spanien war oder wie grausam die katholische Kirche zu der Zeit gewesen ist. Wir leben heute, nicht vor 1000 jahren. Und da ist dann wohl doch ein Unterschied erkennbar.
Selbstverständlich sind nicht alle Moslems in einen Topf zu werfen. Aber hinsichtlich Demokratieverständnis, Gleichberechtigung und individuellen Freiheiten scheint es da doch ein generelles Problem zu geben.

[Neemann]

@Donizetti, beispielsweise
http://www.brsd.de/CuS_Archiv/CuS_3_1998/Islam_und_Islamismu…
Aber es gibt Dutzend andere akademische links, die ähnlich formulieren.

@Rainer, ein Islamist versteht sich natürlich als Moslem - der Text soll nur klar machen, dass sich gläubige Moslems vom Treiben der islamisten ebenso distanzieren wie sich gläubige Christen vom Treiben der IRA distanzieren. Ebenso, wie ein Christ dem bombenleger abspricht, sich wie ein Christ zu verhalten, spricht in dem gebrachten text ein Moslem den teroristen ab, muslemisch zu denken.

[Donizetti]

Danke.

[Neemann]

Weiter zur Begrifflichkeit

http://www.fu-berlin.de/fun/12-95/t3.htm
http://www.nzz.ch/dossiers/islamismus/index.html
http://www.biu.ac.il/SOC/besa/meria/journal/1999/issue1/jv3n…

[Neemann]

Bitte

[Rainer6767]

@Neemann;
Und warum demonstrieren dann die friedlichen Moslems nicht gegen die Terroristen? Ganz im Gegenteil scheint Bin Laden ja bei einem nicht gerade kleinen Teil der Moslems mehr oder weniger offene Sysmpathie zu bekommen.
Oder warum wird gegen Bin Laden keine Fatwa verhängt? Bei Rushdi ging es doch auch, und der hat schließlich nur ein (zugegebenermaßen sehr schlechtes) Buch geschrieben.

Selbstverständlich ist es Unsinn, wenn gesagt wird, dass alle Moslems Terroristen sind. Aber dem Koran scheint doch eine gewisse Agressivität immanent zu sein. Oder besser: Der aktuellen moslemischen Kultur (um zu vermeiden, dass wir uns über die richtige oder falsche Auslegung des Korans unterhalten).

Gruß

[Neemann]

Was wird alles im namen des Koran verübt? Was wurde denn bislang alles im namen der Bibel so verübt?

Und mal ne ganz andere Frage: Wie weit kennst du Dich eigentlich aus? Fatwa gegen Rushdie???? Was meinst Du denn, wer die verhängt hat? Hälst Du Rushdie für einen islamisten? Ich glaub, Du wirfst da einiges ganz durcheinander.



Ein verärgerter Rushdie-Leser, denn der schreibt GLÄNZENDE Bücher, von denen Du sicher nie was gelesen hast. Muss ja auch nicht, und für den Einstieg empfehle ich eher "Mitternachtskinder" als die satanischen verse, aber wie kommst Du eigentlich zu dem Urteil ganz-schlechtes-Buch?

Was "aktuelle islamische Kultur" angeht, so werden freilich sofort die "Schurkenstaaten" herangezogen; natürlich ist das ein immenses problem derzeit, aber lies lieber ein paar eingehender Texte, bevor wir darüber diskutieren. In kurzen Abschnitten läßt sich das kaum zusammenfassen.

[Rainer6767]

Sympathie natürlich.

Nachtrag: Es wäre übrigens auch Unsinn, wenn behauptet würde, dass es keine "christlichen" Terroristen gibt. Religion birgt latent die Gefahr, dass für den "richtigen" Glauben gekämpft wird.

Außerdem: Wer definiert denn die richtige Auslegung? Ist das Christentum so, wie wir es heute erleben? Oder so, wie es während der Hexenverbrennungen war?
Das ist eine m.E. völlig unwichtige Diskussion, wie Schattenboxen. Wichtig ist, wie wir heute leben, wie wir leben wollen und ob jemand uns darin bedroht. Und das sehe ich bei radikalen Moslems genau so wie bei Radikalen anderer Richtung (NPD, PDS etc.)

[Rainer6767]

Zu Rushdie: Als Chomeini damals die Fatwah verhängt hat, habe ich die Satanischen Verse gekauft und gelesen. Ich fand es einfach schlecht geschrieben, aber das ist Geschmackssache. Liegt wahrscheinlich unter anderem daran, dass Rushdie mit sehr vielen Anspielungen arbeitet, die ein kundiger Moslem wohl versteht, anderen Personen aber unklar bleiben.

Und wie gesagt: Es ist mir völlig gleichgültig, in wessen Namen (Allah oder Gott oder wer auch immer) etwas geschieht. Die Taten und das Verhalten zählen. Und zwar heute.

Wie kommst Du auf die Idee, dass ich Rushdie für einen Islamisten halte? Ich wollte mit diesem Beispiel nur eines verdeutlichen: Angriffe gegen den Islam werden von geistlichen Führern mit einer Fatwah beantwortet, an die sich offensichtlich immerhin so viele Moslems halten, dass Rushdie seither nicht mehr ohne Schutz leben kann. Wenn also der Terror im Namen Allahs ebenfalls einen massiven Verstoß gegen den Koran darstellt, warum verhängen dann geistliche Führer des Islam keine Fatwah gegen Bin Laden? Wobei mir klar ist, dass es "den" geistlichen Führer (wie den Papst) dort nicht gibt.

[Neemann]

Rainer6767,
letzte Statement - muss dringend weg:

Deine bemerkung "Oder warum wird gegen Bin Laden keine Fatwa verhängt? Bei Rushdi ging es doch auch" hört sich ziemlich schräg an - mit der Erklärung anschliessend machts ja Sinn, ok, ich weiß, worauf Du hinauswillst.
Du wirst zugeben, dass hier im Board erstmal kaum davon ausgegangen werden brauchst, dass ein Diskussionspartner je eine Zeile von Rushdie gelesen hat Und das hab ich von Dir angenommen und schlicht gemutmasst, DS schreibst da mal eben einen Autoren, von dem Du nur den namen kennst. Sorry - mein Fehler entspringt der Boarderfahrung. Und es sei Dir dennoch oder gerade "Mitternachtskinder" empfohlen, es lohnt sich wirklich!

Was den fehlenden Aufschrei anderer Moslems angeht - ich muss ehrlich sagen, es ist wohl etwas diffiziel, sich in deren Situation hieninzudenken. Es ist ja nicht von der hand zu weisen, dass in vielen muslemischen Staaten Not und Elend mit kräftiger westlicher Hilfe jahrzehntelang verschärft wurde. Mal wurde Saddam "gesponsort", weil der Iran der Bösewicht war, mal die taliban, weil sie gegen von Russen unterstützte gegner kämpften; die Unterdrückung Palästinas wird auch weitgehend toleriert etc. usw. Und nun können sie sich angucken, wie die Afghanen unter der Bombariderung zu leiden haben. Ganz nebenbei ziehen die USA auch Russland und China mit ins Bott, mit der absehbaren Konsequenz, das die Uiguren in der Xingjang die ganz harte hand Pekings unwiedersprochen zu spüren kriegen werden, und dass die Russen in Tschetscheinen nunmehr ohne Proteste machen können was immer sie wollen. Die grosse Allianz wird nun weltweit auf dem Rücken muslemischer Völker weit weg von dem taliban-Regime ausgetragen.

Und wir verlangen öffentliche Demonstrationen von Muslimen hier, die letztlich die Bombardierung weiter legitimieren. Ist das nicht ein bischen viel verlangt?

Um nicht missverstanden zu werden: Ich bin Befürworter der US-Angriffe, und ich sehe auch keine Alternativen zu dem, was jetzt stattfindet. Aber mir geht es zu weit, diese "uneingeschränkte Solidarität" auch von denen zu verlangen, deren Kulturkreis es weitaus heftiger betrifft.