Man RMF XL EUR Index Zertifikat - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 16.05.06 22:53:39 von
neuester Beitrag 20.06.06 11:50:36 von
neuester Beitrag 20.06.06 11:50:36 von
Beiträge: 14
ID: 1.060.516
ID: 1.060.516
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.629
Gesamt: 4.629
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 22 Minuten | 2200 | |
| 01.05.24, 18:36 | 1973 | |
| heute 11:44 | 1557 | |
| gestern 19:24 | 1171 | |
| vor 15 Minuten | 922 | |
| gestern 18:35 | 866 | |
| heute 08:17 | 856 | |
| heute 10:06 | 723 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.001,60 | +0,59 | 240 | |||
| 2. | 2. | 168,20 | +0,08 | 87 | |||
| 3. | 3. | 9,7000 | +12,27 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1400 | -1,35 | 69 | |||
| 5. | 11. | 0,1865 | 0,00 | 52 | |||
| 6. | 7. | 0,8750 | -12,50 | 47 | |||
| 7. | 12. | 0,1561 | +2,97 | 38 | |||
| 8. | 6. | 2.302,50 | 0,00 | 36 |
Feedback
ISIN: DE000A0A79A4
Das Man RMF XL EUR Indexzertifikat bietet Anlegern die Möglichkeit, über einen Index an der Wertentwicklung eines Flaggschiffportfolios von RMF, dem RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD), zu partizipieren. Beim RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD) handelt es sich um ein breit diversifiziertes Portfolio, das in fünf unterschiedliche Hedge-Fund-Stilrichtungen und insgesamt über 100 herausragende Manager investiert. Die Stabilität dieses Portfolios erlaubt die Erhöhung des Investment Exposures bis auf annähernd 200% des jeweiligen Nettovermögenswertes von RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD).
www.hedgefondsweb.de/fonds/profil.php?ID=543
Das Man RMF XL EUR Indexzertifikat bietet Anlegern die Möglichkeit, über einen Index an der Wertentwicklung eines Flaggschiffportfolios von RMF, dem RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD), zu partizipieren. Beim RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD) handelt es sich um ein breit diversifiziertes Portfolio, das in fünf unterschiedliche Hedge-Fund-Stilrichtungen und insgesamt über 100 herausragende Manager investiert. Die Stabilität dieses Portfolios erlaubt die Erhöhung des Investment Exposures bis auf annähernd 200% des jeweiligen Nettovermögenswertes von RMF Four Seasons Strategies 2XL (USD).
www.hedgefondsweb.de/fonds/profil.php?ID=543
Einige Informationen findet man unter:
http://www.trader-inside.de/viewtopic.php?p=23152&highlight=…
http://www.trader-inside.de/viewtopic.php?p=23152&highlight=…
Antwort auf Beitrag Nr.: 21.613.929 von anleger16 am 16.05.06 22:55:08Da habe ich mal eine Frage zum Volumen. Kann es sein, dass sich das Volumen im Chart auf Euro bezieht? Für Stück scheint mir das bei dem Kurs viel zu viel zu sein....
Aber alles in Allem sieht die Perfomance gut aus, wobei ich hier letzte Tage einen Banner von DKM für T20 www.dkm-t20.de gesehen habe. Da ist die Performance offensichtlich noch besser.
Kennt das jemand ?
Oder gibt es Meinungen dazu?
Aber alles in Allem sieht die Perfomance gut aus, wobei ich hier letzte Tage einen Banner von DKM für T20 www.dkm-t20.de gesehen habe. Da ist die Performance offensichtlich noch besser.
Kennt das jemand ?
Oder gibt es Meinungen dazu?
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.104.994 von dprod06 am 14.06.06 10:33:12hi,
bei dem volumen gebe ich dir recht, dass sollte umsatz und nicht stück sein. ausser, der kurs ist nicht 1.200 sondern 1,20... hab ich mir aber nicht separat angeschaut...
das t20 zertifikat bzw. den fonds der drunter liegt kannte ich bisher nicht. habe aber mal bei hedgeworld nachgesehen, wo ich ihn mit meinem kleinen log-in auch nicht finden konnte. aber wenn ich mir die dachfonds dort ansehe http://www.hedgeworld.com/inv/fund/perf_search_results.cgi, ist die t20 performance schon nett....
aber vielleicht weiss ja jemand mehr. würde mich auch interessieren...
bei dem volumen gebe ich dir recht, dass sollte umsatz und nicht stück sein. ausser, der kurs ist nicht 1.200 sondern 1,20... hab ich mir aber nicht separat angeschaut...
das t20 zertifikat bzw. den fonds der drunter liegt kannte ich bisher nicht. habe aber mal bei hedgeworld nachgesehen, wo ich ihn mit meinem kleinen log-in auch nicht finden konnte. aber wenn ich mir die dachfonds dort ansehe http://www.hedgeworld.com/inv/fund/perf_search_results.cgi, ist die t20 performance schon nett....
aber vielleicht weiss ja jemand mehr. würde mich auch interessieren...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.104.994 von dprod06 am 14.06.06 10:33:12"Da ist die Performance offensichtlich noch besser."
Nein, das täuscht. Und nicht blenden lassen von ML als Emittent.
Nein, das täuscht. Und nicht blenden lassen von ML als Emittent.
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.152.107 von anleger16 am 16.06.06 17:28:25Wieso soll das täuschen? Wissen Sie einmal mehr etwas mehr als der Rest der Welt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.157.394 von JuergB am 17.06.06 01:16:24Ich weiss, dass Papier geduldig ist (allgemeine Lebenserfahrung).
DKM (Kleinostheim b. Aschaffenburg) grüsst K1 (Aschaffenburg) !
DKM (Kleinostheim b. Aschaffenburg) grüsst K1 (Aschaffenburg) !
Also wenn man sich mal näher mit dem DKM-Produkt beschäftigt, wäre ich erstmal vorsichtig. Die Werbeversprechen scheinen nicht realistisch zu sein.
1. Es handelt sich bis März 2005 um reine Backtestingergebnisse. Ob da überhaupt schon Gebühren berücksichtigt wurden, kann man dem Prospekt nicht entnehmen. Wer aber mit Backtestergebnissen wirbt, ist in meinen Augen nicht seriös. Und die Praxis zeigt, dass eigentlich bisher noch die Performance von Backtestergebnissen auch erreicht wurde.
2. Zu den Gebühren auf Dachfondsebene ist im Prospekt nichts zu erfahren. Wenigstens diese sollten informationshalber einzusehen sein. Das man die Gebühren der Zielfonds nicht angibt ist ja normal.
3. Wenn man sich mal auf die Seite www.dkm-produkte.com umsieht, sieht man, dass man einen ähnlichen Fonds (oder den gleichen?) als Genussschein anbot. Die Performance ist aber eine ganz andere. Auch ist der dortige Pressespiegel interessant. Sind zwei kritische Börse-online Artikel zu lesen. Die Stellungnahme dazu ist mehr als schwach.
Fazit: Ist mir im Moment viel zu undurchsichtig. Das gleiche haben schon zu viele Anbieter versprochen und dann kam nur heisse Luft. Erstmal ein Jahr anschauen, dann kann man ggf. immer noch investieren.
1. Es handelt sich bis März 2005 um reine Backtestingergebnisse. Ob da überhaupt schon Gebühren berücksichtigt wurden, kann man dem Prospekt nicht entnehmen. Wer aber mit Backtestergebnissen wirbt, ist in meinen Augen nicht seriös. Und die Praxis zeigt, dass eigentlich bisher noch die Performance von Backtestergebnissen auch erreicht wurde.
2. Zu den Gebühren auf Dachfondsebene ist im Prospekt nichts zu erfahren. Wenigstens diese sollten informationshalber einzusehen sein. Das man die Gebühren der Zielfonds nicht angibt ist ja normal.
3. Wenn man sich mal auf die Seite www.dkm-produkte.com umsieht, sieht man, dass man einen ähnlichen Fonds (oder den gleichen?) als Genussschein anbot. Die Performance ist aber eine ganz andere. Auch ist der dortige Pressespiegel interessant. Sind zwei kritische Börse-online Artikel zu lesen. Die Stellungnahme dazu ist mehr als schwach.
Fazit: Ist mir im Moment viel zu undurchsichtig. Das gleiche haben schon zu viele Anbieter versprochen und dann kam nur heisse Luft. Erstmal ein Jahr anschauen, dann kann man ggf. immer noch investieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.161.263 von blaky am 17.06.06 14:44:472 Jahre reale Ergebnisse. Backtest Ergebnisse bis April 2004.
Anleger16 hast recht. Von Mai 2004 bis Feb 2005 als Managed Account. Ich glaub trotzdem nicht dran.
Backtesting Ergebnisse zu zeigen ist m.E. nicht unseriös auf jeden Fall nicht, wenn es wie in diesem Fall klar offengelegt wird.
Die Performance von MA und Fund ist recht gut, das 2005 Ergebnis ist herausragend. K1 im Vergleich bei ca. 10%.
Da a16 keine neuen Informationen liefern konnte komme ich zum Schluss, dass sein "das täuscht" einfach auf seinen Neid auf Anbieter Alternativer Produkte herrührt.
Klar ist, dass das DKM eine andere Strategie und Risikofreude als K1 aufweist, die Resultate waren aber auf jeden Fall sehr gut.
Die Performance von MA und Fund ist recht gut, das 2005 Ergebnis ist herausragend. K1 im Vergleich bei ca. 10%.
Da a16 keine neuen Informationen liefern konnte komme ich zum Schluss, dass sein "das täuscht" einfach auf seinen Neid auf Anbieter Alternativer Produkte herrührt.
Klar ist, dass das DKM eine andere Strategie und Risikofreude als K1 aufweist, die Resultate waren aber auf jeden Fall sehr gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 22.166.277 von JuergB am 18.06.06 01:36:54"Einfach auf seinen Neid auf Anbieter Alternativer Produkte herrührt."
Oh Oh, grobe Fehleinschätzung. Bin seit 1997 bei Man AHL Div. investiert.
Oh Oh, grobe Fehleinschätzung. Bin seit 1997 bei Man AHL Div. investiert.
Laut
http://www.csfb.com/maninvest/
hat der Hedgefonds
RMF Four Seasons Strategies 2XL Limited (Class R)
zuletzt ca. 2% verloren:
09.06.: USD 1797(bid) 1857(ask)
20.06.: USD 1766(bid) 1820(ask)
Im gleichen Zeitraum verlor das Zertifikat
Barclays Capital Effekten GmbHMan RMF (WKN A0A79A)
aber über 8% (von 1295€ auf 1185€)
Kennt jemand die Hintergründe?
Wird der Kurs des Zertifikates von Angebot und Nachfrage bestimmt und nicht vom Kurs des zugrunde liegenden Hedgefonds?
http://www.csfb.com/maninvest/
hat der Hedgefonds
RMF Four Seasons Strategies 2XL Limited (Class R)
zuletzt ca. 2% verloren:
09.06.: USD 1797(bid) 1857(ask)
20.06.: USD 1766(bid) 1820(ask)
Im gleichen Zeitraum verlor das Zertifikat
Barclays Capital Effekten GmbHMan RMF (WKN A0A79A)
aber über 8% (von 1295€ auf 1185€)
Kennt jemand die Hintergründe?
Wird der Kurs des Zertifikates von Angebot und Nachfrage bestimmt und nicht vom Kurs des zugrunde liegenden Hedgefonds?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 120 | ||
| 74 | ||
| 71 | ||
| 68 | ||
| 41 | ||
| 41 | ||
| 30 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 23 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 13 | ||
| 13 | ||
| 12 |
