Fundus 27 - Die Pyramide - noch Nachzahlungen nach Gereichtsurteil - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 18.04.08 16:46:57 von
neuester Beitrag 21.02.10 21:23:15 von
neuester Beitrag 21.02.10 21:23:15 von
Beiträge: 12
ID: 1.140.555
ID: 1.140.555
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 6.999
Gesamt: 6.999
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 6087 | |
| gestern 20:29 | 5804 | |
| vor 1 Stunde | 5763 | |
| gestern 20:59 | 4207 | |
| vor 55 Minuten | 4121 | |
| vor 33 Minuten | 3951 | |
| vor 1 Stunde | 3720 | |
| vor 1 Stunde | 3314 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.724,00 | +0,21 | 186 | |||
| 2. | 4. | 6,5390 | -2,72 | 81 | |||
| 3. | 14. | 22,210 | -19,73 | 73 | |||
| 4. | 18. | 31,51 | +6,45 | 69 | |||
| 5. | 6. | 10,710 | +2,19 | 66 | |||
| 6. | 10. | 16,750 | +4,69 | 47 | |||
| 7. | 5. | 177,65 | +1,61 | 47 | |||
| 8. | 3. | 4,4000 | -5,17 | 42 |
Feedback
Im Handelblatt-Online ist am 15. ein Artikel über ein Gerichtsureil erschienen, nachdem Fundus zu Nachzahlungen von Renditen von 2003 bis 2007 verurteilt wurde. Fundus will in Berufung gehen.
Nach dem Artikel erscheinen allerdings nur Nachzahlungen für die "Vorausausschüttungen" der Kapitalerhöhungstranche von 1999 an, zwingend zu sein.
http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=204886&_t=f…
Nach dem Artikel erscheinen allerdings nur Nachzahlungen für die "Vorausausschüttungen" der Kapitalerhöhungstranche von 1999 an, zwingend zu sein.
http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=204886&_t=f…
Hallo
Bin schon seit Jahren stummer und aufmerksamer Leser des Forums (IBV Geschädigter)
Die Meldung über die Pyramide bringt mich nun dazu, in die Diskussionen einzusteigen.
Bin nämlich auch dort beteiligt und zwar im Zuge der Kapitalerhöhung 1999 beigetreten.
Gibt es da wirklich noch Hoffnung?
Wer kann mir helfen?
Sollte ich Ansprüche bei Fundus anmelden?
Schon mal vielen Dank
Bin schon seit Jahren stummer und aufmerksamer Leser des Forums (IBV Geschädigter)
Die Meldung über die Pyramide bringt mich nun dazu, in die Diskussionen einzusteigen.
Bin nämlich auch dort beteiligt und zwar im Zuge der Kapitalerhöhung 1999 beigetreten.
Gibt es da wirklich noch Hoffnung?
Wer kann mir helfen?
Sollte ich Ansprüche bei Fundus anmelden?
Schon mal vielen Dank
Vermögensverwalter oder Anwäkre s.u. fragen
http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=204886&_t=f…
DÜSSELDORF. Das Landgericht Aachen hat die Fundus Fonds-Verwaltungen GmbH dazu verurteilt, einem Anleger ihres Fonds Nr. 27 Ausschüttungen für die Geschäftsjahre 2003 bis 2007 nachzuzahlen (Az.: 1 O 419/07 v. 27.03.08). Fundus hatte ab dem Jahr 1997 bei Anlegern für eine Kapitalerhöhung beim Fonds 27 geworben. Insgesamt ging es bei dem 1993 aufgelegten Fonds um 30 Mill. D-Mark.
Den Zeichnern wurde das Angebot mit Vorzugsausschüttungen in Höhe von sechs Prozent jährlich bis zum Jahr 2007 schmackhaft gemacht. Im Jahr 2003 erhielten Anleger letztmals Geld.
Die Richter schlossen sich der Darstellung der Münchner Anwaltskanzlei Mattil & Kollegen an, die Prospektaussagen zur Vorzugsausschüttung als Auszahlungsgarantie wertete. Fundus behält sich nach Prüfung des Urteils vor, in Berufung zu gehen. Die Kapitalerhöhung sei damals mit mehreren Prospekten vertrieben worden, in denen unterschiedliche Aussagen zur Vorzugsausschüttung gemacht worden seien, sagte ein Fundus-Sprecher. Wegen der unterschiedlichen Formulierungen rechnet Fundus auch nicht damit, nachträglich auf die komplette Kapitalerhöhung ausschütten zu müssen.
Der klagende Anleger hatte sich 1999 mit 200 000 DM an dem Fonds beteiligt. Sollte das Urteil rechtskräftig werden, könnten zumindest einige Anleger ihre Verluste begrenzen. Das Geld des Fonds 27 floss in ein „Pyramide“ getauftes Bürogebäude im Berlin. Das typische Steuersparobjekt der Nachwendezeit stand viele Jahre zu großen Teilen leer. Die Mieteinnahmen erreichten nicht den prospektierten Wert. Im Jahr 2005 wurde die Pyramide verkauft. Damals berichtete der Fonds-Branchendienst „Fondstelegramm“, die 3 200 Anleger des Fonds hätten ihr Kapital in Höhe von 122,7 Mill. Euro komplett verloren. Der Verkaufspreis soll lediglich 16,1 Mill. Euro betragen haben. Fundus kommentierte den Verkaufspreis nie, räumt aber ein, dass die Einnahmen aus dem Verkauf nicht ausreichten, die Kredite abzulösen. Deswegen mussten auch die Banken auf Teile ihrer Forderungen verzichten. Anlegern, die sich von Anfang an an dem Pleiteprojekt beteiligt haben, hilft das Urteil nicht.
Ursprünglich hatte die Münchner Kanzlei gefordert, ihren Mandanten so zu stellen, als ob er sich nie an der Kapitalerhöhung beteiligt hätte. Das lehnten die Aachener Richter aber ab.
http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=204886&_t=f…
DÜSSELDORF. Das Landgericht Aachen hat die Fundus Fonds-Verwaltungen GmbH dazu verurteilt, einem Anleger ihres Fonds Nr. 27 Ausschüttungen für die Geschäftsjahre 2003 bis 2007 nachzuzahlen (Az.: 1 O 419/07 v. 27.03.08). Fundus hatte ab dem Jahr 1997 bei Anlegern für eine Kapitalerhöhung beim Fonds 27 geworben. Insgesamt ging es bei dem 1993 aufgelegten Fonds um 30 Mill. D-Mark.
Den Zeichnern wurde das Angebot mit Vorzugsausschüttungen in Höhe von sechs Prozent jährlich bis zum Jahr 2007 schmackhaft gemacht. Im Jahr 2003 erhielten Anleger letztmals Geld.
Die Richter schlossen sich der Darstellung der Münchner Anwaltskanzlei Mattil & Kollegen an, die Prospektaussagen zur Vorzugsausschüttung als Auszahlungsgarantie wertete. Fundus behält sich nach Prüfung des Urteils vor, in Berufung zu gehen. Die Kapitalerhöhung sei damals mit mehreren Prospekten vertrieben worden, in denen unterschiedliche Aussagen zur Vorzugsausschüttung gemacht worden seien, sagte ein Fundus-Sprecher. Wegen der unterschiedlichen Formulierungen rechnet Fundus auch nicht damit, nachträglich auf die komplette Kapitalerhöhung ausschütten zu müssen.
Der klagende Anleger hatte sich 1999 mit 200 000 DM an dem Fonds beteiligt. Sollte das Urteil rechtskräftig werden, könnten zumindest einige Anleger ihre Verluste begrenzen. Das Geld des Fonds 27 floss in ein „Pyramide“ getauftes Bürogebäude im Berlin. Das typische Steuersparobjekt der Nachwendezeit stand viele Jahre zu großen Teilen leer. Die Mieteinnahmen erreichten nicht den prospektierten Wert. Im Jahr 2005 wurde die Pyramide verkauft. Damals berichtete der Fonds-Branchendienst „Fondstelegramm“, die 3 200 Anleger des Fonds hätten ihr Kapital in Höhe von 122,7 Mill. Euro komplett verloren. Der Verkaufspreis soll lediglich 16,1 Mill. Euro betragen haben. Fundus kommentierte den Verkaufspreis nie, räumt aber ein, dass die Einnahmen aus dem Verkauf nicht ausreichten, die Kredite abzulösen. Deswegen mussten auch die Banken auf Teile ihrer Forderungen verzichten. Anlegern, die sich von Anfang an an dem Pleiteprojekt beteiligt haben, hilft das Urteil nicht.
Ursprünglich hatte die Münchner Kanzlei gefordert, ihren Mandanten so zu stellen, als ob er sich nie an der Kapitalerhöhung beteiligt hätte. Das lehnten die Aachener Richter aber ab.
Zu dem insolventen Pyramide-Fonds hab ich auf der Fundus Homepage ja gar nichts erwartet.
Aber beim letzten Besuch auf diese Page kam mit doch sehr bekannt vor, wie Fundus versucht, Anleger für seinen Heiligendamm-Fonds zu ködern.
SONDERAUSSCHÜTTUNG für 10 Jahre, 6%
Aber beim letzten Besuch auf diese Page kam mit doch sehr bekannt vor, wie Fundus versucht, Anleger für seinen Heiligendamm-Fonds zu ködern.
SONDERAUSSCHÜTTUNG für 10 Jahre, 6%
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.392.544 von jahody am 27.06.08 18:28:20manche lernen es halt nie 
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Klagen erfolgreich:
Die Landgerichte Augsburg und München haben den Sparkassen nahegelgt einen Vergleich zu schliessen, weil Anleger wegen des verschwiegenen Totalausfallsrisikos geklagt hatten. Dieser Beratungsfehler ist auch nicht verjährt, weil der Totalausfall erst 2007 bekannt wurde.
http://www.vertrauensschaden-bank.de/downloads/080126_Artike… und http://www.direkteranlegerschutz.de/AiF/2008/PM_BGH_Fundus27…
Die Landgerichte Augsburg und München haben den Sparkassen nahegelgt einen Vergleich zu schliessen, weil Anleger wegen des verschwiegenen Totalausfallsrisikos geklagt hatten. Dieser Beratungsfehler ist auch nicht verjährt, weil der Totalausfall erst 2007 bekannt wurde.
http://www.vertrauensschaden-bank.de/downloads/080126_Artike… und http://www.direkteranlegerschutz.de/AiF/2008/PM_BGH_Fundus27…
Kennt jemand weitere Klagen und Gerichtsurteile?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.201.283 von MHeinzmann am 18.10.09 13:10:38Heir gibt es zwei Petitionen, die auch für Fundus-Anleger vielleicht interessant sind:
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.980.967 von dornech am 21.02.10 12:23:26Jetzt auch mit URL-Markierung:
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;s…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.980.983 von dornech am 21.02.10 12:29:39Hallo dornech,
ich kann keine von beiden öffnen ... weder über den Link noch über zuerst genannten Pfad ...
Rene
ich kann keine von beiden öffnen ... weder über den Link noch über zuerst genannten Pfad ...
Rene
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.982.164 von ReneBanker am 21.02.10 20:26:10Hm. Da gab es irgendein Formatierungsproblem. Oben fügte die Forensofteware Leerzeichen in der URL ein, unten ergänzt die Forensoftware automatisch ein HTTP aber der Originallink ist mit HTTPS. Na ja, mit HTTP geht es wohl auch:
http://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa…
http://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa…
Falls der Versuch nicht funktioniert: über epetitionen.bundestag.de Petitionen 9650 und 9604 aufrufen.
http://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa…
http://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa…
Falls der Versuch nicht funktioniert: über epetitionen.bundestag.de Petitionen 9650 und 9604 aufrufen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 186 | ||
| 81 | ||
| 73 | ||
| 69 | ||
| 66 | ||
| 47 | ||
| 47 | ||
| 42 | ||
| 39 | ||
| 38 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 30 | ||
| 29 | ||
| 29 | ||
| 26 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
