Intertainment AG -- Milliarden - Klage gegen Apple! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 30)

[Franz Beckenbauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.600.001 von Veyron1001 am 20.04.15 09:58:33

Zitat von Veyron1001: Franzi und werauchimmer sind nicht meine Freunde.
Haben eine gedankliche andere Einstellung zu ITN.

Mehr ist dazu nicht zu sagen

Du hast überhaupt keine Freunde...max. Sympathisanten wg. dem gleichen Invest. Und auch die müssen dich zwangsweise ertragen

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.600.130 von Franz Beckenbauer am 20.04.15 10:18:56

moin Franzerl,

gar so hart darfst du jetzt aber nicht sein. Vergiss nicht den "Auf der Palme sitzenden", der ihm die Kokosnüsse immer auf den Kopf wirft.
Okay, ist zwar nicht auf Augenhöhe, aber immerhin ...

Ansonsten am Freitag sieben Entscheidungen des CAFC, bei denen Judge Newman beteiligt war, davon 6 Fälle aus dem April. Soweit ich es überblicken kann, hat sie aber noch bergeweise Akten auf dem Tisch.

Also weiter warten auf Versata ...
Und waren auf den Terminplan Juni, der dieser Tage ansteht, der aber nach Verschiebung Reply für uns wohl noch nicht releant ist ...

sláinte

midleton

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.600.001 von Veyron1001 am 20.04.15 09:58:33

Franzi und werauchimmer sind nicht meine Freunde

Franzi ist mir egal - aber für meine Person kann ich nur sagen

SCHWEIN GEHABT

[Beelzebubbln]

ich will ja hier nicht unken
vorallen da ich selbst wenig durchblick über das gesamte habe.
ABER veyron

wie sinnvoll ist es alle Tage-Wochen-Monate
irgendwelche Zahlen zum Kurs zu präsentieren (mutmaßen)
wenn doch alles von einem Urteil abhängt in dem alles passieren kann.
und allein vom Urteil hängt der nächste wirklich wahre Kurs ab.
Spekulation hin oder her 0,50€ - 1,50€
alles dazwischen ist egal. entweder Wasser oder Wein.

zu mir persönlich, ich wäre froh wenn ITN dauerhaft den Zustand des Pennystock zugehörig seins hinter sich lassen würde, und das für immer. Was danach kommt ob 3€ oder 300€ ist reine Fantasie.

...und ein großes WOW was für eine Erkenntnis, bei positiven News geht der Kurs nach oben bei schlechten nach unten... Wahnsinns Erkenntnis...
Ironie " AUS "

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.602.173 von werauchimmer am 20.04.15 14:36:52

das ist wie bei einer Versicherung, denn es beruht auf Gegenseitigkeit !!!

immer diese PERSÖNLICHEN ANGRIFFE, sollte ich melden, aber ist mir zu blöd !
FRANZI und Co fahren immer auf einer anderen Schiene.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.602.443 von Veyron1001 am 20.04.15 15:13:47

Um die Qualität und Seriosität Deiner Beiträge stärker und authentischer rüber zu bringen, solltest Du vielleicht auf dieses Foto hier zurückgreifen:

[twisterfriend]

GE wird diesen Prozess wohl nicht aus Jux und Tollerei führen!

[Beelzebubbln]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.603.805 von twisterfriend am 20.04.15 17:38:40

Zitat von twisterfriend: GE wird diesen Prozess wohl nicht aus Jux und Tollerei führen!

und auch nicht wegen ein paar 100 Mio. Dollar.
Ich bin ebenso davon überzeugt das der Apfel am Baume stinkt.
aber dennoch fehlt uns die Rechtsprechung zu unserer Glückseligkeit

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.603.655 von Belisario am 20.04.15 17:22:38

war bestimmt eine Frau am Steuer !!!

[Veyron1001]

warten wir mal 3 - 4 Wochen, so Mitte Mai bis die Reply von SS kommt, dann wird es spannend !!!

[brainpain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.615.307 von Veyron1001 am 22.04.15 07:59:27

Zitat von Veyron1001: warten wir mal 3 - 4 Wochen, so Mitte Mai bis die Reply von SS kommt, dann wird es spannend !!!

In Ordnung Veyron, wir warten einfach mal.

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.616.426 von brainpain am 22.04.15 09:57:37

ihr müsst den Veyron nichg so dissen - der hat es nämlich richtig schwer, weil Franzl nicht sein Freund ist!

[brainpain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.623.626 von werauchimmer am 22.04.15 23:52:07

Zitat von werauchimmer: ihr müsst den Veyron nichg so dissen - der hat es nämlich richtig schwer, weil Franzl nicht sein Freund ist!

Ich hab ihm doch nur höflich zugestimmt.

[midleton]

moin,

da sind wohl gestern einige besonders auf Xetra ausgestiegen, die vom Terminplan überrascht waren ...

Da von den 9 PATO-Fällen er Juni-Verhandlungswoche insgesamt 6 bereits aus dem "Gerichtsjahr 2015" stammen (1. Okt. 2014 bis 30. Sept. 2015), bin ich doch recht optimitisch, dass unser Fall dann entsprechend den Verfahrensvorschriften rund 6 Wochen nach letztem (Reply-)Brief im July terminiert wird.

slainte

midleton

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.625.870 von midleton am 23.04.15 10:14:33

Die werden dann wohl in 4 Wochen alle wieder kommen, wenn sie vom Juli-Terminplan positiv "überrascht" werden.


Juli ist m.E. sicher.
Positiver Ausgang m.E. ebenfalls sicher.

Hab halt meine Quellen.


Aber vorher kommt ja noch Versata.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.577.462 von alpine110 am 16.04.15 11:40:30

Zitat von alpine110: 04/15/2015 39
MOTION of Appellant SightSound Technologies, LLC to extend the time to 05/14/2015 to file the reply brief. Response/Opposition is due 04/30/2015 [Consent: unopposed]. Service: 04/15/2015 by email. [233171]

Hatte den Wert lange nicht mehr auf`m Schirm .... Response auf den 04. Mai verlängert ....hmmm.... = eventuell Möglichkeit des Einbaus des Versata-Urteils .... ich werde wohl die kommenden Handelstage mal ein paar Stückchen ordern....hier sollte bald die Ruhe vorbei sein.


MfG
Birte

[Franz Beckenbauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.626.734 von Belisario am 23.04.15 11:26:45

Zitat von Belisario: Die werden dann wohl in 4 Wochen alle wieder kommen, wenn sie vom Juli-Terminplan positiv "überrascht" werden.


Juli ist m.E. sicher.
Positiver Ausgang m.E. ebenfalls sicher.

Hab halt meine Quellen.

Meine Quelle

[Veyron1001]

FRANZI ist wieder am UNSINN posten (wie immer).

Bald ist wieder Wahrheit angesagt:

Intertainment AG: Zwischenmitteilung für das erste Quartal 2015

Intertainment AG / Veröffentlichung einer Mitteilung nach § 37x WpHG

[midleton]

moin,

nun, zumindest sollte bis Ende April auch der Jahresabschluss 2014 vorliegen.
Wobei in Sachen Kursrelevanz Zahlen zur "Geschäftsentwicklung" vorsichtig gesagt, eher nebensächlich sind. Und ansonsten sind wir hier ja sehr zeitnah informiert, was sich so vor Gerichten tut.

Ansonsten hoffe ich es sind nicht Laterne, Laterne, .....

sláinte

midleton

[alpine110]

klitzekleines bissl nervös bin ich auch jedes Mal...

[clever_broker]

Jetzt wo Miss B ihren Einstieg angekündigt hat......!
Braucht keiner mehr Angst zu haben.

Im Juni bin ich im Urlaub. Die Regel sagt das immer dann was passiert wenn ich nur schlecht online gehen kann.
Bin mal gespannt wie es diesmal ist. hoffe es geht schon vorher los.

[maruscha]

Im April 2014 wurde die Laufzeit der von der MK Medien Beteiligungs GmbH gewährten Darlehen samt Zinsen bis zum 30. Juni 2015 verlängert. Wird wegen Fälligkeit im nächsten Montat weiteres Kapital benötigt und wird es deswegen (unter der Prämisse eines bis dahin noch nicht gefällten Urteils) zu weiterer Aktienausgabe kommen

[BankCroupier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.631.300 von maruscha am 23.04.15 19:10:23

Das ist aber jetzt keine Überraschung bzw. eine bad News oder?

Dass MK Medien die Laufzeit des Darlehens erneut verlängern wird und die Forderungen incl. Zinsen weiter stundet, steht für mich außer Frage und eine kleine KE ist ggf. im Sommer auch möglich.

Vielleicht ändert sich das bald und ITN kann ein neues Geschäft aufbauen und man ist nicht mehr auf das Fremdkapital angewiesen...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.634.411 von BankCroupier am 24.04.15 09:00:09

Genau so ist das.
Aktuell ist bis Mitte Mai "saure Gurkenzeit" angesagt, aber ist bei ITN nix NEUES !!!

[clever_broker]

@croupier: Nein das sind eigentlich keine überraschenden News. Bekannt.

Und nachdem wir Ende April haben würde ich sagen "morgen" ist Mitte Mai.

Das wird sich schnell wieder drehen zum 1€ und wohl über den 1€ hinaus.

Muss aber jeder selbst entscheiden.

Viel Erfolg und schönes Wochenede.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.635.212 von clever_broker am 24.04.15 10:13:50

Morgen ist Samstag

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.627.712 von clever_broker am 23.04.15 12:56:22

Zitat von clever_broker: Jetzt wo Miss B ihren Einstieg angekündigt hat......!
Braucht keiner mehr Angst zu haben.

Im Juni bin ich im Urlaub. Die Regel sagt das immer dann was passiert wenn ich nur schlecht online gehen kann.
Bin mal gespannt wie es diesmal ist. hoffe es geht schon vorher los.

@cleverchen

Nur zur Sicherheit, dass Du nicht erneut auf dem faschen Fuss erwischt wirst ... ein Kauf wird auf diesem Niveau von mir niemals stattfinden ... Tradingkörbchen steht einige Etagen tiefer.


MfG
Birte

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.640.036 von Birtes_Call am 24.04.15 20:15:12

@Miss B:
Nachdem Du ja sicher wieder Mails verschickst an Hinz und Kunz adressiert weiß ich dann zum Glück Bescheid wann der richtige Zeitpunkt sein wird. Dann werde ich nicht mehr auf dem falschen Fuß erwischt. Dank Dir. Applaus Applaus.

@Veyron:
Morgen war in Hochkommata geschrieben. Gibt's das nicht mehr auf den Philipinen oder wo Du auch immer bist?!

Ansonsten tickt die Uhr.


Bayern wird morgen Meister.
Ich bin im Stadion. :-)

[Veyron1001]

Ich schreibe nur dir clever_brocker: ich wirtschafte was ITN hergibt.
Ich bin zu 100% investiert.


Hier auf den Phils ist HOCHSOMMER good living and good fucking. (Aber ich bin verheiratet mit einer Philippina, aber die is good!!!)

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.642.574 von Veyron1001 am 25.04.15 13:17:45

Bitte erspare uns weitere Einzelheiten.
Wenn es zum Thema (=ITN) nichts zu sagen gibt, zähle weiterhin Kokosnüsse ...

[Beelzebubbln]

@veyron..

bis du 100%tig in ITN investiert
oder bist du mit 100% deines Kapitals investiert?

[fohlenpelzig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.642.574 von Veyron1001 am 25.04.15 13:17:45

Zitat von Veyron1001: Ich schreibe nur dir clever_brocker: ich wirtschafte was ITN hergibt.
Ich bin zu 100% investiert.


Hier auf den Phils ist HOCHSOMMER good living and good fucking. (Aber ich bin verheiratet mit einer Philippina, aber die is good!!!)

Du kennst bestimmt den Spruch: Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln. Irgendwie stimmt mich der Spruch heute morgen extrem fröhlich Das kann hier nur noch gut werden.

[maruscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.644.389 von fohlenpelzig am 26.04.15 08:09:15

hallo @ all, danke für die vielen qualifizierten antworten auf meine frage - und nein, ist keine neuigkeit, so zu lesen im letzten veröffentlichten bericht der company.

@ midelton, oder an die anderen int-graubärte:

das hattest du die letzten tage vom stapel gelassen midelton:
"Wobei in Sachen Kursrelevanz Zahlen zur "Geschäftsentwicklung" vorsichtig gesagt, eher nebensächlich sind. Und ansonsten sind wir hier ja sehr zeitnah informiert, was sich so vor Gerichten tut".

wird um ggf. noch weitere monate durchhalten zu können erneut cash benötigt - also neue shares ausgegeben. wie ist deine/eure einschätzung zur fälligkeit der durch die MK Medien Beteiligungs GmbH gewährten Darlehen.

merci vorab - gerne auch via boardmail.

[midleton]

moin,

kleines Schmankerl, u.a. von Judge Newman:

heutige Entscheidung zu:

BIOSIG INSTRUMENTS, INC. v. NAUTILUS, INC. [OPINION FROM REMAND]

Der Supreme Court hatte ein Urteil des CAFC kassiert und zurückverwiesen, nun hat man beim CAFC die Vorgaben bezüglich Prior Art berücksichtigt !!

Und letztlich sein altes Urteil bestätigt/erneuert.

Morgen sicherlich mehr hierzu in der Fachpresse (die dann zwar langsamer aber sicherlich gründlicher in der Darstellung sein werden).

sláinte

midleton

[WahrheitoderPflicht]

aus den aktuellen Apple Quartalszahlen:

"Apple made $4.6million from iTunes software and services last quarter. In the first fiscal quarter of 2015 that figure was $4.799 billion."

[WahrheitoderPflicht]

die 4,6 aus dem Vorquartal müssten demnach auch Billion (also Milliarden ) gewesen sein.

[clever_broker]

Alles goldene bringt der Mai oder wie war das!
Eigentlich wollte ich nur nochmals darauf hinweisen das wir ja schon wieder Mai haben bald!
Der Chart spricht auch eher klare Worte.
Long and Strong!

[alpine110]

Jedenfalls sollte eigentlich diesen Monat (also nächste Woche) Versata kommen. Und dann eine Woche später die Reply von Sightsound - sicher unter Berücksichtigung von Versata.
Und Anfang Juni sollten wir dann hören, wann/ob das Oral Hearing ansteht...

Itunes ca. 4 Milliarden$ Umsatz / Quartal die letzten Jahre... mal hier was zum Rechnen für Veyron:

http://www.statista.com/statistics/250918/apples-revenue-fro…

[alpine110]

auch schön:

https://www.apple.com/pr/pdf/q1fy15datasum.pdf

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.660.583 von alpine110 am 28.04.15 12:19:00

Die Zeit läuft......!

[Veyron1001]

In 2-3 Wochen sind wir alle schlauer.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.669.122 von Veyron1001 am 29.04.15 10:59:48

Zitat von Veyron1001: In 2-3 Wochen sind wir alle schlauer.

Nicht alle !

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.671.501 von Belisario am 29.04.15 14:30:22

... jede Kokusnuss wirft einen wieder ein Stückchen zurück. Schade eigentlich ...

[alpine110]

ntertainment AG / Vorabbekanntmachung über die Veröffentlichung von Rechnungslegungsberichten

29.04.2015 15:40

Bekanntmachung nach § 37v, 37w, 37x ff. WpHG, übermittelt durch DGAP - ein Service der EQS Group AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

---------------------------------------------------------------------------

Hiermit gibt die Intertainment AG bekannt, dass folgende Finanzberichte veröffentlicht werden:



Bericht: Konzern-Jahresfinanzbericht Veröffentlichungsdatum / Deutsch: 30.04.2015 Deutsch: http://www.intertainment.de/de/aktie/berichte.htm



29.04.2015 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen. DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

[midleton]

moin,

wie ja von mir bereits oft genug geschrieben, war einer der fragwürdigsten Punkte bei der PTAB Entscheidung, die Bewertung der Unterlagen eines Folienvortrages als wesentlicher Bestandteil der Prior Art:

Hierzu ein paar Ausführungen zur allgemeinen Verfügbarkeit und einfacher Zugänglichkeit:

"Takeaway: To qualify as a printed publication, a document must be generally available and “sufficiently accessible to the public interested in the art” before the critical date."


http://ptabtrialblog.com/final-written-decision-ipr2014-0014…

Print-Outs von Web-Seiten gehen also offensichtlich nicht
Ud die waren sicherlich einfacher verfügbar und zugänglich als ein moitzuschreibeender Folienvortrag

Zumindest ein schönes, weiteres Argument für die sightsound-Anwälte in ihrer Reply.

sláinte

midleton

[alpine110]

Hi Midleton
hast Du die GE-Anwälte auch in deinem Verteiler...? Nur, falls die nicht selbst diese Fundstellen haben...

Danke fürs Einstellen!

[Veyron1001]

warten wir mal, was im Bericht steht von ITN !!!

Dr. K. hält sich an die Zeiten der Veröffentlichung.

wenn wir Dr. K. nicht hätten, haben wir keine Zukunft, denn Dr. K. zahlt.


Ich warte bis der 1 € fällt, vielleicht nachdem 13. Mai 2015...

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.679.568 von alpine110 am 30.04.15 09:45:16

Genau, damit nichts untergeht ...
... bei der Comerica-Geschichte hatte ich schon das saudumme Gefühl, dass die Vertreter von ITN bestimmte Dinge wahrscheinlich nicht kannten oder diese wegweisenden Fakten nicht umsetzen konnten.

[clever_broker]

Sieht nach ner explosiven Mischung aus das OB!

[clever_broker]

weiß jemand ob Apple in Rückstellungen bildet für mögliche Patentklagenzahlungen?
Das sollte doch in den Büchern zu sehen sein oder?
Hat da jemand ne Ahnung von euch?
Danke und Gruß

[midleton]

ja

ja

ja

sláinte

midleton
(der sich über die Qualität der Beiträge, weder bei allgemeinen Aussagen noch bei Fragen oder Antworten wundern sollte)

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.682.877 von midleton am 30.04.15 14:42:38

Und wie hoch und wie genau ist beschrieben?
Oder falls das schon mal diskutiert wurde hier gerne eine Link.
Danke Dir.

[maruscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.682.913 von clever_broker am 30.04.15 14:45:49

30.04.2015 Finanzbericht 2014 der Intertainment AG ist da

[Veyron1001]

Sehr interessant der Punkt:
2.3
Da hat ITN aufjedenfall Ansprüche angemeldet beim ISO-Verwalter.
ITN hatte sage und schreibe 77,1 Mio. € in den SAND gesetzt, das werden doch ein paar Mio. € zurückzuholen sein, ODER ?

zu GE/SS/ITN nix Neues, alles normal. Es wurde nur die Werthaltigkeit bestättigt von ITN.

Wenn das Gericht die 2 Patente SS zuspricht, dann steht auch nix mehr entgeggen einer Zubuchung der SS-Beteiligung, dann sind wir gleich im 3-4 € Bereich für eine ITN-Aktie.

Soweit ist alles Klar, das Geld ist sichergestellt von der ITN AG.

[Veyron1001]

http://www.intertainment.de/de/home.htm

[Veyron1001]

close heute an der Börse

[Veyron1001]

Ich stelle die Kursziele von der ITN-Aktie rein!

Jetzt wird es mal wieder Zeit den Umsatz von Apple Inc. publik zu machen.
Meine Meinung dazu ist, daß der Umsatz so 8 Mrd. US $ + 4 % von Geräten, wie iphone usw. dazukommen.
Gesamt so 12 Mrd. US $.



Aufstellung der Umsätze von Apple INC. :


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)
Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Mit Wachstum berecht:
Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $
iphone 994 Milliarden $
Ipad 390 Milliarden $
= 1564 Milliarden $

1 % Frandsatz = 38 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 152 € ITN-Aktie

OHNE Wachstum berecht:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
iphone 161,5 Milliarden $
Ipad 57,4 Milliarden $
= 312 Milliarden $

1 % Frandsatz = 7 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 28 € ITN-Aktie


Nur 2 Positionen berechnet und OHNE Wachstum:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
= 93,1 Milliarden $

1 % Frandsatz = 2,25 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 9 € ITN-Aktie

[Birtes_Call]

L&S nur noch 0,7375 ... Körbchen ab Montag noch ein bisserl tiefer gesetzt


MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.687.290 von Veyron1001 am 01.05.15 00:40:45

Veyron, bevor Du schreibst: lern LESEN!! (mit denken wirds sowieso nix mehr )

[pattern]

VIII.
Nachtragsbericht
Mit Bescheid vom 10. Februar 2015 ordnete die DPR eine Prüfung des Jahresabschlusses und Konzernabschlusses zum 31. Dezember 2012 sowie des zusammengefassten Lageberichtes zum Geschäftsjahr 2012 der Intertainment AG durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) an.
Mit Schreiben vom 23. April 2015 schloss sich die BaFin
den Prüfungsergebnissen der DPR an und forderte Intertainment zur Stellungnahme auf.

...muss man sich da Sorgen machen. Nicht dass die nette BaFin kurz vor der Ziellinie den Laden dicht macht ??

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.690.986 von pattern am 01.05.15 18:08:39

Zitat von pattern: VIII.
Nachtragsbericht
Mit Bescheid vom 10. Februar 2015 ordnete die DPR eine Prüfung des Jahresabschlusses und Konzernabschlusses zum 31. Dezember 2012 sowie des zusammengefassten Lageberichtes zum Geschäftsjahr 2012 der Intertainment AG durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) an.
Mit Schreiben vom 23. April 2015 schloss sich die BaFin
den Prüfungsergebnissen der DPR an und forderte Intertainment zur Stellungnahme auf.

...muss man sich da Sorgen machen. Nicht dass die nette BaFin kurz vor der Ziellinie den Laden dicht macht ??

Jetzt bring aber unser Cleverlein nicht ins Schwitzen ... nicht, dass noch der Wald vor lauter Bäumen verschwindet ... blöd nur, wer die letzten 70 Prozent nicht genutzt hat... wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

L&S

MfG
Birte

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.691.340 von Birtes_Call am 01.05.15 19:20:28

Nun ganz so dramatisch liest sich die Angelegenheit für mich nicht, zumal sie vor allem ein Problem für den Vorstand und die Abschlussprüfer darstellen könnte!

[BankCroupier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.690.986 von pattern am 01.05.15 18:08:39

Siehe Punkt 2.8 des GB 2014...

Die DPR hatte ITN Ende 11/2013 mitgeteilt, dass sie eine anlassunabhängige Stichprobenprüfung durchführen wird und in dem Zusammenhang den GB 2012 incl. Lageberichte prüfen werde. Am 15.12.14 teilte die DPR ITN mit, dass ITN eine finanzielle Verbindlichkeit von 1,4 Mio US-Dollar zuzüglich 1 Mio US-Dollar Zinsen im GB 2012 fälschlicherweise nicht ausgewiesen hat. ITN hat im Januar 2015 der Fehlerfeststellung der DPR nicht zugestimmt. Die DPR hat am 10.02.15 die BaFin angewiesen den Vorgang zu prüfen und die BaFin seinerseits hat ITN am 23.04.15 zur Stellungnahme aufgefordert.

Falls die DPR/BaFin Recht haben, muss ITN lediglich die Bilanz 2012 korrigieren und die genannte Verbindlichkeit nachträglich ausweisen. Warum sollte man deshalb den Laden dichtmachen wollen?

Eine insolvenzrechtliche Überschuldung liegt nicht vor, da unbefristete Rangrücktrittserklärung der MK Medien zugunsten von ITN vorliegen.

Vielleicht gibt der Kurs wegen dieses Vorgangs am Montag nach, wer weiß...Birte wird's sicherlich freuen.

[clever_broker]

Na L&S um die Zeit gestern ist natürlich waaaaaaaaahNsinnig repräsentativ!
Wie viele wurden wohl noch gehandelt am Donnerstag abend?
Hat die Miss B 500 oder gar 600 tausend verkauft?
Stell Dein Töpfchen mal auf am Montag.
Vielleicht hat der liebe Gott noch was übrig .
Befürchte aber er hat schon alles verteilt.

[Veyron1001]

Im Jahr 2012 wurde die Bilanz gesäubert (ITN hat 1,35 € Gewinn gemacht durch Umbuchung) das schmeckt der DPT und der BaFin nicht.

Nach dem verlorenen SGV im Jahre 2011 ist HEUTE die Bilanz OKAY !!!

[Veyron1001]

Ich versuche nach einer Woche nach der Pressemitteilung den ersten Absatz zu deuten nach all den Meinungen von anderen Usern.
Es gibt jetzt drei Lager von Investierten:
1. Lager der Basher, die sagen alles geht den Bach hinunter
2. Lager der Nichtwissenden
3. Lager der Dr. Kölmel überzeugten

Ich gehöre zu dem Lager 3 (isch doch klar, oder!?!)




Pressemitteilung der Intertainment AG

Phoenix Media GmbH erkennt Schiedsspruch an

München, 12. März 2012 – Die Phoenix Media GmbH (ehemalige INTERTAINMENT Licensing GmbH) erkennt im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs den Schiedsspruch aus dem Schiedsgerichtsverfahren gegen die Comerica Bank an. Damit verzichtet die Phoenix Media GmbH darauf, gegen den Schiedsspruch inhaltlich vorgehen. Die Phoenix Media GmbH hat sich aufgrund mangelnder Aussichten von Rechtsbehelfen und aus Kosteneffizienzgründen für diesen Weg entschieden. Die Ansprüche der Comerica Bank gegen die Phoenix Media GmbH auf Erstattung ihrer Anwalts- und Verfahrenskosten bleiben unverändert bestehen.

In dem Schiedsgerichtsverfahren hatten drei Schiedsrichter im November 2011 zugunsten der Comerica Bank entschieden und sämtliche Ansprüche der damaligen INTERTAINMENT Licensing GmbH gegen die Comerica Bank abgelehnt. Zusätzlich hatten sie der Comerica Bank das Recht auf die Erstattung ihrer Verfahrens- und Anwaltskosten durch die INTERTAINMENT Licensing GmbH zugebilligt.

Ende der Pressemitteilung




Also zunächst einmal finde ich es schon positiv, dass ITN in der Pressemitteilung von einem gerichtlichen Vergleich spricht. Es wurde schon einige Male gesagt und ich halte es für völlig richtig, dass ein Vergleich eben mehr ist, als das einseitige Anerkenntnis einen Rechtsstreit verloren zu haben. Bei einem Vergleich muss auch in irgendeiner Form eine Gegenleistung oder ein Entgegenkommen der Comerica stehen. Ob dies eine große oder kleine Gegenleistung wird ist nach der Pressemitteilung natürlich vollkommen offen.

In dieser Form hätte man den Schiedsspruch und damit die eigene Niederlage doch sicher auch schon im November anerkennen können. Das Anerkenntnis jetzt geschieht aber „im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs“. Somit stellt sich mir die Frage ob ITN uns nicht mitteilen will oder kann, was noch Bestandteil des Vergleichs ist.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.691.499 von BankCroupier am 01.05.15 19:46:26

Laut Birte wird der Laden schon seit Jahren "dicht gemacht".

Die Millionen sind offensichtlich irgendwo aufgeführt - sonst hätte man sie nicht finden können - , aber für die Bafin an der falschen Stelle ausgewiesen.
Was für ein Wahnsinn.


Da wird in der Bilanz eben umgebucht.
Kostet keinen Pfennig und ist so spannend wie der berühmte Sack Reis in China.

Wer schon mal versucht hat bei L&S am WE zu handeln, der weiß wie die Sache läuft:
Man versucht 500 Stück zum gebotenen Preis zu verkaufen und es wird sofort um 10% runtergetaxt anstatt auszuführen.

Fazit: Nicht der Rede wert !

[clever_broker]

War überhaupt nennenswerter Handel bei L&S die letzte Zeit?
Außer den Millionen die Miss B immer hin und her bewegt meine ich! ;-)

SAP - Versata nächste Woche!?
Oder news in unserem Fall?

Schönen Sonntag noch.

[hellsoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.696.488 von Belisario am 03.05.15 09:31:13

Zitat von Belisario: Laut Birte wird der Laden schon seit Jahren "dicht gemacht".

Die Millionen sind offensichtlich irgendwo aufgeführt - sonst hätte man sie nicht finden können - , aber für die Bafin an der falschen Stelle ausgewiesen.
Was für ein Wahnsinn.


Da wird in der Bilanz eben umgebucht.
Kostet keinen Pfennig und ist so spannend wie der berühmte Sack Reis in China.

Wer schon mal versucht hat bei L&S am WE zu handeln, der weiß wie die Sache läuft:
Man versucht 500 Stück zum gebotenen Preis zu verkaufen und es wird sofort um 10% runtergetaxt anstatt auszuführen.

Fazit: Nicht der Rede wert !

gar nicht so einfach, das mit dem verkaufen...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.687.290 von Veyron1001 am 01.05.15 00:40:45

Zitat von Veyron1001: Sehr interessant der Punkt:
2.3
Da hat ITN aufjedenfall Ansprüche angemeldet beim ISO-Verwalter.
ITN hatte sage und schreibe 77,1 Mio. € in den SAND gesetzt, das werden doch ein paar Mio. € zurückzuholen sein, ODER andere Rechte?

zu GE/SS/ITN nix Neues, alles normal. Es wurde nur die Werthaltigkeit bestättigt von ITN.

Wenn das Gericht die 2 Patente SS zuspricht, dann steht auch nix mehr entgeggen einer Zubuchung der SS-Beteiligung, dann sind wir gleich im 3-4 € Bereich für eine ITN-Aktie.

Soweit ist alles Klar, das Geld ist sichergestellt von der ITN AG.

Jetzt ist MAI 2015 am 13. 5. 2015 läuft die verlängerte Frist von SS auf, ursprünglich war 30. 4. 2015 die Frist.
Der Mai wird interessant !!!

[midleton]

moin,

ich beschäftige mich lieber mit neuen Kamellen, aber wer Zeit hat, kann den Franchise-Ablauf ja gerne nochmal durchdiskutieren.

Mir gefällt vielmehr eine erkennbare Verstetigung in der PTAB-Rechtsauslegung zur Schriftlichkeit bw. Verfügbarkeit von Prior Art:


http://ptabtrialblog.com/decision-denying-institution-ipr201…

nur mal Punkt 1 (von 2)

"there is no indication that the paper was received by a recognized library after the conference. Accordingly, the Board determined that Frey is not a publication available for challenging the claims"

Soso, waren die Unterlagen also nicht bedeutend genug, dass es eine anerkannte (Fach-)Bibliothek in ihren Fundus aufgenommen hätte, und damit eben nicht "available".
Ob wohl einer seine "paper and pencil"-Mitschrift des Folienvortrages bei der Nationalbiliothek in Washington D.C. eingereicht hat ...
so zwecks Veröffentlichung ...

Fragen über Fragen ...

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Das ist der XETRA Brief Kurs:

65,90 = 24.480
4,00 = 1.000
3,50 = 1.000
1,333 = 7.000
1,25 = 3.000
1,14 = 450
1,11 = 1.210
0,93 = 130
0,85 = 1.000
0,82 = 4.000

Die 65,90 € bei 24.480 ITN-Aktien finde ich übertrieben.
28 € ist realistischer (kurzfristig), aber die Preisspanne kann bis 120 € gehen (langfristig).

[midleton]

moin,

das geht ja derzeit Schlag auf Schlag beim PTAB:
Binnen einer guten Woche die dritte Entscheidung zur Frage der Öffentlichkeit von Prior Art:

http://ptabtrialblog.com/denying-institution-ipr2015-00147/

Takeaway: A paper or thesis that is deposited in a university library, where it remains uncatalogued and unshelved before the critical date, is not accessible to qualify as a prior art printed publication.

Diese Kammer verlangt also, dass entsprechende Unterlagen nicht nur bei einer Universitäts-Bibliothek zur Verfügung gestellt bzw. eingereicht werden, sondern, dass die Unterlagen dort auch katalogisiert und damit auch auffindbar sind.

Steht Meister Tierney wohl auch innerhalb des PTAB recht isoliert da, mit seiner Meinung, dass ein Folienvortrag den man ja hätte mitschreiben können (wesentliches Argument war ja jede Folie 30 Sekunden lang gezeigt worden sei laut Aussage Schwartz) ausreichend sei.

sláinte

midleton

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.709.088 von midleton am 05.05.15 09:50:54

Mich würde mal interessieren, wieviel Dollar unser "sauberer" Patentamtsrichter
für diese Entscheidung von Apple auf das Konto seiner Frau überwiesen bekommen hat ...
Wahrscheinlich wohl noch mehr als die drei Schiedsrichter im Comerica-Verfahren.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.709.244 von rotie1 am 05.05.15 10:03:31

Genau 100% Zustimmung.

[Belisario]

Also wirklich, immer diese haltlosen Verdächtigungen.


Wichtig scheint mir vor allem zu sein, dass sich das PTAB-Urteil gegen Sightsound mit jeder neuen Entscheidung als immer haltloser erweist.
Midleton hält uns dankenswerter Weise diesbezüglich auf dem Laufenden.


Ein positives Berufungsurteil im Juli wird somit immer wahrscheinlicher und diese Wahrscheinlichkeit verpasst m.E. nur sehr knapp einen 3-stelligen %-Wert.

[midleton]

moin,

wobei immer dran denken:

Dies sind alles für sich gesehen nur einzelne Mosaik-Steinchen, die m.E. aber ein für uns schönes Bild ergeben.
Besonders schön ist aber, dass es sich hier gerade um Entscheidungen des PTAB selbst handelt, und diese brandaktuell sind.
Die apple Anwälte hatten hierzu ja gerade mal was aus Uralt-Entscheidungen zusammenkonstruieren können.
Wie oft geschrieben und ja aus der Berufungsbegründung ersichtlich gibt es viele mögliche Beufungsgründe, und die Frage der Öffenttlichkeit des CompuSonics "Verfahrens" ist aus materieller Sicht eben der Schlagkräftigste mit entsprechend belegter Historie (eben gerade unbekannt in den zeitnaheren Examination-/Prozess- und Reexamination Verfahren) unabhängig ob man die anschließend folgende erstmalige Tierneysche Zusammenfassung (viele references zu einer Prior Art-Quelle (die jedoch keine Prior Art im Sinne von § 102 ist) als Obviousnessgrund (§103) statt references unterschiedlicher Prior Art in Gesamtschau als Obviousness) als richtig oder falsch erachtet.

sláinte

midleton

[Birtes_Call]

OB in den letzten 2 Wochen und auch die Tageskerzen erinnern ich sehr stark an de Handelstage vor dem 07. Oktober 2014.



MfG
Birte

[midleton]

Bashing Birte muss ihr Töpfchen füllen ...



Tipp: Einfach aufs Töpfchen draufsetzen, dann kommt das Zeug wenigstens nicht hier an

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.713.636 von midleton am 05.05.15 16:55:29

Zitat von midleton:

Bashing Birte muss ihr Töpfchen füllen ...



Tipp: Einfach aufs Töpfchen draufsetzen, dann kommt das Zeug wenigstens nicht hier an

Während unser Middelchen weiter Durchhalteparolen zum Besten gibt ... zugegeben nicht unseriös verpackt, und bei den Meisten hier wie beipielsweise der ID "Intelligenz ist Programm" auch unverstanden blind zum Kauf / Halten genutzt wird, sehe ich hier seit Anfang Januar wieder einmal den Ablademodus nur eine Etage höher.

Auch diese Mal werde ich Recht behalten, der nächste Absturz wird m.E. nur noch ein wenig tiefer enden.

Natürlich wie immer nur meine bescheidene Meinung.


MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.712.547 von Birtes_Call am 05.05.15 15:24:42

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.715.580 von alpine110 am 05.05.15 19:56:00

Zitat von alpine110:

Ganz einfach Alpinchen ... nimm die "kleine" rote Kerze für den 07.10.14 oben mit rein, dann wirst auch Du schnell erkennen, wie ein Aufwärtstrend abrupt gestoppt werden kann.


MfG
Birte

[maruscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.715.796 von Birtes_Call am 05.05.15 20:18:08

5.2 Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats bis zum 11. Juni 2020 das Grundkapital der
Gesellschaft einmalig oder mehrmals um insgesamt bis zu EUR
7.568.426,00 gegen Bar- und/oder Sacheinlagen zu erhöhen
(Genehmigtes Kapital 2015). Den Aktionären ist dabei
grundsätzlich ein Bezugsrecht einzuräumen. Die neuen Aktien
können auch von einem oder mehreren Kreditinstituten mit der
Verpflichtung übernommen werden, sie den Aktionären zum
Bezug anzubieten.

[Vavi]

Muss ich die (Hinter-)Gründe der Auseinandersetzung mit Birte und vice-versa wirklich kennen? Habt ihr freundlicherweise die Möglichkeit dies per Mail auszutragen.

Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei.

[maruscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.716.024 von Vavi am 05.05.15 20:46:52

null reaktion 10 stk in stuttgart über den tresen - shares sitzen in felsenfesten händen.

[Veyron1001]

Nur noch 4 Arbeitstage warten bis 13. 5. 2015, das ist das Datum von SS, danach geht es RUND !!!

[Veyron1001]

NEWS


Intertainment Aktiengesellschaft / Bekanntmachung der Einberufung zur Hauptversammlung

05.05.2015 15:07

Bekanntmachung gemäß §121 AktG, übermittelt durch DGAP - ein Service der
EQS Group AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

=--------------------------------------------------------------------------

Intertainment Aktiengesellschaft

München

- ISIN DE0006223605, WKN 622360 -


Wir laden die Aktionäre unserer Gesellschaft zur

ordentlichen Hauptversammlung
am Freitag, den 12. Juni 2015, um 14:00 Uhr

in das Konferenzzentrum München der Hanns-Seidel-Stiftung,
Untergeschoss, im
Konferenzraum 'Wildbad Kreuth', Lazarettstraße 33, 80636 München, ein.

Tagesordnung

1. Vorlage des vom Vorstand aufgestellten
Jahresabschlusses der Intertainment AG und des vom Vorstand
aufgestellten Konzernabschlusses, jeweils zum 31.12.2014;
Vorlage des gemäß §§ 315 Abs. 3 in Verbindung mit 298 Abs. 3
HGB mit dem Lagebericht für die Intertainment AG
zusammengefassten Konzernlageberichts (einschließlich des
erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben gemäß §§
289 Abs. 4, 5, 315 Abs. 4 HGB) sowie des Berichts des
Aufsichtsrats, jeweils für das Geschäftsjahr 2014;
Beschlussfassung über die Feststellung des Jahresabschlusses
und Billigung des Konzernabschlusses, jeweils für das
Geschäftsjahr 2014


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor zu beschließen:


Der vom Vorstand aufgestellte Jahresabschluss für das
Geschäftsjahr 2014 wird festgestellt. Der vom Vorstand
aufgestellte Konzernabschluss für das Geschäftsjahr 2014 wird
gebilligt.


a) Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser
Einberufung ist die Prüfung des Jahres- und
Konzernabschlusses, jeweils für das Geschäftsjahr 2014,
durch den gewählten Abschlussprüfer noch nicht
abgeschlossen. Sobald die Prüfung abgeschlossen und der
Bestätigungsvermerk erteilt ist, werden der Jahresabschluss
und der Konzernabschluss mit dem Bestätigungsvermerk
gesondert unter Hervorhebung etwaiger Veränderungen auf der
Internetseite der Gesellschaft unter www.intertainment.de
veröffentlicht und der Hauptversammlung zur Feststellung
bzw. Billigung in der dann geprüften Form - gegebenenfalls
unter Anpassung des Beschlussvorschlages - vorgelegt werden.


b) Die vorgenannten Unterlagen können auf der
Internetseite der Gesellschaft unter www.intertainment.de
unter der Rubrik 'Die Aktie/Die Hauptversammlung' eingesehen
werden. Die Unterlagen werden außerdem auch während der
Hauptversammlung zur Einsichtnahme ausliegen.



2. Beschlussfassung über die Entlastung der
Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2014


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, dem Alleinvorstand für
das Geschäftsjahr 2014 die Entlastung zu erteilen.


3. Beschlussfassung über die Entlastung der
Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2014


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, den Mitgliedern des
Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2014 die Entlastung zu
erteilen.


4. Wahl des Abschlussprüfers und des
Konzernabschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2015


Der Aufsichtsrat schlägt vor, die PSP Peters Schönberger GmbH,
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, München, zum Abschlussprüfer
und Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2015 sowie
für die prüferische Durchsicht des Halbjahresfinanzberichts
des Geschäftsjahres 2015, sofern dieser einer solchen
prüferischen Durchsicht unterzogen wird, zu wählen.


Der Aufsichtsrat hat vor Unterbreitung der Wahlvorschläge die
vom Deutschen Corporate Governance Kodex vorgesehene Erklärung
der PSP Peters Schönberger GmbH,
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, München, zu deren
Unabhängigkeit eingeholt.


5. Beschlussfassung über die Aufhebung der
bestehenden genehmigten Kapitalia und die Schaffung eines
neuen genehmigten Kapitals 2015, die Ermächtigung zum
Ausschluss des Bezugsrechts sowie eine entsprechende
Satzungsänderung


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, folgenden Beschluss zu
fassen:


5.1 § 5 Absatz 3, 3a, 4 und 4a der Satzung werden mit
Wirksamwerden der nachfolgenden Beschlussfassungen über die
Schaffung des genehmigten Kapitals 2015 aufgehoben.


5.2 Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats bis zum 11. Juni 2020 das Grundkapital der
Gesellschaft einmalig oder mehrmals um insgesamt bis zu EUR
7.568.426,00 gegen Bar- und/oder Sacheinlagen zu erhöhen
(Genehmigtes Kapital 2015). Den Aktionären ist dabei
grundsätzlich ein Bezugsrecht einzuräumen. Die neuen Aktien
können auch von einem oder mehreren Kreditinstituten mit der
Verpflichtung übernommen werden, sie den Aktionären zum
Bezug anzubieten.


5.3 Der Vorstand wird jedoch ermächtigt, mit
Zustimmung des Aufsichtsrats das gesetzliche Bezugsrecht der
Aktionäre auszuschließen, soweit es erforderlich ist,


a) um Spitzenbeträge auszugleichen;


b) wenn die Aktien gegen Sacheinlagen zum Zwecke
des Erwerbs von Unternehmen oder von Beteiligungen an
Unternehmen oder Unternehmensteilen oder zum Zwecke des
Erwerbs von Forderungen gegen die Gesellschaft ausgegeben
werden;


c) wenn eine Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen 10
% des Grundkapitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag
der neuen Aktien den Börsenpreis nicht wesentlich
unterschreitet (§ 186 Abs. 3 Satz 4 AktG); bei der
Ausnutzung dieser Ermächtigung zum Bezugsrechtsausschluss
nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG ist der Ausschluss des
Bezugsrechts aufgrund anderer Ermächtigungen nach oder
entsprechend § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG zu berücksichtigen.



5.4 Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats die weiteren Einzelheiten der Kapitalerhöhung
und ihrer Durchführung festzulegen. Der Aufsichtsrat wird
ermächtigt, die Fassung der Satzung entsprechend der
jeweiligen Ausnutzung des Genehmigten Kapitals 2015
anzupassen.


5.5 § 5 Absatz 3 der Satzung wird mit folgendem
Wortlaut neu gefasst:


'(3) Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats bis zum 11. Juni 2020 das Grundkapital der
Gesellschaft einmalig oder mehrmals um insgesamt bis zu EUR
7.568.426,00 gegen Bar- und/oder Sacheinlagen zu erhöhen
(Genehmigtes Kapital 2015). Den Aktionären ist grundsätzlich
ein Bezugsrecht einzuräumen. Die neuen Aktien können auch
von einem oder mehreren Kreditinstituten mit der
Verpflichtung übernommen werden, sie den Aktionären zum
Bezug anzubieten. Der Vorstand ist ermächtigt, mit
Zustimmung des Aufsichtsrats die weiteren Einzelheiten der
Kapitalerhöhung und ihrer Durchführung festzulegen. Der
Aufsichtsrat ist ermächtigt, die Fassung der Satzung
entsprechend der jeweiligen Ausnutzung des Genehmigten
Kapitals 2015 anzupassen.


Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats das gesetzliche Bezugsrecht der Aktionäre bei
Ausnutzung des Genehmigten Kapitals 2015 auszuschließen,


a) soweit es erforderlich ist, um Spitzenbeträge
auszugleichen;


b) wenn die Aktien gegen Sacheinlagen zum Zwecke
des Erwerbs von Unternehmen oder von Beteiligungen an
Unternehmen oder Unternehmensteilen oder zum Zwecke des
Erwerbs von Forderungen gegen die Gesellschaft ausgegeben
werden;


c) wenn eine Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen 10
% des Grundkapitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag
der neuen Aktien den Börsenpreis nicht wesentlich
unterschreitet (§ 186 Abs. 3 Satz 4 AktG); bei der
Ausnutzung dieser Ermächtigung zum Bezugsrechtsausschluss
nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG ist der Ausschluss des
Bezugsrechts aufgrund anderer Ermächtigungen nach oder
entsprechend § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG zu berücksichtigen.'




6. Beschlussfassung über eine Satzungsänderung


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, folgenden Beschluss zu
fassen:

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Provokation

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Provokation

[Veyron1001]

Das ist die frühste HV seit bestehen der ITN AG !!!
Hat Dr. K. einen Plan???
Fragen über Fragen ???

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Provokation

[pillpall]

einmal reicht !

[midleton]

moin,

hoffen wir mal, dass das jetzt nicht noch 50mal hier reinkopiert wird.
Vom Datum her kann man das Wenige gut vor der Berufung gut durchziehen.

Außerdem läuft im August das derzeit genehmigte Kapital aus und insoweit will man vorher sich neue Möglichkeiten genehmigen und ns Handelsregister eintragen lassen.

Interessantester Passus m.E. zum Ausschluss des Bezugsrechtes:

"b) wenn die Aktien gegen Sacheinlagen zum Zwecke des
Erwerbs von Unternehmen oder von Beteiligungen an
Unternehmen oder Unternehmensteilen oder zum Zwecke des
Erwerbs von Forderungen gegen die Gesellschaft ausgegeben
werden. Diese Ermächtigung zum Ausschluss des Bezugsrechts
bei Kapitalerhöhungen aus Genehmigtem Kapital 2015 soll der
Gesellschaft die Möglichkeit geben, in geeigneten Fällen
Unternehmen bzw. Unternehmensteile oder Beteiligungen an
Unternehmen gegen Überlassung von Aktien der Gesellschaft zu
erwerben oder sich mit anderen Unternehmen zusammenschließen
zu können. Die Gesellschaft hat damit ein Instrument,
eventuelle Akquisitionsmöglichkeiten unter Zuhilfenahme
flexibler und liquiditätsschonender
Finanzierungsmöglichkeiten zu realisieren. Die Möglichkeit,
rasch und erfolgreich auf entsprechende vorteilhafte
Angebote oder sich bietende Gelegenheiten reagieren zu
können, dient dabei auch dem Erhalt und der Steigerung der
Wettbewerbsfähigkeit der Gesellschaft. Die Ermächtigung
erstreckt sich insbesondere auf den Erwerb von Beteiligungen
durch den Erwerb von Gesellschaftsanteilen sowie auf die
Übernahme von Unternehmen oder Unternehmensteilen durch
Erwerb der sie bestimmenden Vermögensgegenstände, Rechte,
Vertragspositionen und Ähnlichem. Die Möglichkeit, im
Einzelfall Forderungen gegen die Gesellschaft durch die
Ausgabe von Aktien der Gesellschaft zurückführen zu können,
hat ebenfalls den Vorteil, dass eine Belastung der
Liquidität vermieden wird. Da eine Kapitalerhöhung in den
vorgenannten Fällen häufig kurzfristig erfolgen muss, kann
diese in aller Regel nicht von der nur einmal jährlich
stattfindenden ordentlichen Hauptversammlung unmittelbar
beschlossen werden. Die Einberufung einer außerordentlichen
Hauptversammlung für jeden einzelnen Erwerb wäre in diesen
Fällen jedoch aus Kosten- und Zeitgründen nicht praktikabel.
Der Vorstand wird zudem in jedem Einzelfall sorgfältig
prüfen, ob der Einsatz des genehmigten Kapitals sachgerecht
ist und ob der Wert der neuen Aktien in einem angemessenen
Verhältnis zum Wert des zu erwerbenden Wirtschaftsgutes
steht. Der Ausgabebetrag für die neuen Aktien wird dabei
auch im Rahmen der Sachkapitalerhöhung von dem Vorstand mit
Zustimmung des Aufsichtsrats unter sorgfältiger Beachtung
der Interessen der Gesellschaft und ihrer Aktionäre
festgelegt werden. Die Ermächtigung stellt eine ergänzende
Option zur Verwendung eigener Aktien im Zuge des Erwerbs von
Unternehmen, Beteiligungen und sonstigen zulässigen
Sachleistungen dar".

Bräuchte man zumindest nicht zu schreiben, wenn es hierzu keine mittelfritige Planungen hierzu gäbe.

sláinte

mileton

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.717.560 von Veyron1001 am 06.05.15 05:47:53

so blöd kann man doch garnicht sein...

Da steckt ein System dahinter...

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.719.072 von alpine110 am 06.05.15 09:58:03

test test ...

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.719.072 von alpine110 am 06.05.15 09:58:03

Ich denke, nach jeder Kokosnuss verliert er für ein paar Minuten das Gedächtnis.
Das wäre meine Erklärung für dieses Phänomen.

[Birtes_Call]

Erfreulich, dass weitere Aktien unter´s Völkchen gemischt werden sollen ... ein bisserl Verwässerung hilft da ungemein.


MfG
Birte

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.720.806 von Birtes_Call am 06.05.15 12:42:45

was heißt hier Verwässerung, wenn der ITN Kurs steigt, ist das sogar gut.
Siehe Apple Inc. hat einen Splitt gemacht bei 70 € und jetzt ist wieder weit über 125 € der Preis der Apple Inc.

So jetzt persönlich dir: Vor ein paar Tage haste gepostet, daß der ITN-Laden geschlossen wird von der Bafin und DPR.

Deine Postings sind die gleich wie von Franzi.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.718.463 von midleton am 06.05.15 09:11:04

moin midle,

denke auch, dass 7 Millionen Aktien zusätzlich ein geringer Preis sind, wenn dafür neues Geschäft eingebracht und der Leichnam zum Leben erweckt wird.
Zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt!

Ich hätte eher mit einer Verdopplung der Aktienanzahl gerechnet.

Bis zum Jahr 2020 sollte dann auch spätestens Klarheit darüber herrschen, was der 10% Sightsoundanteil denn nun wirklich wert ist.

20 Millionen?
Null?
200 Millionen?

Oder noch mehr?


Dementsprechend groß oder klein wird auch die künftige Verwässerung ausfallen.

[Belisario]

@birte/veyron

sprachliche Gewandheit und inhaltliche Werthaltigkeit eurer Beiträge sind mehr oder weniger deckungsgleich.

Wenn auch mit entgegengesetzter Stoßrichtung.

Wohnt ihr auf der gleichen Insel?
Und sitzt unter dem selben Kokusnussbaum?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.721.310 von Belisario am 06.05.15 13:29:19

Nein, und eine Kokosplame ist kein Baum, sondern eine Palme !!!

[midleton]

moin,

nur zur Klarstellung:

Es geht um "genehmigtes Kapital" als TOP der HV

Es geht nicht um die Durchführung einer KE.

Die zu Teilbeträgen jedoch, same procedere as every year, kommen wird.

Und wer den Unterschied nicht kennt, einfach dazusetzen und auf die nächste Kokospalmennuss warten ...

[peawy]

So, bin auch mal wieder da. Kann mir freundlicherweise jemand sagen wann die nächsten wichtigen Termine sind? Das ist ja eine never ending Story hier? Ich hab leider zu lange zu viel Geld hier drin...., jetzt würd ich gerne mal was verdienen!

[Birtes_Call]

Kann mir mal einer erklären, warum man hier keine Bedienung hat ...


MfG
Birte

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.723.332 von Birtes_Call am 06.05.15 16:41:37

Kännchen nur auf der Terrasse

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.723.620 von HeinzBork am 06.05.15 17:01:37

und Sekt oder Selters im Lazarett

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.723.656 von midleton am 06.05.15 17:04:09

Zitat von midleton: und Sekt oder Selters im Lazarett

Ich fürchte eher im Lazarett gibts einen Einlauf vom feinsten

[maruscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.723.332 von Birtes_Call am 06.05.15 16:41:37

Hallo Birte,

eine Bedienung gibt es schon, die macht es jedoch momentan nicht für alle - ich kenne jedoch das Zauberwort:

"bestens"

doch Achtung - sehr mit Vorsicht zu geniessen. mit 5k€ kannst Du Dir den eigenen Kurs bereits extrem madig machen. Jedoch nur kleines Geld im Gegensatz zu, Du weisst schon....

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.724.778 von maruscha am 06.05.15 18:39:36

Zitat von maruscha: Hallo Birte,

eine Bedienung gibt es schon, die macht es jedoch momentan nicht für alle - ich kenne jedoch das Zauberwort:

"bestens"

doch Achtung - sehr mit Vorsicht zu geniessen. mit 5k€ kannst Du Dir den eigenen Kurs bereits extrem madig machen. Jedoch nur kleines Geld im Gegensatz zu, Du weisst schon....

Nene ... ich will noch rein, aber mit Sicherhei nicht "BILLIGST" ... allerdings werde meine Körbchen z.Z. nicht bedient....

Aber ich bin doch sehr zuversichtlich, dass wir schnell wieder unter 50 Cent sein werden.


MfG
Birte

[Veyron1001]

HA HA HA

[clever_broker]

mit einigen der letzten Postings zeigt sich die wirklich Kompotenz so mancher user(in).
Damit bin ich beruhigt und sicher das jeder hier im Thread entsprechende Nachrichten zu deuten weiß. Selbst der Assistent des Assis!
Schön so fängt der Tag gut an.

Und in der aktuellen Situation ist MEINER Meinung nach ITN ein klarer Kauf.

Wer hier sein Töpfchen unten aufstellt der sollte zu Windeln.de gehen. Da bekommt man das was gesucht wird und noch dazu unten! ;-)
Kleiner Spaß zum Kommentar des Börsengangs von Windeln.de! Da sagte die Reporterin "....ging komplett in die Hosen!"

[alpine110]

http://www.golem.de/news/medientreffpunkt-mitteldeutschland-…

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.727.268 von clever_broker am 07.05.15 06:16:49

Zitat von clever_broker: mit einigen der letzten Postings zeigt sich die wirklich Kompotenz so mancher user(in).
Damit bin ich beruhigt und sicher das jeder hier im Thread entsprechende Nachrichten zu deuten weiß. Selbst der Assistent des Assis!
Schön so fängt der Tag gut an.

Und in der aktuellen Situation ist MEINER Meinung nach ITN ein klarer Kauf.

Wer hier sein Töpfchen unten aufstellt der sollte zu Windeln.de gehen. Da bekommt man das was gesucht wird und noch dazu unten! ;-)
Kleiner Spaß zum Kommentar des Börsengangs von Windeln.de! Da sagte die Reporterin "....ging komplett in die Hosen!"

Freut mich zu hören, dass Du "beruhigt" bist, und Deine Höschen aktuell nicht mehr ganz so voll sind ... wird sich bald schon ändern, keine Sorge.

MfG
Birte

[clever_broker]

Für die anderen beruhigt,
Deine Antwort bestätigt mich ja auch noch.
Einfach schön.
Und Deine Töpfchen?
Füllen die sich gerade wieder?
Wer sieht nicht gerne wie die Grünen Prozentzeichen in seinem Depot größer werden?! Ich schon.
du leider nicht! Zumindest nicht bei ITN! ;(

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.728.792 von clever_broker am 07.05.15 10:01:17

Zitat von clever_broker: Für die anderen beruhigt,
Deine Antwort bestätigt mich ja auch noch.
Einfach schön.
Und Deine Töpfchen?
Füllen die sich gerade wieder?
Wer sieht nicht gerne wie die Grünen Prozentzeichen in seinem Depot größer werden?! Ich schon.
du leider nicht! Zumindest nicht bei ITN! ;(

Natürlich für die anderen, Du warst ja auch die Ruhe selbst im Oktober 2014 ... ich erspare den "anderen" mal, Deine alten Jammerpostings nach dem letzten Absturz noch einmal zu zitieren ....

MfG
Birte

[clever_broker]

Mal schauen wer sich die 20 k bei 95 Cent holt.
Oder ob der dann doch zurückzieht!

[Birtes_Call]

Die 20k xetra auf 0,95 sind sehr verlockend ... bis dahin sollte man über alle Börsenplätze noch ein paar Stückchen bekommen...


MfG
Birte

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.729.041 von Birtes_Call am 07.05.15 10:27:37

Tu was Du nicht lassen kannst.
Ich schreibe keine "Irrläufer".

So das wars für mich.
Guts Nächte und ab auf die Ausblendliste!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.729.092 von Birtes_Call am 07.05.15 10:33:12

Ein Posting noch!
Miss B zeig uns / mir Deine Macht und hol Dir die 20k!
Dann zieh ich alle Aussagenzurück!
So aber jetzt.......!

[Veyron1001]

Seit doch froh, wenn der Kurs steigt.

Wir haben alle eine lange DURSTSTRECKE hinter uns.

Wir reden wieder bei 3-4 € aufwärts.

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.731.840 von Veyron1001 am 07.05.15 14:18:32

Wir reden wieder bei 3-4 € aufwärts.

Ich hoffe sehr, dass Du dieses Versprechen hälst.
Dies gilt ebenso für die unsägliche Korrespondenz mit einer(em) gewissen Birte.
Bitte nicht auf diesem Niveau. Spannend ist es ohnehin.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.735.794 von Vavi am 07.05.15 21:44:58

nach den 2 Patenten wird ITN eine Zubuchung der abgeschriebenen SS-Beteiligung vornehmen.
Das sind sind schon 1,40 € + 1,40 € (Normalkurs) + 2 mal Aufschlag = 3 - 4 € oder mehr

Das ist nicht übertrieben, sondern noch unterstes Niveau !!!

[Belisario]

Eine Wertberichtigung in der Bilanz wird es erst geben, wenn Donetta/Jury Apple zu Schadenersatz verdonnert hat und damit auch ein konkreter Wertansatz gegeben ist.

Über den Daumen rechne ich mit einem solchen Urteil irgendwann 2016.

Kursmäßig wird uns aber sicher zunächst mal das Berufungsurteil erfreuen.

[peawy]

..........auf geht´s, ich will die 0.90€ sehen .............

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.740.801 von peawy am 08.05.15 14:23:10

Zitat von peawy: ..........auf geht´s, ich will die 0.90€ sehen .............

Sieht aktuell nach einer sauberen Doppeltopbildung aus ... dann kann es endlich mal wieder in die richtige Richtung gehen ...

MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.741.818 von Birtes_Call am 08.05.15 16:01:11

seit wann bist du eigentlich wieder hier...? Seit 0,70€ ,oder...?

[ShamrockJoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.742.502 von alpine110 am 08.05.15 17:25:12

Zitat von alpine110: seit wann bist du eigentlich wieder hier...? Seit 0,70€ ,oder...?

hat Rücken, kann sich nicht tiefer bücken

[BankCroupier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.742.502 von alpine110 am 08.05.15 17:25:12

Tja die Rechnung einiger User, dass sich die Prüfung der DPR negativ auf den Kurs auswirken könnte und man einige Etagen tiefer oder gar bei 50 Cents einsteigen kann, ist leider nicht aufgegangen.
Aber wir haben ja noch den 07. Oktober 2014 im Raum stehen, na wenn das kein Argument zum Verkauf ist!

[peawy]

Da waren sie, die 0.90€ - deutlich sichtbar! ;-)

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.755.456 von peawy am 11.05.15 15:14:11

...bald wird man auf die 0,9 herabschauen und diese nur noch entfernt am Horizont sehen!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.756.860 von clever_broker am 11.05.15 18:34:48

Zitat von clever_broker: ...bald wird man auf die 0,9 herabschauen und diese nur noch entfernt am Horizont sehen!

Schon bald werden wir Deine ID nur noch am Horizont sehen ... falls überhaupt noch vorhanden und/oder in der Lage zu posten ...


MfG
Birte

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.758.675 von Birtes_Call am 11.05.15 23:06:29

Birte,
wir haben es hier ja mit einigen speziellen Charakteren zu tun. Zugegeben.

Ich bin auch nicht mit allen euphorischen Kokosnuss-Beiträgen einverstanden,
diese im Niveau unterbieten zu wollen, scheint dein Anspruch.
Und das gelingt dir mühelos, muss man dir zugestehen, aber nicht mögen...

Okay, auch "clever broker" lässt sich gern auf diese Spielchen ein
Was der ganze Quatsch soll, erschließt sich mir nicht.
Mir reichen die seriösen Berichterstatter, allen voran unser "midleton".
Die pubertären Geplänkel nebenher finde ich nur peinlich.

Versuche, den Kurs nach oben oder unten zu schreiben, unterstreichen m.E. den pubertären Wahn.
Im kalten Tageslicht sind wir Spielball der Großen, nicht marktbeeinflussende Magier.
Also kriegt euch bitte wieder ein.
Ein sachlicher thread hat ja schon auch 'was...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.758.825 von Randfontein am 11.05.15 23:59:36

Ein früherer Mitstreiter pflegte immer zu sagen:
"In der Ruhe liegt die Kraft".

Diese schlichte Erkenntnis scheint für einige Figuren hier unerreichbar zu sein.

V. z.B. pusht noch immer so, als hätten wir noch das Jahr 2000 und tausende Frischlinge und Lemminge würden auf jeden Push reagieren, so wie es damals auch tatsächlich der Fall war.
Damals gab es "Wirwerdensiegen" oder so, der pushte auf dem gleichen "Niveau" und das mit Erfolg.


Ich schätze mal, V. ist seine Reinkarnation.

Clever Broker in einem Atemzug mit V. oder Birte zu nennen, das ist nicht mehr legitim. Ich finde, CB hat sich immer mehr zu einem wertvollen Mitglied der Itn-Gemeinde entwickelt.

Die anderen müssen wir halt mitschleifen und ertragen.

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.762.743 von Belisario am 12.05.15 13:09:33

ich meinte ja nur, CB ließe sich zu Kommentaren hinreißen (wie ich selbst auch ab und zu ),
insofern bin ich völlig d'accord mit dir.

Ist ja auch schwierig, eine Firma ohne Geschäftstätigkeit über Jahre zu begleiten.
Leider hat Dieter Nuhr in seinen neueren Programmen seine legendäre Empehlung gestrichen, sie gilt aber weiterhin:
"wenn man keine Ahnung hat, einfach mal..."
Das war die Grundüberlegung für den Beitrag. Satirisch überhöht vielleicht,okay.
Einem alten Kabarettisten bleibt angesichts der Birte und Veyron-Beiträge allerdings kaum ein anderer Ausweg.

Allen ernsthaften Schreibern hier drücke ich natürlich sowohl die Daumen, als auch die großen Zehen!

[clever_broker]

Mögen die Spiele(chen) beginnen!

[Birtes_Call]

Tagestief L&S 0,7015

Sind das bereits die Vorboten ....


MfG
Birte

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.766.439 von Birtes_Call am 12.05.15 19:29:16

Klar, auf die Eisheiligen!

[Veyron1001]

kommt was von SS ?

[Belisario]

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.782.486 von Belisario am 15.05.15 09:07:54

Zitat von Belisario:

Kein VERSATA-Urteil zum Einbauen in irgendwelche Argumentationsketten im Berufungsverfahren ...
Die nächste KAPITALERHÖHUNG muss wohl erfolgen ...
Die Erwiderung von SIGHTSOUND zum 13. Mai mit vielen ??? ...

=> Dieser Chart steht auf ganz dünnem Eis, was m.E. schnell brechen wird ... seit Tagen fehlen die Anschlusskäufe ... der Kurs steht nur knapp über den Hochs von Anfang Januar, d.h. seit mehr als 4 Monaten eine klassische Seitwärtsbewegung ... DOPPELTOP an der 90 CENT MARKE !!!


MfG
Birte

[Veyron1001]

der 13. 5. war FIX für die Replay von SS, wurde sogar vom 30. 4. auf dieses Datum erweitert.

UND jetzt kein Schriftsatz?????????????????????????

[Dealer]

Reply ist da, aber (noch) "restricted"

[Belisario]

Wer aus diesem Chart eine klassische Seitwärtsbewegung herausliest, der muss wohl an ernsthafter Wirklichkeitsverzerrung leiden.

Aber unser Birte-lein hat ja schon letzten Dezember bei 0,48 Euro zum shorten aufgerufen mit Kursziel 0,20 Euro.

Wie schmerzfrei muss man eigentlich sein, um sich nach jahrelangen Falschprognosen immer wieder neu zum Deppen zu machen?

Armes Ding!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.783.383 von Belisario am 15.05.15 10:51:06

Da hilft nur das Zeug was sie nimmt!
Ansonsten ignorieren.
Die Reply ist da!
Montag der €?!

[HeinzBork]

Weiss jemand, warum von Versata vs SAP nichts zu hören oder lesen gibt?
Ich hatte vermutet, daß wir spätestens Ende April schlauer sind, aber nun...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.783.383 von Belisario am 15.05.15 10:51:06

Er oder Sie wird seit Jahren bezahlt, genauso wie Franzi, hat Franzi selbst dazu ja gesagt.

Mir stellt sich die Frage, WER BEZAHLT SOLCHE TYPEN ???
Dr. K. bestimmt nicht.

Wer hat Interesse Verunsicherung zu machen mit solchen TYPEN, das ist hier die Frage???

Antworten erwünscht.

Veyron1001

Ich bin froh, daß es Dr. K. gibt, sonst wäre ich schon den BACH hinuntergegangen !!!

[clever_broker]

Kann ja nicht mehr lange dauern bis was aus der Pipeline raustropft!
Denke nicht das wir heute so niedrig schließen!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.783.497 von clever_broker am 15.05.15 11:06:05

Das beruhigt mich sehr hier im Pazifik, denn wir haben HOCHSOMMER und der RUM ist hier sehr billig (aber ich rauche nicht!).
Angaben zu dem Alkohol und Ziggis:
1 L ALC 65 % = 1 €
20 Schachtel Ziggis Marlboro = 4 €
und zu KOKOSNÜSSEN, die verschenke ich und esse diese selber, das ist wirklich köstlich mit viel Eis und Emperator light (ALC)!
(Etwas privates geplaudert :laugh

[xenax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.784.442 von Veyron1001 am 15.05.15 13:11:37

hola

ich will auch zu den kokusnüssen
hast du noch platz da

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.785.864 von xenax am 15.05.15 16:10:05

wir reden wieder bei 100 € pro ITN-Aktie

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.783.362 von Dealer am 15.05.15 10:49:55

Zitat von Dealer: Reply ist da, aber (noch) "restricted"

Warum eingeschränkt ? die Reply ?

[Knuhut]

Ich habe eine Frage: Ich lebe seit ein paar Monaten in de USA und muß nun mein bisheriges Depot voller ITNs in D schließen und hier ein neues eröffnen. Ich plane nicht zu handeln, sondern eher zu verwalten, weil ich in einigen Jahren wieder in D leben werde.

Kann mir bitte jemand einen Tipp geben, welcher Broker hier geeignet und seriös ist, es ist so eine Unzahl hier, es ist schwer durchzublicken.

Danke und beste Grüße

Knuhut

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.784.436 von clever_broker am 15.05.15 13:10:47

Zitat von clever_broker: Kann ja nicht mehr lange dauern bis was aus der Pipeline raustropft!
Denke nicht das wir heute so niedrig schließen!

Sogar auf Tagestief geschlossen ... und den EURO kannst Du Dir am Montag abschminken ... wie immer nur dummes Gepushe vom so cleveren "Marktteilnehmer"....

Und die nächste rote Monatskerze führt nach den historischen Abläufen m.E. direkt auf die 20-CENT-MARKE ... vgl. mal die Entwicklung ab Frühjahr letzten Jahres, nur dass der Kurs diese Mal von einem deutlich niedrigerem Niveau runterkrachen könnte ... wie immer nur meine bescheidene Meinung !

[clever_broker]

0,2 bezogen auf eines der vielen Male die Du schon den Untergang vorhergesagt hast?
Hm dann wären wir jetzt bei 0,00000002!
Heute wieder den Verfall gefrühstückt.
Morgen kommt dann vielleicht wieder der Heinz oder Franz der bis 1,5 € alles aufkauft im Privatmodus versteht sich. Ups war ja ein Irrläufer und gar nicht für Dich gedacht lieber Freund. Ein kleiner Busch-Versuch wie der Frange sagt.
Guts Nächte Birte Dein Drops ist gelutscht.

[clever_broker]

Diese Woche wirds was geben....

Die Apple - Docs waren zuerst auch restricted und dann freigegeben.
Wird jetzt bei den Sightsound Docs auch der Fall sein.
Außerdem steht SAP - Versata an!

Tick Tack.
Es könnten täglich News kommen die meiner Meinung nach extremst kursrelevant sind!

[midleton]

moin Knuhut,

wieso muss man denn dann ein Depot auflösen.
Sind ja ganzneue Vorschiften.
Und wenn dein Broker keinen Arbeitsaufwand mit Fatca/US-Quellensteuer haben will dann sollen die dir wenigstens kündigen, worauf du Ihnen gleich mitteilst, dass du nach dieser Kndigung zur Unzeit, von denen eine Erklärung bekommst, dass sie alle steuerlich relevanten Daten (deusches Steuerrecht) an das neue (deutsche) Kreditinstitut weiterleiten und sie für irgendwelche Schäden auf Grund fehlerhafter Steuerberechnung (dt. Steuerrecht) haftbar machen wirst.
Eine Übertragung in die USA wäre m.E. der größte Unsinn, wenn du sowieso wieder zurückkommen willst. Da bei Verkauf der Einstandskurs standardmäßig nicht vorliegt, der Broker das manuell zuerfassen (und du dies erst mal nachweisen) müsstest, würde im schlimmsten Fall auf den ganzen Veräußerungserlös Steuer fällig (Deutschland auf jeden Fall; wohl auch USA).

Kann man sich im Rahmen der Steuerveranlagng zwar wieder zurückholen, aber viel Spaß dabei, bei u.U. zweifacher Steuerpflicht in USA u. BRD, unter besonderer Berücksichtigung des US-Steuersystems (Bundessteuer, State-Steuer, ggfs. noch Kommunalsteuern)

Wenn die Aktien in Deutschland blieben (und das bietet eigentlich selbst die kleinste Volksbank/Sparkasse an), du als Us-ansässig registriert wirst, wird ledglich die US-Quellensteuer auf Ertäge direkt abgeführt.
Angesichts der exorbitaten Ausschüttungem derzeit wohl verkraftbar.

sláinte

midleton

[midleton]

moin,

hab ich das richtig gelesen, Birte blödesthaftig sich freuend über das soo lange fehlende Versat-Urteil ...
Tja,man brauht es nicht einzubauen in irgendwelche Argumentationsketten, als Präzedenzurteil wirkt es unmittelbar.
Und wer auch nur ein wenig den Fed. Circuit beobachtet kann erkennen, dass auf der Zeitschiene die Verwerfug eines Ureil als Präzedenzfall immer am längsten dauert.
Ist ja auch recht logisch:

1) Fall ist für Fed. Circuit ganz klar: Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils nach Rule 36 binnen etwa zwei Wochen ohne weitere Begründung.
2) Fall ist recht klar und durch Präzedenzfälle liegen ausreichende Begründungsmöglichkeiten vor: Bestätigung non-precedential aber mit Begründung des Sachverhaltes und entsprechende Darstellung.
3) Bestätigung des Ersturteils, der Fed. Circuit sieht aber Besonderheiten, die in der bisherigen Rchtssprechng nicht oder nicht in dieser Art ausgeurteit wurden, und entschedet in Form eines Präzedenuteils hier ist die Begründung dann umfangreicher, da man ja neue Rechtsvorschriftn durch dieses Urteil schafft. Man kann aber auf der für korrekt erachteten Begründung der Erstinstanz aufbauen.
4) bei Verwerfung des Ersturteils kommt jetzt aber noch zusätzlich, die Notwendigkeit, dass man der Erstinstanz nachweisen muss, dass es geirrt (erred) hat und dessen Rechtsauslegung fehlerhaft war. Und ausführlich erläutern, was falsch war und wie es aus Sicht des Fed. Circuit richtig ist
Und das ganze in einer Form ie einer möglicen Revision vor dem Supreme ourt Stand hält.

Cuozzo (als Fall 3)) hat drei Monate gedauert, Versata nunmehr bereits ein halbes Jahr.
Für mich ein starkes Indiz, dass das Urteil in unsere Richtung läuft, da hier offensichtlich wohl sehr viel und sehr ausführlich begründet werden muss.
Eine Bestätigung dieses Urteils, gegebenenfalls eine Einschränkung nur in Nuancen, wäre angesichts des Päzedenzfalles Cuozzo binnen recht kurzer Fristen möglich gewesen.

sláinte

midleton

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.796.202 von midleton am 18.05.15 09:52:20

Hoffen wir mal, dass in 2 Monaten, wenn unser Urteil voraussichtlich gesprochen wird, das Versata-Urteil bereits vorliegt.

Kursmäßig wird das dann ein "Doppelwopper", positives Urteil Versata und kurz darauf positives Urteil Sightsound.

Freu mich schon drauf.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.798.866 von Belisario am 18.05.15 15:45:46

angesichts der heute morgen dargestellten Zeitfenster möglicher Berufungsurteile will ich mal schwer hoffen, dass wir in zwei Monaten gerade kein Urteil bekommen.

[midleton]

na immerhin steht das apple-Urteil schon mal online ...

zumindst theoretisch ...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.799.418 von midleton am 18.05.15 16:53:25

Das dargestellte Zeitfenster bezieht sich auf Präzedenzurteile.
Sightsound/Apple wird doch wohl keines sein!?
In diesem Fall wäre das normale Zeitfenster wenige Tage nach Oral Hearing.
Abgeleitetes Urteil aus dem Versata/SAP Präzedenzfall.

Denkfehler?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.800.672 von Belisario am 18.05.15 19:37:33

sag mir lieber, warum die Replay von SS eingeschränkt ist, das interessiert bestimmt auch Dr. K. (er liest hier mit)!

und stelle jetzt nach dem 13. 5. 2015 einen Zeitplan rein, bis Richterin Donnette die Keule schwingt !!!

[clever_broker]

.....die Ruhe vor dem Sturm!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.800.672 von Belisario am 18.05.15 19:37:33

moin beli,

selbst wenn Versata vollumfänglich seine (und damit auch implizit sightsounds) Ansichten über den Verfahrensablauf eines CBMs durchsetzen würde, so gibt es bei unserem Verfahren noch gengend Details, welche ein Präzdenzurteil rechtfertigen.
Und ich habe einige Urteile gelesen, bei denen die CAFC-Kammer, obwohl sie bereits eine Entscheidung aufgrund übergeordneter Sachverhalte getroffen hatte, auch Nebenaspekte noch fachlich berücksichtigt und somit ausgeurteilt hat.
Hieße bei uns konkret:
Selbst wenn der CAF zu dem Ergebnis käme, dass ein CBM-Verfahren unzulässig war oder auch nur die Teilzulassung § 103 und damit bereits das PTAB-Urteil hinfällg wäre, kann (zusätzlich) materiell geurteilt werden, dass die Kombination references einer prior art Quelle sowie die Definition der öffentlichen Zugänglichkeit via Folienvortrag so wie vom PTAB gewertet nicht zulässig ist.

Wäre dann zwar "doppelt gemoppelt", aber wir hätten diese Fragen dann abschließend auch für das Donetta-Verfahren geklärt.
Da diese Fragen meines Erachtens aber recht einfach "schwarz/weiß/ beurteilbar sind, dürfte es bis zumPräzdenzurteil bei sightsound wesentlich kürzer dauern, als derzeit bei Versata, da ja rund die Hälfte der Fragen (und außerdem die rechtsphilosophisch schwierigsten) bei Versata schon abgehandelt sein werden.

sláinte

midleton

[alpine110]

https://www.mediabiz.de/film/news/weltkino-gibt-cannes-einka…

[Veyron1001]

an @lle
ich habe auch eine Fette Anwort gewartet von SS, aber bis heute ist nicht ersichtlich auch nicht für alpine110, was SS als Antwort zu Apple Inc. geschrieben habt.

Ich als Kleinanleger vertraue Dr. K. auf den 2. 6. auf die HV.
Das ist die frühste HV ALLERZEITEN.

Das Jahr 2015 wird wieder vorbei ziehen an mir und an ITN, ohne einen € mehr auf der KANTE !!!

Ich hoffe auf bessere Zeiten bei ITN !!!

[TINCO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.806.009 von Veyron1001 am 19.05.15 14:44:54

HV Termin 12.06.2015

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.802.793 von midleton am 19.05.15 08:56:59

moin midleton,

interessante Gedankengänge.

Wobei sich mir die Frage stellt, ob es in Punkto mehrere Quellen für prior art nicht bereits genügend Präzedenzurteile gibt, auf die man sich beziehen könnte.

Was die "Werthaltigkeit" eines Folienvortrages betrifft, naja, sollte schnell zu klären sein.


Ich bin nicht davon überzeugt, dass bei uns wirklich ein Präzedenzfall vorliegt.
Wären auf der Zeitschiene ein paar Monate Unterschied, kein Beinbruch.

Wird/bleibt auf jeden Fall spannend.

Grüße
B.

[peawy]

Es wird ja viel geschrieben hier, danke dafür-das ist klasse! Aber könnte bitte jemand einen Kalender posten wann wichtige Termine sind?

Danke ;-)

[alpine110]

verstehe nicht, warum die Restriction nicht aufgehoben wird... bei der Apple-Reply war das den nächsten Tag bereits erledigt....

05/14/2015 43 Restricted Document
TENDERED from Appellant SightSound Technologies, LLC. Title: REPLY BRIEF. Service: 05/14/2015 by email. [240777]

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.810.938 von peawy am 20.05.15 07:42:43

Zitat von peawy: Es wird ja viel geschrieben hier, danke dafür-das ist klasse! Aber könnte bitte jemand einen Kalender posten wann wichtige Termine sind?

Danke ;-)

Wichtige Termine?
klar, kein Problem http://www.kalender-365.eu/feiertage/2015.html
..sind alle wichtig, da hab ich nämlich frei

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.807.407 von Belisario am 19.05.15 17:06:10

"... nicht bereits genügend Präzedenzurteile gibt ..."

Jo, genau hier aber liegt doch das Problem.
Da unser sightsound-PTAB-Urteil auch ein solches Präzedenzurteil darstellt, gibt es auf der Ebene PTAB eben sich gegenseitig widersprechende Urteile, und dieses Problem läßt sich nur durch eine höhere Instanz, den Federal Circuit beheben. Da noch keiner auf eine solch abstruße Begründung wie Judge Tierney gekommen ist gibt es eben auch bislang keine Aussage des Fed. Circuit, der dies umfänglich abdeckt.

Ansonsten bitte Rosenmontag, Fastnachtsdienstag und die Dippemess nicht vergessen ...

sláinte

midleton

[alpine110]

Intertainment AG / Veröffentlichung einer Mitteilung nach § 37x WpHG

19.05.2015 20:00

Zwischenmitteilung nach § 37x WpHG, übermittelt durch DGAP - ein Service der EQS Group AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

München, 19. Mai 2015 - Der Intertainment Konzern hat im ersten Quartal 2015 seinen Periodenfehlbetrag deutlich reduziert. Er beläuft sich auf 75 TEuro nach 85 TEuro im vergleichbaren Vorjahreszeitraum.

Angaben zur Vermögens-, Finanz- und Ertragslage Die Vermögenslage des Intertainment Konzerns war zum Abschlussstichtag 31. März 2015 von einer gesunkenen Bilanzsumme geprägt. Sie hat sich von 261 TEuro zum 31. Dezember 2014 auf 198 TEuro reduziert. Grund dafür ist ein gesunkener Zahlungsmittelbestand.

Unverändert zur Bilanz für das Geschäftsjahr 2014 weist Intertainment auch in der Zwischenbilanz für das erste Quartal 2015 auf der Aktivseite der Bilanz lediglich unter den kurzfristigen Vermögenswerten Positionen aus. Die bedeutendste Position sind dabei die Zahlungsmittel. Sie haben sich gegenüber dem 31. Dezember 2014 um 86 TEuro auf 100 TEuro reduziert. Der Buchwert des Filmvermögens blieb mit 32 TEuro unverändert. Die Forderungen und sonstigen Vermögenswerte haben sich auf 66 TEuro erhöht. Zum Bilanzstichtag 2014 hatten sie 43 TEuro betragen.

Auf der Passivseite sind die kurzfristigen Schulden um 12 TEuro auf 9.962 TEuro gestiegen. Die größte Position unter den kurzfristigen Schulden sind unverändert die Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen. Sie betreffen die Rückzahlungsverpflichtungen für die von der MK Medien Beteiligungs GmbH erhaltenen Darlehen samt Zinsen und belaufen sich zum 31. März 2015 auf 9.798 (31.12.2014: 9.762) TEuro.

Die kurzfristigen Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen blieben mit 43 TEuro unverändert. Die kurzfristigen Rückstellungen wurden um 27 TEuro auf 77 TEuro reduziert. Die sonstigen kurzfristigen Verbindlichkeiten haben sich dagegen leicht um 3 TEuro auf 44 TEuro erhöht.

Das Konzerneigenkapital hat sich von -9.689 TEuro zum Bilanzstichtag 2014 auf -9.764 TEuro zum 31. März 2015 verringert. Dies ist auf den Konzernperiodenfehlbetrag in Höhe von 75 TEuro zurückzuführen. Das gezeichnete Kapital blieb mit 15.137 TEuro ebenso unverändert wie die Kapitalrücklage mit 1.308 TEuro und die gesetzliche Rücklage mit 116 TEuro.

Der Intertainment Konzern erzielte im ersten Quartal 2015 einen Umsatz von 0 (vergleichbarer Vorjahreszeitraum: 10) TEuro. Der Umsatz im Vorjahresquartal hatte aus der Verwertung von Filmrechten aus der Filmbibliothek resultiert. Die sonstigen betrieblichen Erträge beliefen sich ebenfalls auf 0 (i.V. 0) TEuro. Der Materialaufwand ist auf 0 (i.V. 13) TEuro gefallen.

Der Personalaufwand blieb mit 10 (i.V. 9) TEuro nahezu unverändert. Er betrifft die Vergütung des Vorstands. Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen haben sich auf 39 TEuro reduziert. Im ersten Quartal 2014 hatten sie noch 49 TEuro betragen. Sie umfassen im Wesentlichen die laufenden Verwaltungskosten des Intertainment Konzerns. Das Zinsergebnis beläuft sich auf -26 (i.V. -24) TEuro. Es umfasst vor allem die Zinsaufwendungen für die von der MK Medien Beteiligungs GmbH gewährten verzinslichen Darlehen.

Wesentliche Ereignisse im ersten Quartal 2015 sowie nach Ende des Berichtszeitraums

Beteiligung an SightSound Technologies Das Finanzanlagevermögen des Intertainment Konzerns beinhaltet unverändert zu den Vorjahren eine vollständig abgeschriebene Beteiligung in Höhe von 10,6 % an dem US-Unternehmen SightSound Technologies Holding LLC. Zum Stand des Patentverfahrens zwischen SightSound und Apple verweisen wir auf unsere Ausführungen im Lagebericht zum Geschäftsjahr 2014. Eine Weiterentwicklung hat es hierbei nach den Intertainment vorliegenden Informationen im Berichtszeitraum nicht gegeben.

Finanzierung des Intertainment Konzerns Zur Sicherstellung der Geschäftstätigkeit ist Intertainment unverändert auf die finanzielle Unterstützung des Großaktionärs MK Medien Beteiligungs GmbH angewiesen. In diesem Zusammenhang gab diese Anfang Mai 2015 gegenüber Intertainment eine Zeichnungsgarantie ab. Dabei verpflichtete sich die MK Medien Beteiligungs GmbH, bei einer geplanten Kapitalerhöhung der Intertainment AG neue Aktien mit einem Gesamtausgabebetrag in Höhe von 160 TEuro zu zeichnen.

Ebenfalls Anfang Mai 2015 wurde zudem die Laufzeit der von der MK Medien Beteiligungs GmbH gewährten Darlehen samt Zinsen bis zum 30. Juni 2016 verlängert. Der Zinssatz wurde unverändert mit 0,75 % über Euribor festgelegt. Für die Darlehen samt Zinsen liegen unbefristete qualifizierte Rangrücktritte vor.

Insolvenz der Phoenix Media GmbH Die Intertainment Tochtergesellschaft Phoenix Media GmbH hatte am 30. November 2011 Insolvenz angemeldet. Mit Schreiben vom 5. November 2014 gab der Insolvenzverwalter Intertainment Gelegenheit zur Stellungnahme betreffend Zahlungsvorgängen im Verhältnis der Phoenix Media GmbH und der Intertainment AG. Intertainment nahm hierzu mit Schreiben vom 3. Dezember 2014 Stellung, insbesondere auch zu Fragen von möglichen Ansprüchen aus Insolvenzanfechtung. Hierauf äußerte sich der Insolvenzverwalter mit Schreiben vom 8. Mai 2015. Eine konkrete Geltendmachung von Zahlungsansprüchen erfolgte in diesem Schreiben jedoch nicht.

Prüfung durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung Die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR) hatte Intertainment Ende November 2013 mitgeteilt, dass sie eine anlassunabhängige Stichprobenprüfung durchführen und in diesem Zusammenhang den Konzern- und Jahresabschluss einschließlich zusammengefasstem Lage- und Konzernlagebericht zum 31. Dezember 2012 überprüfen werde. Mit Schreiben vom 15. Dezember 2014 teilte die DPR Intertainment mit, dass sie eine fehlerhafte Rechnungslegung festgestellt habe, da eine finanzielle Verbindlichkeit in Höhe von 1,4 Mio. US-Dollar und die dazugehörige Zinsverpflichtung in Höhe von mindestens 1 Mio. US-Dollar fälschlicherweise nicht aufgeführt werde. Das Management von Intertainment hat sich dieser Auffassung nicht angeschlossen und hat der Fehlerfeststellung deshalb mit Schreiben vom Januar 2015 auch nicht zugestimmt. Zwischenzeitlich folgte die Bafin der Auffassung der DPR. Intertainment wird sich zeitnah gegenüber der Bafin äußern.

Aufsichtsrat Mit Wirkung vom 11. Mai 2015 hat Bianca Krippendorf ihr Amt als Aufsichtsratsmitglied der Intertainment AG niedergelegt. Neues Aufsichtsratsmitglied wurde Ernst-Henning Graf von Hardenberg, der bereits auf der Hauptversammlung am 8. August 2013 zum Ersatzmitglied des Gremiums gewählt worden war.

Prognose und Risikobericht - bestandsgefährdende Risiken Die Annahmen zur künftigen Entwicklung einschließlich der damit verbundenen Chancen und Risiken des Intertainment Konzerns bestehen unverändert zum Konzern- und Jahresabschluss sowie zum Bericht über die Lage der Gesellschaft und des Konzerns für das Geschäftsjahr 2014 fort. Wir verweisen in diesem Zusammenhang ausdrücklich auf die dort dargestellten Risiken des Intertainment Konzerns. Insbesondere besteht das Finanzierungsrisiko unverändert fort. Intertainment ist weiterhin auf die Finanzierung durch die MK Medien Beteiligungs GmbH angewiesen. In diesem Zusammenhang ist es sehr wahrscheinlich, dass Intertainment über die bereits zugesagte Zeichnungsgarantie von 160 TEuro hinaus weitere Mittel benötigen wird. Sollte Intertainment diese nicht erhalten und/oder sollten die Prämissen der Finanzplanung der Intertainment AG nicht wie geplant eintreten, ist der Fortbestand der Intertainment AG in hohem Maße - auch sehr kurzfristig - wegen Zahlungsunfähigkeit gefährdet.

München, 19. Mai 2015 Intertainment AG Der Vorstand

Ende der Zwischenmitteilung

19.05.2015 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen. DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

Sprache: Deutsch Unternehmen: Intertainment AG Brienner Str. 13 80333 München Deutschland Internet: http://www.intertainment.de Ende der Mitteilung DGAP News-Service
ISIN DE0006223605

AXC0291 2015-05-19/20:00


© 2015 dpa-AFX

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.811.961 von alpine110 am 20.05.15 09:25:36

Alles läuft in "gewohnten Bahnen"!

[Veyron1001]

alles läuft nach Plan, Dr. K. gibt finanzielle Mittel !!! Sehr gut !!!

[Dealer]

"restricted" aufgehoben

[clever_broker]

Na dann warten wir mal auf die Reaktionen!

[alpine110]

Liest sich ganz gut. Haben nix vergessen, glaub ich
Stells die Tage mal rein

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.816.746 von Dealer am 20.05.15 16:50:34

dann warten wir mal ab, was das Berufungsgericht daraus macht.
Jetzt sind alle Unterlagen von SS und Apple Inc. vorhaben, dann kann es wieder man zum Richter gehen !!!

Wie schon von 4investors geschrieben:
Intertainment: SightSound unterliegt Apple – vorerst -
http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=8…
Hier steht der volle Artikel, wenn man bedenkt, daß 4investors (1 Tag) danach den Durchblick hat, RESPECT für 4investors!!!

Hat jetzt 7 Monate gedauert, nachdem 7. Oktober 2014, bis alle Papiere bei Gericht sind.

[alpine110]

für den geneigten Leser hier die Reply:

http://workupload.com/file/G3yl7uRT

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.821.468 von alpine110 am 21.05.15 09:36:04

Danke dafür.
(für 47 Seiten Rechtsgeschwätz auf englisch)

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.821.468 von alpine110 am 21.05.15 09:36:04

supi!!!!!!

[clever_broker]

So meinem laienhaften Verständnis nach zu urteilen.....!
Liest sich gut und schlüssig.
Hilft vllt dem einen oder anderen was seine Entscheidung angeht.

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.821.468 von alpine110 am 21.05.15 09:36:04

Danke für´s reinstellen.

Geneigte Leser waren es ja noch nicht so viele.

Vielleicht will der ein oder andere mal an Pfingsten sein juristen-englisch auffrischen.

[rotie1]

So, wer möchte, kann mir meine 24.480 Stücke jetzt abkaufen!

65,90 24.480

4,00 1.000

3,50 1.000

1,333 7.000

1,25 3.000

1,14 450

1,11 1.210

1,109 844

0,93 130

0,845 2.000

Quelle: http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/itn.htm

5.000 0,801

75 0,80

2.000 0,78

1.000 0,70

500 0,65

1.500 0,60

10.000 0,551

10.000 0,501

10.000 0,50

3.000 0,20

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.822.332 von schneifel am 21.05.15 10:45:41

Du kannst davon ausgehen das es mit Sicherheit schon gelesen wurde!

[Birtes_Call]

Nichts Neues und/oder Überraschendes ... von daher NON-EVENT.

Der Kurs wird im Hinblick auf die erneute KE weiter bröckeln ... wahrscheinlich gibt´s dann 2016 die x-te KE bei einem Kurs zu 20 Cent ... nur meine Meinung.


MG
Birte

[clever_broker]

Gähn.
Von Dir kommt nix neues.
Und Deine Prophezeiungen traten und treten nicht ein.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.822.833 von clever_broker am 21.05.15 11:25:41

Birte will wieder groß einsteigen ...
... dann geht es bald los.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.822.551 von Birtes_Call am 21.05.15 11:01:54

kennst dich ja anscheinend aus:
wie geht eine KE in D zu 20 cent....???

[alpine110]

Na also, langsam kommt die Öffentlichkeit...

Reuters:

Thu May 21, 2015 6:48am EDT
In dispute with Apple, SightSound urges judicial review of nixed patents
http://www.reuters.com/article/2015/05/21/ip-sightsound-appl…

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.824.489 von alpine110 am 21.05.15 14:23:48

Denke es ist besser wenn man seine Entscheidung ob man hier mitspielen möchte schon getroffen hat.
Mitunter könnte sich das Kursniveau schnell über die Eurogrenze heben!

[alpine110]

wenn jetzt noch ein Journalist ausbuddelt, dass es eine kleine, deutsche, börsennotierte Pommesbude gibt, die einen signifikanten Anteil hält....

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.824.489 von alpine110 am 21.05.15 14:23:48

Mich hat die Erwiderung der GE-Anwälte zu 100% überzeugt. Dass Reuters sich nun (fast) ausschließlich auf einen Fall aus dem Jahr 1803, der eher am Rande der Schrift Erwähnung findet, bezieht, sagt höchstens aus, dass der Schreiberling die Materie nicht versteht.
Ein deutscher Journalist wäre nicht schlecht; aber schließlich sind wir hier ja auch die "Öffentlichkeit", oder?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.826.418 von Vavi am 21.05.15 17:45:54

hmm, hast du einen Reuters-Zugang?
Der eigentliche Artikel ist vermutlich länger, dort wird möglicherweise auch genauer auf die anderen ( auch mE stichhaltigeren) Argumente eingegangen.
Der verlinkte Artikel ist ja nur ein "Appetizer"

[Vavi]

Das stimmt, nur appetizer

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.824.732 von alpine110 am 21.05.15 14:51:53

Diese Verbindung dürfte für viele schnell hergestellt sein!
Speziell auch durch Dr. K wird es zusätzlich interessant darüber zu berichten da er ja kein Unbekannter ist.
Wir werden sehen.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.821.468 von alpine110 am 21.05.15 09:36:04

Zitat von alpine110: für den geneigten Leser hier die Reply:

http://workupload.com/file/G3yl7uRT

Na also, langsam kommt die Öffentlichkeit...

Reuters:

Thu May 21, 2015 6:48am EDT
In dispute with Apple, SightSound urges judicial review of nixed patents
http://www.reuters.com/article/2015/05/21/ip-sightsound-appl…

Hoffe, daß Dr. K. auf der HV eingeht !!!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.829.339 von Veyron1001 am 22.05.15 06:35:00

Ich war 24 mit dem download der Replay.
Die Replay läßt sich ins Deutsche übersetzen.
Ich stelle die Übersetzung nicht rein, ist viel zu lang.

nur das stelle ich rein, damit ist alles gesagt:

United States Court of Appeals
für den Federal Circuit
________________________________________________________
Sightsound Technologies, LLC, Patent-Inhaber Beschwerdeführerin,
v.
APPLE INC., Petitioner-Antragsgegnerin.
________________________________________________________
Appeals vom US-Patent- und Markenamt vor
das Patentgerichtsverhandlung und die Beschwerdeinstanz in der Rechtssache Nr. CBM2013-00020
(US Patent No. 5.191.573) und CBM2013-00023 (US Patent No.
5.966.440), Administrative Patentrichter Michael P. Tierney,
Justin T. Arbes und Georgi W. Braden
________________________________________________________
ANTWORT DER KURZPatentInhaber-KLAEGERIN
Sightsound Technologies, LLC

[ShamrockJoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.829.339 von Veyron1001 am 22.05.15 06:35:00

Zitat von Veyron1001: Hoffe, daß Dr. K. auf der HV eingeht !!!

Ich hoffe, er machts nochn bisschen

[twisterfriend]

Wahrscheinlich wird die HV wieder mal hoffnungslos überlaufen sein! Nun München ist halt nicht für jeden eine Reise wert! Eigentlich schade!

[werauchimmer]

nur das stelle ich rein, damit ist alles gesagt:

United States Court of Appeals
für den Federal Circuit



Also - ich finde das schon ziemlich beeindruckend!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.835.317 von werauchimmer am 22.05.15 20:01:32

Zitat von werauchimmer:
nur das stelle ich rein, damit ist alles gesagt:

United States Court of Appeals
für den Federal Circuit



Also - ich finde das schon ziemlich beeindruckend!

Genau !!!

Das ist unsere Rettung, und wenn einer das nicht verstehen will, dann ist das ein Apple Inc. Mitarbeiter oder keiner der ITN-Aktien hat.

[alpine110]

Dein Schwachsinn ist wirklich kaum zu ertragen...

[BankCroupier]

Im Apple-Thread hat man gestern über Patentstreitigkeiten diskutiert, dabei wurde auch Sightsound/ITN genannt. Ein User sieht für Apple keine Gefahren, da er SS als kleine Bude und daher mit wenig Chancen und ausreichendem Kapital sieht. Naja nicht jeder kennt eben die Zusammenhänge GE/Sightsound.

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.837.921 von alpine110 am 23.05.15 20:01:42

Und er hört einfach nicht auf - wie Ebbe und Flut!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.829.339 von Veyron1001 am 22.05.15 06:35:00

Zitat von Veyron1001:

Zitat von alpine110: für den geneigten Leser hier die Reply:

http://workupload.com/file/G3yl7uRT

Na also, langsam kommt die Öffentlichkeit...

Reuters:

Thu May 21, 2015 6:48am EDT
In dispute with Apple, SightSound urges judicial review of nixed patents
http://www.reuters.com/article/2015/05/21/ip-sightsound-appl…

Hoffe, daß Dr. K. auf der HV eingeht !!!

United States Court of Appeals
für den Federal Circuit
________________________________________________________
Sightsound Technologies, LLC, Patent-Inhaber Beschwerdeführerin,
v.
APPLE INC., Petitioner-Antragsgegnerin.
________________________________________________________
Appeals vom US-Patent- und Markenamt vor
das Patentgerichtsverhandlung und die Beschwerdeinstanz in der Rechtssache Nr. CBM2013-00020
(US Patent No. 5.191.573) und CBM2013-00023 (US Patent No.
5.966.440), Administrative Patentrichter Michael P. Tierney,
Justin T. Arbes und Georgi W. Braden
________________________________________________________
ANTWORT DER KURZPatentInhaber-KLAEGERIN
Sightsound Technologies, LLC

[Veyron1001]

@alpine110
fühlst du dich wie Gott?
Deine Replay interessiert kein Schwein, nur 27 downloads.
Ohne dich wird auch ITN den Weg machen, genauso wie midlton, alles nur Geschwaffel.

Hier urteilt das Gericht, nicht ihr 2 ! Verstanden !!! OK



Das ist meine Meinung, denn Midlton schrieb seit langer Zeit NIX mehr !!! ohne geht es auch !!!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.839.973 von Veyron1001 am 24.05.15 15:38:04

Zitat von Veyron1001: @alpine110
fühlst du dich wie Gott?
Deine Replay interessiert kein Schwein, nur 27 downloads.
Ohne dich wird auch ITN den Weg machen, genauso wie midlton, alles nur Geschwaffel.

Hier urteilt das Gericht, nicht ihr 2 ! Verstanden !!! OK



Das ist meine Meinung, denn Midlton schrieb seit langer Zeit NIX mehr !!! ohne geht es auch !!!

Du hast Recht, das Geschwafel von Mitleidlein braucht hier und auch woanders niemand ... bringt eh nichts mehr !

MfG
Birte

[twisterfriend]

Interessante "Konstellationen/Bündnisse", die sich zuweilen hier bilden. Aber natürlich irgendwie auch verständlich. Nach langer (jahrelanger) Durststrecke hofft man, dass das Ziel nun endlich näher kommt bzw. bald erreicht ist und sich auch als labende Oase und nicht als Trugbild herausstellen wird. Vor allem der Plan "B" sollte mal auf der HV vorgestellt werden, denn jenseits des Atlantiks lauerten schon in der Vergangenheit so manche Gefahren.

[alpine110]

da haben sich ja 2 gefunden... ganz neue Allianzen hier...

Was für ne Muppetshow...

[alpine110]

wer hat denn da seinen Refresher am Feiertag nicht abgeschaltet:

Aufrufe heute: 2.346

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.625.870 von midleton am 23.04.15 10:14:33

Zitat von midleton: moin,

da sind wohl gestern einige besonders auf Xetra ausgestiegen, die vom Terminplan überrascht waren ...

Da von den 9 PATO-Fällen er Juni-Verhandlungswoche insgesamt 6 bereits aus dem "Gerichtsjahr 2015" stammen (1. Okt. 2014 bis 30. Sept. 2015), bin ich doch recht optimitisch, dass unser Fall dann entsprechend den Verfahrensvorschriften rund 6 Wochen nach letztem (Reply-)Brief im July terminiert wird.

slainte

midleton

Evtl. schon Ende Juni 2015 die Berufungsverhandlung, wenn es auch July 2015 wird, ist auch egal.
(das war die letzte brauchbare Meldung von midleton, ist wahrscheinlich im Urlaub ohne Internetanschluß :laugh

[Knuhut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.795.947 von midleton am 18.05.15 09:29:21

Zitat von midleton: moin Knuhut,

wieso muss man denn dann ein Depot auflösen.
Sind ja ganzneue Vorschiften.
Und wenn dein Broker keinen Arbeitsaufwand mit Fatca/US-Quellensteuer haben will dann sollen die dir wenigstens kündigen, worauf du Ihnen gleich mitteilst, dass du nach dieser Kndigung zur Unzeit, von denen eine Erklärung bekommst, dass sie alle steuerlich relevanten Daten (deusches Steuerrecht) an das neue (deutsche) Kreditinstitut weiterleiten und sie für irgendwelche Schäden auf Grund fehlerhafter Steuerberechnung (dt. Steuerrecht) haftbar machen wirst.
Eine Übertragung in die USA wäre m.E. der größte Unsinn, wenn du sowieso wieder zurückkommen willst. Da bei Verkauf der Einstandskurs standardmäßig nicht vorliegt, der Broker das manuell zuerfassen (und du dies erst mal nachweisen) müsstest, würde im schlimmsten Fall auf den ganzen Veräußerungserlös Steuer fällig (Deutschland auf jeden Fall; wohl auch USA).

Kann man sich im Rahmen der Steuerveranlagng zwar wieder zurückholen, aber viel Spaß dabei, bei u.U. zweifacher Steuerpflicht in USA u. BRD, unter besonderer Berücksichtigung des US-Steuersystems (Bundessteuer, State-Steuer, ggfs. noch Kommunalsteuern)

Wenn die Aktien in Deutschland blieben (und das bietet eigentlich selbst die kleinste Volksbank/Sparkasse an), du als Us-ansässig registriert wirst, wird ledglich die US-Quellensteuer auf Ertäge direkt abgeführt.
Angesichts der exorbitaten Ausschüttungem derzeit wohl verkraftbar.

sláinte

midleton

Danke, midleton, für Deine Antwort! Ich habe Dir eine PM geschrieben. Hat jemand anders ein Empfehlung für mich?

[Belisario]

Da ist wohl eine Kokusnuss zuviel auf den Kopf gefallen, jetzt gehen endgültig die letzten Lichter der Vernunft aus bei V und B.

Nicht das da vorher viel gewesen wäre.

Und das so eine dümmlich-dreiste Unhöflichkeit von WO geduldet wird, das ist für mich unverständlich.
Kann man den Unrat nicht mal endlich entfernen bitte?

[clever_broker]

Ich wundere mich eher warum man jetzt verkauft!?
Jetzt wo ein wenig Newsflow da ist und weitere News vor der Tür stehen!
Na muss jeder selbst wissen.

[clever_broker]

Ich wundere mich eher warum man jetzt verkauft!?
Jetzt wo ein wenig Newsflow da ist und weitere News vor der Tür stehen!
Na muss jeder selbst wissen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.846.318 von Belisario am 26.05.15 09:08:22

moin beli,

in einem gewissen Maße aber eher peinlich, Termine noch zu erwarten, die so wohl nach erster Planung nicht stattfinden ...

Wahrscheinlich will man aber apple in dieser Verhandlungswoche nicht zwei Berufungsverfahren zumuten:

also nur ein weiterer Parallelfall:

Panel H: Friday, July 10, 2015, 10:00 A.M., Courtroom 201
14-1767+1788: PATO Achates Reference Publishing v. Apple Inc. [argued]

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.846.750 von clever_broker am 26.05.15 09:51:13

Zitat von clever_broker: Ich wundere mich eher warum man jetzt verkauft!?
Jetzt wo ein wenig Newsflow da ist und weitere News vor der Tür stehen!
Na muss jeder selbst wissen.

Na, musste jetzt schon doppelt posten ... schon mal drüber nachgedacht, dass die Abgeber ein bisserl cleverer sind ...


MfG
Birte

[clever_broker]

Hallo Birte,

War ein Versehen mit dem Posting.

Danke für Deine BM.
Habe diese weitergeleitet.

Schöne Grüße

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.847.143 von clever_broker am 26.05.15 10:40:02

Zitat von clever_broker: Hallo Birte,

War ein Versehen mit dem Posting.

Danke für Deine BM.
Habe diese weitergeleitet.

Schöne Grüße

Glückwunsch ... derart wichtige Informationen müssen raus in die Welt ...


MfG
Birte

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.847.248 von Birtes_Call am 26.05.15 10:49:27

Ach deswegen schreibst Du jetzt via BM weil Du die Allgeimeinheit entlasten willst.
Sehr löblich.
Aber dann bitte konsequent.
Noch eine Bitte! Nimm mich aus Deinem BM-Verteiler.
Bin nicht an Deinen Irrläufern und sonstigen Infos interessiert.
Der Mod vielleicht, schick dem doch mal eine.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.847.377 von clever_broker am 26.05.15 11:02:12

Genau meine Meinung.

Ich denke, daß SS vs. Apple Inc. noch vor dem 10 July 2015 ein Gerichtstermin bekommt.

Bei sovielen Dummheiten was Apple Inc. behauptet.

[midleton]

die eigene Dummheit beweist, wer Terminpläne nicht lesen kann oder will oder sogar beides.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.847.983 von midleton am 26.05.15 12:23:57

Hallo, biste auf deinem Urlaub zurück?

Die SS-Replay war am 13.4.2015 bei Gericht und (wie du selber sagst) 6 Wochen danach kommt der Gerichtstermin!

So jetzt kommst du!!!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.848.145 von Veyron1001 am 26.05.15 12:44:50

ich glaube, die Lösung ist: Du bist ein Troll-Bot... hab dich immer zu ernst genommen, wird nicht mehr vorkommen. Ein "Mensch" kann nicht gleichermaßen so pentrant, peinlich und zum fremdschämen sein. Vermutlich errechnet sich die Wertigkeit aus den direkten Antworten, die du als Troll-Bot bekommst.

Von mir wirds (außer dieser) keine mehr geben. Blende dich nun endgültig aus.

[pillpall]

Werdet Ihr eigentlich von Wallstreet-Online bezahlt ?

Wäre gerechtfertigt !

Ihr seid amüsant.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.850.017 von alpine110 am 26.05.15 16:28:10

Zitat von alpine110: ich glaube, die Lösung ist: Du bist ein Troll-Bot... hab dich immer zu ernst genommen, wird nicht mehr vorkommen. Ein "Mensch" kann nicht gleichermaßen so pentrant, peinlich und zum fremdschämen sein. Vermutlich errechnet sich die Wertigkeit aus den direkten Antworten, die du als Troll-Bot bekommst.

Von mir wirds (außer dieser) keine mehr geben. Blende dich nun endgültig aus.

Die Qualität der Beiträge des Sportwagens liegt allerdings nicht tiefer als die des selbsternannten Cleverleins ....

MfG
Birte

[Birtes_Call]

Abgeber nehmen kontinuierlich zu ... sehr fein ...

MfG
Birte

[clever_broker]

Gut das es die Birte gibt die das Niveau wieder anhebt.
Schön das es Dich gibt Birte.
IRONIE!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.850.464 von Birtes_Call am 26.05.15 17:13:13

naja, es haben halt ein oder zwei Leute - im Gegensatz zu unserer Kokosnuss - erkannt, dass das Oral Hearing wohl noch nicht im Juli stattfinden wird.
Findets halt im August statt... egal...

Noch ne Variante ist natürlich, dass der CAFC OHNE Oral Hearing entscheidet. Dürfen dürften die das, wahrscheinlich ist es allerdings nicht. Aber dann wären die Leute, die darauf spekulieren, dass wegen verspäteten Oral Hearings der Kurs runtergeht, wohl n bissl gekniffen... dann würde einfach eines Tages das Urteil stehen...

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.850.602 von alpine110 am 26.05.15 17:24:37

Zitat von alpine110: naja, es haben halt ein oder zwei Leute - im Gegensatz zu unserer Kokosnuss - erkannt, dass das Oral Hearing wohl noch nicht im Juli stattfinden wird.
Findets halt im August statt... egal...

Noch ne Variante ist natürlich, dass der CAFC OHNE Oral Hearing entscheidet. Dürfen dürften die das, wahrscheinlich ist es allerdings nicht. Aber dann wären die Leute, die darauf spekulieren, dass wegen verspäteten Oral Hearings der Kurs runtergeht, wohl n bissl gekniffen... dann würde einfach eines Tages das Urteil stehen...

Meinst Du August 2016 oder 2017 ..?

MfG
Birte

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.851.106 von Birtes_Call am 26.05.15 18:28:58

Zitat von Birtes_Call:

Zitat von alpine110: naja, es haben halt ein oder zwei Leute - im Gegensatz zu unserer Kokosnuss - erkannt, dass das Oral Hearing wohl noch nicht im Juli stattfinden wird.
Findets halt im August statt... egal...

Noch ne Variante ist natürlich, dass der CAFC OHNE Oral Hearing entscheidet. Dürfen dürften die das, wahrscheinlich ist es allerdings nicht. Aber dann wären die Leute, die darauf spekulieren, dass wegen verspäteten Oral Hearings der Kurs runtergeht, wohl n bissl gekniffen... dann würde einfach eines Tages das Urteil stehen...

Meinst Du August 2016 oder 2017 ..?

MfG
Birte

Wunschdenken oder nur Sarkasmus?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.851.187 von twisterfriend am 26.05.15 18:35:02

Zitat von twisterfriend:

Zitat von Birtes_Call: ...

Meinst Du August 2016 oder 2017 ..?

MfG
Birte

Wunschdenken oder nur Sarkasmus?

Realität ?

MfG
Birte

[twisterfriend]

Wie lautet der rat der kassandra?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.851.418 von twisterfriend am 26.05.15 19:06:37

Zitat von twisterfriend: Wie lautet der rat der kassandra?

Börsentechnisch keine "toten Pferde" zu besteigen ...

MfG
Birt

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.850.602 von alpine110 am 26.05.15 17:24:37

Zitat von alpine110: naja, es haben halt ein oder zwei Leute - im Gegensatz zu unserer Kokosnuss - erkannt, dass das Oral Hearing wohl noch nicht im Juli stattfinden wird.
Findets halt im August statt... egal...

Noch ne Variante ist natürlich, dass der CAFC OHNE Oral Hearing entscheidet. Dürfen dürften die das, wahrscheinlich ist es allerdings nicht. Aber dann wären die Leute, die darauf spekulieren, dass wegen verspäteten Oral Hearings der Kurs runtergeht, wohl n bissl gekniffen... dann würde einfach eines Tages das Urteil stehen...

mid und alp wissen auch nicht mehr.
Die Richter machen den Zeitplan oder auch das Urteil fertig!

Ich warte ab, was passiert, erst kommt die HV 2015 am 12. 6.

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.852.330 von Veyron1001 am 26.05.15 21:13:14

Das finde ich ganz großartig. Wir hören also von dir bis zum 12.6. nichts mehr, weil du abwartest. Welch eine Erleichterung!!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.852.513 von Vavi am 26.05.15 21:40:24

Ja, nach der der Gerichtsentscheidung habe ich eine Erleichterung, wenn die Entscheidung gut ist mache ich FIESTA, wenn nicht gehe ich aufs KLO !!!

[Veyron1001]

Mit Haus und Hof auf ITN AG, dann wird es was geben !!! das nächste Weihnachten wird es ja auch geben !!!

[Belisario]

Das kann man hier nur noch unter Drogen ertragen.

[Dealer]

Neues von der info-Front:

Quelle: https://ecf.cafc.uscourts.gov/cmecf/servlet/TransportRoom?se…

05/26/2015 50 Statement of Compliance with Fed. Cir. R. 33 for Appellant SightSound Technologies, LLC and Appellee Apple Inc.. Service: 05/26/2015 by email. [243563]

Inhalt:
Pursuant to Federal Circuit Rule 33, counsel for Patent Owner - Appellant
SightSound Technologies, LLC and Petitioner - Appellee Apple Inc. certify that
settlement discussions have been conducted and that this matter has not been settled

Geht es nun los??

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.859.965 von Dealer am 27.05.15 20:13:10

Danke Dealer, es würde sich für mich lohnen, bei Dir in die Lehre zu gehen. Zumindest hinsichtlich Recherche. Sehe ich das richtig, Du hast Zugang zu diesen Papieren? Ich müsste einen Zugang beantragen und bezweifle, dass die Legitimation ausreicht. Kannst Du nicht einfach den Text hier reinstellen? Oder darfst Du das nicht? Danke jedenfalls für den Inhalt.

An Settlement Diskussionen kann ich mich hier nicht erinnern, oder?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.859.965 von Dealer am 27.05.15 20:13:10

Inhalt:
Gemäß Federal Circuit Regel 33, Anwalt Patent Owner - Beschwerdeführerin
Sightsound Technologies, LLC und Petitioner - Antragsgegnerin Apple Inc. bescheinigt, dass
Vergleichsgespräche durchgeführt wurden und dass diese Angelegenheit nicht geregelt

Geht es nun los ??


Klares JA !!! Die Richter wollen Sicherheit, daß Vergleichsgespräche geführt wurden, aber diese ohne Erfolg !!!
Jetzt heißt es warten, evtl. steht ein Urteil bevor !!!

WAS ist Regel 33 Federal Circuit?
(siehe hier)
http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/rules-of-practic…

Rule 33. Appeal Conferences
(a) Settlement Discussion; Joint Statement of Compliance
or Agreement to Dismiss.
(1) When all the parties are represented by counsel,
within 7 days after the fi rst two briefs in an appeal
or the fi rst three briefs in a cross appeal are served
and fi led, the parties through counsel must discuss
settlement in appeals under 28 U.S.C. §§ 1292(c)(1)-
(2); 1295(a)(1); 1295(a)(4)(A) [with respect to patent
interferences only]; 1295(a)(4)(B) [with respect to
inter partes proceedings only]; 1295(a)(4)(C) [with
respect to civil actions under 35 U.S.C. § 146 only];
and 1295(a)(6).
(2) No later than the time for fi ling a separate appendix
under Federal Circuit Rule 30(a)(4), the parties must
fi le one copy of either of the following (select only
one):
(A) a joint statement of compliance with this rule
indicating that settlement discussions have been
conducted; or
(B) an agreement that the proceeding be dismissed
under Federal Rule of Appellate Procedure 42(b).
(b) Other Settlement Discussions.This rule does not preclude
the parties from discussing settlement or agreeing to
dismiss the proceedings at other times, including after
oral argument but before decision.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.859.965 von Dealer am 27.05.15 20:13:10

Zitat von Dealer: Neues von der info-Front:

Quelle: https://ecf.cafc.uscourts.gov/cmecf/servlet/TransportRoom?se…

05/26/2015 50 Statement of Compliance with Fed. Cir. R. 33 for Appellant SightSound Technologies, LLC and Appellee Apple Inc.. Service: 05/26/2015 by email. [243563]

Inhalt:
Pursuant to Federal Circuit Rule 33, counsel for Patent Owner - Appellant
SightSound Technologies, LLC and Petitioner - Appellee Apple Inc. certify that
settlement discussions have been conducted and that this matter has not been settled

Geht es nun los??

Lieber Dealer,

ist bereits lange bekannt, dass es wohl seitens Apple ein Vergleichsangebot gegeben hat ... allerdings scheinbar ohne Ergebnis.

Vielleicht gibt es nach Bekanntgabe des Versata - Urteils ein deutlich besseres Angebot, was zumindest diskussionswürdig sein könnte ...


MfG
Birte

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.860.928 von Birtes_Call am 27.05.15 22:22:37

Danke für diesen Beitrag. Nur da Wort "scheinbar" erschließt der Logik nicht.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.859.965 von Dealer am 27.05.15 20:13:10

das ist alles normales Prozedere, nach Austausch der Schriftstücke müssen die Parteien erklären, dass sie versucht haben ein Settlement zu erreichen. Und bekannt geben, wie das ausgegangen ist (also, ob es weitergeht).
Also, es geht weiter, beide bestätigen, dass es keine Einigung gab.

@schlaue Birte
Das waren aber Vergleichsverhandlungen zu einem ganz anderen Zeitpunkt, die ebenfalls dem Prozedere geschuldet waren. Also auch nur pro Forma stattfanden, genau wie die jetzigen. Echte Vergleichsverhandlungen hat es belegbar noch nicht gegeben. Was hinter den Kulissen läuft, wissen wir natürlich nicht.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.862.218 von alpine110 am 28.05.15 08:28:47

Moin alpine,
und das wird dann auch der Grund sein, dass der Termin nicht im July stattfindet, da die sechs Wochen Terminierung ab letztem brief bzw. zugehörigem appendix läuft.
Und da es laut Veyrons Beitrag ja ein eigenes appendix "filing a separate appendix under Federal Circuit Rule 30(a)(4)", haben wir jetz eben nochmals einen Monat Zeitverzögerung.
Ansonsten nächste Woche wieder Verhandlungswoche, da werden wieder die Schreibtische geräumt, mal schauen, ob Versata dabei ist.
Judge Newman hat im letzten Monat "endlich" mal ein paar Altfälle abschließen können. Im März/April war sie da nicht so produktiv, lag vielleicht aber auch an Urlaub/Krankheit.
Insgesamt ist sie aber eben sehr genau und detailverliebt. Diese Woche Urteil zu Lt. Colonel Smith, Bestätigung Urteil Court of Federal Claims non-precedential hat mehr als drei Monate gedauert; Chief Judge Prost würde das binnen 4 Wochen durchjagen.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

OKAY, wenn Chief Judge Prost binnen 4 Wochen durchjagen wird, ohne Verhandlung!!!
Was will man mehr !!!

[Belisario]

Noch ist der Juli-Termin nicht vom Tisch.
Wie man am Juni-Kalender sehen kann, wurden auch hier 2 extra Termine am 19 und 29 Juni nachträglich angesetzt.

Solch außerordentliche Termine wären auch im Juli möglich.
Ich kenne allerdings die Voraussetzungen für eine solche Terminvergabe nicht.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.863.844 von Belisario am 28.05.15 10:55:03

moin belisario,

zumindest SCA war ursprünglich für den 1.6.2015 terminiert, wenn ich mich nicht irre ...
Haben dann wohl eine Terminverschiebung beantragt.

Mir ist es aber lieber das Präzedenzurteil Versata vor der mündlichen Verhandlung vorliegen zu haben, nicht dass im worst-case apple Recht bekäme, bevor Versata entschieden ist.

midleton featuring Sam Hawkins

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.864.510 von midleton am 28.05.15 12:02:26

moin midleton,

nächste Woche sind es bereits 6 Monate seit dem Oral Hearing bei Versata.
So langsam sollten wir auch hier auf der Zielgeraden sein.

Was die Faktenlage bei Sightsound/Apple angeht, so kann ich mir nichts anderes vorstellen als ein klares "Nein" zum PTAB-"Urteil".
Mit oder ohne Versata.

Aber mein Vorstellungsvermögen wurde schon einige male überstrapaziert, will also nichts besagen.

[alpine110]

1524(!) Seiten Anhang jetzt von SS eingereicht...

05/26/2015 52
APPENDIX FILED for SightSound Technologies, LLC [48], [47], [46], [45]. Number of Pages: 1524. Service: 05/26/2015 by email. Pursuant to ECF-10, filer is directed to file six copies of the brief in paper format. The paper copies of the brief should be received by the court on or before 06/02/2015. [244334]

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.880.947 von alpine110 am 30.05.15 16:03:13

dann ist der Anhang der eingereicht wurde, für jeden Kopiensatz genau 254 Seiten lang.
Das ist überschaubar und am 2. Juni 2015 sind die Papier bei Gericht.

Ist doch gut, dann können sich die Richter ein genaues Bild machen, besser vorher die Seiten bringen, als nicht oder später!!!

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.882.207 von Veyron1001 am 31.05.15 01:42:48

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.880.947 von alpine110 am 30.05.15 16:03:13

4 Documents are attached to this filing

Document Description Pages
1 Open document Joint Appendix Volume I 421
2 Open document Joint Appendix Volume II 355
3 Open document Joint Appendix Volume III 327
4 Open document Joint Appendix Volume IV 540

1643 pages
Cannot combine all documents (exceeds max of 30 MB)

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.880.947 von alpine110 am 30.05.15 16:03:13

Zitat von alpine110: 1524(!) Seiten Anhang jetzt von SS eingereicht...

05/26/2015 52
APPENDIX FILED for SightSound Technologies, LLC [48], [47], [46], [45]. Number of Pages: 1524. Service: 05/26/2015 by email. Pursuant to ECF-10, filer is directed to file six copies of the brief in paper format. The paper copies of the brief should be received by the court on or before 06/02/2015. [244334]

Immer ein schlechtes Zeichen, wenn die Berufung auf "Masse" aufgebaut wird ... wird niemanden beeindrucken, und wirkt auf Richter immer kontraproduktiv !

MfG
Birte

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.883.191 von Birtes_Call am 31.05.15 11:58:48

Nein. Ich bin für SS !!! und ich bin kerin Freund von dir

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.883.191 von Birtes_Call am 31.05.15 11:58:48

Ich finde auch, man hätte nach 20 Jahren (oder so) der gerichtlichen Auseinandersetzung einfach mal mit dem Fuß aufstampfen sollen und darauf hinweisen sollen, dass es jetzt endlich mal reicht und dass doch jeder sehen kann, dass man Recht hat - dafür wären maximal 1,5 Din A4 Seiten (amerikaniche Blattformate???) erforderlich gewesen und der Umwelt hätte es auch noch genützt.



Wie kann man blos so einen Blödsinn von sich geben?

[peawy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.883.596 von werauchimmer am 31.05.15 13:54:08

Und mit einer e-Mail hätte man auch noch das eine Blatt gesparrt inkl Porto.

Ich finde auch. 1500 Seiten - da weis man ja am Ende gar nicht mehr was man am Anfang gelesen hat. Und mal ehrlich, welchen Richter interssieren schon Inhalte von Akten.

[clever_broker]

Die Frage ist inwieweit es wirklich 1500 Seiten neu sind.
Oder ob sich aus formalen Gründen viele Passagen wiederholen.

Ob das schlecht oder gut ist kann man wohl hier nicht sagen das es sich doch um einen absoluten Individualfall handelt.

Aber doch schön zu sehen wie hier versucht wird zu interpretieren bzw. zu beeinflussen.
Einfach schön.

Die Zeit läuft.......!

[Veyron1001]

Soweit ich mich erinnere, war für Apple Inc. 8500 Wörter und für SS 16000 Wörter vom Gericht festgelegt worden.
Jetzt kommt SS mit 1500 Seiten das sind jetzt 675.000 Wörter für SS
Ich verstehe das ja auch nicht mehr.

[clever_broker]

Dann gibt's wohl doch noch so einiges zu sagen!

Und die Zweifler die hier wieder Verunsicherung reinbringen wollen.
Selbst wenn es am Ende nicht gut für Sightsound und ITN ausgehen sollte - was ich nicht glaube - dann gibt es noch bestimmt viele viele Gelegenheiten bei einem weit höheren Kurs als jetzt zu verkaufen.
Braucht man sich nur den Chart anzusehen und die Geschichte dazu zu lesen entsprechend dem Chart.

Und die Schwarzseher und Endzeitpropheten sind eh alle wiederlegt nachdem wir nicht bei Null stehen sondern immerhin bei 80 Cent.
Und das könnte sich meiner Meinung nach schnell ändern.
Mann sehe sich den Zeitplan an und wird erkennen das in vergleichbaren Situationen in der Vergangenheit mit der einen oder anderen Kursreaktion reagiert wurde. Kann ja jeder mal anschauen!

Aber wir werden auch das im Rückblick sehen!

Frohes Schaffen.

[midleton]

moin,

da ja bei uns (noch) nichts passiert, ein weiterer Blick über den Tellerrand.

Patentverletzung wegen Java durch google:

District Court gab google Recht, der Federal Circuit gab jedoch patentinhaberfreundlich gesinnt in der Berufung Oracle Recht.
Jetzt hat google die Zulassung der Revision beantragt, das US-Justizministerim sieht dies nicht als begründet an, stellt sich ergo auf die Seite des Patentinhabers, bzw. des Federal Circuit.

Sicherlich nur am Rande vergleichbar, aber wir sollten ja auch immer die allgemeine Entwicklung in Patentrechtsgrundsatzfragen nicht aus dem Auge verlieren.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Oracle-vs-Google-US-R…

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Hier hat man keine Zeitschiene mehr, jeder macht was er will (eingeschlossen SS).
Mir stinkt das richtig an !!!

[twisterfriend]

Vielleicht sollte der Hülle neuer "Atem" eingehaucht werden!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.892.443 von clever_broker am 02.06.15 07:09:29

Zitat von clever_broker: Dann gibt's wohl doch noch so einiges zu sagen!

Und die Zweifler die hier wieder Verunsicherung reinbringen wollen.
Selbst wenn es am Ende nicht gut für Sightsound und ITN ausgehen sollte - was ich nicht glaube - dann gibt es noch bestimmt viele viele Gelegenheiten bei einem weit höheren Kurs als jetzt zu verkaufen.
Braucht man sich nur den Chart anzusehen und die Geschichte dazu zu lesen entsprechend dem Chart.

Und die Schwarzseher und Endzeitpropheten sind eh alle wiederlegt nachdem wir nicht bei Null stehen sondern immerhin bei 80 Cent.
Und das könnte sich meiner Meinung nach schnell ändern.
Mann sehe sich den Zeitplan an und wird erkennen das in vergleichbaren Situationen in der Vergangenheit mit der einen oder anderen Kursreaktion reagiert wurde. Kann ja jeder mal anschauen!

Aber wir werden auch das im Rückblick sehen!

Frohes Schaffen.

Du würdest auch einem toten Hund noch einen Knochen kaufen, diesen vor seine Nase legen, und jahrelang darauf warten, dass dieser sich noch einmal bewegt....

MfG
Birte

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.896.589 von Birtes_Call am 02.06.15 15:24:32

Was denn jetzt? Hund oder Pferd?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.897.036 von twisterfriend am 02.06.15 16:09:59

Zitat von twisterfriend: Was denn jetzt? Hund oder Pferd?

Was soll ein Pferd mit einem Knochen ... oder anders gefragt, wer bitte reitet einen Hund ...?


MfG
Birte

[twisterfriend]

Genau, was sol dieses Forum mit Birte?

[twisterfriend]

Aber zurück zu den "Tiervergleichen": Das "Pferd" oder der "Hund" wurde regelmäßig (via KE) gefüttert. "Tote" Tiere werden nicht gefüttert!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.897.396 von twisterfriend am 02.06.15 16:48:55

Zitat von twisterfriend: Aber zurück zu den "Tiervergleichen": Das "Pferd" oder der "Hund" wurde regelmäßig (via KE) gefüttert. "Tote" Tiere werden nicht gefüttert!

Ach ich vergaß, die Truppe hält ja nur wegen der jährlichen KE´s durch ... und MK ist Euer Heilsbringer ... ... na denn mal tau ...

Eure Belohnung wartet jedes Jahr mit einem kostenlosen Häppchen auf der HV


MfG
Birte

[clever_broker]

Ich denke mittlerweile ist keiner mehr wegen der Aktie hier.
Wir warten nur auf eine Mitteilung (call) von unserem Meister (Miss B)!

Die Allwissende. Überzeugt durch Sachverstand, Intelligenz und Weitblick. erfolgreich unfehlbar einzigartig. Einfach toll. Und das für alle hier quasi umsonst.
Liebe Miss B wir danken Dir.
Können wir das jemals wieder gut machen.
Ich freue mich hier dabei zu sein in diesem Thread mit Dir. Was ist da schon Geld? Wer braucht das wenn man die eigentliche Erfüllung gefunden hat. Danke Danke Danke! :-)
Na wie war ich?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.899.670 von clever_broker am 02.06.15 21:42:24

clever du warst SEHR GUT !!!

Ich warte eben das Gericht, bis ein Termin für ein Hearing kommt (JUNI, JULY, AUGUST) und nach dem Hearing soll ja nach 3 Tagen das Urteil kommen (recht schnell).

Mir stinken nur die 1500+ Seiten von SS, evtl. wirft Apple Inc. noch 15000+ Seiten hinterher, da ist alles möglich !!!

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.899.265 von Birtes_Call am 02.06.15 20:54:52

Aus diesem Beitrag (Birte) lässt sich unschwer ableiten, wer bislang noch nie auf einer HV von ITN anwesend war!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.880.947 von alpine110 am 30.05.15 16:03:13

Zitat von alpine110: 1524(!) Seiten Anhang jetzt von SS eingereicht...

05/26/2015 52
APPENDIX FILED for SightSound Technologies, LLC [48], [47], [46], [45]. Number of Pages: 1524. Service: 05/26/2015 by email. Pursuant to ECF-10, filer is directed to file six copies of the brief in paper format. The paper copies of the brief should be received by the court on or before 06/02/2015. [244334]

gibt es Neues von der Front? Neue Order ? Neue Termine ?

[Paradisvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.839.973 von Veyron1001 am 24.05.15 15:38:04

Zitat von Veyron1001:

Zitat von alpine110: 1524(!) Seiten Anhang jetzt von SS eingereicht...
... [244334]

gibt es Neues von der Front? Neue Order ? Neue Termine ?

Zitat von Veyron1001: @alpine110
fühlst du dich wie Gott?
Deine Replay interessiert kein Schwein, nur 27 downloads.
Ohne dich wird auch ITN den Weg machen, genauso wie midlton, alles nur Geschwaffel.

Hier urteilt das Gericht, nicht ihr 2 ! Verstanden !!! OK



Das ist meine Meinung, denn Midlton schrieb seit langer Zeit NIX mehr !!! ohne geht es auch !!!

Von wem erwartest Du jetzt eigentlich eine Antwort

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.915.164 von Paradisvogel am 04.06.15 23:15:51

Ich erwarte eine Antwort von Dr. K. auf der HV 2015.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.917.414 von Veyron1001 am 05.06.15 11:03:56

Dann aber ab in der Flieger, die HV ist bereits in einer Woche!

[twisterfriend]

ab in "den"

[DerKleine_Prinz]

...wen von euch sehe ich denn am Freitag?

Forendienst ist seit einigen Tagen unerreichbar

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.945.080 von DerKleine_Prinz am 10.06.15 09:21:52

Hi Felix

forendienst ist platt, aber hab dir ne PN hier bei w:0 geschickt. Kann leider nicht, muss wieder inne Schweiz
Wär aber klasse, wenn Du wieder berichtest!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.945.833 von alpine110 am 10.06.15 10:31:47

oh, meine eigenen sollte ich auch einfach mal lesen...

[clever_broker]

Dieses Jahr könnte die HV wirklich mal was Neues bringen!
Scheint aber keiner dran zu glauben. Siehe Kurs!
Aber das kann sich ja noch ändern.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.953.087 von clever_broker am 11.06.15 08:29:00

Was soll sie denn an Neuigkeiten bringen?!!?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.953.405 von rotie1 am 11.06.15 09:08:05

Zitat von rotie1: Was soll sie denn an Neuigkeiten bringen?!!?

Vielleicht kündigt der Medienmogul nicht nur Welt- sondern gleich Universum-Kino an .... dann könnte der Kurs tatsächlich bis auf 79 Cent explodieren ...


MfG
Birte

[clever_broker]

Ja dann wird es international und global hier.
Dann muesst ihr englisch lernen.
Das kann ja lustig werden.
Oder vllt geht es dann gleich bis 1,79.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.954.047 von clever_broker am 11.06.15 10:10:58

Zitat von clever_broker: Ja dann wird es international und global hier.
Dann muesst ihr englisch lernen.
Das kann ja lustig werden.
Oder vllt geht es dann gleich bis 1,79.

Nach einem RE-Split vielleicht ...

Mal schauen, zu welchem Preis dieses Mal die Stückchen übernommen werden sollen ...

Datum Ereignis Verhältnis Betrag
14.07.14 Bezugsrecht 37:1 1,00 EUR
04.03.13 Bezugsrecht 72.717:1 1,28 EUR
14.04.08 Bezugsrecht 11:1 1,28 EUR

zu 60 CENT ???


MfG
Birte

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.956.390 von Birtes_Call am 11.06.15 14:49:59

Ich glaube ja auch, dass es gar kein Gerichtsverfahren in den USA gibt - ist so ähnlich wie Bielefeld - alle reden davon, gibts aber gar nicht und es war noch nie jemand da!

(ich hoffe ich bin jetzt keinem Bielefelder zu nahe getreten)

Das Ganze wird nur für uns paar Hansels von der Wallstreet-Gemeinde für viel Geld inszeniert, damit wir uns nicht stattdessen mit internationalem Terrorismus, der NSA oder den unglaublichen Zuständen in Deutschland in Bezug auf die Internetverfügbarkeit beschäftigen.

Alle verfolgen uns/mich, keiner hat mich/uns richtig lieb und die Welt ist schlecht!

[pillpall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.957.248 von werauchimmer am 11.06.15 16:28:37

Zitat von werauchimmer: Ich glaube ja auch, dass es gar kein Gerichtsverfahren in den USA gibt - ist so ähnlich wie Bielefeld - alle reden davon, gibts aber gar nicht und es war noch nie jemand da!

(ich hoffe ich bin jetzt keinem Bielefelder zu nahe getreten)

Das Ganze wird nur für uns paar Hansels von der Wallstreet-Gemeinde für viel Geld inszeniert, damit wir uns nicht stattdessen mit internationalem Terrorismus, der NSA oder den unglaublichen Zuständen in Deutschland in Bezug auf die Internetverfügbarkeit beschäftigen.

Alle verfolgen uns/mich, keiner hat mich/uns richtig lieb und die Welt ist schlecht!

Du bist auf dem richtigen Weg.. Leute wie midelton oder das quälkind sind alle nur bezahlte poster.. dienen alleine nur zur Unterhaltung

[clever_broker]

Ja so ist es.
Und die Welt ist eine Scheibe.
Passt auf das ihr nicht runter fallt.

Spezialisten gibt's.......!

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.956.390 von Birtes_Call am 11.06.15 14:49:59

Zitat von Birtes_Call:

Zitat von clever_broker: Ja dann wird es international und global hier.
Dann muesst ihr englisch lernen.
Das kann ja lustig werden.
Oder vllt geht es dann gleich bis 1,79.

Nach einem RE-Split vielleicht ...

Mal schauen, zu welchem Preis dieses Mal die Stückchen übernommen werden sollen ...

Datum Ereignis Verhältnis Betrag
14.07.14 Bezugsrecht 37:1 1,00 EUR
04.03.13 Bezugsrecht 72.717:1 1,28 EUR
14.04.08 Bezugsrecht 11:1 1,28 EUR

zu 60 CENT ???


MfG
Birte

Etwas mehr nachdenken hätte wohl nicht schaden können!

[peawy]

Guten Tag!

Ist irgendjemand der auf der HV war gewillt mal ein paar Eindrücke zu posten?

Das wäre sehr nett - vielen Dank!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.968.963 von peawy am 13.06.15 13:22:10

Zitat von peawy: Guten Tag!

Ist irgendjemand der auf der HV war gewillt mal ein paar Eindrücke zu posten?

Das wäre sehr nett - vielen Dank!

NON-EVENT .... Kurs wird weiter nachgeben ... nur meine Meinung


MfG
Birte

[peawy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.969.050 von Birtes_Call am 13.06.15 14:04:02

Waren Sie dort?

Ich wollte Auskunft von jemandem der vor Ort war. Geschwätz kann ich mir auch in der S-Bahn anhören.

[Veyron1001]

HV war NON-EVENT !!!

[peawy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.971.798 von Veyron1001 am 14.06.15 16:45:38

Genauer? Sonst bist du doch auch nciht so schmallippig!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.971.915 von peawy am 14.06.15 17:35:25

Zitat von peawy: Genauer? Sonst bist du doch auch nciht so schmallippig!

Geh doch selber hin, wenn du was wissen willst ... ich kann diese all inklusiv Schmarotzermentalität nicht ab ...

MfG
Birte

[peawy]

Sie sind ganz schön unverschämt. Das ist ein Forum, ich bin Aktionär mit x-K Aktien - ich DARF hier fragen wie es auf der HV war!

Das ist der Sinn eine Forums!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.971.915 von peawy am 14.06.15 17:35:25

so erwartungsgemäß wird der KleinePrinz, so 3-5 Tage später einen Bericht schreiben, so wie jedes Jahr.

Mir stinkt nur an, daß SS die 1500 Seiten eingereicht hat?
Auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort!!!

Soweit ich informiert war, sind die Wörter vom Gericht festgeschreiben worden:
Apple Inc. = 8500 Wörter
SS = 16000 Wörter
wenn das nicht richtig ist, kann mit das einer erklären?

Die 1500 Seiten von SS sind am 2. Juni 2015 bei Gericht eingegangen, so heißt es wieder WARTEN, WIE IMMER !!!

[alpine110]

Abstimmungsergebnisse HV sind Online

[midleton]

moin,

angesichts des Umgangstons und des Niveaus hier sollte sich keiner wundern, wenn der gefühlte "Rechtsanspruch" auf sofortige Infos, den hier manche zu haben glauben, von meiner Seite mit Sicherheit, von anderen wahrscheinlich immer öfter unerfüllt bleibt.

Einer der seltenen Fälle in denen ich sogar Birte Recht geben muss.

Und die m.E. interessanteste Information, die es von der HV gäbe, wurde sowieso nicht vorgetragen, lässt sich auch aus Abstimmungsergebnissen nicht ersehen, sondern hätte man gezielt beim protokollführenden Notar erfragn müssen.

sláinte

midleton

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.973.964 von midleton am 15.06.15 09:39:08

Zitat von midleton: moin,

angesichts des Umgangstons und des Niveaus hier sollte sich keiner wundern, wenn der gefühlte "Rechtsanspruch" auf sofortige Infos, den hier manche zu haben glauben, von meiner Seite mit Sicherheit, von anderen wahrscheinlich immer öfter unerfüllt bleibt.

Einer der seltenen Fälle in denen ich sogar Birte Recht geben muss.

Und die m.E. interessanteste Information, die es von der HV gäbe, wurde sowieso nicht vorgetragen, lässt sich auch aus Abstimmungsergebnissen nicht ersehen, sondern hätte man gezielt beim protokollführenden Notar erfragn müssen.

sláinte

midleton

Unerfüllt bleibt bei diesem "Wert" sowieso fast alles ... auch der N. hätte nicht unbedingt eine Auskunftspflicht gehabt .. ... und bis auf die juristischen Feinheiten bleibt auch dieses Forum niveaufrei.


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Ach ja, ehe ich es vergesse ... Kurs auf gutem Wege ... wie geschildert, Doppeltop war klares Indiz auf fallende Kurse.


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Nicht noch, dass das VERSATA - Urteil zum Boomerang wird ....


MfG
Birte

[clever_broker]

Die eine oder andere hat der Boomerang schon getroffen.
.... Direkt am Kopf.
.... Oder Doppelkopf?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.974.681 von clever_broker am 15.06.15 11:28:01

Zitat von clever_broker: Die eine oder andere hat der Boomerang schon getroffen.
.... Direkt am Kopf.
.... Oder Doppelkopf?

So eine HV kann Wunder bewirken... ...bin mir sicher, dass Du wahrscheinlich wieder der Letzte bist, der was merkt ...


MfG
Birte

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.974.879 von Birtes_Call am 15.06.15 11:52:58

Haben doch alle schon verkauft .
Außerbörslich zu 2€ und höher.
Du bist die Einzige die noch investiert ist Birte.
Wir sind nur alle noch im Thread um bei Dir zu sein.
Dir zu zu hören und zu lernen.
Darf ich Dich Warren nennen?!
Mein Idol.
;-)

[pillpall]

der unerfüllte fred...

[Veyron1001]

Ich hätte gern einen NEUEN Zeitplan oder schaut euch den ALTEN Zeitplan an.

ALTER Zeitplan:
Erfolgreiche Berufung für SS 4. Quartal 2015.
Donetta Urteil 2. Quartal 2016.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.975.059 von clever_broker am 15.06.15 12:14:53

Zitat von clever_broker: Haben doch alle schon verkauft .
Außerbörslich zu 2€ und höher.
Du bist die Einzige die noch investiert ist Birte.
Wir sind nur alle noch im Thread um bei Dir zu sein.
Dir zu zu hören und zu lernen.
Darf ich Dich Warren nennen?!
Mein Idol.
;-)

Immer noch nicht ... zu teuer ... und Umsätze viel zu gering für Panik ... also abwarten ... morgen geht´s weiter Cleverle...


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.975.545 von Veyron1001 am 15.06.15 13:23:52

Zitat von Veyron1001: Ich hätte gern einen NEUEN Zeitplan oder schaut euch den ALTEN Zeitplan an.

ALTER Zeitplan:
Erfolgreiche Berufung für SS 4. Quartal 2015.
Donetta Urteil 2. Quartal 2016.

Die Anwälte werden soviel Papier produzieren, bis deren Kostennoten den veranschlagten Jahreseinnahmen aus dem Fall entsprechen...


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.976.706 von Birtes_Call am 15.06.15 15:52:14

Zitat von Birtes_Call:

Zitat von clever_broker: Haben doch alle schon verkauft .
Außerbörslich zu 2€ und höher.
Du bist die Einzige die noch investiert ist Birte.
Wir sind nur alle noch im Thread um bei Dir zu sein.
Dir zu zu hören und zu lernen.
Darf ich Dich Warren nennen?!
Mein Idol.
;-)

Immer noch nicht ... zu teuer ... und Umsätze viel zu gering für Panik ... also abwarten ... morgen geht´s weiter Cleverle...


MfG
Birte

Den kurzfristigen Aufwärtstrend haben wir heute schon mal geschafft (steht sogar bei WO oben aufgeführt :eek ...

MfG
Birte

[peawy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.973.964 von midleton am 15.06.15 09:39:08

Zitat von midleton: moin,

angesichts des Umgangstons und des Niveaus hier sollte sich keiner wundern, wenn der gefühlte "Rechtsanspruch" auf sofortige Infos, den hier manche zu haben glauben, von meiner Seite mit Sicherheit, von anderen wahrscheinlich immer öfter unerfüllt bleibt.



Ich glaub Sie haben echt nen Knall!

Rechtsanspruch? Sofort?

Dummes Zeug!

Ich habe höflich nachgefragt ob denn jemand Infos zur HV hat!

MEHR NICHT! Bist ich angegangen wurde!

Ich bin raus hier!

[midleton]

dann danke für die Aktien

[Vavi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.977.297 von midleton am 15.06.15 16:50:53

So oder so, ich verkaufe meine Aktien nach der(n) Gerichtsentscheidung(en). Danke für die Infos.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.977.918 von Vavi am 15.06.15 18:17:43

Ja, genauso sehe ich das auch.
Nachdem Donetta Urteil wird Kasse gemacht, mehr Infos wollen die HV-Besucher nicht preis geben.
Donetta Urteil 1-2 Quartal 2016

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.977.297 von midleton am 15.06.15 16:50:53

Zitat von midleton: dann danke für die Aktien

Glaube ich Dir nicht ... bei einem gerade gebrochenen Aufwärtstrend kauft niemand auf dem Niveau des Breaks ... dafür bist Du zu schlau ...


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.977.918 von Vavi am 15.06.15 18:17:43

Zitat von Vavi: So oder so, ich verkaufe meine Aktien nach der(n) Gerichtsentscheidung(en). Danke für die Infos.

Will denn keiner hier mehr das Weltkino mitmachen ... sprich die unglaublich tollen Zukunftsaussichten begleiten ...


MfG
Birte

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.979.262 von Veyron1001 am 15.06.15 22:08:58

Zitat von Veyron1001: Ja, genauso sehe ich das auch.
Nachdem Donetta Urteil wird Kasse gemacht, mehr Infos wollen die HV-Besucher nicht preis geben.
Donetta Urteil 1-2 Quartal 2016

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass ein Urteil vor 2018 gefällt wird...


MfG
Birte

[clever_broker]

Letztens einen Bericht über sog. "hater" gesehen.
Bedauernswerte Menschen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.980.867 von Birtes_Call am 16.06.15 09:32:55

ach unser clever birte,

was ich von Chartechnik halte, solltest du doch inzwischen wissen.
Und da ich den Großteil der 19k aus Mitte November 2014 (da sollte es ja gemäß fachkundiger Auguren auf 0,20-0,30 gehen) wohl aus deiner charttechnischen Sicht dümmlicherweise am Ausbruchsniveau nach oben zwischen 75 und 90 verkauft habe, kann ich jetzt beruhigt zwischen 0,60 und 0,70 beruhigt wieder teileinsteigen.
Und wenn man man immer ein paar Limite liegen hat, kauft/verkauft man zwar immer ein paar Stücke zu früh, aber auch immer knapp am Höchst-/Tiefststand (wie z.B. am 7.7.14 bzw. 6.10.14).

Und wenn `s smarte Birte ihr chartechnisches Doppeltop zu erkennen glaubt, kann es sich sicher sein, dass ich -im Idealfall- in beiden Spitzen teilverkauft habe.

Wobei ich dann ja immer noch mit 80% des Maximalbestandes in den Keller gefahren bin.

Kursrelevant sind derzeit drei Dinge:

1.) Ausgang Versata; wieweit ergibt sich hieraus eine präjudizierende Wirkung auf unsern Fall. Und da müssen wir eben auf Judge Newman warten, sie ist eben eine der genauesten, und damit langsamsten Richter.
2.) Terminansetzung , da kann man sich am besten an veyrons fundierte Analysen halte, oder liesst selbst und denkt ein wenig mit.
3.) Zeitpunkt und Umfang der Kapitalerhöhung, der Notar hatte mir bislang immer geantwortet, ohne jetzt abchließend klären zu wollen, ob er dies gemusst hätte.

Anonsten noch in lieber Gruß an Mister L

sláinte

midleton

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.981.266 von midleton am 16.06.15 10:04:54

Zitat von midleton: Wobei ich dann ja immer noch mit 80% des Maximalbestandes in den Keller gefahren bin.

Hauptsache es geht dann mit 100% wieder in den Himmel.

Bin gespannt auf den Terminplan August nächste Woche.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.979.262 von Veyron1001 am 15.06.15 22:08:58

Zitat von Veyron1001: Ja, genauso sehe ich das auch.
Nachdem Donetta Urteil wird Kasse gemacht, mehr Infos wollen die HV-Besucher nicht preis geben.
Donetta Urteil 1-2 Quartal 2016

Ach mich interessiert das einen SCHEISS !

Aktuell wird eingesammelt und die Verunsicherung war nie größer denn jetzt !!!

ALLES oder NIX !!!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.981.266 von midleton am 16.06.15 10:04:54

Zitat von midleton: ach unser clever birte,

was ich von Chartechnik halte, solltest du doch inzwischen wissen.
Und da ich den Großteil der 19k aus Mitte November 2014 (da sollte es ja gemäß fachkundiger Auguren auf 0,20-0,30 gehen) wohl aus deiner charttechnischen Sicht dümmlicherweise am Ausbruchsniveau nach oben zwischen 75 und 90 verkauft habe, kann ich jetzt beruhigt zwischen 0,60 und 0,70 beruhigt wieder teileinsteigen.
Und wenn man man immer ein paar Limite liegen hat, kauft/verkauft man zwar immer ein paar Stücke zu früh, aber auch immer knapp am Höchst-/Tiefststand (wie z.B. am 7.7.14 bzw. 6.10.14).

Und wenn `s smarte Birte ihr chartechnisches Doppeltop zu erkennen glaubt, kann es sich sicher sein, dass ich -im Idealfall- in beiden Spitzen teilverkauft habe.

Wobei ich dann ja immer noch mit 80% des Maximalbestandes in den Keller gefahren bin.

Kursrelevant sind derzeit drei Dinge:

1.) Ausgang Versata; wieweit ergibt sich hieraus eine präjudizierende Wirkung auf unsern Fall. Und da müssen wir eben auf Judge Newman warten, sie ist eben eine der genauesten, und damit langsamsten Richter.
2.) Terminansetzung , da kann man sich am besten an veyrons fundierte Analysen halte, oder liesst selbst und denkt ein wenig mit.
3.) Zeitpunkt und Umfang der Kapitalerhöhung, der Notar hatte mir bislang immer geantwortet, ohne jetzt abchließend klären zu wollen, ob er dies gemusst hätte.

Anonsten noch in lieber Gruß an Mister L

sláinte

midleton

Warte mal ab, was mit dem Kurs passiert, wenn der Versata-Fall eine negativ präjudizierende Wirkung haben sollte ... dann kannst Du zwischen 10 und 20 Cent kaufen ... sicherlich wieder mit einer langfristig aussichtsreichen Vervielfachungsmöglichkeit ... eben so in den Kursbereich von heute ...

MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.984.080 von Birtes_Call am 16.06.15 15:24:06

bist aber wieder aktiv hier....! Warum...?? und sonst nirgends.... echter Profi halt...

Falls Versata nicht zu unseren Gunsten ausfällt, wird es kaum in diesen von Dir genannten Bereich gehen. Ein negatives Urteil hat eben NICHT die gleiche präjudizierende Wirkung wie ein positives. Naja, kannst du ja nicht alles wissen, bist ja sicher viel beschäftigt...

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.985.436 von alpine110 am 16.06.15 17:33:21

Zitat von alpine110: bist aber wieder aktiv hier....! Warum...?? und sonst nirgends.... echter Profi halt...

Falls Versata nicht zu unseren Gunsten ausfällt, wird es kaum in diesen von Dir genannten Bereich gehen. Ein negatives Urteil hat eben NICHT die gleiche präjudizierende Wirkung wie ein positives. Naja, kannst du ja nicht alles wissen, bist ja sicher viel beschäftigt...

Und bist Du nicht der Vogel, der in anderen Foren ITN als Aktie des Jahres 2015 vollmundig vorstellt ... bisher wirklich eindrucksvoll daneben ... dies zum Thema "und sonst nirgends" ... habe halt meine "Spezial - ID" hier ...

http://www.alpine.com/

Du hast keine Ahnung, wie beschäftigt...


MfG
Birte

[clever_broker]

Beschäftigt "verirrte" Mails zu schreiben und zu versuchen zu ........!
Und Deine normale Mailtätigkeit das nimmt schon Zeit in Anspruch.

Der Bericht den ich erwähnte der sagt klar aus das es sich dabei um eine richtige Sucht handelt.
Oh my god.

Wir sollten dann alle von unserem Gewinn in 2015 ein Spendenkonto füttern um zu helfen!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.985.703 von Birtes_Call am 16.06.15 18:00:40

Na dann... hab mir schon gedacht, das du so einer mit Multipler Persönlichkeit - äh, ID - bist

Hab wenigstens die Eier, überall die gleich ID zu verwenden - ForeN stimmt auch nicht, es war nur eins, vollmundig schon mal garnicht, da ich immer auf die Risiken hinweise. Vermutlich meinst du dieses Posting:
http://peketec.de/trading/viewtopic.php?p=1540404#1540404

Übrigens seit dem immer noch deutlich im Plus...einiges realisiert und einiges günstig wieder reingenommen....

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.156 von alpine110 am 16.06.15 19:13:57

Zitat von alpine110: Na dann... hab mir schon gedacht, das du so einer mit Multipler Persönlichkeit - äh, ID - bist

Hab wenigstens die Eier, überall die gleich ID zu verwenden - ForeN stimmt auch nicht, es war nur eins, vollmundig schon mal garnicht, da ich immer auf die Risiken hinweise. Vermutlich meinst du dieses Posting:
http://peketec.de/trading/viewtopic.php?p=1540404#1540404

Übrigens seit dem immer noch deutlich im Plus...einiges realisiert und einiges günstig wieder reingenommen....

Ne ist klar, Ihr seid alles Supertrader ... oder besser immer diese Selbstdarstellungszwänge wie "immer noch deutlich im Plus", "am Hoch einige abgegeben", "günstig wieder reingenommen", "nur Spielgeld investiert" und viele mehr ...

und Eier habe ich schon von Natur aus keine ...


MfG
Birte

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.258 von Birtes_Call am 16.06.15 19:22:27

... sonst wärst Du auch sicher bei der HV ans Rednerpult getreten, nehme ich mal an!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.285 von twisterfriend am 16.06.15 19:25:11

Zitat von twisterfriend: ... sonst wärst Du auch sicher bei der HV ans Rednerpult getreten, nehme ich mal an!

Ist doch schön, dass man auch auf einer HV "relativ" anonym teilnehmen kann.


MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.258 von Birtes_Call am 16.06.15 19:22:27

Wer's glaubt...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.570 von Birtes_Call am 16.06.15 19:56:11

Anonym... Ist klar...
Das zeigt nur was für'n Dampfplauderer du bist wahrscheinlich packst du dir auf itn-hv's auch immer die Tupperdosen voll

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.753 von alpine110 am 16.06.15 20:13:46

Zitat von alpine110: Anonym... Ist klar...
Das zeigt nur was für'n Dampfplauderer du bist wahrscheinlich packst du dir auf itn-hv's auch immer die Tupperdosen voll

Deswegen ja auch "relativ" ... schön, dass alles so perfekt läuft...


MfG
Birte

[pattern]

..... sieht so aus als ob der Dividendenabschlag durch die letzten Umsätze in Frankfurt wieder aufgeholt ist ?!

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.986.258 von Birtes_Call am 16.06.15 19:22:27

Zitat von Birtes_Call:

Zitat von alpine110: Na dann... hab mir schon gedacht, das du so einer mit Multipler Persönlichkeit - äh, ID - bist

Hab wenigstens die Eier, überall die gleich ID zu verwenden - ForeN stimmt auch nicht, es war nur eins, vollmundig schon mal garnicht, da ich immer auf die Risiken hinweise. Vermutlich meinst du dieses Posting:
http://peketec.de/trading/viewtopic.php?p=1540404#1540404

Übrigens seit dem immer noch deutlich im Plus...einiges realisiert und einiges günstig wieder reingenommen....

Ne ist klar, Ihr seid alles Supertrader ... oder besser immer diese Selbstdarstellungszwänge wie "immer noch deutlich im Plus", "am Hoch einige abgegeben", "günstig wieder reingenommen", "nur Spielgeld investiert" und viele mehr ...

und Eier habe ich schon von Natur aus keine ...


MfG
Birte

Wer lang genug dabei ist, weiß wann man kauft und verkauft....

[BWSound]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.987.341 von Dealer am 16.06.15 21:27:12

Verkauft wird jenseits der 10 Euro Marke!

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.987.116 von pattern am 16.06.15 20:56:58

Dividendenabschlag!!??
Witz des Tages ...
... oder völlige Ahnungslosigkeit?

[twisterfriend]

Klingt doch eher nach gepflegter feiner "Ironie".

[bonDiacomova]

... schön, dass alles so perfekt läuft...

ich frage mich schon etwas laenger wie jemand
der nichts von einer aktie haellt sich den ganzen !
lieben langen tag damit beschaeftigt ¿?¿

nun - wenn ""mann"" eine aktie shorten kann - ja dann :O
koennte man glauben durch postings auf w : O den kurs zu beeinflussen;
aber itn kann man nicht shorten - da frage ich mich doch :
WAS ¿¿¿ ... schön, dass alles so perfekt läuft... ?
in diesem fall bedeutet....

in der vergangenheit wahren die aussagen und vorhersagen dieses .....
er/sie/es genauso falsch, wie die aussagen zum kurs der bevorstehenden kapitalerhoehung - wetten ¿?¿

da beschaeftigt sich dieses.... lieber mit toten hunden
knochen, toten pferden, user anmache.... provokationen....

auch nun wieder voellig daneben liegend mit der kursprognose :
kurzfristiger aufwaertstrend gebrochen - es geht weiter nach unten
schrieb dieses er/sie/es bei 62 cent - kurs ein tag spaeter 75 cent -

da fragt man sich dann schon was ist das fuer ein menschenkind
dass nun behauptet : ... schön, dass alles so perfekt läuft...
toter hund... totes pferd.... totes stueck fleisch wuerde ich sagen

MfG...."""birte"""

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.988.076 von rotie1 am 16.06.15 23:12:56

gab es keine Dividende ? Normalerweise gibt`s doch eine nach der Hauptversammlung !

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.988.598 von twisterfriend am 17.06.15 07:33:32

sorry lese Deinen Beitrag erst jetzt !!!
Nach dem Müll der letzten Tage dachte ich, ich müsste mich dem Niveau anpassen.
Wäre halt trotz Anfeindungen und Spam einiger User ganz nett gewesen wenn ein paar Eindrücke von der HV wie die letzten Jahre rüber gebracht worden wären.

[clever_broker]

Ist ja super mit der Dividende.
Dann bekomme ich aber ne Nachzahlung für die letzten Jahre.
Wie hoch ist die denn pro Aktie lieber pattern?

Komisch das so ne Nachfrage herrscht.
Hier nutzt jemand bewußt die Verunsicherung.
Und andere die ärgern sich das sich haben verunsichern lassen.

Was B antreibt bonCicamo?
Ließ Dir mal was zum Thema Hater im Netz durch.
Psychologisch einfach verstehen.
Bedauernswert wie ich finde!

Aber der ITN-Spendenfond soll leben wenn ITN>10€!

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.988.652 von bonDiacomova am 17.06.15 07:43:36

Zitat von bonDiacomova: ich frage mich schon etwas laenger wie jemand
der nichts von einer aktie haellt sich den ganzen !
lieben langen tag damit beschaeftigt ¿?¿

nun - wenn ""mann"" eine aktie shorten kann - ja dann :O
koennte man glauben durch postings auf w : O den kurs zu beeinflussen;
aber itn kann man nicht shorten - da frage ich mich doch :
WAS ¿¿¿ ... schön, dass alles so perfekt läuft... ?
in diesem fall bedeutet....

in der vergangenheit wahren die aussagen und vorhersagen dieses .....
er/sie/es genauso falsch, wie die aussagen zum kurs der bevorstehenden kapitalerhoehung - wetten ¿?¿

da beschaeftigt sich dieses.... lieber mit toten hunden
knochen, toten pferden, user anmache.... provokationen....

auch nun wieder voellig daneben liegend mit der kursprognose :
kurzfristiger aufwaertstrend gebrochen - es geht weiter nach unten
schrieb dieses er/sie/es bei 62 cent - kurs ein tag spaeter 75 cent -

da fragt man sich dann schon was ist das fuer ein menschenkind
dass nun behauptet : ... schön, dass alles so perfekt läuft...
toter hund... totes pferd.... totes stueck fleisch wuerde ich sagen

MfG...."""birte"""

Soso, wir stehen demnach kurstechnisch schon bei 4-5 Euro ... nun gut, jeder eben wie er/sie kann ... und mit dem shorten hast du bestimmt verstanden, da bin ich mir sicher ...

Die 71 Cent machen wieder richtig Mut ...


MfG
Birte

[midleton]

moin,

"Warte mal ab, was mit dem Kurs passiert, wenn der Versata-Fall eine negativ präjudizierende Wirkung haben sollte"

"Komisch das so ne Nachfrage herrscht"

Jaja so sind sie, unsere Experten und Helden des Maulaffenfeilhaltens.

Da kann man sich wundern, dass soviel und vor allen Dingen sinnloses palavert wird.

Na ja, ich habe meine Stücke (vor-)gestern abgreifen können und ein oder auch mehrere Lesekundige, die aber eher Schweigen als Gold sehen, haben ebenfalls recht zeitnah zugegriffen. Steht ja auch erst seit 20 Stunden online.

Appeals from the United States Patent and Trademark Office,
Patent Trial and Appeal Board in No. IPR2012-00026, IPR2013-00109

MICROSOFT CORPORATION,Appellant
v. PROXYCONN, INC.,Cross-Appellant
v. MICHELLE K. LEE, DIRECTOR, U.S. PATENT AND TRADEMARK OFFICE,

Before PROST, Chief Judge, LOURIE, Circuit Judge, and GILSTRAP, District Judge

The Board joined the two proceedings and granted review of certain
of Microsoft’s challenges to the patentability of claims 1, 3, 6, 7, 9–12, 14, and 22–24.

For the foregoing reasons, we reverse the Board’s constructions of the term “gateway . . . between at least two other computers” in claims 6, 7, and 9 and the terms “sender/computer” and “receiver/computer” in claims 1, 3,
10, 22, and 23, and therefore vacate and remand its unpatentability determinations of those claims. We affirm the Board’s construction of the “searching” limitation in claim 22, the Board’s determination that claim 24 is patentable, and the Board’s conclusion that DRP anticipates claims 11, 12, and 14. We also affirm the Board’s denial of Proxyconn’s motion to amend claims 1 and 3.
AFFIRM-IN-PART, REVERSE-IN-PART, VACATEIN-
PART, AND REMAND

Vor dem PTAB hatte Microsoft gewonnen, bis auf einen claim alle unpatentable, amendments wurden nicht zugelassen
In der Berufung hat nun unter Führung von Chief Judge Prost der CAFC wegen fehlerhafter claim construction das Urteil aufgehoben und zurückverwiesen.
Berufung Microsoft wegen des einen gültigen claim wurde verworfen, amendments bleiben unzulässig.

Hervorzuheben ist einmal der Verweis auf Präzedenzfall Couzzo, denn man "berücksichtigen müsse" bezüglich der Zulässigkeit "Broadest Reasonable Interpretation = BRI-Standard", Judge Prost geht da aber meiner Ansicht nach wesentlicher pragmatischer mit um, als z.B. Judge Newman, die das sehr rechtshilosophisch betrachtet.
Sie stellt einfach fest das die konkrete Auslegung des BRI zu Broad und nicht mehr Reasonable ist und verwirft somit die wesentliche Grundlage für das PTAB-Urteil.

Und das ganze binnen 2 Monaten, Verhandlung war am 7.4.15.

Meines Erachtens sehr positiv, insbesondere da Judge Prost nicht gerade zu den besonders patentfreundlichen Richter gehört.
Urteil als pdf auf der CAFC-Seite.

Klar wieder nur ein Mosaiksteinchen, dass aber zeigt dass die weite Auslegung von Sachverhalten durch das PTAB, die gerade Judge Tierney (aber auch vor Gericht konkret Intervenor Lee [wer fand ihre Argumentation nochmal schlüssig] so gerne vorgenommen hat, vor dem CAFC keinen Bestand haben dürfte.

sláinte

midleton

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.991.193 von midleton am 17.06.15 12:32:09

Zitat von midleton: moin,

"Warte mal ab, was mit dem Kurs passiert, wenn der Versata-Fall eine negativ präjudizierende Wirkung haben sollte"

"Komisch das so ne Nachfrage herrscht"

Jaja so sind sie, unsere Experten und Helden des Maulaffenfeilhaltens.

Da kann man sich wundern, dass soviel und vor allen Dingen sinnloses palavert wird.

Na ja, ich habe meine Stücke (vor-)gestern abgreifen können und ein oder auch mehrere Lesekundige, die aber eher Schweigen als Gold sehen, haben ebenfalls recht zeitnah zugegriffen. Steht ja auch erst seit 20 Stunden online.

Appeals from the United States Patent and Trademark Office,
Patent Trial and Appeal Board in No. IPR2012-00026, IPR2013-00109

MICROSOFT CORPORATION,Appellant
v. PROXYCONN, INC.,Cross-Appellant
v. MICHELLE K. LEE, DIRECTOR, U.S. PATENT AND TRADEMARK OFFICE,

Before PROST, Chief Judge, LOURIE, Circuit Judge, and GILSTRAP, District Judge

The Board joined the two proceedings and granted review of certain
of Microsoft’s challenges to the patentability of claims 1, 3, 6, 7, 9–12, 14, and 22–24.

For the foregoing reasons, we reverse the Board’s constructions of the term “gateway . . . between at least two other computers” in claims 6, 7, and 9 and the terms “sender/computer” and “receiver/computer” in claims 1, 3,
10, 22, and 23, and therefore vacate and remand its unpatentability determinations of those claims. We affirm the Board’s construction of the “searching” limitation in claim 22, the Board’s determination that claim 24 is patentable, and the Board’s conclusion that DRP anticipates claims 11, 12, and 14. We also affirm the Board’s denial of Proxyconn’s motion to amend claims 1 and 3.
AFFIRM-IN-PART, REVERSE-IN-PART, VACATEIN-
PART, AND REMAND

Vor dem PTAB hatte Microsoft gewonnen, bis auf einen claim alle unpatentable, amendments wurden nicht zugelassen
In der Berufung hat nun unter Führung von Chief Judge Prost der CAFC wegen fehlerhafter claim construction das Urteil aufgehoben und zurückverwiesen.
Berufung Microsoft wegen des einen gültigen claim wurde verworfen, amendments bleiben unzulässig.

Hervorzuheben ist einmal der Verweis auf Präzedenzfall Couzzo, denn man "berücksichtigen müsse" bezüglich der Zulässigkeit "Broadest Reasonable Interpretation = BRI-Standard", Judge Prost geht da aber meiner Ansicht nach wesentlicher pragmatischer mit um, als z.B. Judge Newman, die das sehr rechtshilosophisch betrachtet.
Sie stellt einfach fest das die konkrete Auslegung des BRI zu Broad und nicht mehr Reasonable ist und verwirft somit die wesentliche Grundlage für das PTAB-Urteil.

Und das ganze binnen 2 Monaten, Verhandlung war am 7.4.15.

Meines Erachtens sehr positiv, insbesondere da Judge Prost nicht gerade zu den besonders patentfreundlichen Richter gehört.
Urteil als pdf auf der CAFC-Seite.

Klar wieder nur ein Mosaiksteinchen, dass aber zeigt dass die weite Auslegung von Sachverhalten durch das PTAB, die gerade Judge Tierney (aber auch vor Gericht konkret Intervenor Lee [wer fand ihre Argumentation nochmal schlüssig] so gerne vorgenommen hat, vor dem CAFC keinen Bestand haben dürfte.

sláinte

midleton

Und wer hat heute zeitnah so viele Stücke abgegeben, dass der gesamte Anstieg von gestern Abend wieder erledigt ist ....?

MfG
Birte

[Veyron1001]

Niemand weis hier, was bei SS vs. Apple Inc. Sache ist.
Die Berufungsentscheidung wird kommen, aber WANN ?

[midleton]

moin Birte,

diejenigen die zeitnah kauften, haben den materiellen Wert dieses Präzedenzfalles verstanden, die späteren Verkäufer mussten erkennen, dass gute News nicht zwingend zu einen deulichen Anstieg führen müssen.

Ehrlich gesagt wundert es uns Graubärte auch, zu welchem Zeitpunkt manchmal Kursanstiege stattfinden oder warum trotz guter Infolage nicht.
Aber so konnte man zu Beginn des Pittsburgh-Verfahrens noch lange zu 0,30 - 0,40 EUR einsteigen, obwohl wesentliche Unterlagen hier bereits diskutiert wurden. Anschließend die Kursverdreifachung ohne echte neue News, nur weil Donetta Umsatzzahlen angefordert hatte.

Zumindest fand nicht nur ich das Urteil bemerkenswert, nur mal als Beispiel:

http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=b9ceb269-e11e-…

"This morning, the Federal Circuit issued its second substantive decision on an appeal of a final IPR decision, and its first remanding back to the Board"

"... the Court vacated the Board’s determination of unpatentability of eight claims, and remanded the proceeding, because the determination was based on an “unreasonably broad construction” of certain terms."

Der Focus der US-Berichterstattung liegt mehr auf der Tatsache, dass zwei amendments auch vom CAFC verworfen wurden, da dies in dieser Hinsicht der erste Präzedenzfall ist.

Für uns ja nicht relevant, wichtiger ist das der “unreasonably broad construction” Einhalt geboten wurde, und dies ist ja einer der wesentlichen Aspekte der sightsound-Berufung:

III. THE BOARD’S CONSTRUCTION OF “SECOND MEMORY” IS CONTRARY TO OVERWHELMING INTRINSIC EVIDENCE ............... 46
A. Intrinsic Evidence Shows That “Second Memory” Excludes Removable Media 46
B. The Prosecution History Confirms that Second Memory Excludes Media Similar to Records, Tapes, and CDs 51

Und diese Argumentation des PTAB war insbesondere auf das ´440 Patent ganz ganz schwach und in sich widersprüchlich.

sláinte

midleton

[midleton]

und noch`n Gedicht:

http://www.natlawreview.com/article/federal-circuit-reverses…

"This decision is significant both for what it holds and for what it expressly does not decide. It also is significant because it is the first Federal Circuit decision reversing the Board on an issue that some believed the Federal Circuit would not address, given the large number of Board appeals now before the Court and the limited judicial resources. The Federal Circuit frequently utilizes Rule 36, summarily affirming the Board without a written decision. Many have predicted that the Federal Circuit would use this Rule often to affirm decisions from the new Board trial proceedings, especially for claim construction determinations. While the Federal Circuit has utilized Rule 36 frequently in recent PTAB cases, this case demonstrates that the judges will overturn Board decisions when legal errors are made, giving new hope to patent owners seeking to appeal the cancellation of their claims."

In Microsoft Corp., v. Proxyconn, Inc., the Federal Circuit held that “ecause we are bound by the decision in Cuozzo, we must therefore reject Proxyconn’s argument that the Board legally erred in using the broadest reasonable interpretation standard during IPRs.” Recognizing that there are limits to the broadest reasonable interpretation standard, the court further explained, “[t]hat is not to say, however, that the Board may construe claims during IPR so broadly that its constructions are unreasonable under general claim construction principles.” Particularly instructive is the court’s statement that in addition to the specification, the Board should “consult the patent’s PROSECUTION HISTORY,” which is contrary to the popular belief that consideration of the prosecution history is unnecessary when giving claims their broadest reasonable interpretation.

Ud wer sich nochmal die Mühe macht im vorherigen Post zu schauen wird gerade die
PROSECUTION HISTORY
in sightsounds Argumentationskette, den diese Sachverhalte sind af Basis der (Er-)Kenntnisse zum Zeitpunkt der Patentbeantragung, -erteilung, (re-)examinatons zu beurteilen (und das ist eben zwanzig Jahre und somit Ewigkeiten her) und nicht auf heutiger Basis

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.996.629 von Veyron1001 am 17.06.15 22:28:46

Zitat von Veyron1001: Niemand weis hier, was bei SS vs. Apple Inc. Sache ist.
Die Berufungsentscheidung wird kommen, aber WANN ?

hoffentlich bekommt NEWS vom Gericht im July 2015.
Eine Pleite wird auch im July 2015 kommen, die Griechenland-Pleite, darauf ist Verlaß
In Griechenland zahlt eh niemand Steuern rechtens, alle wollen auf großen Fuß leben (Weihnachtsgeld für Rentner) oder so!!! hoffentlich bekomme ich ein Weihnachtsgeld von meinen ITN-Aktien (da war ja auch mehr als 10 Jahre kein Verlaß !!!)

Die Berufungsentscheidung ist der Punkt in der SS/ITN-Geschichte und das ist Realität !!! auf steigende Kurse !!!

Richtig, wie Midleton erwähnt hatte, hat Donetta die Umsatzzahlen von Apple Inc. (inklusive der verkauften Geräte) iPhone iPad usw. angefordert, aber dann kam das Stopp von Donetta, das gilt jetzt auf STARTEN zu bringen, dann ist ITN-Weihnachtsgeld auch für dieses Jahr drin !!!

[Mad41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.999.419 von Veyron1001 am 18.06.15 11:01:11

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.999.935 von Mad41 am 18.06.15 11:47:59

auf der Suche nach den 50.000.000

[Mad41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.000.016 von midleton am 18.06.15 11:53:53

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.000.016 von midleton am 18.06.15 11:53:53

er meint nicht 50.000.000 $, sondern die gesamten 312.000.000 $ (bis zum Jahr 2012) jetzt kommet noch das Jahr 2013 und 2014, evtl. auch noch 2015 dazu.

################## und was fehlt total, genau die Umsätze der Hardware, also das von Donetta angeforderte Papier, für die iPhones iPad iPod usw. #######################
Das sprengt natürlich die Berechnungszahlen, was ich meine mindestens 2,5 Fache mehr mit Hardware !!! das ist JAMMY !!!

Jetzt aber die alten Zahlen bis zum Jahr 2012, evtl. kommen ja noch neue Anleger zu ITN !!!

Aufstellung der Umsätze von Apple INC. bis zum Jahr 2012:


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)
Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Mit Wachstum berecht:
Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $
iphone 994 Milliarden $
Ipad 390 Milliarden $
= 1564 Milliarden $

1 % Frandsatz = 38 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 152 € ITN-Aktie

OHNE Wachstum berecht:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
iphone 161,5 Milliarden $
Ipad 57,4 Milliarden $
= 312 Milliarden $

1 % Frandsatz = 7 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 28 € ITN-Aktie

[Belisario]

Bevor es hier wieder nennenswerte (Nach)Käufe gibt, werden wohl eines von drei Dingen passieren müssen:

- Termin für das Oral Hearing wird festgelegt.

- Positives Versata-Urteil.

- Kurs wird noch günstiger.

Die ersten beiden Punkte können eigentlich nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Ticktack.

Aber es gibt ja immer Ungeduldige, die kurz vor einem größeren Anstieg noch werfen.
Wie in den letzten Tagen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.003.016 von Belisario am 18.06.15 17:36:24

moin,

bezüglich des Termins des Oral Hearings wird man schauen müssen, wieweit die Urlaubspläne des Gerichtes sowie der Anwälte zusammenpassen werden. Über den Sommer wird der Geschäftsbetrieb zumindest eingeschränkt sein. Ich bin da erst mal skeptisch, ob da nicht noch weiter verzögert wird.

Ansonsten braucht Judge Newman eben vergleichsweise lange mit ihren Entscheidungen. Angesichts der Tatsache, dass mit einem Antrag auf en banc rehearing und/oder writ of certiori zu rechnen ist, ist es aber auch sinnvoll, wenn hier Gründlichkeit vor Schnelligkeit geht, wobei eine gewisse rechtsphilosophische Detailverliebtheit hier erschwerend hinzukommt. Ihre Minderheitenvoten sind aber -beim schnellen Drüberlesen- aber schon recht fundiert.

Wir sind ja warten gewohnt

Ansonsten noch eine inhaltliche Analyse zur claim construction, im Microsoft-Verfahren haben wir eine analoge Situation, zwei Computer die Miteinander verbunden sind, Datenübertragung uswusf.

Insoweit materiell ganz gut auf unseren Fall übertragbar:

http://www.reexamlink.com/

Ansonsten ist von Judge Prost noch ein bzw. drei IPR-Fälle von 9. April 2015
offen (Trustees of Columbia Univ. v. Ilumina) , ich schätze der dürfte noch vor Versata entschieden werden. Da hier nicht nach Rule 36, bzw. binnen von acht Wochen nonprecedential bestätigt wurde, dürte der Berufung zumindest teilweise stattgegeben werden.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.007.447 von midleton am 19.06.15 09:20:21

wenn man diesen Betrag liest, kann man nur hoffen, daß das Gericht gleich OHNE HEARING eine Entscheidung findet.

(meine Begründung, wenn man §103 nicht beantragt, kann man diesen auch nicht bekommen) das ist der schnellste Weg.

Ich denke auch hier wird verzögert, bis es nicht mehr geht !!! einfach nur eine LACHNUMMER !!! schade eigentlich.

[clever_broker]

Es gibt auf jeden Fall keinen Grund auszusteigen momentan.Wie ich finde.
Eher im Gegenteil !

[clever_broker]

http://de.4-traders.com/INTERTAINMENT-AG-3877804/news/Intert…

Soviel zum Zeitplan.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.014.101 von clever_broker am 19.06.15 22:52:20

Besser diese Pressemitteilung, als keine !!!
aber Sept. + 3 Monate = Dez. 2015 ist nach dieser Pressemitteilung der schnellste Weg.
Dann hat das nachdem 7. Okt. 2014 ganze 15 Monate gedauert, bis man wieder in die richtige Richtung läuft.
Jetzt soll noch noch eine Behauptung aufstellen, daß Apple Inc. sich vergleichen will, da kann ich nur LACHEN !!!

OK clever_broker warten bis auf Weihnachten 2015, aber hoffentlich kommt schon am 6. Dez. 2015 der Nikolaus und läßt den Knuppel aus dem Sack.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.014.518 von Veyron1001 am 20.06.15 04:07:25

Pressemitteilung der Intertainment AG

Information über das Patentverfahren von SightSound gegen Apple

München, 19. Juni 2015 - Die Intertainment-Beteiligung SightSound hat Intertainment über den Fortgang des Patent-Berufungsverfahrens zwischen SightSound und Apple informiert. Danach ist inzwischen der Austausch von Schriftsätzen beider Partien vor dem United States Court of Appeals for the Federal Circuit abgeschlossen. In einem nächsten Schritt werde das Gericht nun einen mündlichen Erörterungstermin festlegen. Dieser Erörterungstermin werde voraussichtlich ein bis zwei Prozesstage in Anspruch nehmen. SightSound erwartet, dass dieser Termin im September oder etwas später stattfindet. Danach dauere es in der Regel drei bis sechs Monate bis zu einer Urteilsverkündung. SightSound sei sehr zuversichtlich, den Prozess erfolgreich abschließen zu können.

Ende der Pressemitteilung

Kontakt:

Intertainment AG, Investor Relations
Maximiliansplatz 5, 80333 München.
Telefon: [phone]
Telefax: (0 89) 2 16 99-11

Internet: www.intertainment.de
E-Mail: [e-mail]

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.014.521 von Veyron1001 am 20.06.15 04:16:54

löppt doch, wie wir hier im Norden sagen!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.014.863 von werauchimmer am 20.06.15 09:26:49

"SightSound sei sehr zuversichtlich....."

Das klingt doch mehr als gut, oder?

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.007.447 von midleton am 19.06.15 09:20:21

Zitat von midleton: moin,

bezüglich des Termins des Oral Hearings wird man schauen müssen, wieweit die Urlaubspläne des Gerichtes sowie der Anwälte zusammenpassen werden. Über den Sommer wird der Geschäftsbetrieb zumindest eingeschränkt sein. Ich bin da erst mal skeptisch, ob da nicht noch weiter verzögert wird.

Wir sind ja warten gewohnt

September-Termin wäre also wie erwartet.
Montag kommt der Zeitplan für August, vielleicht gibt es ja eine Überraschung.

Aber so ist es nun mal vor Gericht, es dauert immer etwas länger als erwartet. Macht aber nichts, solange am Ende das Ergebnis stimmt!
Wie im Juni 2004.
Da hatte sich der Kurs vom Tief verfünffacht.

Dieses mal geht es aber um größere Summen.
Ich will mehr.

Und ich bin "sehr zuversichtlich".

[B.Rich]

Es war der 16.Juni 2004 als das Urteil gesprochen wurde....

..ganze Weile her.

Viele einschließlich mir sind sogar schon etwas länger mit dabei.
Wir kommen jetzt auf die Zielgrade.

Die paar Monate sitzen wir auf einer Backe ab.

Schön wenn man selber alle Stücke an Bord hat.
Diejenigen an der Seitenlinie werden bald einsteigen müssen.

Kommt wieder mein Vergleich mit dem Saunaaufguss.
Alle warten, weil sie nicht zu früh rein wollen.

Gehen die ersten folgen alle anderen.

Der Tag wird nun bald (wieder einmal) kommen.

Kurs wird jetzt zumindest nicht mehr fallen und mit jedem Cent Anstieg kommen neue Käufer in den nächsten Wochen.

Von einer möglichen Berichterstattung B-Online/Focus/Euro/Aktionär mal ganz abgesehen.
Kapitalerhöhung MK dürfte zu 1€ auch in Kürze fällig sein.
Der Kurs ist dann auch immer in Richtung 1 € gelaufen.


Birte wird sich erneut verschätzt haben.


Mfg

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.015.661 von B.Rich am 20.06.15 12:54:50

Dich hätte ich schon auf der Vermisstenliste....

[illmatix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.014.521 von Veyron1001 am 20.06.15 04:16:54

ich habe mich bereits darauf eingestellt, dass evtl mal meine urenkel was vom kuchen abbekommen

ich halte meine 7k stück bis zum bitteren/süssen ende.

vamos a ver

viel zu sagen bzw schreiben gibt es hier ja nun wirklich nicht mehr.

[BankCroupier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.015.661 von B.Rich am 20.06.15 12:54:50

Was man bei diesem Wert am meisten benötigt, ist natürlich Geduld. Da könnt Ihr Longies ein Lied von singen. Es gibt aber zwischendurch immer wieder einmal gute Trading-Gelegenheiten, die man ausnutzen kann.
Einen eisernen Bestand sollte man mit der Option auf eine positive finale Entscheidung pro SightSound im Depot lassen und nicht anrühren. Dass hier einige User gern wieder bei 50 Cents einsteigen würden, ist den Personen nicht zu verübeln. Ich hätte damit auch kein Problem. Ich vermute, dass sich dieser Wunsch wohl kaum erfüllen lässt!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.015.178 von Belisario am 20.06.15 10:35:53

Zitat von Belisario: September-Termin wäre also wie erwartet.
Montag kommt der Zeitplan für August, vielleicht gibt es ja eine Überraschung.

Aber so ist es nun mal vor Gericht, es dauert immer etwas länger als erwartet. Macht aber nichts, solange am Ende das Ergebnis stimmt!
Wie im Juni 2004.
Da hatte sich der Kurs vom Tief verfünffacht.

Dieses mal geht es aber um größere Summen.
Ich will mehr.

Und ich bin "sehr zuversichtlich".

Ja, dann schau nächste Woche, ob evtl. schon ein Termin im August steht !!!
Aktuell ist das Problem mit ITN etwas kleiner geworden, denn nach der Pressemitteilung ist alles KLARO !!!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.015.178 von Belisario am 20.06.15 10:35:53

Ja, hier geht es um andere SUMMEN, wie im Juni 2004.

Meine Einschätzung sieht so aus, nach erfolgreicher Berufung, bucht ITN den ANTEIL von 10,6 % zu in der Bilanz (Minimum 1,50 €/Aktie bis 3,50 €/Aktie).
Dann kommt Donetta und macht den Prozeß weiter, mit allem zusammen (download + Geräte) mit 4 % Frandsatz = gesamt 500 Mrd. US $, das wären für SS/GE genau 20 Mrd. US $ und für das ITN-Papier genau 1 Mrd. US $, das ist mehr als das 10fache vom Juni 2004.

Ich denke nach der Urteilsverkündung von Donetta heißt es KASSE machen mit minimum 50 % vom Depot.

Bei 1 Mrd. US $ entspricht das 666,66 US $ für eine ITN-Aktie (aktuell bei 0,75 US $)
Das ist meiner Ansicht die größte Steigerungsmöglichkeit, mit reichen auch 25 % davon !

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.017.371 von Veyron1001 am 21.06.15 01:00:14

das sind 89000 % + von 0,75 US $ !!! crazy, aber es ist möglich !!!

Ich warte auf Meinungen zu meiner Darstellung !!! alles wird gut

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.015.886 von alpine110 am 20.06.15 13:49:48

Zitat von alpine110: Dich hätte ich schon auf der Vermisstenliste....

Ich war aber immer da, Bestand unverändert.

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.017.476 von Veyron1001 am 21.06.15 08:10:03

>Bei 1 Mrd. US $ entspricht das 666,66 US $ für eine ITN-Aktie<

Komma-Fehler !! sind nur 66,66 US $ ( 1000 : 15 = 66,66)

macht aber nix, reicht trotzdem

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.018.520 von Looe am 21.06.15 14:33:09

Frage, warum wurde dann Intertainment noch nicht vom Apfel für viel weniger Geld gekauft???

Weil die auf Zeit spielen bis der kleinen Firma das Geld ausgeht?? oder
weil amerikanische Gerichte die eigenen Firmen schützen gegen Forderungen aus Europa??

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.021.955 von pegasusorion am 22.06.15 10:30:49

Hinter Sightsound steckt GE und bis denen das Geld ausgeht......?!
Und GE ist meines Wissens auch amerikanisch! ;-)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.021.955 von pegasusorion am 22.06.15 10:30:49

ich zitiere mich mal selbst...

Wir sprechen hier übrigens nur indirekt von ITN:

Es geht um GE vs Apple! DIE 2 Institutionen der amerikanischen Wirtschaft. Das lange Zeit erfolgreichste + wertvollste Unternehmen der Welt gegen das derzeit wertvollste Unternehmen der Welt. Und GE hat nachgewiesenermaßen die besten Patentanwälte weltweit, sie haben eine dedizierte Unternehmensparte im Konzern dafür.

zufällig ist eben die kleine Sightsound eine Beteiligung der winzigen ITN....

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.045 von clever_broker am 22.06.15 10:41:28

Also wird der Streit nie enden, oder liest einer im Apfelforum etwas darüber??


Die scheinen sich sehr sicher zu sein das da nix passieren wird. Auch bei GE is nix zu finden.


Wenn dort wirklich etwas anstehen würde gäbe es entsprechende Investitionen in GE und
Intertainment da der Gewinn der zu machen wäre exorbitant ist.

Beim Apfel würde es Verkäufe von Insidern geben die den Verlauf der Klage am besten eischätzen können.

Es passiert aber nix oder???

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.171 von pegasusorion am 22.06.15 10:52:32

ist ja auch noch nix passiert

Und es weiß ja kaum jemand von dieser Geschichte... aber das haben wir ja schon 100x durchgekaut. Die Öffentlichkeit wird kommen, falls Sightsound die Berufung gewinnt - und dann kontinuierlich zunehmen.
Falls Apple gewinnt, wirds erstmal wieder duster bis zur Berufung vor dem Suprem Court

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.171 von pegasusorion am 22.06.15 10:52:32

da gibts was bei GE (aber schon bissl wat älter...) :

http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.171 von pegasusorion am 22.06.15 10:52:32

und, mal ehrlich: mit Apple-Jüngern will man doch nicht wirklich diskutieren...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.171 von pegasusorion am 22.06.15 10:52:32

Ob Apple nun 10 oder 20 Milliarden bezahlen muss oder nicht, das fällt bei der Portokasse von 200 Milliarden doch überhaupt nicht ins Gewicht.
Also warum irgendwelche Verkäufe?

Von Tuten und Blasen keine Ahnung, oder?

Auch bei General Electric bringen 10 Milliarden zusätzlich nicht den ganz großen Run auf die Aktie.
Dafür ist man einfach zu groß.

Aber bei Intertainment fallen 500 Mio zusätzlich schon ins Gewicht.
Deshalb stehen wir auch nicht bei 0,30 Euro sondern bei 0,70 Euro.
Es haben bereits Käufe stattgefunden.
Und es werden mehr werden, wenn die Entscheidung näher rückt.

Und wenn ein positives Urteil (irgendwann) steht, dann wird das wahre Potential von Itn offenbar werden.

Bis dahin ist es halt ein Geheimtip für Eingeweihte.

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.456 von Belisario am 22.06.15 11:28:32

Danke für die Info bin halt etwas kritisch veranlagt und hinterfrag gern alles.

Schaun wir mal ich drück dien Daumen.!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.525 von pegasusorion am 22.06.15 11:35:58

Eine Frage eher an die Graubärte:

Das ist doch die erste Pressemitteilung seit langer Zeit gewesen. Glaubt ihr auch, dass das ein Zeichen ist, dass sich so langsam im Hintergrund bei der AG was tut im Hinblick auf mehr Öffentlichkeit.

Oder mußte man die Pressemitteilung aus rechtlichen Gründen erstellen? Glaube ich aber nicht.

[midleton]

moin ins Prümer Land,

ich sehe das eher im Zusammenhang mit der im Laufe des Sommers zu erwartenden Kapitalerhöhung:

Entweder der Kurs geht auf das Niveau von > 1 EUR und die weitere Liquidität muss nicht nur alleine von Kölmel bereitgestellt werden

Oder es kann sich keiner, wenn kurz nach KE (die Kölmel ja bereits komplett garantiert hat) im Juli/August nach Bekanntgabe des Verhandlungstermines auf einmal der Kurs abgeht, darüber beschweren, dass die eigenen Anteile verwässert worden seien.

Bei rechtlicher Pflicht hätte es ja auch eine ad-hoc-Meldung sein müssen.
Hat mich aber auch stark gewundert, dass da was kam, obwohl die Terminplanung noch mit Unsicherheiten behaftet ist.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.639 von schneifel am 22.06.15 11:53:01

Soweit mir noch bekannt ist vom Jahre 2004, wurde der Gerichtstermin 2x verschoben.
ITN gab den endgültigen Start per Pressemitteilung bekannt, was zu seiner Zeit vom Gericht ITN zugespielt worden ist, also der Zeitplan.
Bedenke, letztes Mal hat ITN gewonnen, im Jahre 2005 wurde ISO gemacht von F. Picture, und ITN wartet noch heute auf die Anzahlungen.


Jetzt übertrage das mal auf GE/SS/ITN vs. Apple Inc.
Apple Inc. kann nicht ISO machen, und wie es mir scheint gewinnt SS deutlich, das sagte schon Donetta vor Jahren, aber Donetta mußte dem Riesen Apple Inc. das Recht zugestehen die Patente zu überprüfen lassen.
Die Überprüfung ist gleichzusetzen, wie die 2malige Verschiebung des Termins.
Es zählen dazu der 7. Oktober 2014, als das PTAB gewollt MIST produzierte um Apple Inc. Zeit zugewinnen.
So jetzt sind wir beim nächsten Gericht und der Zeitplan wurde von ITN veröffentlicht, das ist auch gut, denn ich und andere wissen über die Zeitgestaltung sehr wenig.

JETZT SEHE ich GEFAHR, das wenn die Berufung nicht SAUBER vom Gericht begründet wird zugunsten SS, Apple Inc. wieder Berufung machen wird.
Diese Unsicherheit hat SS mit den 1538 Seiten, die nachgereicht worden sind, wahrscheinlich auf 0 (NULL) reduziert.

Die Berufung wird gewonnen von SS, und sauber begründet, dann ist auch keine Berufung von Apple INC. mehr möglich, und danach kann DONETTA die Keule schwingen.


SIEHE meinen Beitrag nochmal:

Meine Einschätzung sieht so aus, nach erfolgreicher Berufung, bucht ITN den ANTEIL von 10,6 % zu in der Bilanz (Minimum 1,50 €/Aktie bis 3,50 €/Aktie).
Dann kommt Donetta und macht den Prozeß weiter, mit allem zusammen (download + Geräte) mit 4 % Frandsatz = gesamt 500 Mrd. US $, das wären für SS/GE genau 20 Mrd. US $ und für das ITN-Papier genau 1 Mrd. US $.


Ich denke nach der Urteilsverkündung von Donetta heißt es KASSE machen mit minimum 50 % vom Depot.

Bei 1 Mrd. US $ entspricht das 66,66 US $ für eine ITN-Aktie (aktuell bei 0,75 US $).



so jetzt kommt die EIGENTLICHE UNSICHERHEIT:
1. = SS gewinnt bei Donetta, sage mal 20 Mrd. US $ oder mehr
2. = Apple Inc. wird, was ich meine bevor es eine Überweisung gibt, wieder Berufung einlegen und den Betrag schmälern wollen.
3. = das meinte ich nach der Urteilsverkündung von Donetta heißt es KASSE machen mit Minimum 50 % vom Depot und das andere kann man laufen lassen.
4. = die LANGE WARTEZEIT ist zulang


Ich denke, das war eine gute Gegenüberstellung der Situation von 20042005 und jetzt 2015/2016.

Ich erwarte "APPLAUS" nach diesem Beitrag

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.023.116 von Veyron1001 am 22.06.15 12:58:21

Applaus ist vielleicht übertrieben, aber Du hast Dir Mühe gegeben, meine Anerkennung dafür!

Am besten finde ich den Satz:
"und danach kann DONETTA die Keule schwingen."



Die Redewendung werde ich übernehmen.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.023.344 von Belisario am 22.06.15 13:24:04

falls sie dann noch lebt...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.023.500 von alpine110 am 22.06.15 13:40:58

Da bin ich ganz entspannt.
Schau Dir Richterin Newman an:
http://www.cafc.uscourts.gov/judges/pauline-newman-circuit-j…

Sie muss jetzt bald 100 Jahre alt sein und schwingt noch immer die Keule.


Das schafft Donetta auch!

[rotie1]

NEIN veyron,
dafür gibt es von mir nur ein fremdschämendes Kopfschütteln ...
... keinen Applaus!
nonstop nonsens ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.023.611 von Belisario am 22.06.15 13:50:10

auweia... deshalb dauert das alles so lang.... na, wenn sie für "uns" entscheidet, solls mir Recht sein...

[clever_broker]

Schön wenn man seine Schäfchen im Stall hat!
Vor allen Dingen jetzt wo immer mal schnell der Sturm kommen könnte!

[Franz Beckenbauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.024.484 von clever_broker am 22.06.15 15:24:29

Zitat von clever_broker: Schön wenn man seine Schäfchen im Stall hat!
Vor allen Dingen jetzt wo immer mal schnell der Sturm kommen könnte!

....und einem die Viecher aus dem Stall (äh Depot) bläst

[midleton]

na ich will doch hoffen, dass ihr der guten Pauline am Samstag recht herzlich zu ihrem Wiegenfeste gratuliert habt.

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.022.918 von midleton am 22.06.15 12:30:42

Zitat von midleton: moin ins Prümer Land,

ich sehe das eher im Zusammenhang mit der im Laufe des Sommers zu erwartenden Kapitalerhöhung:

Entweder der Kurs geht auf das Niveau von > 1 EUR und die weitere Liquidität muss nicht nur alleine von Kölmel bereitgestellt werden

Oder es kann sich keiner, wenn kurz nach KE (die Kölmel ja bereits komplett garantiert hat) im Juli/August nach Bekanntgabe des Verhandlungstermines auf einmal der Kurs abgeht, darüber beschweren, dass die eigenen Anteile verwässert worden seien.

Bei rechtlicher Pflicht hätte es ja auch eine ad-hoc-Meldung sein müssen.
Hat mich aber auch stark gewundert, dass da was kam, obwohl die Terminplanung noch mit Unsicherheiten behaftet ist.

sláinte

midleton

Ich sehe das genau so.
MK wird nicht böse sein, wenn ein Teil der vermutlich bald anstehenden Kapitalerhöhung(KE) von einigen anderen mit gezeichnet wird(so wie beim letzten mal).
Von daher möglicherweise etwas mehr Newsflow in der nächsten Zeit.

Ich persönlich erwarte halt irgendwann mal die Einbringung von operativem Geschäft wie bei WCM. Die machen regelmäßig KE und bringen neue Immobilien ein.
Damit wird der auch dort reichlich vorhandene Verlustvortag gehoben.
Irgendwann passiert das hier auch.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.024.016 von alpine110 am 22.06.15 14:36:45

Frage: Steht im August Kalender der Hearingtermin von SS vs. Apple Inc. ?

Heute ist doch Montag, schau mal bitte nach !

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.979.262 von Veyron1001 am 15.06.15 22:08:58

Zitat von Veyron1001: Ja, genauso sehe ich das auch.
Nachdem Donetta Urteil wird Kasse gemacht, mehr Infos wollen die HV-Besucher nicht preis geben.
Donetta Urteil 1-2 Quartal 2016

So wird es kommen

[alpine110]

http://www.wsj.com/articles/patent-death-squads-vs-innovatio…

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.028.651 von alpine110 am 23.06.15 08:12:19

OPINION COMMENTARY
‘Patent Death Squads’ vs. Innovation
The Patent Trial and Appeal Board was supposed to make the system better. It hasn’t.

By PETER J. PITTS
June 10, 2015 7:23 p.m. ET

When Ultratec, a manufacturer of closed-captioned phones for the deaf, realized that a rival had created a knockoff using its patented technology, the company filed a patent-infringement lawsuit. A Wisconsin federal jury ruled for Ultratec in October, ordering rival Sorenson Communications to pay $44 million in damages.

But Ultratec may never receive a cent. In March a little-known but hugely powerful federal body called the Patent Trial and Appeal Board (PTAB) invalidated Ultratec’s patents, on grounds that the designs were too obvious to be patentable.

The PTAB, created by the 2011 America Invents Act, was intended to strengthen the patent system. Lawmakers hoped to avoid the need for patent lawsuits by giving patent holders and challengers a quick and inexpensive way to resolve disputes as an alternative to the courts.

But the board uses looser standards than a federal court to evaluate a patent’s legitimacy. Courts assume that a patent is valid until a challenger provides “clear and convincing” evidence to the contrary. The PTAB requires only that challengers show that it’s more likely than not (i.e., a “preponderance of the evidence”) that a patent is too broad.

In recent months the board has overturned patents on a computer memory technology, a popular videogame, and a system for monitoring car tires. The PTAB has invalidated at least one “claim”—or part—in almost 80% of the patents it has ruled on, according to a study in the University of Chicago Law Review. Some patent experts such as Randall Rader, former chief judge at the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, have referred to the 300-odd administrative judges, attorneys and legal aids on the board as “patent death squads.”

Patent challengers have jumped at the chance to exploit the board’s lax standards. Since it began to operate in September 2012, the PTAB has received more than 2,600 patent challenge requests—three times more than it expected.

Many of these challenges—such as one against Combigan, an eye-drop medicine that prevents blindness in patients with glaucoma—seek to overturn patents that district courts have already upheld. In many other cases, the patents have also been challenged in federal courts—but courts have stayed the litigation until the PTAB has ruled. The patent may be invalidated without facing a court’s stricter standard.

The PTAB could devastate innovation-intensive industries. Consider pharmaceutical developers, which spend about $51 billion a year researching new treatments. But less than 12% of drugs that reach clinical trials ever make it to market.

Patents give firms the financial incentive to fund challenging research and development projects. In the event that a huge upfront investment results in a popular new product, the developer can recoup its costs in sales.

The PTAB jeopardizes this process. Since an overturned patent means that rival companies could create knockoff products, firms will lose the confidence that they’ll reap the rewards of innovation.

Some financiers have started using the PTAB to make a quick buck. Kyle Bass is a hedge-fund manager, not a pharmaceutical developer, but he recently challenged six drug patents. His strategy, which has been widely reported, is to bet that the challenges would drive down the patent owners’ stock prices.

The strategy is working. Early this year Mr. Bass challenged Acorda Therapeutics’ patent on Ampyra, a medicine that uses a re-engineered bird poison to help multiple sclerosis patients walk. The claim: Medical experts would have been able to deduce the effectiveness and proper dosing of the re-engineered molecule. The challenge caused the company’s stock price to drop almost 10%.

If hedge funds and copycats continue to take advantage of the PTAB’s bias against patent holders, it will choke off funding for lifesaving medicines.

The Patent Trial and Appeal Board will make it harder to create the products that improve lives and fuel the economy. To avoid this dangerous outcome, Congress has to reform the PTAB so that it operates under the same standards as a regular court.

Mr. Pitts, a former FDA associate commissioner, is president of the Center for Medicine in the Public Interest.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.028.720 von alpine110 am 23.06.15 08:21:02

http://www.wsj.com/articles/new-patent-board-is-a-loose-cann…

New Patent Board Is a Loose Cannon
If the patents can be repeatedly challenged on the same grounds in the same forum, few will take the risk of a major investment in the technology covered.
June 23, 2015

Peter J. Pitts’s “‘Patent Death Squads’ vs. Innovation” (op-ed, June 11) about the negative effect of the new Patent Office rules on post-patent review only scratches the surface of the adverse effect on innovation in America. The America Invents Act, in establishing the new Patent Trial and Appeal Board, was supposed to infuse the U.S. Patent and Trademark Office with the tools to issue more reliable patents. What has occurred, however, is the creation of an administrative body that is decidedly anti-patent.

For example, in SightSound v. Apple, the board, oblivious to the finding of four other tribunals, invalidated a patent based on issues considered and rejected in other proceedings at the Patent Office and a U.S. district court. The evidence relied on by the board was found wanting in these other proceedings.

Entirely on its own the board introduced into the dispute a new theory of invalidity that was never even pleaded in Apple’s petition. In other words, the board independently of the pleadings went searching for a new rationale to find a patent invalid when the party’s assertions failed. The patent, based on an application filed over 26 years ago, never had been held invalid despite numerous attacks. The board failed to explain why the prior rulings favorable to the patent and involving the same patentability issues weren’t controlling.

If the patents can be repeatedly challenged on the same grounds in the same forum, few will take the risk of a major investment in the technology covered. Venture capitalists won’t be willing to endure such a system and will move their capital to where the risk is more predictable. Without capital, innovation in America will wane.

William K. Wells

Reston, Va.

[alpine110]

na also... langsam kommt die Öffentlichkeit.... WSJ...

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.028.762 von alpine110 am 23.06.15 08:25:48

moin alpine,

immerhin beruhigend, dass die äußerst schwache Argumentationskette von Judge Tierney nicht nur von uns, sondern auch von unbeteiligter Seite mal festgehalten wird.

Seit einem Jahr und auch derzeit noch beziehen sich die Aussagen ja mehrheitlich auf die Vorgehensweise beim PTAB, in Kürze wird darüber berichtet werden, wie diese Vorgehensweise vom Federal Circuit zumindest in wesentlichen Teilen verworfen wird samt klarer Vorgaben, wie gewisse Sachverhalte zu beurteilen sind.

Angefangen jetzt bei weniger "Broadest" sondern mehr "Reasonable Interpretation" bei der claim construction.

sláinte

midleton

[rotie1]

moin,
dieser Absatz geht runter wie Butter:

Entirely on its own the board introduced into the dispute a new theory of invalidity that was never even pleaded in Apple’s petition. In other words, the board independently of the pleadings went searching for a new rationale to find a patent invalid when the party’s assertions failed. The patent, based on an application filed over 26 years ago, never had been held invalid despite numerous attacks. The board failed to explain why the prior rulings favorable to the patent and involving the same patentability issues weren’t controlling.

Bis jetzt war ich immer nur sehr vorsichtig optimistisch gestimmt, was die Berufung angeht, doch eine bestimmte Sichtweise bzgl. der Patente scheint doch nicht nur das Resultat der Hoffnung zu sein, da man ja seit ewigen Zeiten investiert ist.
Ich denke, die Damen und Herren des Patentamtes können sich schon mal auf einen gewaltigen Dämpfer in Bezug auf ihre Selbstherrlichkeit einstellen!

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.028.753 von alpine110 am 23.06.15 08:25:03

Starke findings, super !!

Irgendwann wird dann auch publik, dass eine kleine deutsche AG an Sightsound beteiligt ist.
Meinetwegen erst, wenn die Berufung gewonnen wurde.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.028.762 von alpine110 am 23.06.15 08:25:48

Hallo, haste schon den Hearingstart im August im Kalender gefunden?
Würde mich interessierten, ob im August oder wie in der Pressemitteilung der September gültig ist.
Bis dann

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.029.944 von rotie1 am 23.06.15 10:13:35

Mein Optimismus steigt ebenfalls steil an.

Die von Midleton kommentierten Urteile, die gesamte Sachlage, und jetzt langsam auch die öffentliche Meinung, sie alle sprechen ganz klar für einen Sieg in der Berufung.

Davon abgesehen, ist das Berufungsgericht sowieso das patentfreundlichste.

Die Frage ist jetzt eigentlich nur noch das WANN.

Passend dazu fallen auch noch die Kurse wie Herbstlaub.
Eine klassische Situation, um mal wieder tief in die Schatzkiste zu greifen und aufzustocken.

Herrlich!

[clever_broker]

Ja schade ich habe auch keine Kohle mehr!
Situation wäre perfekt um aufzustocken.
Wundert mich wie gesagt das jemand jetzt verkauft.
Oder spielen hier die GROßEN?

[alpine110]

die Verkäufe resultieren sicher aus der Tatsache, dass es noch keinen Termin gibt. Es hatten ja einige gedacht (warum auch immer), dass die Gerichtstermine gestern festgelegt worden wären.

Ich denke, bis Freitag haben wir die Augusttermine. Sightsound wird da aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit noch nicht dabei sein, da Apple die Vorbereitungszeit als zu kurz bemisst.

Von daher wird hier wohl bis September nix mehr passieren

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.032.920 von alpine110 am 23.06.15 15:26:57

Seit Anfang des Jahres hatten wir einen höheren Kurs als jetzt mit weniger guten Infos.
Jetzt verkaufen einige ihre Shares wo es vorwärts geht!?
Na ich muss das nicht verstehen.
Freu mich aber auf die tollen Erklärungen unserer Experten.
Grins!

[Franz Beckenbauer]

Jau....hier daddeln die ganz GROßEN !! Voll die Big-Player die das Teil um einige Cent nach unten zocken um dann fett einzusteigen Und könnte bitte einer die Terminanfrage von Mr. Kokosnuss beantworten ? Der rappelt sonst wieder an der Palme Wenn jetzt noch die BILD einen 2-Zeiler bringt....dann werden hier Haus und Hof verpfändet

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.033.277 von Franz Beckenbauer am 23.06.15 16:04:23

Veyron? Terminanfrage??
Gut, das ich den nicht mehr lese... seitdem viel entspannter hier

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.033.277 von Franz Beckenbauer am 23.06.15 16:04:23

Warum denn nicht?
Wenn Kölmel es mit Intertainment tatsächlich in die BILD-Zeitung schafft (deine Idee!), kann es nur aufgrund positiver Entscheidungen passieren. Etwa:
-Kölmels Rückkehr als Börsenstar
-oder "kleine deutsche Firma bezwingt den Giganten Apple"

... dann sollte man wirklich darüber nachdenken, etwas zu verpfänden.

[clever_broker]

Und einige werden versuchen ihr Zimmer in der Anstalt zu belasten!
Ein Spaß!

[Franz Beckenbauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.033.457 von rotie1 am 23.06.15 16:22:49

In Bezug auf die BILD war das eher so gemeint das dort oft Berichte zu 95% aufgeblasen werden. Da wären mir "etwas" seriösere Blätter lieber. Aber wenn es hier noch mehr Veyrons und CB´s gibt...dann ist die BILD sicherlich für die ein sicherer Indikator

[ShamrockJoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.033.457 von rotie1 am 23.06.15 16:22:49

Zitat von rotie1: Warum denn nicht?
Wenn Kölmel es mit Intertainment tatsächlich in die BILD-Zeitung schafft (deine Idee!), kann es nur aufgrund positiver Entscheidungen passieren. Etwa:
-Kölmels Rückkehr als Börsenstar
-oder "kleine deutsche Firma bezwingt den Giganten Apple"

... dann sollte man wirklich darüber nachdenken, etwas zu verpfänden.

Wenn das in der Bild stünde, wäre es Zeit seine Aktien an den Mann zu bringen und sich zur Ruhe zu setzen

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.032.920 von alpine110 am 23.06.15 15:26:57

Zitat von alpine110: die Verkäufe resultieren sicher aus der Tatsache, dass es noch keinen Termin gibt. Es hatten ja einige gedacht (warum auch immer), dass die Gerichtstermine gestern festgelegt worden wären.

Ich denke, bis Freitag haben wir die Augusttermine. Sightsound wird da aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit noch nicht dabei sein, da Apple die Vorbereitungszeit als zu kurz bemisst.

Von daher wird hier wohl bis September nix mehr passieren

Ich hoffe auf eine Überraschung mit einem Augusttermin, warten noch diese Woche!!! OKAY

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.034.708 von ShamrockJoe am 23.06.15 18:51:40

Genau! 10 € pro ITN-Aktien reichen auch mir, oder 9 € oder 8 € oder 7 € , aber mich würde es freuen, wenn nachdem Donetta-Urteil ein 50 € Anteil steht bei ITN !!!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.035.026 von Veyron1001 am 23.06.15 19:26:23

das sind genau 15 Mrd. für Apple Inc. und 750 Mio. für ITN (50 €).
Ich denke auch, das ist Minimum, denn die Berechnungen laufen bis ins Jahr 2018.
(Fransatz mit 4% Berechnung)

Der Frandsatz ist von Bedeutung und Richterin Donetta hat ja im Jahre 2003 schon einmal einen Frandsatz mit 16 % festgelegt, als Straffrandsatz.
Man sieht es ist alles möglich und Richterin Donetta gab den Weg frei für Apple Inc. zur Überprüfung, da soll sich Apple Inc. nur nicht wundern, wenn am Ende ein STRAF-Frandsatz mit hochem Prozentanteil steht (wahrscheinlich keine 16 %, aber 6% sind möglich).

[midleton]

moin,

ich hatte vor 1-2 Monaten bereits einmal 2 PTAB-Nichtzulassungen hier verlinkt, aus denen hervorging, dass Prior Art in einer (Universitäts-)Bibliothek geführt werden muss, um als printed publication zu gelten.

Nun die nächste Verfeinerung:
Auch das reicht noch nicht aus: Eine "Thesis" (hier wohl Doktor-/Master-/Bachelorarbeit) reicht nicht aus, auch wenn sie in einer Bibliothek veröffentlicht wurde:

http://ptabtrialblog.com/a-purported-thesis-without-more-is-…

Jetzt ist so eine Arbeit ja meist doch recht fundiert samt einigem an Quellen/Querverweisen ...
Insoweit immer fragwürdiger selbst aus PTAB-Innensicht, wie ein Folienvortrag eine printed publication sein soll


sláinte

midleton

[rotie1]

Das Orderbuch sieht nach "Ruhe vor dem Sturm" aus ...
... ich glaube, die Zeit für Kinderspielchen ist nun bald endgültig vorbei.
Meine Prognose: ab jetzt geht der Kurs von ITN langsam, aber beständig, nach Norden, um dann gegen Ende des Jahres mit entsprechenden Meldungen steil anzusteigen.
(... bei Urteil Schadenersatz im eigentlichen Verfahren sollten wir nur noch eine senkrechte Linie nach oben erkennen können )

[midleton]

und noch ein schön zusammengefasster Beitrag zum IPR-Präzedenzfall von letzter Woche:

Federal Circuit’s First Reversal of PTAB in AIA Review
http://www.steptoe.com/publications-10536.html

[alpine110]

Vola...

[alpine110]

dpa-AFX: DGAP-Adhoc: Intertainment AG: Intertainment AG beschließt Kapitalerhöhung mit Bezugsrecht der Aktionäre (deutsch)
Intertainment AG: Intertainment AG beschließt Kapitalerhöhung mit
Bezugsrecht der Aktionäre

Intertainment AG / Schlagwort(e): Kapitalerhöhung/Kapitalerhöhung

24.06.2015 11:12

Veröffentlichung einer Ad-hoc-Mitteilung nach § 15 WpHG, übermittelt durch
DGAP - ein Service der EQS Group AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

---------------------------------------------------------------------------

München, den 24.06.2015 - Der Vorstand der Intertainment AG, München, hat
heute mit Zustimmung des Aufsichtsrates eine Kapitalerhöhung aus
genehmigtem Kapital um bis zu 160.000,00 Euro beschlossen. Die
Kapitalerhöhung dient der erneuten Stärkung der Eigenkapitalsituation und
Deckung des kurzfristigen Liquiditätsbedarfs der Gesellschaft.

Angeboten werden danach bis zu 160.000 Stück auf den Inhaber lautende
Stückaktien mit einem rechnerischen Anteil am Grundkapital von 1,00 Euro je
Aktie. Der Bezugspreis beträgt 1,00 Euro je Aktie und das Bezugsverhältnis
94:1. Damit wird das Grundkapital der Gesellschaft von 15.136.853,00 Euro
gegen Bareinlagen um einen Betrag von bis zu 160.000,00 Euro auf insgesamt
bis zu 15.296.853,00 Euro erhöht. Die neuen Aktien werden ab dem 01. Januar
2015 gewinnberechtigt sein und sollen binnen eines Jahres nach Durchführung
der Kapitalerhöhung zum Handel im regulierten Markt (General Standard) der
Frankfurter Wertpapierbörse zugelassen werden. Die neuen Aktien werden
daher in der gesonderten ISIN DE000A161N71 / WKN A16 1N7 für nicht
zugelassene Aktien eingebucht.

Die Bezugsfrist beginnt voraussichtlich am Montag, den 29. Juni 2015, und
endet voraussichtlich am Montag, den 13. Juli 2015. Ein börslicher
Bezugsrechtshandel für die Bezugsrechte findet nicht statt. Ein Zu- oder
Verkauf von Bezugsrechten über die Börse ist daher nicht möglich. Der
bisherige Mehrheitsaktionär hat bereits eine Zeichnungsgarantie über
160.000,00 Euro abgegeben.

Die Kapitalerhöhung wird von der BankM - Repräsentanz der biw Bank für
Investments und Wertpapiere AG, Willich, betreut. Einzelheiten zu der
Kapitalerhöhung und den Bedingungen für den Bezug neuer Aktien sind dem
Bezugsangebot zu entnehmen, das voraussichtlich ab dem kommenden Freitag,
den 26. Juni 2015, im Bundesanzeiger veröffentlicht sein wird.


24.06.2015 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche
Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen.
DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

[RealJoker]

Kapitalerhöhung zu 1,00 €, wer zeichnet denn zu diesem Emissionspreis ?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.039.343 von RealJoker am 24.06.15 11:20:24

Der Doc.
Hat Zeichnungsgarantie abgegeben

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.039.343 von RealJoker am 24.06.15 11:20:24

der Mehrheitsaktionär ...

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.039.388 von rotie1 am 24.06.15 11:22:40

Okay, ich hab´s auch gerade gelesen.

[Belisario]

Wer hier zuletzt zu unter 0,70 seine Stücke hergeschenkt hat, der ist mal wieder der Dumme.
Ich wundere mich immer wieder, dass die Leute die gleichen und immer gleichen Fehler wiederholen.


Bin mal gespannt was passiert, wenn hier demnächst "echte" News rüber kommen.
Dann freut man sich wahrscheinlich, wenn man seine Bezugsrechte zu 1 Euro noch ausüben kann!

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.040.984 von Belisario am 24.06.15 14:08:52

Bei dem Bezugsverhältnis ....?!
Wohl dem, der mehr als Tausend Stück beziehen kann/muss !

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.040.984 von Belisario am 24.06.15 14:08:52

moin belisario,

es zeigt sich aber auch wieder wie unberechenbar hier der Kurs ist.
Zumindest verstehe ich die Kursentwicklung samt Umsätzen nur auf Grund der Kapitalerhöhung jetzt nicht so ganz.
Dass eine KE kommen würde war klar, das Restkapital läuft ja immerhin nur noch bis 5.8.2015 und der Umfang mit 160 TEUR war angesichts der bekannten Zeichnungs-Garantie seitens MK letztlich auch zu erwarten.
Darüber hinausgehend positiv ist m.E. nur, dass nicht nochmals 400-500 TEUR KE vorgenommen wurden/werden mussten.

Das impliziert, dass entweder kein Widerspruch zu Protokoll gegeben wurde und MK im nächsten Jahr(en). bei Bedarf Folge-KE durchführen kann oder dass MK bereit ist wegen Widerspruch (laut Info aus "Dritter" Quelle wohl nicht) zukünftigen Kapitalbedarf über weitere Gesellschafterdarlehen zu decken bereit ist.

Oder im positivsten Fall MK jetzt erstmal abwartet, um nach Bestätigung des Patentes den "großen Wurf" anzustreben, wenn die angesprochene Kooperation mit der Filmaufbau Leipzig GmbH zwecks Aufbau operatives Geschäft ansteht.

sláinte

midleton

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.041.386 von midleton am 24.06.15 14:54:09

moin Midle,

unberechenbar und in diesem Fall - mal wieder - völlig irrational die Kursbewegung.
Da sind offensichtlich Kurzfristzocker blind auf die KE-Meldung aufgesprungen.

Wie nachhaltig diese Bewegung ist, das kennt man ja aus den vergangenen Gelegenheiten der letzten Jahre.

Andererseits ist dies nur die Korrektur des "Abverkaufs der Ungeduldigen" der letzten Tage.

Bleibt spannend.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.041.779 von Belisario am 24.06.15 15:33:05

ja, war schon komisch:
in den Minuten der Meldung sprang der Kurs mit ordentlich Umsatz bis auf 0.855€.
Aber eigentlich war doch schon vorher alles bekannt ...

[alpine110]

so, anscheinend haben die Käufer von heut Mittag kalte Füße bekommen, als sie den Kalender gesehen haben. Ist nämlich wie prognostiziert:

Kalender ist raus... Apple ist dabei...!!




...aber wir nicht:

Panel C: Tuesday, August 04, 2015, 10:00 A.M., Courtroom 402
14-1437 DCT Wi-LAN, Inc. v. Apple Inc. [argued]



wird also wohl September werden...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.042.772 von alpine110 am 24.06.15 17:12:18

... oder etwas später ...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.042.772 von alpine110 am 24.06.15 17:12:18

Danke für reinstellen des Kalenders.

Es wird ANFANG Sept. 2015 werden, wie es in der Pressemitteilung steht von ITN.

Viele Investierte waren enttäuscht, aber warum? In der Pressemitteilung steht Sept. 2015, besser dieser Termin als kein Termin.

Der Kurs wird sich wieder, wie bei den letzten KE's stabilisieren, so bei 0,9 € kurz unter 1 €, denn der Dr. K. gibt ja auch kein einziges Stück dem Free-Float.
Würde ich auch nicht machen, denn er zahlt und hält ITN AG am Leben !!!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte Urheberrecht beachten

[Veyron1001]

Ich habe nur 4investors zitiert, mehr nicht.

4investors hat am 8.10.2014 als erste und am 24.6.2015 reagiert !
Ersichtlich hier http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/intertain…

mehr nicht, das Internet ist GEDANKLICH FREI oder FREE !!!

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.045.544 von Veyron1001 am 25.06.15 00:10:43

Damit hätten wir nun einen neuen Zeitplan:

http://www.intertainment.de/de/home.htm

"SightSound erwartet, dass dieser Termin im September oder etwas später stattfindet. Danach dauere es in der Regel drei bis sechs Monate bis zu einer Urteilsverkündung."

Etwas später soll wohl Oktober oder November bedeuten.
Dann 3-6 Monate bis zum Urteil.

Frühester Termin für eine Urteilsverkündung wäre demnach Anfang Dezember.
Wenn das Oral Hearing erst im Oktober stattfindet und die 6 Monate ausgeschöpft werden, dann kann es auch April 2016 werden.

Aber so lange wird man nicht auf Kursbewegungen warten müssen.
Wenn der Termin Oral Hearing steht, wird es wohl wieder im Vorfeld nach oben gehen.

Stay long and strong!

[midleton]

Zumindest hat man gestern gesehen, was Unerwartetes bei erwartbaren Sachverhalten geschehen kann.

Vor allen Dingen, dass gerade mal 30k Aktien ausgereicht haben, um den Kurs um fast 25% steigen zu lassen.
Und das da wohl einige sitzen, die sich erst gar nicht die Mühe machen, das ganze inhaltlich verstehen zu wollen, sondern einfch nur auf den anfahrenden Zug aufspringen zu wollen, dann aber auch binnen Stunden wieder abspringen, wenn der Ausbruch ein Fehlsignal war.

Und von den hiesigen Expertchen et al. hatte sich ja noch gar keiner gezeigt, auch auf peketec war es ruhig.

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.050.458 von midleton am 25.06.15 16:34:23

Moin,
weisst Du zufällig, ob es auch Fälle gab, bei denen eine Oralhearing nicht erforderlich war, weil der Sachverhalt so eindeutig war? Oder ist das Hearing die Regel?
Evtl. wird es ja auch mit dem Ergebnis SAP vs Versata überflüssig

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.049.867 von Belisario am 25.06.15 15:40:52

Es wird September werden für das Hearing.
Alle Schritte einhalten, sonst blockiert Apple Inc. wieder, und wenns um zahlen geht, blockiert Apple Inc. 100 Pro.
So wie es aussieht sind wir in einem Jahr hier fertig, inkl. mit Donettas-Urteil.

Aktuell ist die LUFT raus, aber es kommt auch wieder NEUE Luft rein!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.050.863 von Dealer am 25.06.15 17:13:47

moin dealer,

es findet zumindest immer eine Terminansetzung statt. Und wenn das Gericht, die Clerks und auch wahrscheinlich die Parteien ein oral hearing als nicht nötig erachten, findet die Beratung eben "on the briefs" = auf Basis der Schriftsätze statt. Das ist die Regel bei reinen Verwaltungsverfahren, manchmal auch bei Pato, aber recht selten.
Angesichts der Fülle an recht guten Gegenargumenten und da es sich auch bei uns wieder inhaltlich um eine Präzedenzentscheidung handeln dürfte, gehe ich fest von einer mündlichen Verhandlung aus.
Und auch wenn bei Versata bereits grundlegendes für unseren Fall entschieden würde, wird der CAFC unseren Fall "durchurteilen", das heißt selbst wenn das CBM bzw. die dergestalt nicht beantragte Antragszulassung in dieser Form ungültig gewesen wäre, dürfte das Gericht trotzdem die Fragen der claim construction sowie der Prior Art Folienvortrag beurteilen/entscheiden.

Das hätte dann den Vorteil das ein mehrfach begründetes Verwerfen des PTAB-Urteils auch dann noch (teil-)gültig wäre, wenn der Supreme Court beispielsweise das/Teile des Versata-Urteil wieder revidiert.

sláinte

midleton

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.054.439 von midleton am 26.06.15 08:48:35

Danke!

Es grüßt
der Dealer

[twisterfriend]

Wo liegen jetzt wohl die abgegebenen Aktien von MK-Medien??

[alpine110]

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.076.066 von twisterfriend am 29.06.15 19:45:35

bin halt n Spätmerker....
Nu hab ichs auch...

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.076.066 von twisterfriend am 29.06.15 19:45:35

Vielleicht am 24.6. über die Börse zu 0,75 Euro verkauft um Platz zu schaffen für die neuen 160k zu 1 Euro aus der KE ?


Scherz beiseite.
Sind sicher innerhalb der Familie verschoben worden.
Waren ja auch nur ein paar Tausend Stücke.

[LuckyLunatic]

vielleicht auch außerbörslich für 100€ an Apple verkauft. Die fangen schon mal an Schadensbegrenzung zu betreiben.

[garfi]

MK Medien wollte wohl gezielt die 50% unterschreiten. Welcher potenzielle Investor hätte sonst wohl Interesse einzusteigen solange der bisherige Mehrheitsaktionär mehr als 50% der Anteile hält und somit sämtliche Entscheidungen treffen kann?

Muss nicht so sein aber kann so sein.
-Jeder darf glauben was er möchte-

[midleton]

moin,

da ja die Sommerpause beim Supreme Court ansteht, noch die abschließende Beurteilung bei Oracle v. Google.
Für uns insoweit relevant, da hier das Urteil des Fed. Circuit sowohl von der US-Regierung befürwortet und nun vom Supreme Court bestätigt wurde.
Angesichts der Aufweichung der Patentvorschriften ist insoweit mal eine "Grenze" erreicht, bei der grundsätzlichen Frage der Petentierbarkeit:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Oracle-vs-Google-Ober…

Noch ein Verweis in die USA, Patentlyo.com:

Supreme Court Slows its Patent Law Jurisprudence?
June 29, 2015
Dennis Crouch

The Supreme Court had denied petitions for certiorari in three IP cases out of the Federal Circuit:

■Google v. Oracle (Federal Circuit held that the Java API naming scheme was copyrightable and not an ineligible “system or method of operation”).
■Google v. Vederi (Federal Circuit held that an amendment during prosecution to overcome a rejection need not be “strictly construed against the applicant”).
■Ultramercial v. WildTangent (Federal Circuit held the patented method of distributing media content with advertising to be a patent ineligible abstract idea).

Apart from leaving-stand the particular holdings, these outcomes may collectively signal a time of out-breath for Supreme Court patent law jurisprudence. By my count, there are no patent decisions pending before the Court (with certiorari granted) and none of the petitions on file carry a substantial chance of being granted.

Ansonsten weiter warten auf (erstmal) Judge Newman et al.

sláinte

midleton

[Belisario]

Jetzt sind es bald 7 Monate seit dem Oral Hearing Versata/SAP.
So ganz langsam könnte hier vielleicht mal ein Urteil kommen.
Brächte etwas frischen Wind in die Sommerflaute.

Und wenn man sich die letzten Urteile (Microsoft) und Entwicklungen ansieht, dann kann man hier optimistisch sein.

Wenn man die Geduld hat.

[Veyron1001]

Bis zur Terminverkündung des Hearings ist "saure Gurkenzeit".
Weiter warten, das macht auch unser Ernährer, der Dr. K.

[twisterfriend]

Na dann, könntest Du auch die KE mitzeichnen um die saure Gurkenzeit abzukürzen!

[twisterfriend]

Man könnte aber die Zeit auch nutzen, um zu überlegen wo sich denn die restlichen ITN-Aktien versteckt halten, die die MK Medien Beteiligungs-GmbH, die vor kurzem Ihren Bestand offenbart hat, nicht ihr Eigen nennt. Denn rein rechnerisch geht es hier um über 7,5 Millionen Aktien!
Auf den HV´s waren z.B. HV 2012 , lediglich 7.663.980 Aktien vertreten.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.107.335 von twisterfriend am 03.07.15 17:06:42

ganz ehrlich...: ich habe keine Idee wo die Shares liegen könnten, außer im Freefloat. Stimmrechtsmitteilungen gab es ja nicht...

Also, wenn jemand ne Idee hat, immer her damit...

[WahrheitoderPflicht]

Na hast die Antwort ja gleich selbst gegeben.
Da es seit Jahren keine Stimmrechtsmitteilung gab,mit der die 3% gerissen wurden und ich davon ausgehe, dass Kölmel nicht grade ne Drückerkolonne für's friens&family-Programm angeheuert hat, wird alles schön im freefloat gelandet sein. Entsprechende Stückzahlen wurden ja unregelmäig über die Jahre in den Markt gegeben.
...damit hat sich dann auch endlich diese Mär von "alles in festen Händen", "es gibt gar keine Stücke mehr, wenn es endlich losgeht..." , usw. erledigt.

[twisterfriend]

Seltsam ist nur, dass der "freefloat" eben auf den HV´s immer nur sehr sparsam vertreten ist!

zur Historie: Ende 2007 gab es ein Übernahmeangebot seitens des Großaktionärs zu 1,82 € pro Aktie. Der Großaktionär war damals zu 53,16 Prozent beteiligt.

[B.Rich]

Also ich bin kein anerkannter Steuerfachmann,aber ich vermute die Reduzierung bis knapp unter 50% hängt mit der Hebung der Verlustvorträge zusammen. Ich glaube eine Beteiligung über 50% führt zu einem Verlust der Anrechenbarkeit. Im übrigens glaube ich eher an die Weitergabe an einen zweiten Investor und nicht an Verkauf über die Börse. Dies würde in der kommenden Woche eine weitere Stimmrechtsmitteilung erforderlich machen.

Im Umkehrschluss stünde eine Einbringung von Assets unmittelbar bevor.

Viele Grüße aus den Bergen

[WahrheitoderPflicht]

Naja, es geht ja weniger um die "letzten" Verkäufe, mit denen er eben unter die 50% gerutscht ist, es geht um die große Masse seit 2008. Nach dem Pflichtangebot hatte man im Jahr 2008 ca. 75%, jetzt hat man knapp unter 50%.
Und da es eben keine Stimmrechtsmitteilungen in der Zeit gab (und ich gehe mal davon aus, dass sich der/die Käufer an die gesetzlichen Rahmenbedingungen halten und daher melden würden, wenn Sie die 3% erreichen), muss man zunächst mal davon ausgehen, dass die Stücke eben im freefloat aufgegangen sind.

Is ja auch nicht weiter tragisch, sind eben die, die er damals durch das Pflichtangebot nehmen musste, weil das Sanierungsprivileg nicht gezogen hat.
Die letzten Jahre haben ja gezeigt, dass er noch was vor hat mit ITN und es schon noch am Leben halten wird, bis die Entscheidung aus USA kommt.

Lief bisher alles äußerst fair gegenüber den Kleinaktionären (an dieser Stelle mal ein Dankeschön, falls Sie mitlesen ), von daher hab ich auch kein Problem damit, wenn ab und an noch mehr verkauft werden und im Gegenzug die KEs klein bleiben.

[clever_broker]

Wird mal Zeit für ne Gegenreaktion!

[midleton]

moin,

wobei wir hier die Veränderungen des Anteisbestandes ja schon des öfteren angesprochen hatten. War ja alles zu veröffentlichen im Bundesanzeiger:

Einfach mal die Entwicklung der unmittelbaren Beteiligung am Stück:

31.12.08: 74,18 %
31.12.09: 72,71 %
31.12.10: 71,71 %
31.12.11: 56,06 %
31.12.12: 49,89 %
31.12.13: 51,41 %

nunmehr also 49,81 %, jedoch mit der weiteren Qualität, dass hier nicht nur die unmittelbare Beteiligung bekannt ist, sondern auch wieweit mittelbare Beteiligungen auf Ebene MK Medien, bzw. Doris Apelt-Kölmel (nicht)zuzurechnen sind. Nicht bekannt ist weiterhin, ob noch Anteile im Famileienverbund beispielsweise von Michael oder Rainer Kölmel bzw. deren Kindern und oder diesen zuzurechnenden Firmen unterhalb von 3% gehalten werden. Auch hier ließen sich durchaus noch ut 10% auch unterhalb jeweils 3 % "parken".
Bereits Ende 2012 war der unmittelbare Anteil kleiner 50%, und da ich wie wop mal von korrekter (Nicht-)Meldung ausgehe, werden da irgendwo mindestens die fehlenden 0,12 % innerhalb der MK Medien-Gruppe gelegen haben.

Dass sich Kölmel gegen das Übernahmeangebot bis zum Schluß vehement gewehrt hat (In den 1,82 EUR war ja ein Zinsanteil wegen zwei Jahre verspätetem Angebot von 0,12 EUR) und dies erst nach Versagung des Sanierungsprivilegs durch die BAFin zwangsweise vornehmen musste, ist zumindest den Graubärten auch altbekannt. Kölmel war aber insoweit selbst schuld, da er nicht bereit war, vor Abschluss Comerica operatives Geschft einzubringen, was Vorraussetzung für das Sanierungsprivilig war.

Insoweit zumindest für diejenigen, die nicht nur auf die letzte uralte Veröffentlichung auf der Homepage verwiesen haben, nichts so Neues.

Und sieht man sich den wesentlichen Rückgang von 71 % auf 56 % innerhalb des Jahres 2011 an, dann kann man unschwer erkennen, dass Kölmel die Kurse vor der Schiedsgerichtsverfahrenentscheidung wohl genutzt hat um zwischen 1,50 und 2 EUR so nullaufnull seine Beteiligung wieder auf das ursprünglich gewünschte Maß einer Mehrheitsbeteiligung zurückzufahren.
Die Kapitalerhöhungen die letzten Jahre hat somit liquiditätsmäßig wohl nicht Kölmel sondern indirekt der FreeFloat, also wir, finanziert.
Wobei hierbei jedoch Kölmel zu Kursen unterhalb des KE-Kurses mehr Aktien verkaufen musste, als er anschließend zu 1,28 EUR bzw. nunmehr 1,00 EUR wieder erhalten hat, er also den Kursverlust/geminderten Kursgewinn (wir wissen ja nicht was er Baeres gezahlt hat) getragen hat.
Und da hat er letzte Wochen eben die Chance genutzt, um die KE mit 160 TEUR zu stemmen muss er im Sinne einer liquiditätsmäßigen "Operation Blanche" eben gut 200k um die 0,80 verkaufen.

Anschließend kommt er ja über KE wieder über die 50%, sofern er dies will. Wobei ich eher davon ausgehe, dass er knapp unterhalb 50% bleibt, dann muß er nämlich nicht immer wieder melden, und hat bei einer < 50% Tochter auch mehr Freiheiten was die bilanzielle Konsolidierung angeht. Und bei Einbringung Neugeschäft kommt er eh wieder locker auch über die 75% herrschenden Einfluß, nur für diesen Fall, ist m.E. die Mehrheit für MK Medien relevant.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.117.922 von midleton am 06.07.15 10:11:40

Der Beitrag von dir ist richtig, die 1,82 € Übernahmeangebot haben wir NIE mehr erreicht.
Der Grund ist, da die 2 Patente als nicht patentierbar eingestuft wurden vom PTAB, sonst hätten wir die 1,82 € mit Leichtigkeit übertroffen.

Es bleibt nur in die Zukunft zu schauen, und wenn so ENDE July der neue Kalender kommt für September 2015, was ich hoffe steht SS vs. Apple Inc. drin.

Jetzt ist saure Gurkenzeit.

Die Stimmung ist nicht gerade gut jetzt !!!

[BankCroupier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.140.182 von Veyron1001 am 08.07.15 15:31:17

In FRA haben gerade zu 61 Cents 29k Stücke den Besitzer gewechselt. Sieht danach aus, dass wir die 60 Cents in Kürze unterschreiten werden.

Die relativ hohen Blöcke sind mir insbesondere in der letzten Woche aufgefallen.

Hat jemand eine Vermutung, was dahintersteckt? Sind das weitere Verkäufe von MK Medien an...?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.143.485 von BankCroupier am 08.07.15 20:17:51

Ja, sieht nicht gut aus.

[midleton]

moin,

was die Kursentwicklung angeht, dürfte es am ehesten Kölmel sein, der ja 200 - 250k verkaufen muss, wenn er die KE ohne zusätzliche Liquidität stemmen will.
Aber letztlich spielt in den USA die Musik.

Bei In Re Cuozzo, dem ersten IPR Präzedenzfall bei dem Judge Newman noch von zwei anderen Richtern überstimmt wurde bezüglich der Frage, ob das PTAB den BRI Standard (broadest reasonable interpratation) anwenden darf, gab es einen Antrag auf en banc Rehearing (das heißt große Kammer mit 11 Richtern) und da gab es wohl kräftig Disput.

Der Antrag auf Rehearing wurde von einem divided panel abgelehnt, da nur 5 Richter dafür waren, 6 dagegen, zwei ohne Darstellung der eigenen Meinung, 4 mit concurring opinion mit extra dargelegter Begründung.

Dadurch sehen wir jetzt aber die Trennlinien innerhalb des Fed. Circuit:

Gegen ein Rehearing und damit für die Bestätigung des BRI-Standards haben die Judges:
Wallach und Taranto ohne Begründung sowie
Dyk, Lourie, Chen, Hughes mit Begründung gestimmt.
Hauptargument. Dieser Standard wird seit über 100 Jahren angewandt, in AIA-Gesetz steht nichts gegenteiliges. Wen der Kongress dies ändern will ist dies Sache des Kongresses, was derzeit ja bereits in Planung ist.

Für ein Rehearing und laut Begründung gegen den BRI-Standard haben die Judges:
Chief Prost, Newman, Moore, O`Malley und Reyna gestimmt.
Hauptargument: Neues Verfahren, welches gegebenenfalls auch sinnvoller neuer Regelungen bedarf. ich habe es nur überflogen, morgen gibt es da sicherlich ausführliche Kommentare in den USA. Interessant aber ebenfalls der Verweis auf die gplante Reform, dass es eben keinen Sinn macht in einer so grundlegenden Frage zwei unterschiedliche Beurteilungsverfahren für die claim construction zu haben.
Judge Newman hat wiederum noch ein eigenes Dissent geschrieben, nochmals auf die vielen amici curiae (u.a. General Electric) verwiesen, welche ebenfalls darauf hinweisen, dass Patente durch diesen BRI Standard im IPR/CBM-Verfahren die Patente entwerten.
Die Frau ist auch mit 88 Jahren schon extremst klar im Kopf.

Senior Judge Clevenger der bei Cuozzo zusammen mit Dyk, Judge Newman überstimmt hatte war formal nicht beteiligt, da en banc nur die (derzeit 11) aktiven Richter entscheiden.

Was heißt das aber für die Zukunft:
1.) bei Cuozzo wird es jetzt mit Sicherheit ein writ of certiori geben, welches m.E. da von Grundsätzlicher Bedeutung auch vom Supreme Court angenommen werden dürfte.
2.) Bei Versata braucht man nicht mehr das Rehearing abzuwarten. Die drei Richter waren Newman, Hughes, Plager.
Newman also Contra BRI (wie bei Cuozzo) Hughes Pro BRI, Plager wird sich wohl dem Präzedenzfall beugen, hätte aber als Senior Judge eine noch größere Unabhängigkeit, um ein En banc Rehearing (dann wegen unterschiedlicher Auslegung BRI bein IPR- bzw. CBM-Verfahren) zu erzwingen.
Wobei auch Hughes bei materiellen Fragen sehr kritisch gegenüber der PTAB-Auslegung war

Positiv fällt mir auf dass sich Chief Judge Prost gegen das PTAB positioniert. Sie hat ja auch bereits beim zweiten Präzedenzfall im Juni das PTAB-Urteil verworfen, den BRI zwar gezwungenermaßen anerkannt ("We are bound by precedent Cuozzo"), aber inhaltlich ein pragmatisches "to broad" and nonreasonable dagegengesetzt.

Bemerkenswert ist dies alles, weil es bereits bei einer reinen Formalität, die aber gewichtigste Auswirkungen hat, bereits hoch hergeht.

sláinte

midleton

[midleton]

sodele, Meister Crouch sieht das wohl ähnlich:

http://patentlyo.com/patent/2015/07/sharply-confirms-constru…

"This decision is obviously important since many of the obviousness arguments in the pending IPRs depend upon the PTO broadly construing the claim scope. The immediate take-home is the message that Patentees had better win their case at the PTAB rather than looking to the Federal Circuit for reversal. In the background, the judicial split and administrative-law aspects of the decision suggest that it is ripe for Supreme Court review."

[HeinzBork]

Wer hats gelesen?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Patentverwerter-vs-Ap…

Für die Verletzung dreier Patente sollte Apple gut eine halbe Milliarde US-Dollar Schadenersatz an einen Patentverwerter zahlen – ein US-Richter hat das Urteil nun wegen eines Fehlers gekippt. Die Summe muss neu verhandelt werden.

Apple muss nun doch keine halbe Milliarde Dollar Schadenersatz an den Patentverwerter Smartflash zahlen. Dies entschied der zuständige Richter am US-District-Court for the Eastern District of Texas am Mittwoch, wie die Nachrichtenangentur Reuters meldet. Der Richter hat das Urteil auf Antrag des iPhone-Herstellers hin für ungültig erklärt. Die Instruktionen für die Jury zur Berechnung der Schadenssumme seien verwirrend gewesen.

Apple hatte argumentiert die angesetzte Summe wäre zu hoch, weil die Jury den "kompletten Marktwert der Produkte" als Grundlage der Berechnung genommen hatte statt zwischen patentierten und nicht patentierten Funktionen zu unterscheiden. Der Richter hat eine erneute Verhandlung über die Schadenssumme für Mitte September 2015 angesetzt.

In dem Verfahren geht es um drei Patente von Smartflash, die verschiedene Techniken zum Umgang mit Multimediadateien wie Musik, Spielen und Videos abdecken. Apple verletzt diese Patente angeblich mit iTunes. Der Klage zufolge hatte ein Miterfinder der Patente seine Ideen im Jahr 2000 mit einem späteren Apple-Manager ausgetauscht. Smartflash forderte ursprünglich eine Zahlung in Höhe von gut 850 Millionen Dollar. Der Patentverwerter klagt auch gegen Samsung.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.146.065 von midleton am 09.07.15 09:09:28

Dann wird es interessant sein zu sehen, welche Richter bei unserem Oral Hearing ausgelost werden.

Wobei es in unserem Fall mehr als genug Ansatzpunkte gibt, um das PTAB-Urteil zu Fall zu bringen.
BRI-Standard ist da nur einer unter vielen.

Und wenn ich sehe, wie genau die Dinge unter die Lupe genommen werden, dann bin ich sehr zuversichtlich.

Alles nur eine Zeitfrage.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.146.935 von HeinzBork am 09.07.15 10:38:00

moin Heinz,

deswegen hatten wir hier ja auch immer gesagt, dass die Umsätze aus z.B. Smartphone nur zu einen geringerem Prozentsatz eingehen dürfen.
Und der gute Judge Gistrap genießt zumindest so einen guten Ruf, dass er ja im April als Gast-Judge beim CAFC "mitrichten" durfte.
Richtungsweisender dürfte aber der heutige Termin sein.

sláinte

midleton

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.147.919 von midleton am 09.07.15 11:59:15

Moinsen Midleton,

die Meldung war auch nur für die Kokosnuss-Fraktion gedacht

Welcher Termin ist das von dem Du sprichst, ich bin im Moment nicht gerade auf dem Laufenden.

Gruß von der Küste

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.148.345 von HeinzBork am 09.07.15 12:30:57

http://www.cafc.uscourts.gov/argument/upcoming-oral-argument…

Panel K: Thursday, July 09, 2015, 2:00 P.M., Courtroom 201
15-1701 DCT Smartflash LLC v. Apple Inc. [argued]
15-1707 DCT Smartflash LLC v. Samsung Electronics Co.,Ltd.[argued]

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.148.783 von Belisario am 09.07.15 13:13:16

merci .

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.149.251 von HeinzBork am 09.07.15 13:54:02

Tschuldigung,
war gerade in charmanter Begleitung etwas länger in der Mittagspause.
Aber Belisario ist ja ebenfalls bestens im Bilde. Wobei ich jedoch nicht weiß, ob es sich um genau dieselben Verfahren handelt oder um Parallelfälle.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.148.783 von Belisario am 09.07.15 13:13:16

Vor allen Dingen kann sich Judge Newman schon ein wenig einarbeiten ...

Panel K: Thursday, July 09, 2015, 2:00 P.M., Courtroom 201
Judges: Newman, Linn, & O'Malley
15-1701 DCT Smartflash LLC v. Apple Inc. [argued]
15-1707 DCT Smartflash LLC v. Samsung Electronics Co., Ltd. [argued]

[midleton]

Ansonsten noch eine kurze abschließende Bemerkung:

Die beiden Fraktionen des Fed. Circuit aus dem Cuozzo-Urteil stehen sich ja nicht unversöhnlich gegenüber:
So waren am einstimmigen Urteil zu dem 2. Präzedenzfall "Microsoft" Chief Judge Prost, Judge Lourie und District Judge Gilstrap beteiligt.
Somit ist zwar Judge Lourie der Meinung, dass BRI in Ordnung sei, dass aber der Schwerpunkt der Auslegung bei Reasonable und nicht bei Broadest zu legen ist.
Insoweit sind sich die Damen und Herren gegenüber der Broadest-Auslegung des PTAB m.E. relativ einig.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.150.034 von midleton am 09.07.15 15:13:38

Vielleicht höre ich mir Smartflash/Apple mal im Original an.
Schon mal einstimmen auf das Prozedere.

http://www.cafc.uscourts.gov/oral-argument-recordings/search…

Freue mich schon auf unser OH.
Dann wird auch endlich wieder die Null vor dem Komma verschwunden sein.

[Belisario]

Versata/SAP ist da.

SAP hat wohl in allen Punkten recht bekommen.

Aber der für unser Verfahren wichtige Punkt ist zu unseren Gunsten entschieden worden:
http://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/7/all

"For the foregoing reasons, we hold that we have authority
to review whether the ’350 patent is within the
PTAB’s § 18 authority."

Man hat also das Recht zu entscheiden, ob das Patent überhaupt unter CBM geprüft werden durfte.
Bei Versata war das wohl korrekt, da es kein "technologisches Patent" war.

Sightsounds Patente werden also ebenfalls geprüft werden, ob sie überhaupt ein "CBM" waren.
Wenn nicht, ist das Urteil bereits hinfällig.

Ansonsten sehe ich keine weiteren Verbindungen zu unserem Verfahren.
Aber Midleton wird darüber sicher mehr zu sagen haben.

Für mich jetzt erst mal ein Non-Event.
Wird eben doch alles erst in unserem Verfahren entschieden.
War eigentlich klar.

[midleton]

moin Belisario:

Respekt für die Schnelligkeit !!
Da hab ich zum Lesen der 71 Seiten etwas länger gebraucht.

Aber da sind wir beide schneller als Amiland !!

Issue Number 1—Judicial Review
Frage: Darf der CAFC beurteilen ob ein CBM vorliegt?
Antwort: Ja

Seite 22:
We answer both questions in the affirmative, and therefore reject the contention that we may not review whether the ’350 patent is a CBM patent covered by § 18.
Seite 24:
It would not only run counter to the language of§ 324(e) to read it as barring review of whether the PTAB exceeded statutory limits on its authority to invalidate. Itwould also run counter to our long tradition of judicial review of government actions that alter the legal rights of an affected person, a hallmark of the distinction between (generally reviewable) final agency action and (generally unreviewable) agency action that merely initiates a process to consider such an alteration. See Bennett, 520 U.S. at 177–78.
The Supreme Court has repeatedly emphasized “the strong presumption that Congress intends judicial review of administrative action,” and that “[f]rom the beginning ‘our cases [have established] that judicial review of a final agency action by an aggrieved person will not be cut off unless there is persuasive reason to believe that such was the purpose of Congress.’”
Seite 28:
In short, we do not find that the Government’s arguments approach meeting the “heavy burden” of persuasion needed to overcome the “strong presumption” of judicial review. Congress, by limiting the scope of the review bar in § 324 as we have described, struck a balance between Congress’s desire for a prompt and efficient review process at the USPTO, on the one hand, and, on the other, the necessary recognition of the traditional role of judicial review of final agency action. We find that balance carefully crafted and consistent with the roles the Constitution assigns to the Judicial and Executive Branches
Abgrenzung zu In Re Cuozzo !!!!!
In re Cuozzo Speed Technologies, LLC, No. 14-1301 (Fed. Cir. July 8, 2015), decided by the court after the briefing had concluded in this case, is not to the contrary. 11 The court in Cuozzo did not answer either of the two questions we decide in concluding that we may review whether Versata’s patent is a CBM patent.
To take the two questions in reverse order: Cuozzo did not decide whether status as a CBM patent was a limit on invalidation of authority under § 18. It could hardly have done so. Cuozzo did not involve a purported CBM patent or the PTAB’s § 18 authority.
More broadly, Cuozzo did not address, and had no occasion to address, the question whether (despite § 314(d)) a final written decision can be reviewed for compliance with a limit on the PTAB’s invalidation authority. Recognizing the distinction between initiation and final invalidation, Cuozzo, slip op. at 5–8, the court ruled only on review of the initiation decision itself, not about whether the final decision breached any limit on invalidation authority.

SCHLUSSFOLGERUNG !!!!!!!!!!!!!!!
For the foregoing reasons, we hold that we have authority to review whether the ’350 patent is within the PTAB’s § 18 authority

Issue Number 2—Is the ’350 Patent a “Covered Business Method Patent”? Seite 30 ff.
Definition: was ist eigentlich ein CBM

Seite 35:
We agree with the USPTO that, as a matter of statutory construction, the definition of “covered business method patent” is not limited to products and services of only the financial industry, or to patents owned by or directly affecting the activities of financial institutions such as banks and brokerage houses. The plain text of the statutory definition contained in § 18(d)(1)—“performing . . . operations used in the practice, administration, or management of a financial product or service”— on its face covers a wide range of finance-related activities. The statutory definition makes no reference to financial institutions as such, and does not limit itself only to those institutions.
Furthermore, the expertise of the USPTO entitles the agency to substantial deference in how it defines its of rulemaking authority in the establishment and implementation of this transitional post-grant review proceeding. See § 18(a)(1). It might have been helpful if the agency had used that authority to elaborate on its understanding of the definition provided in the statute. Nevertheless, for the reasons we have explained, we conclude that the ’350 patent and the invention it comprises fall well within the terms of the statutory definition of a “covered business method patent.”

The Meaning of “Technological Invention”
Seite 39
We agree with the PTAB’s determination that claim 17 does not solve a technical problem using a technical solution. Indeed, contrary to Versata’s argument that the invention “‘leveraged the hierarchal data structures used by large companies to organize pricing information,’” we agree with the PTAB that this is not a technical solution but more akin to creating organizational management charts. Id. (citation omitted). Like the PTAB, and for many of the same reasons, we conclude that whatever may be the full sweep of the term “technological invention,” the invention that comprises the ’350 patent is essentially not a technological one as that term ordinarily would be understood. Accordingly, we affirm the PTAB’s conclusion that Versata’s ’350 patent is a covered business method patent, and that it does not fall within the exception for technological inventions, whatever that exception may otherwise mean

Somit zwar Niederlage Versata in diesem Punkt, für uns ist aber wichtiger, dass diese Frage jeweils gesondert überprüft werden darf !!!!!!!!!

Issue Number 3—Claim Construction Standards
Seite 41:
On the basic question of the propriety of the PTAB applying the BRI standard in its decision-making, this is an issue on which we need not elaborate here. In Cuozzo, a case that issued after argument in this case, the majority approved the USPTO’s use of the BRI in PTAB claim construction. Slip op. at 10–19. As a general rule, we are bound by our own prior precedents, and, though the rules governing IPR matters at issue in Cuozzo will not necessarily govern all PGR/CBM matters, we see no basis for distinguishing between the two proceedings for purposes of the PTAB’s use of BRI in claim construction here.
Furthermore, on careful review of the record in light of the parties’ arguments, it is less than clear that the outcome in this case would be different under a different claim construction regime. This is because, even applying the usual court-utilized “one correct construction” formula, we conclude that the PTAB’s interpretation of the claims, for the same reasons given by the PTAB after careful consideration, is correct.
Thus, even without the guidance provided by Cuozzo, under either formulation of the claim construction standard the result is likely the same in this case. The PTAB’s claim constructions are affirmed.
Ergo hier nicht entscheidend, insoweit kurze Abhandlung, da hier eine reasonable interpretation vorliegt.

Issue Number 4—The Merits Determination

Is Section 101 of the Patent Act a Proper Referent in CBM Cases, and Is That Question Open to Judicial Review?
Die Frage kam auf, da der § 101 nicht explizit als Klagegrund genannt ist, sondern nur §§102,103,112. Für uns insoweit unerheblich, da liegt das Problem ja genau anders herum.
Seite 45:
However, as noted by the USPTO, both our opinions and the Supreme Court’s opinions over the years have established that § 101 challenges constitute validity and patentability challenges.
Wiederum Niederlage für Versata.

Finally, the Merits of the PTAB Decision
Seite 56:
After weighing the arguments and evidence submitted by the parties, and following an oral hearing, the PTAB issued its final written decision on patentability. In its decision, the PTAB correctly applied the Supreme Court’s test in Alice and Mayo. Versata identifies no persuasive basis for disturbing the PTAB’s determination, which was amply supported by the record before it. The section 101 analysis applied by the PTAB was not legally erroneous under Mayo and Alice. And its underlying fact findings and credibility determinations are supported by substantial evidence in the record. See Microsoft Corp. v. Proxyconn, Inc., Nos. 14-1542, -1543, 2015 WL 3747257, at *2 (Fed. Cir. June 16, 2015) (noting that as a general matter, we review the PTAB’s findings of fact for substantial supporting evidence in the record). We recognize that any given analysis in a § 101 “abstract idea” case is hardly a clear guidepost for future cases arising under § 101—each case stands on its own, and requires separate analysis by the judges who must make the decision. Taking that into account, and for the reasons we have explained, we affirm the decision of the PTAB that claims 17 and 26–29 of the ’350 patent were unpatentable as abstract ideas under 35 U.S.C. § 101.

Summa Summarum also vollständige Niederlage für Versata.
Für Sightsound aber ein Gewinn, da sich der CAFC vorbehalten hat sämtliche Aspekte, auch wenn sie sich über die nunmal gefallene Entscheidung indirekt auf die „nonappealable institution“ bezienen mit in ihre Berufungsentscheidung einzubeziehen.
Positiv nunmehr für die Sightsound-Anwälte, dass sie die kostbare Zeit nicht mehr mit Formalien verschwenden müssen, sondern gleich auf die Fakten gehen können.

Am Ende Seite 57 nochmal schön zusammengefasst:

SUMMARY
With regard to the issues in the case, we conclude:

• On appeal in a § 18 case to this court of a final written decision by the PTAB, as a general principle we may review issues decided during the PTAB review process, regardless of when they first arose in the process, if they are part of or a predicate tothe ultimate merits.
• The invention claimed in the ’350 patent is a covered business method patent as that term is understood, and it does not fall within the meaning of a “technological invention.”
• The PTAB’s claim constructions are affirmed.
• The requirements of § 101 of the Patent Act apply in a § 18 review.
• The ’350 patent claims at issue were properly held invalid under § 101.

CONCLUSION
For the reasons set forth herein, the decision of the PTAB in its final written decision is affirmed.
AFFIRMED

Judge Hughes stimmt den meisten Sachverhalten zu, findet aber das die Frage, ob es sich um ein Covered Business Method-Patent handelt, als nicht reviewable an.

[HeinzBork]

Danke an Midleton und Belisario für die super Arbeit.

Ich muss allerdings gestehen, ich hatte mir mehr Klarheit vom Urteil für unseren Fall erhofft, aber vielleicht kann ich mich auch nicht für die juristischen Spitzfindigkeiten erwärmen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.151.489 von Belisario am 09.07.15 17:31:00

Inhaltlich ist es meines Erachtens kein Non-Event.
War es nicht ich glaube s`Franzerl, der die Argumentation des USPTOs schlüssig fand, man könne sich seine Verfahrensvorschriften backen wie man wolle und würde überspitzt gesagt keinerlei review unterliegen.

Auch wenn dies aus meinem Rechtsgefühl heraus nicht sein konnte wurde doch so argumentiert, Judge Hughes (als ehemaliger Angestellter des USPTO ) ist dem in der Einzelfrage:
Liegt bei dem Patent ein CBM-Patent auch auf Einzelfallebene vor und ist somit das CBM-Verfahren samt folgendem Urteil überhaupt zulässig gewesen?
ja auch gefolgt.

Aus formaler Sicht ist damit eine Haupthürde, wenn nicht sogar die Haupthürde gefallen, denn jetzt ist eindeutig klar dass die Argumente Sightsounds auch alle !!! vorgebracht werden können und nicht im formalen "nonappealable" untergehen.

Ganz lieben an euch eins, zwei oder drei

sláinte, mit Sicherheit heute abend !!

midleton

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.152.149 von midleton am 09.07.15 18:44:45

Hola Midleton,

ganz lieben Gruß zurück, auch von 2 + 3 !!


Damit ist dann wohl der Weg frei für ein erfolgreiches Abschneiden bei "unserer" Berufung.

Sightsound argumentiert ja ebenfalls mit dem "technologischen Patent".
Unser größter Trumpf auf formaler Ebene ist aber wohl die Tatsache, dass das PTAB ohne Antrag von Apple agiert hat und selbst Kläger und Richter in einem war.

Das kann einfach nicht sein !!

Bleibt noch der Folienvortrag.


Wenn unser Termin steht, dann werde ich mir einen genehmigen.
Und nach dem Urteil.

[Beelzebubbln]

und warum sinkt der Kurs, und sinkt, und sinkt,..... uuuuuuund sinkt?

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.152.149 von midleton am 09.07.15 18:44:45

Zitat von midleton: Inhaltlich ist es meines Erachtens kein Non-Event.
War es nicht ich glaube s`Franzerl, der die Argumentation des USPTOs schlüssig fand, man könne sich seine Verfahrensvorschriften backen wie man wolle und würde überspitzt gesagt keinerlei review unterliegen.

Auch wenn dies aus meinem Rechtsgefühl heraus nicht sein konnte wurde doch so argumentiert, Judge Hughes (als ehemaliger Angestellter des USPTO ) ist dem in der Einzelfrage:
Liegt bei dem Patent ein CBM-Patent auch auf Einzelfallebene vor und ist somit das CBM-Verfahren samt folgendem Urteil überhaupt zulässig gewesen?
ja auch gefolgt.

Aus formaler Sicht ist damit eine Haupthürde, wenn nicht sogar die Haupthürde gefallen, denn jetzt ist eindeutig klar dass die Argumente Sightsounds auch alle !!! vorgebracht werden können und nicht im formalen "nonappealable" untergehen.

Ganz lieben an euch eins, zwei oder drei

sláinte, mit Sicherheit heute abend !!

midleton

Der Tag wird kommen, an welchem auch Sie zugeben müssen, sich geirrt zu haben.

- MK verkauft Anteile unter 80 Cent, um die KE zu 1 Euro zu zeichnen ... was ist dies bitte ein Signal an alle Aktionäre ? Fehlt da der Glaube, um weitere 160tsd EUR bei einem Bankinstitut zu finanzieren ?
- Das also heute ist die so sehr herbeigesehnte Entscheidung im "Parallelverfahren SAP vs. VERSATA" ...was für ein Knaller ...wieder nur Hoffnungsinterpretationen durch den Freund des britischen Trinkspruchs ... dann sauf mal heute die Niederlage schön... !
- Selten ist das Anfüttern und Abladen bei einem Wert so konsequent durchgeführt worden wie bei ITN ... selbst der Großaktionär macht munter mit.

Wer bitte glaubt denn allen Ernstes noch an einen Erfolg ... abgesehen davon, dass man seitens der IR die Erwartungen auf einen Sieg im Patentverfahren schon publizieren muss ... ausgesprochen seriös am Ende, meine Hochachtung !!!

Mein Freund der Superbroker träumt immer noch von einer Gegenbewegung bzw. dem 1 EUR ... was für eine klasse Performance.


MfG
Birte

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.152.149 von midleton am 09.07.15 18:44:45

sieht Crouch wohl ähnlich:

http://patentlyo.com/patent/2015/07/versata-federal-decision…

"[...]the court also exerted its power of review over the PTABs decisions, including whether the challenged patent is a “covered business method patent.[...]”

[clever_broker]

Huuuuuuuuh der Hater hat gesprochen.
Gegenargumente zu Midleton und Gründe warum wir bei Null enden und Scheitern werden?! KEINE!
Toll.
Weiter so. Da wird die Anhängerschaft schnell wachsen. Auf auf zum Treffen auf dem Hater-Berg um Mitternacht.
Hex Hex!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.155.476 von clever_broker am 10.07.15 08:20:38

Ging an Miss B nicht an Alpine!
Denke das war klar.

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.154.270 von Beelzebubbln am 09.07.15 23:02:48

Zitat von Beelzebubbln: und warum sinkt der Kurs, und sinkt, und sinkt,..... uuuuuuund sinkt?

Weil der Ablauf nun doch langsamer ist, als ursprünglich erhofft/erwartet wurde.
Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Wenn der Oral Hearing Termin verkündet wird, dann kann man vielleicht mal wieder einen dieser speziellen Itn-Tage erleben, mit 40, 50 oder auch mal 100% Kursplus intraday.

Ich war schon bei einigen dieser Tage dabei - wenn nicht bei allen - und es macht immer wieder Spass !

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.155.470 von alpine110 am 10.07.15 08:19:29

moin alpine,

und auch Crouch hat noch einen entscheidenden Gedanken beigefügt, der mir gestern auf der Heimfahrt kam:

"However, because the PTO won its case, it seemingly has no right to appeal that particular issue. As such, the majority opinion regarding reviewability could also be seen as simply dicta since, if they had decided that the CBM issue was not reviewable then the case would have also been affirmed."

Somit wird das wohl rechtskräftig, ein rehearing-Antrag oder writ of certiori kann nur noch Versata stellen, dass der Supreme Court etwas sua sponte an sich zieht ist extrem selten und materiell hat Versata wenig Chancen, dass der Supreme Court die deutlich patentfreundlich gestimmteren Richtern beim Fec. Circuit überstimmt.

Warum der Kurs nicht steigt:

Wer weiß denn vom sightsound-Verfahren, vom gestrigen Urteil ...
Zieht man mal hier die Refresher ab lesen hier regelmäßig ein dutzend, höchstens zwei Dutzend Leute mit, und die sind bereits entsprechend positioniert.
Noch ein paar die ab und zu reinschauen um a la Larry bei Bedarf noch kurzfristig einzusteigen, um die nächste Welle mitzunehmen.

Und es war gestern eben nur ein, wenn auch wichtiger Mosaikstein. Und den muß man erst mal einordnen können, das ist eben auch mühsam.

Wie verwerflich das Verhalten von MK Medien ist, soll jeder für sich beurteilen, angesichts der Tatsache, dass MK Millionen in ITN gesteckt hat, kann ich nachvollziehen, wenn man dort sagt, die bislang eingebrachten XY Millionen sind genug.
Ohne MK Medien wäre ITN seit langem platt, auch Kölmel als agierende Person hat sich hier was den Zeithorizont angeht übelst verrechnet; aber seine weiteren Engagements (mancher fragt dann ja was diese Beiträge hier zu suchen hätten) zeigen, dass er Durchhaltevermögen.
Und wie dämlich bitte schön muss man sein, nur auf Ankündigung einer KE den Kurs bis auf 0,85 Euronen hochzutreiben
Keiner hier behauptet, dass es keine Unsicherheit gibt, und auch ein Sieg vor dem Fed. Circuit heißt ja auch nicht direkt cash auf Konto.

Ich sehe das ganz pragmatisch. Für mich ist der Kurs ein Abbild des Erwartungswertes.
Worst Case hier Insolvenz, Best Case durchaus Kursverzehnfachung. Und der Kurs impliziert derzeit eben ein Gewinnwahrscheinlichkeit von nur rund 10%, Laufzeit und Abzinsung spar ich mir mal (Tschuldigung an alle Diplom-Mathematiker für die recht vereinfachte Darstellung u.ä.).

Die Spekulation hier ist eine der wenigen Möglichkeiten, bei der man Informationen, die öffentlich zugänglich, aber wenigen bekannt sind nutzen kann. Und wenn Birthe Glück hat, kann sie doch noch welche zu 0,50 abgreifen. Wer zu lange wartet wird vielleicht durch Presseartikel überrascht, wenn doch jemand das Potenzial erkennt.

Jetzt heißt es erstmal auf den Oral hearing Termin warten, wobei der ja auch noch keine Offenbarung sein wird. Warten ob die sightsound-Anwälte ihre Terminplanung im September noch "optimieren" können, oder ob es doch eher Oktober wird,. Und dann leider wieder warten auf das Präzedenzurteil Sightsound v.Apple unterbrochen nur durch etwaige Entscheidungen in den Paralle-CBMs
CBM 2013-00014 Retirement Capital Access v. U.S. Bancorp am 3. August 2015
CBM 2012-00002 Progressive Casualty v. Liberty Mutual am 5. August 2015

sláinte
(was für Polyglotte bestenfall am Rande mit britisch zu tun hat)

midleton

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.156.061 von midleton am 10.07.15 09:07:32

Also ich geh mal davon aus, dass B. gar keine Aktien von ITN besitzen möchte. Und auch im Fall "worst case" liegen wir nicht auf einer Linie, sollte ein Alternativ-Plan existieren!
Und wie MK M. tatsächlich agiert hat bzw. zu welchen Preisen verkauft/umgeschichtet oder wie auch immer, ist auch nicht ganz so offensichtlich!

[Belisario]

MK wird es nicht um die paar Euronen gehen.
Er hat 2008 seine Kinowelt für 70 Mios verkauft, wen kümmern da ein paar hunderttausend mehr oder weniger?

http://www.n-tv.de/wirtschaft/meldungen/Koelmel-verkauft-Kin…

Sightsound ist übrigens nicht der einzige potentielle Kurstreiber.

Wenn man sieht, wie Kölmel innerhalb weniger Jahre aus der Insolvenzmasse der Kinowelt wieder ein florierendes Unternehmen auf die Beine gestellt hat, das man dann für 70 Mios verkaufen konnte, dann kann man sich bereits auf sein nächstes Geschäft innerhalb der Itn-AG freuen.

Vielleicht ist er ja inzwischen auch des Wartens müde und verwirklicht seine Pläne noch vor einer Entscheidung im SS/Apple-Prozess.

Es muss doch bilanztechnische Möglichkeiten geben, einen etwaigen Sightsoundgewinn unverwässert an die Aktionäre weiter zu geben und trotzdem jetzt schon laufendes Geschäft einzubringen !?

[alpine110]

ich denke, morgen oder übermorgen kommt ne News zur KE. Nächste Woche dann Septembertermine beim Gericht

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.175.576 von alpine110 am 13.07.15 15:18:50

Ein bisschen grün könnte nicht schaden.
Auf die kommenden Wochen.....!

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.158.974 von twisterfriend am 10.07.15 13:47:56

MK wird es nicht um die paar Euronen gehen.
Er hat 2008 seine Kinowelt für 70 Mios verkauft, wen kümmern da ein paar hunderttausend mehr oder weniger?

Sorry - aber 100TE oder 500TE oder 1000TE hat niemand zu verschenken - auch nich ein Herr Kölmel.

wai

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.179.827 von werauchimmer am 13.07.15 23:43:08

Zitat von werauchimmer: Sorry - aber 100TE oder 500TE oder 1000TE hat niemand zu verschenken - auch nich ein Herr Kölmel.

wai

Darum nehme ich auch nicht an, dass er bei der KE 160k zu 1,00 Euro kauft, und auf der anderen Seite 250k zu 0,65 Euro über den Markt verkauft oder so.
Das wäre verschenktes Geld!

Man könnte Itn auch auf andere Weise Geld zukommen lassen, z.B. in Form weiterer Darlehen.
Dann käme man ebenfalls nicht über die 50%-Marke, müsste aber nicht irgendwelche Verrenkungen mit Käufen und Verkäufen mit Verlust vollführen.

Jedenfalls reicht das Geld jetzt auf jeden Fall bis zum Berufungsurteil.
Mehr muss ich nicht wissen.

[Birtes_Call]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.175.699 von clever_broker am 13.07.15 15:29:32

Zitat von clever_broker: Ein bisschen grün könnte nicht schaden.
Auf die kommenden Wochen.....!

Ich kann Dir da helfen ... Grünkohl mit Speck oder das klassische Frankfurter Spezial "Grüne Soße"

https://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCne_Sauce


Dann haste wenigstens da ein bisserl "GRÜN" ... oder aber die nächsten Wahlen abwarten ... kannste Göring-Knackart & Peters wählen, die wissen, wie man Griechenland weitere Milliarden zuschustert ...

Ansonsten gibt es aktuell mal wieder hunderte Aktien, die sich vervielfachen ... nur eben die MK-AKTIE nitt ...

Die 60 Cent - Marke wird Noooooch wacker verteidigt... wie lange denn bitte noch ```

MfG
Birte

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.187.288 von Birtes_Call am 14.07.15 21:08:22

Sag Du es uns liebes Orakel oh allwissende Miss B!
Wann fällt die 60'er nachhaltig.
Wann sollte ich verkaufen um meine Verluste zu minimieren?
Bitte bitte bitte oh Du angebetetes Finanzgenie. Bitte hilf uns allen hier.
Uns blinden, dummen, unerfahrenen und hirnlosen Anlegern. Bitte hilf.
Versage uns nicht Deine Unterstütung.
Wir sind alle so verzweifelt im Angesicht der Entwicklungen. schnief schnief schneuz.

Alle reden über grexit mir wäre ein Brexit lieber!

[alpine110]

http://www.bild.de/sport/fussball/dynamo-dresden/3-mio-euro-…

Mit über 1 Mio Euro wurde begonnen, das Kölmel-Darlehen zu tilgen. Der Kinowelt-Gründer, der Dynamo vor 15 Jahren vor der Pleite rettete, bekommt insgesamt 7,395 Mio Euro.

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.189.163 von alpine110 am 15.07.15 08:34:46

er hat aber auch über 5 Mio EUR vor 17 ! Jahren als Darlehen gegeben...

"Im selben Jahr traf Dynamo Dresden eine Vereinbarung mit dem Geschäftsmann Michael Kölmel: Dessen Unternehmen „Kinowelt“ hatte dem maroden Klub bereits seit 1998 mehrere Darlehen von insgesamt über zehn Millionen DM gewährt. Als Gegenleistung erhielt Kölmel Anteile an den Fernseheinnahmen des Vereins."

http://www.dynamo-dresden.de/mediathek/dynamogespraeche/inte…

Alles in allem also in etwa ein Nullsummenspiel....wenn Dynamo die restlichen Millionen überhaupt noch zahlen kann, nicht jedes Jahr wird sportlich so relativ erfolgreich laufen wie die letzte Saison.

Es bringt also wenig, irgendwelche Beträge zu posten, die Kölmel noch zurückerhalten müsste, dann könnte man auch einfach die Forderungen aus der MK Medien Bilanz nehmen, das sind noch ein paar Millionen mehr.

[alpine110]

naja, es sagt aber aus, dass ihm 1 Mio an Liquidität zufliesst - und er eben noch Anspruch auf ein paar weitere Milliönchen hat.
Und Liquidität ist nicht sooo unwichtig

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.189.421 von alpine110 am 15.07.15 09:03:57

da geb ich Dir Recht, Liquidiät kann man immer gebrauchen, vor allem wenn der Batzen auf einen wartet ...

Aus der MK Medien Bilanz:
In den sonstigen Verbindlichkeiten sind u. a. Darlehen gegenüber Gesellschaftern in Höhe von insgesamt € 22.200.814,69 enthalten, die zum Teil durch die Beendigung atypisch stiller Gesellschaften und daraus resultierende Auseinandersetzungsguthaben entstanden sind.

Aber er hat ja sicher noch die ein oder andere Millionen aus dem Kinoweltdeal in der Hinterhand.
Weiß einer zufällig, wieviel von den 70 Mio Kölmel zustanden, er hatte doch sicher noch Kredite abzulösen und auch Geschäftspartner, mit denen er den Betrag teilen musste.
Es werden ihm kaum 70 Mio EUR netto zugeflossen sein.

Vielleicht resultiert daraus der Wunsch, dass sich das Projekt ITN selbst tragen soll/muss, wer weiss das schon, außer ihm selbst.

Andernfalls stellt man sich wirklich die Frage, warum die Stücke im Starnberger Depot verpfändet sind und immer wieder in den Markt gegeben wurden....bei den guten Aussichten....und wo man nur gewinnen kann

...acho, ich vergaß, unser Hauptaktionär ist ja gar kein fanboy, sondern Geschäftsmann..vielleicht liegts auch daran