Starnet mit Split? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 27.07.99 19:50:44 von
neuester Beitrag 27.07.99 21:40:37 von
neuester Beitrag 27.07.99 21:40:37 von
Beiträge: 11
ID: 4.490
ID: 4.490
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 730
Gesamt: 730
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
heute 00:03 | 259 | |
08.05.24, 11:56 | 204 | |
gestern 23:30 | 194 | |
heute 00:34 | 176 | |
heute 01:24 | 156 | |
heute 00:27 | 116 | |
gestern 19:20 | 109 | |
heute 00:19 | 106 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.704,42 | -0,18 | 186 | |||
2. | 4. | 6,5320 | -2,74 | 81 | |||
3. | 14. | 22,210 | -19,73 | 73 | |||
4. | 18. | 31,51 | +6,45 | 69 | |||
5. | 6. | 10,700 | +1,71 | 66 | |||
6. | 10. | 16,750 | +4,69 | 47 | |||
7. | 5. | 177,46 | +1,50 | 47 | |||
8. | 3. | 4,4000 | -5,17 | 42 |
... ne, war nur ein Witz.
Wenn sich der Staub der Schlacht legt, wo kommen wir dann raus in Amiland?
Alles nur heisse Luft?
MarketMaker-Spiel?
Casino-Mafia?
SHORTIES?
Die Klage, die noch nicht gefilet ist?
Please comment *g*
Kip
Wenn sich der Staub der Schlacht legt, wo kommen wir dann raus in Amiland?
Alles nur heisse Luft?
MarketMaker-Spiel?
Casino-Mafia?
SHORTIES?
Die Klage, die noch nicht gefilet ist?
Please comment *g*
Kip
Jeder sollte sich überlegen, ob er an die Story weiter glaubt oder nicht.
Wenn ja, dann Augen zu und durch.
Wenn nein, dann kräftig mitverkaufen morgen und Miese einkassieren.
Allerdings sollte man erwähnen, daß Verluste erst mal realisiert werden müssen, um sich auf Portemonaie auszuwirken.
Buchverluste sind ärgerlich, aber nicht zu ändern.
Drum prüfe sich, wer ... (ne das war was anderes)
TC1
Wenn ja, dann Augen zu und durch.
Wenn nein, dann kräftig mitverkaufen morgen und Miese einkassieren.
Allerdings sollte man erwähnen, daß Verluste erst mal realisiert werden müssen, um sich auf Portemonaie auszuwirken.
Buchverluste sind ärgerlich, aber nicht zu ändern.
Drum prüfe sich, wer ... (ne das war was anderes)
TC1
... ach so, die Basis dieses Threads ist 16E...
Kopf hoch, noch ist das Casino OTC nicht zu.
Kip
Kopf hoch, noch ist das Casino OTC nicht zu.
Kip
Hi, jungs
Ich will euch auf keinen Fall den Feierabend vermiesen, aber :
Starnetkurs an der Näsdäg: 13$ und bissel (19.30 Uhr)
Oh, Oh armer Timotei. Sitz in Ägypten auf dem Kamel und...
Naja, was solls. Dann werde ich eben bei solchen günstigen Kursen selbst mal einsteigen. Immerhin ist Sommerschlußverkauf. Laut Markus Koch auf N-Tv ist übrigens momentan Rally-Anfangs-Schnäppchen-Gelegenheit
NA denn,
austenit
Ich will euch auf keinen Fall den Feierabend vermiesen, aber :
Starnetkurs an der Näsdäg: 13$ und bissel (19.30 Uhr)
Oh, Oh armer Timotei. Sitz in Ägypten auf dem Kamel und...
Naja, was solls. Dann werde ich eben bei solchen günstigen Kursen selbst mal einsteigen. Immerhin ist Sommerschlußverkauf. Laut Markus Koch auf N-Tv ist übrigens momentan Rally-Anfangs-Schnäppchen-Gelegenheit
NA denn,
austenit
By: roofman
Reply To: None Tuesday, 27 Jul 1999 at 1:26 PM EDT
Post # of 74204
HOLY COW! I got in at around noon to find SNMM at $10. Bought some more at 14 3/8 on the way back up. What a crock of sh*t this "law suit" is. The $1B figure is completely ridiculous. No legitimate attorney would ever allow his client to claim that amount under these circumstances. Furthermore, the LVC PR doesn`t even state that a suit has been filed. It says "(LVC)...is suing Starnet..." No legitimate company would ever issue such a PR in the first place. The fact that a company files a law suit is NOT news unless it is necessary to set the record straight.
I have thought for some time that the majority of "shorts" on this board were, in fact, not shorts at all, but rather were Levy`s people pursuing a vendetta against SNMM. Today, I think we have confirmation. This company is, perhaps, the greatest opportunity many of us will see in our lifetimes. I will continue to hold every single one of my shares (including the ones I picked up today) with Hands of Titanium!
Can`t possibly catch up on all the posts here today. Has anyone discussed a class action suit against LVC yet?? Count me in!!!
See you all on the Island!!!
Roofman
Reply To: None Tuesday, 27 Jul 1999 at 1:26 PM EDT
Post # of 74204
HOLY COW! I got in at around noon to find SNMM at $10. Bought some more at 14 3/8 on the way back up. What a crock of sh*t this "law suit" is. The $1B figure is completely ridiculous. No legitimate attorney would ever allow his client to claim that amount under these circumstances. Furthermore, the LVC PR doesn`t even state that a suit has been filed. It says "(LVC)...is suing Starnet..." No legitimate company would ever issue such a PR in the first place. The fact that a company files a law suit is NOT news unless it is necessary to set the record straight.
I have thought for some time that the majority of "shorts" on this board were, in fact, not shorts at all, but rather were Levy`s people pursuing a vendetta against SNMM. Today, I think we have confirmation. This company is, perhaps, the greatest opportunity many of us will see in our lifetimes. I will continue to hold every single one of my shares (including the ones I picked up today) with Hands of Titanium!
Can`t possibly catch up on all the posts here today. Has anyone discussed a class action suit against LVC yet?? Count me in!!!
See you all on the Island!!!
Roofman
Hallo,
ups jetzt hatte ich noch vor einigen Tagen getönt, ich würde kaufen bei 13.
Jetzt bin ich mir nicht einmal mehr sicher.
Nun ja ... Kopf hoch Starnetter
MfG
krupp§
ups jetzt hatte ich noch vor einigen Tagen getönt, ich würde kaufen bei 13.
Jetzt bin ich mir nicht einmal mehr sicher.
Nun ja ... Kopf hoch Starnetter
MfG
krupp§
Wer ist Roofman? Ernstzunehmen?
Wahrscheinlich ist es wirklich erst mal das Beste, sich alles beruhigen zu lassen. Ich sehe jedenfalls keinen Verkaufsgrund.
Viele Grüsse
Kip
Und: welcome on board austenit!!!
Wahrscheinlich ist es wirklich erst mal das Beste, sich alles beruhigen zu lassen. Ich sehe jedenfalls keinen Verkaufsgrund.
Viele Grüsse
Kip
Und: welcome on board austenit!!!
Hallo Starnetter,
als ich heute den SNMM-Kurs sah, wurde mir schon etwas anders. Dann
ein Klick auf News und da stand "STARNET SUED BY LAS VEGAS CASINO, INC. FOR ONE BILLION DOLLARS ". Uuuups sag ich da mal.
Ich denke, wenn man sich den Chart ansieht, sieht man auch den Abbau
einer längst überfälligen Korrektur, denn "nur" ein NASDAQ-Gang rechtfertigt m.E. keine 100% oder mehr Kurssteigerung, solange sich nichts fundamental an dem Unternehmen ändert.
Diejenigen, die auf Höchstständen gekauft haben, sind natürlich jetzt in der
Predouille, verkaufen und Verlust hinnehmen oder warten bis (???) sich der Kurs wieder erholt?
Ich persönlich denke, dass die Klage von LasVegasCasino sicher im Gedächtnis der Anleger bleiben wird und der Aktie evtl. einen etwas suspekten Eindruck verleiht.
Auf der anderen Seite gibt es viele Börsianer, die ein seeehr kurzes Gedächtnis haben.
SCHWERE ENTSCHEIDUNG, LEUTE, ICH BENEIDE EUCH NICHT.
Eines möchte ich an dieser Stelle noch sagen, bitte verleitet nicht jetzt auch
noch bisherige SNMM-Verschmäher mit solchen Postings wie "SNMM
KAUFEN!!!DIE CHANCE KOMMT NIE WIEDER!!!".
Ich erinnere mich da so vage an eine alte Börsenweisheit "never catch a falling knife". Sicher, der Kurs kann sich wieder erholen, aber es besteht immer noch großes Potential nach unten (auch nach oben, ist schon klar).
Gewissheit wird es erst geben, wenn die Klage durchgestanden ist.
Outie
als ich heute den SNMM-Kurs sah, wurde mir schon etwas anders. Dann
ein Klick auf News und da stand "STARNET SUED BY LAS VEGAS CASINO, INC. FOR ONE BILLION DOLLARS ". Uuuups sag ich da mal.
Ich denke, wenn man sich den Chart ansieht, sieht man auch den Abbau
einer längst überfälligen Korrektur, denn "nur" ein NASDAQ-Gang rechtfertigt m.E. keine 100% oder mehr Kurssteigerung, solange sich nichts fundamental an dem Unternehmen ändert.
Diejenigen, die auf Höchstständen gekauft haben, sind natürlich jetzt in der
Predouille, verkaufen und Verlust hinnehmen oder warten bis (???) sich der Kurs wieder erholt?
Ich persönlich denke, dass die Klage von LasVegasCasino sicher im Gedächtnis der Anleger bleiben wird und der Aktie evtl. einen etwas suspekten Eindruck verleiht.
Auf der anderen Seite gibt es viele Börsianer, die ein seeehr kurzes Gedächtnis haben.
SCHWERE ENTSCHEIDUNG, LEUTE, ICH BENEIDE EUCH NICHT.
Eines möchte ich an dieser Stelle noch sagen, bitte verleitet nicht jetzt auch
noch bisherige SNMM-Verschmäher mit solchen Postings wie "SNMM
KAUFEN!!!DIE CHANCE KOMMT NIE WIEDER!!!".
Ich erinnere mich da so vage an eine alte Börsenweisheit "never catch a falling knife". Sicher, der Kurs kann sich wieder erholen, aber es besteht immer noch großes Potential nach unten (auch nach oben, ist schon klar).
Gewissheit wird es erst geben, wenn die Klage durchgestanden ist.
Outie
Die PressRelease hat ja nen super Neuigkeitsgehalt, vielleicht sollten die mal eine richtiges Dementi schreiben, oder sind sie ihre Sache da doch nicht ganz so sicher?
Outie
PS: lt. Release weiss SNMM noch nix von einer Klage, aknn sich aber minütlich ändern
Outie
PS: lt. Release weiss SNMM noch nix von einer Klage, aknn sich aber minütlich ändern
Ist schon mal jemand auf die Idee gekommen, daß LVC
diese ganze Sache nur aufzieht um Starnet möglichst billig schlucken zu
können?
Wenn LVC wirklich eine Gruppe größerer Investoren im Rücken hat, ist das
doch kein abwegiger Gedanke, oder? Vielleicht sagen die sich: Warum bis zu
40% an Gebühren abdrücken, wenn man den ganzen Laden - noch für
verhältnismäßig wenig Geld - übernehmen und dann selber von 50 anderen
Casino-Betreibern Gebühren kassieren kann.
Wer schon mal in Las Vegas war, und gesehen hat, wie dort teilweise Hotels
für mehr als eine Milliarde Dollar gebaut und nach ein paar Jahren nochmal
für einige hundert Millionen $ "renoviert" werden (siehe MGM GRAND), der hat
eine ungefähre Vorstellung davon wieviel Geld die Casino-Betreiber dort
wirklich verdienen.
Warum sollten die einfach zusehen wie sich die - zumindest langfristig -
größte Konkurrenz für ihr Business einfach so weiterentwickelt, ohne daran
im großen Stil teilzuhaben?
Gruß
Longus
diese ganze Sache nur aufzieht um Starnet möglichst billig schlucken zu
können?
Wenn LVC wirklich eine Gruppe größerer Investoren im Rücken hat, ist das
doch kein abwegiger Gedanke, oder? Vielleicht sagen die sich: Warum bis zu
40% an Gebühren abdrücken, wenn man den ganzen Laden - noch für
verhältnismäßig wenig Geld - übernehmen und dann selber von 50 anderen
Casino-Betreibern Gebühren kassieren kann.
Wer schon mal in Las Vegas war, und gesehen hat, wie dort teilweise Hotels
für mehr als eine Milliarde Dollar gebaut und nach ein paar Jahren nochmal
für einige hundert Millionen $ "renoviert" werden (siehe MGM GRAND), der hat
eine ungefähre Vorstellung davon wieviel Geld die Casino-Betreiber dort
wirklich verdienen.
Warum sollten die einfach zusehen wie sich die - zumindest langfristig -
größte Konkurrenz für ihr Business einfach so weiterentwickelt, ohne daran
im großen Stil teilzuhaben?
Gruß
Longus
Company Press Release
Starnet Clarifies Lawsuit Press Release
WILMINGTON, Del.--(BUSINESS WIRE)--July 27, 1999--Starnet Communications
International Inc. (NASDAQ:SNMM - news; ``Starnet``) would like to clarify
the facts regarding the ``alleged`` lawsuit.
Starnet has not received formal legal notice of any lawsuit whatsoever from
Las Vegas Casino Inc. Softec Systems Caribbean Inc., Starnet`s wholly owned
subsidiary, also has not received any formal legal notice of any lawsuit
whatever from Las Vegas Casino Inc.
A more detailed press release on this matter will be issued later today.
Starnet is a fully reporting US (Delaware) corporation, which is currently
listed on the National Association of Security Dealers (``NASD``)
Over-The-Counter Bulletin Board and commenced trading in September of 1997
under the symbol ``SNMM.`` Starnet is also listed on the Berlin Stock
Exchange (``Berlin``) and is publicly traded on Over-The-Counter market
under the symbol ``SNM``.
The Wall Street Journal described Starnet as ``one of the established
leaders in Internet gaming and entertainment.`` IGWB Magazine described
Starnet as ``the Home Shopping Network of Gambling.``
Starnet is a leading developer and producer of Internet technologies for
gaming applications. For more information, please visit www.snmm.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of
1995: The statements contained herein which are not historical fact are
forward-looking statements that are subject to risks and uncertainties that
could cause actual results to differ materially from those expressed in the
forward-looking statements, including, but not limited to, certain delays in
testing and evaluation of products and other risks detailed from time to
time in Starnet`s fillings with the Securities & Exchange Commission.
Starnet Clarifies Lawsuit Press Release
WILMINGTON, Del.--(BUSINESS WIRE)--July 27, 1999--Starnet Communications
International Inc. (NASDAQ:SNMM - news; ``Starnet``) would like to clarify
the facts regarding the ``alleged`` lawsuit.
Starnet has not received formal legal notice of any lawsuit whatsoever from
Las Vegas Casino Inc. Softec Systems Caribbean Inc., Starnet`s wholly owned
subsidiary, also has not received any formal legal notice of any lawsuit
whatever from Las Vegas Casino Inc.
A more detailed press release on this matter will be issued later today.
Starnet is a fully reporting US (Delaware) corporation, which is currently
listed on the National Association of Security Dealers (``NASD``)
Over-The-Counter Bulletin Board and commenced trading in September of 1997
under the symbol ``SNMM.`` Starnet is also listed on the Berlin Stock
Exchange (``Berlin``) and is publicly traded on Over-The-Counter market
under the symbol ``SNM``.
The Wall Street Journal described Starnet as ``one of the established
leaders in Internet gaming and entertainment.`` IGWB Magazine described
Starnet as ``the Home Shopping Network of Gambling.``
Starnet is a leading developer and producer of Internet technologies for
gaming applications. For more information, please visit www.snmm.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of
1995: The statements contained herein which are not historical fact are
forward-looking statements that are subject to risks and uncertainties that
could cause actual results to differ materially from those expressed in the
forward-looking statements, including, but not limited to, certain delays in
testing and evaluation of products and other risks detailed from time to
time in Starnet`s fillings with the Securities & Exchange Commission.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
187 | ||
79 | ||
74 | ||
70 | ||
65 | ||
48 | ||
44 | ||
41 | ||
39 | ||
39 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
31 | ||
29 | ||
27 | ||
26 | ||
23 | ||
22 | ||
21 | ||
18 | ||
17 | ||
17 |