Bitte um Hilfe - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 10.10.02 01:51:04 von
neuester Beitrag 11.10.02 00:24:17 von
neuester Beitrag 11.10.02 00:24:17 von
Beiträge: 17
ID: 644.244
ID: 644.244
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 726
Gesamt: 726
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 4275 | |
vor 1 Stunde | 4092 | |
heute 10:39 | 2997 | |
vor 1 Stunde | 2971 | |
vor 1 Stunde | 2857 | |
vor 1 Stunde | 1591 | |
heute 16:33 | 1526 | |
vor 1 Stunde | 1468 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.743,06 | +0,13 | 103 | |||
2. | 2. | 2.430,27 | +0,64 | 47 | |||
3. | 6. | 160,64 | -1,64 | 41 | |||
4. | 44. | 32,00 | +1,54 | 35 | |||
5. | 9. | 6,4780 | -1,07 | 32 | |||
6. | 7. | 16,900 | +0,90 | 23 | |||
7. | 3. | 0,2000 | +0,50 | 17 | |||
8. | Neu! | 28,77 | +0,65 | 17 |
bzgl. meiner 1 Jahre alten IBM-DTLA 307045 die in meinem alten Rechner steckt und dort mit 30MB auf NTFS formatiert wurde. Nun habe ich einen neuen Rechner mit Windows-XP. Im dortigen Bios und nach dem Boooten im Gerätemanager wird diese Platte richtig(also mit 46,1 GB bzw. unter Ihrem richtigen Namen(s.o) angegeben. Ich habe jetzt nicht den blassesten Schimmer wie ich sie ansprechen kann, denn im Arbeitsplatz und auch in der neuen Computerverwaltung(ersetzt FDISK) taucht sie nicht auf. Ich habe keine Lust die Daten(hauptsächlich MP3`s aus den guten Tagen von Napster bzw. Audiogalaxy) über das Netzwerk zu verschicken, dauert ca. 4 Tage. Wer hat noch eine Idee, während ich schon mal mit den BBC-Sherlock Holmes Audiobooks beginne?? Schöne Grüße von Stephen
1. Inkompatibilität NTFS 4 und 5 vielleicht?
2. Evtl. Raid-Controller richtig konfigurieren?
nur so ein paar Ideen
Grüße
Outi
2. Evtl. Raid-Controller richtig konfigurieren?
nur so ein paar Ideen
Grüße
Outi
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Outperformer, Du hast recht, es ist auch noch ein Raid-Controller on Board, aber die Platte hänge ich an den normalen IDE-Port, wenn ich mal wieder was zu probieren habe Schönen Gruß von Stephen
geht das ordentlich? Wieviel Platten hast du im XP-Rechner eingebaut?
2*80GB, geht sogar sehr ordentlich und viel teurer als eine 160GB Platte ist das auch nicht!
Bitteee!!! Hat noch jemanden eine Idee??
Das Entfernen des 32GB Clip hat übrigens absolut keine Auswirkungen: Die Platte funktioniert also weiterhin im alten Rechner und im Neuen taucht sie nicht auf. Das macht doch keinen Spaß
Das Entfernen des 32GB Clip hat übrigens absolut keine Auswirkungen: Die Platte funktioniert also weiterhin im alten Rechner und im Neuen taucht sie nicht auf. Das macht doch keinen Spaß
Nehme mal an, das Bios des alten Rechners konnte mit der Größe der Platte nicht umgehen, richtig?
Du hättest dann besser vor Formatierung der Platte das Bios upgedatet (falls es tatsächlich nur 30MB erkannt hat, ist es uralt).
30MB (oder sind es GB?)über halbwegs aktuelles Netzwerk sollte eigentlich kein Thema sein.
Du könntest aber auch mit Powerquest`s `Partition Magic` versuchen, die Platte ohne Datenverlust umzukrempeln.
Dass die Platte in der Computerverwaltung nicht auftaucht, ist nicht schön, könnte an #2 1. liegen.
Du hättest dann besser vor Formatierung der Platte das Bios upgedatet (falls es tatsächlich nur 30MB erkannt hat, ist es uralt).
30MB (oder sind es GB?)über halbwegs aktuelles Netzwerk sollte eigentlich kein Thema sein.
Du könntest aber auch mit Powerquest`s `Partition Magic` versuchen, die Platte ohne Datenverlust umzukrempeln.
Dass die Platte in der Computerverwaltung nicht auftaucht, ist nicht schön, könnte an #2 1. liegen.
Hallo Stephen!
ich höre aus kundigem Mund folgendes und geb es mal laienhaft weiter - ich bin da nämlich kein Experte.
1) Nachdem Du einen Raid-Controller nutzt, arbeitest Du
vermutlich mit SCSI, oder?
2) Dann wird deine "drangehängte" IDE-Platte zwar im BIOS
und im Gerätemanager angezeigt, Du kannst aber darauf nicht
zugreifen, da dies physikalisch (SCSI / IDE) wohl nicht möglich ist (SCSI-Bus).
3) Du müsstest also im Raid Controller die SCSI-Bootsequenz deaktivieren und im normalen BIOS die Bootsequenz aktivieren.
Dann von der "drangehängten" Platte booten (OS wird ja wohl drauf sein). Die SCSI-Platten sollten erkannt werden und anspechbar sein.
4) Anschließend alles wieder rückgängig machen.
5) Da dies wohl nicht sonderlich praktikabel ist, wirst Du wohl nicht drumrum kommen, die Daten "rüberzuschaufeln", was
von Platte zu Platte ja einigermaßen flott gehen sollte (jedenfalls schneller als über Netz).
Ich hoffe, einigermaßn verständlich gewesen zu sein - und vor allem, dass es Dein Problem löst.
Für meine laienhafte Darstellung bitte ich um Nachsicht.
Gruss
NmA
ich höre aus kundigem Mund folgendes und geb es mal laienhaft weiter - ich bin da nämlich kein Experte.
1) Nachdem Du einen Raid-Controller nutzt, arbeitest Du
vermutlich mit SCSI, oder?
2) Dann wird deine "drangehängte" IDE-Platte zwar im BIOS
und im Gerätemanager angezeigt, Du kannst aber darauf nicht
zugreifen, da dies physikalisch (SCSI / IDE) wohl nicht möglich ist (SCSI-Bus).
3) Du müsstest also im Raid Controller die SCSI-Bootsequenz deaktivieren und im normalen BIOS die Bootsequenz aktivieren.
Dann von der "drangehängten" Platte booten (OS wird ja wohl drauf sein). Die SCSI-Platten sollten erkannt werden und anspechbar sein.
4) Anschließend alles wieder rückgängig machen.
5) Da dies wohl nicht sonderlich praktikabel ist, wirst Du wohl nicht drumrum kommen, die Daten "rüberzuschaufeln", was
von Platte zu Platte ja einigermaßen flott gehen sollte (jedenfalls schneller als über Netz).
Ich hoffe, einigermaßn verständlich gewesen zu sein - und vor allem, dass es Dein Problem löst.
Für meine laienhafte Darstellung bitte ich um Nachsicht.
Gruss
NmA
@NiemehrArm
guter Name, bist Du einer von denen, die den Drang verspüren, sich Arme bzw. Beine amputieren zu lassen Ich habe mal einen Bericht darüber gesehen, WOW!
Nein, habe ein IDE-RAID und die zu wechselnde Platte ist eine reine Datendisk ohne System!
@Adhick
habe damal versucht, ein neues Bios aufzuspielen; das von der Chaintech-Seite heruntergeladene wurde immer wieder abgewiesen. Da ich mit meinen alten Platten schon ganz dicht am Limit war, habe ich mich mit 30GB zufrieden gegeben
Jetzt mache ich gleich einen neuen Versuch, indem ich den CD-Laufwerken neue Buchstaben vergebe und noch ein bißchen mit den Clips herumspiele
Wenn es immer noch nicht klappt, werde ich die Platte nach der Übertragung der Daten in den Laden bringen müssen, damit sie dort Low-Level auf 46,1GB formatiert wird. Ich brauche diese Platte leider auf dem neuen Rechner!
Vielen Dank Euch Allen
guter Name, bist Du einer von denen, die den Drang verspüren, sich Arme bzw. Beine amputieren zu lassen Ich habe mal einen Bericht darüber gesehen, WOW!
Nein, habe ein IDE-RAID und die zu wechselnde Platte ist eine reine Datendisk ohne System!
@Adhick
habe damal versucht, ein neues Bios aufzuspielen; das von der Chaintech-Seite heruntergeladene wurde immer wieder abgewiesen. Da ich mit meinen alten Platten schon ganz dicht am Limit war, habe ich mich mit 30GB zufrieden gegeben
Jetzt mache ich gleich einen neuen Versuch, indem ich den CD-Laufwerken neue Buchstaben vergebe und noch ein bißchen mit den Clips herumspiele
Wenn es immer noch nicht klappt, werde ich die Platte nach der Übertragung der Daten in den Laden bringen müssen, damit sie dort Low-Level auf 46,1GB formatiert wird. Ich brauche diese Platte leider auf dem neuen Rechner!
Vielen Dank Euch Allen
Hier die Montageanleitung:
Gruß
g4
Gruß
g4
@stephen
Schade, hätte mich gefreut, wenn es geholfen hätte!
Zum Namen: Nö nö, die Gliedmaßen sollen schon dran bleiben, und zwar alle!
Der Nick stammt aus dem Frühjahr 2000 ( ) und eigentlich sollte das "A" klein sein. Ich hatte das beim Registrieren allerdings "verkuhwedelt" und jetzt lass ich es halt so....
Mit den kleinen Unzulänglichkeiten muß man leben....
Übrigens zu Deiner Platte: Kann es nicht sein, dass WinXP da Schwierigkeiten mit der Rechteverwaltung hat und Du deshalb die Platte nicht ansprechen kannst?
Gruss
NmA
Schade, hätte mich gefreut, wenn es geholfen hätte!
Zum Namen: Nö nö, die Gliedmaßen sollen schon dran bleiben, und zwar alle!
Der Nick stammt aus dem Frühjahr 2000 ( ) und eigentlich sollte das "A" klein sein. Ich hatte das beim Registrieren allerdings "verkuhwedelt" und jetzt lass ich es halt so....
Mit den kleinen Unzulänglichkeiten muß man leben....
Übrigens zu Deiner Platte: Kann es nicht sein, dass WinXP da Schwierigkeiten mit der Rechteverwaltung hat und Du deshalb die Platte nicht ansprechen kannst?
Gruss
NmA
QNiemehrArm
Wäre auch schade gewesen um die ganzen Ärmel an Hemden und Pullovern, die muß man ja alle mitbezahlen
Jetzt bist Du, glaube ich, auf dem richtigen Dampfer! In einem Microsoft-XP-Forum habe ich einige Beiträge mit den gleichen Problemen entdeckt, allerdings gab es da auch keine Lösung. Vielleicht war ich zu faul durch 1170!! Seiten zu Hardware-Problemen durchzublättern. Diese Zahl hätte ich nicht für möglich gehalten.
Schöne Grüße von Stephen
Wäre auch schade gewesen um die ganzen Ärmel an Hemden und Pullovern, die muß man ja alle mitbezahlen
Jetzt bist Du, glaube ich, auf dem richtigen Dampfer! In einem Microsoft-XP-Forum habe ich einige Beiträge mit den gleichen Problemen entdeckt, allerdings gab es da auch keine Lösung. Vielleicht war ich zu faul durch 1170!! Seiten zu Hardware-Problemen durchzublättern. Diese Zahl hätte ich nicht für möglich gehalten.
Schöne Grüße von Stephen
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
100 | ||
45 | ||
37 | ||
34 | ||
31 | ||
22 | ||
19 | ||
17 | ||
15 | ||
14 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
13 | ||
12 | ||
12 | ||
12 | ||
10 | ||
10 | ||
10 | ||
9 | ||
9 | ||
9 |