Fondsbewertung aufgrund Vergangenheitsrendite wird meist überschätzt - 500 Beiträge pro Seite

[fondsexpress]

Viele Fondsanbieter, viele Fondsanleger und auch viele User in diesem Forum nennen häufig eine hohe Vergangenheitsperformance eines Fonds als Maßstab der Fondsbewertung - 50,60 oder 70% in einem Jahr sagt doch gar nichts aus, wenn man die Marktentwicklung (Benchmark) weglässt und sich keine Gedanken über die Zukunft des Marktes macht.

Beispiel Japan: Sicherlich hat sich der japanische Aktienmarkt deutlich erholt und deshalb sind auch japanische Aktienfonds deutlich gestiegen. Wie ist aber die weitere Entwicklung des Landes, der Wirtschaft dort, des Bankenproblems, der Deflation, usw.? Von diesen Einschätzungen hängt ab, ob der Anleger seinem Depot einen Japan-Fonds beimischen sollte.

Hat denn z.B. China nicht ein viel höheres Wachstumspotential? http://www.fondsexpress.de/zportrait8.html


fondsexpress

[Dausend1000]

bestes Beispiel sind die DAC Fonds
waren bis 2000 top, ab 2000 die mit Abstand schlechtesten Fonds in diesem Universum - bis zu 94% !!!!!! Verlust
Das Grauen hat einen Namen:
DAC Fonds

[hoschti]

@ tausend1000 : Sischer. Aber haste schon mal in die euro am Sonntag geschaut ? Da steht der UI in seiner Kategorie auf Platz 3 von 24, Kurs dort war vom 01.04.2004, also der 2. war noch gar nicht da drinne, der dürfte wesentlich höher sein, da es am 01. ja bekanntlich stark bergauf ging ( am 2. auch )
Der Kontrast belegt Platz 8 von 24 in seiner Ranktabelle.

Bin bisher mit dem Verlauf des UI 2004 zufrieden. Wie war das ? Man soll einen Fonds nicht nach seiner Vergangenheit bewerten ? dann mach das mal und beurteile nur die Gegenwart.
Und die heißt : Platz 1 aller weltweit anlegenenden Nebenwertefonds !!

Nicht zu vergessen der DAC Internet ( Platz 2 )oder der Asia ( Platz 2 ), die ebenfalls unter den Top 3 ihrer Vergleichsgruppe sind......und der Vermögensaufbaufonds, der ist von 91 Fonds der Kategorie Mischfonds auf 1.
Der Nanotech auch auf Platz 1 von 68 Fonds in seiner Gruppe.

[Dausend1000]

Bei Fonds zählt immer die langfristige Entwicklung
nicht 1 Jahr. Nur Betrüger werben mit 1 Jahres Performance
4 Jahres Performance der DAC Fonds
DAC Asia Minus 63%
DAC Biotech Minus 81%
DAC Internet Minus 83%
DAC UI Minus 85%
DAC Konrast Minus 90%

DAC Neuer Markt Minus 94%

[hoschti]

Was erwartest Du von einem Fonds, wenn Du ihn kaufst und wann kaufst Du ? Die entscheidenden 2 Fragen :

Überragend gute Performance in guten Zeiten bedeutet auch : starke Verlsute in schlechten Zeiten. Wenn ich so einen Fond skaufe, muss ich mir immer des Betas ( = Risikofaktors ) bewußt sein. Der dürfte bei DAC Fonds sehr hoch sein.

1) Zeige mir einen Asia Tech Fonds, der nicht 60 % und mehr seit Sommer 2000 verloren hat
2) Oder Neue Markt Fonds, vielleicht kaste da ja was in der Hand ( der NM und auch der Kontrast investieren hauptsächlich in NM-Werte )

3) Oder Internet,. wie sieht es da aus ? Haste da nen Fonds, der seit 07/2000 im Plus ist ?

4) Denm UI kannst Du mit dem Creativ Fonds von Julius Bär vergleichen bzw. mit dem Metzler wachstum International. Sind die im Plus, liegen die besser ??

DAC-Fonds sind Hausse Fonds. Du ärgerst Dich wahrscheinlich, daß Du im Herbst 2000 für 500 den UI gekaift hast und er jetzt nur bei 71 steht ??!!

Nix für Ungut, behalte Deinen Templeton Growth ohne Growth, den kaufe ich mir später, wenn die hausse vorbei ist.

Bis dahin : HAUSSE

[Dausend1000]

#5
ich bin bei 200 Euro in den DAC UI rein damals, aber bei 160 Euro per Anteil wieder raus. Seitdem verfolge ich die DAC Fonds, die seit 2000 zu den weltweit schlechtesten Fonnds gehören.
Die DAC Fonds sind auch erwiesenermassen keine Haussefonds mehr, da bis auf den DAC Internet alle Fonds nicht mal den DOW Jones schlagen konnten in den letzen 12 Monaten
Der DAC UI hat sogar MInus gemacht in 2003
im übrigen wurde bei vielen dieser Fonds am absoluten Tief die spekulativen Aktien verkauft und umgeschichtet in grosse milliardenschwere Unternehmen.
Der DAC UI ist nach den aktuellen Aktien nur noch ein Risikoklasse 3 Fonds der allerhöchstens 10-20% pro Jahr steigen kann. Für mich ist das Betrug am Kunden. Erst wird der Fonds mit Minus 90% an die Wand gefahren mit Risikoklasse 5 Aktien und dann als diese sich wieder vervielfachen werden sie vorher verkauft und stattdessen lahme RK 3 Aktien gekauft, was auch die totale Underperformance erklärt.
Hier sind ganz klar Totalversager am Werk

[hoschti]

Also, ich habe vor 4 tagen ne Mail von DAC bekommen, da ich dort den Newsletter abonniert habe. Darin stand, daß das Beraterteam vom UI um mehrere Personen - unter anderem dem Herrn Maydorn,Berater des Internet-Fonds - erweitert wurde und die Strategie geändert ist.

Hier der Wortlaut :


++++++ DAC-FONDS UI mit veränderter Strategie

Mit einer Wertentwicklung von +11,6 Prozent (gem. BVI-Methode, 31.12.03 - 31.03.04) im laufenden Jahr ließ der DAC-FONDS UI (WKN 978172; ISIN DE0009781724) seine Benchmark, den MSCI World (+4,9 Prozent), klar hinter sich. Diese Outperformance ist der veränderten Strategie und damit verbundenen Neu-Strukturierung des weltweit anlegenden Aktienfonds zu verdanken. In diesem Zusammenhang verstärken seit 01. Januar 2004 die erfahrenen Wertpapierprofis Alfred Maydorn (Bereich Hochtechnologie), Markus Frohmader (Asien und Biotechnologie) und Stefan Feulner (europäische Wachstumsaktien) das Beraterteam der GfBK. Mit dieser Maßnahme wurde die Voraussetzung geschaffen, dass durch die Expertise der zusätzlichen drei Berater, die bereits seit längerem mit großem Erfolg die Branchenfonds der DAC-Gruppe beraten, die erfolgversprechendsten Aktien der einzelnen Sektoren in das Portfolio des DAC-FONDS UI aufgenommen werden. Das aktive Stockpicking wird somit weiter vertieft. ++++++++++++

Dieses jahr läuft er echt mal wieder besser.
Das Jahr 2003 war natürlich das Letzte und bewog mich auch dazu, der Firma mal eine lange, sehr sehr lange Meckermail zu schreiben.

Da war ich wohl nicht der Einzige ....