Ideenkapital überrascht Investoren erneut mit negativen Nachrichten - 500 Beiträge pro Seite

[topinambur11]

Nach dem Debakel um den Mediastream IV scheint jetzt auch der Mediastream III zu floppen.
Im aktuellen Geschäftsbericht offenbart Ideenkapital, daß die im Prospekt `prognostizierten variablen Lizenzerlöse` nicht erreicht werden, weil die Vermarktungsergebnisse im Kinobereich weltweit "teilweise deutlich unter den Prognosen" liegen. Für 2003 wurde den Investoren bei einer Kommanditeinlage von EUR 100.000,- im Base-Case-Szenario eine Ausschüttung von EUR 12.452,-- prognostiziert. Nun schüttet der Medienfonds voraussichtlich nur EUR 1.177,- aus. Eine herbe Enttäuschung für die Anleger!
Wie sich das gehört hat der Medienfonds die Gesellschafter im Beteiligungsprospekt auf die Vermarktungsrisiken hingewiesen. So weit so gut...
...wäre da nicht eine Mitteilung vom 10 Okt. 2003 in welcher Ideenkapital allen Gesellschaftern zum aktuellen Stand von Mediastream III mitteilt, daß `bereits zum jetzigen Zeitpunkt der Bewertung sich ein sehr positives Bild der Beteiligungsentwicklung abzeichnet`. Weiter heißt es: "Mit unserer aktuellen Konzeption des Filmvermarktungs-Fonds "Mediastream IV" möchten wir diese Erfolgsstory fortsetzen." Den Gesellschaftern wurde empfohlen, sich zwecks weiterer Informationen mit ihrem Bankberater in Verbindung zu setzen.
Was war passiert?
Die Vermarktung des Mediastream IV hatte sich bereits um mehrere Wochen verzögert. Um ca. 230.000,-- Millionen Euro einzusammeln mußte sich Ideenkapital beeilen. Und so wurden die Gesellschafter des Mediastream III `geködert`, sich an der Erfolgsstory des Mediastream IV zu beteiligen. Angesichts der sich nun abzeichnenden schwachen Vermarktung der meisten Filme eine unglaubliche Frechheit, mit der Ideenkapital erneut in negative Schlagzeilen gerät.

[SOM.you.]

RE: Mediastream II

der MS II läuft auch deutlich unter den Erwartungen.
Hier wird nur aus einem Film ( von 2 Filmen ) überhaupt
eine variable Lizenzeinnahme erzielt.
Diese Einnahme liegt auch noch unter den Erwartungen.

MS II wird vorr. lt. "BAD-Case" Szenario laufen.

Im Prinzip sind die MS Produkte ein Desaster. Alleine
der MS 1 konnte durch ein Zufallserfolg besser abschliessen.

SOM

[Henrik76]

Wer entwas anderes von MS Produkten erwartet hat kann sich mit der Materie nicht auskennen!!!! Leider wurde er von vielen "Berater" im warsten sinne des Wortes verkauft. Wen ich von einer Anlageklasse keine Ahnung habe sollte ich die Finger davon lassen oder mir einen kompetenten Partner ins Boot holen.

[Faxe13]

Hi,

wer ist denn deiner Auffassung zufolge ein kompetenter Anbieter oder Partner, sofern wir uns nicht in der reinen Geldwechsel-Branche (Leasing) befinden ? In puncto Filmerfolg fällt mir kein vergleichbarer ein, der bei unternehmerischen Fonds ausser Garantieerlöse oder aus vorzeitigem Rechteverkauf überhaupt was ausschüttet. Von "performance" ganz zu schweigen.

Grüße

faxe

[emtec3000]

@Faxe13: German Film Productions.

Die bislang 16 Filme im ersten Fonds laufen alle über Plan. Vier davon sind bereits in der Gewinnzone. Einer von diesen vier, nämlich "Männer wie wir" (ehemals "Lattenknaller"), kommt sogar erst am 7. Oktober in die Kinos. Ich könnte mich nur vor Wut in den Hintern (oder sonstwohin) beißen, daß ich im letzten Winter auf den Blödsinn einer Hamburger Firma gehört habe, die bei GFP massiv abrieten und statt dessen u.a. MS IV, VIP und Boll empfahlen.

Denn den GFP 1 wollte ich schon letztes Jahr zeichnen. Jetzt habe ich bei der Wilhelm Ott GmbH in Schlüsselfeld (www.wilhelmottgmbh.de ist übrigens sehenswert) den zweiten Fonds gezeichnet. Und bin von deren unaufdringlicher Betreuung absolut begeistert. Kompetent, professionell, seriös. Und nein, ich bin mit denen nicht verwandt oder sonstwie verbandelt. Ich gebe nur meine persönlichen Erfahrungen weiter.

[kickaha]

Hallo Topinambur11,

kannst Du bitte die Quelle angeben, woher Du die Mitteilung vom 13. Oktober hast.

Vielleicht kannst Du Sie in den Mediastreamthread stellen, dass interssiert viele.

Gruß Kickaha

[BMBULLI]

soviel ich verstanden habe, schüttet MS II nichts aus, MS III wird 7,2% auf die Bareinlage zahlen....das ist doch schon was...unter Berücksichtigung der steuerlichen Komponente wird wohl voraussichtlich eine positive Rendite herauskommen, zumal ja zwei Filme noch nicht in der Auswertung waren, die fixen Zahlungen sowieso fliessen, und aufgrund der bisherigen variablen Erlöse schon mal das worst-case-scenario nicht auftreten kann...was will man denn in Deutschland mehr "als Steueroptimierer"....ein Rendite-Modell war es ja nie...und wurde auch nie versprochen...da lege ich doch mein Geld lieber in amerikanische Imo-Fonds an....liebe Grüße

[WePeHA]

@ Henrik76

was ist denn ein kompetenter Partner für Medienfonds?

@all
Gehen wir einfach mal davon aus, dass obwohl man nichts davon hält einen Medienfond zeichnen will. Ich will nicht die 23te Diskussion des für und wider der MF.

Wo kann man sich den "verlässliche" Infos besorgen. Gibt es nicht eine Seite mit den gesammelten Leistungsbilanzen von Medienfondsanbietern.

Ich suche Fonds bei denen man nur die Hälfte einzahlen muss, möglichst mit geringer Mindestbeteiligung.

Habe derzeit den Equity III, den GFP 2 und den Montranus2 auf der (Watch)List

Danke

Wepeha

[WilhelmOttGmbH]

@WePeHa:

Sieh mal hier hin: http://www.wilhelmottgmbh.de/ftp/Leistungsbilanz.pdf

Das ist die - schon wieder nicht mehr ganz aktuelle - Leistungsbilanz des von uns ausschließlich empfohlenen German Film Productions. Dieser Fonds rennt wie der Teufel. Und hat bereits vier Filme in der GEWINNZONE. Die bisherigen Anleger des zweiten Fonds befassen sich zur Zeit mit der Abstimmung über ein paar wirklich interessante Filme. Wie immer sehr hoch (>90%) abgesichert.

Ansonsten verfolgen wir die Entwicklung der meisten Medienfonds seit Jahren. Auch wenn unsere Infos da nicht immer ganz vollständig sind (es ist teilweise kaum möglich, Details zu erfahren), sieht es bei denen zum Teil erschreckend aus. Viele Filme wurden zwar produziert, kamen aber nie auf die Leinwand. Und so weiter. Die ganze illustre Schar unserer sogenannten "großen und erfahrenen Initiatoren" ist da vertreten.

Bei weiterem Informationsbedürfnis bitte bei www.wilhelmottgmbh.de eine kurze Nachricht hinterlassen.

[kickaha]

wie war das doch gleich mit der Werbung bei WO

Username: WilhelmOttGmbH
Registriert seit: 08.09.2004
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 08.09.2004 08:24:09
Threads: 0
Postings: 1 [ Durchschnittlich 3,7158 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
Interessen: keine Angaben



Gruß Kickaha

[Jo1]

He kickaha komm,

immerhin rennt der Fonds wie der Teufel
hab schon reserviert

Gruß

[BMBULLI]

Und nach neuester Information gibt es bei MS III wohl eine veränderte Vorabausschüttung von 9% der Bareinlage für 2004....es geht doch
Vielleicht kommt ja dann bald MS V mit einem interessanten Konzept? Warten wir es ab.......

[WilhelmOttGmbH]

@ kickaha

Hast Du ein Problem damit, wenn sich ein User neu anmeldet, der gleichzeitig im Vertrieb tätig ist? Auch Du hast hier irgendwann mal mit Deinem ersten Beitrag angefangen.

Allerdings verstecke ich mich nicht hinter einem Pseudonym, sondern sage ganz offen, wer ich bin. Und ich stehe zu meinen Empfehlungen.

Was die "Werbung" angeht: Da habe ich andere Wege. Dieses Forum betrachte ich als Informationsquelle. WePeHa hat eine konkrete Frage gestellt, und ich bin in der Lage, ihm konkrete Antworten zu geben. Basierend auf Fakten. Nicht auf Schlagworten, Gerüchten, Halbwahrheiten oder so.

Ich denke mal, er ist selber in der Lage, die von mir genannten Informationen zu lesen, bei Bedarf weitere anzufordern und vor allem diese dann zu bewerten.

Schönen Abend..........Wilhelm Ott GmbH

[Houston]

@ bmb

9% Ausschüttung? was war denn im base case geplant, das ist doch die entscheidende Frage!

MS V??

nach dem ganzen Theater mit Ideenkapital?

kein gutes Geld dem schlechten hinterherwerfen!

[WePeHA]

@kickaha

also die Wilhelmottgmbh taucht in jedem 5 thread den ich hier lese auf und wenn er sich dann persönlich meldet finde ich das auch ok. Besser als die ganzen "Pseudo-Empfehlungen"

@all
Geholfen ist mir damit leider immer noch nicht.
Es muss doch auch eine "unabhängige Beratung" geben. Mein Berater vertickt nur Schiffe, letztes Jahr musste ich ihn fast mir zwingen den Mediastream IV. Gottseidank hat er sich durchgesetzt. Anstatt dessen habe ich jetzt den ApolloProMovie. Ob das besser läuft bleibt abzuwarten.

Seit ich hier in diesem Forum bin ist mir auch das Vertrauen zu GUB und fondsscope abhanden gekommen. Ich stecke keine 50.000 EURO in einen Medienfond! Selbst wenn ich den GFP2 nehme brauche ich was zweites dazu...

[WilhelmOttGmbH]

@WePeHa

>Selbst wenn ich den GFP2 nehme brauche ich was zweites dazu

Gute Idee. Es ist immer sinnvoll, ein wenig zu streuen. Geh dazu mal ein wenig weg von der steuerlich motivierten Seite, hin zur Renditeschiene. Und sieh mal bei mir auf www.wilhelmottgmbh.de die Rubrik "Pflegeheime" an. Dieser Fonds läuft nur 12 Jahre + 1 Tag, abgesichert durch notarielles Kaufangebot. Er ist sehr vorsichtig kalkuliert, schüttet sichere 7% p.a. aus, wobei die Ausschüttung bereits gleich nach dem Beitritt beginnt und monatlich erfolgt. Die Mieteinnahmen sind staatlich zu 100% (nein, das ist kein Schreibfehler. Auch kein Werbespruch. Das ist so.) abgesichert. Besser als jede Bankgarantie. Auslastung seit Jahren immer um die 98 - 100%. Und der Pächter hat seine Einnahmen in Höhe seiner Pachtschuld an den Fonds abgetreten. Soll heißen, wenn der Pächter heute mal nicht zahlt, warum auch immer, dann kann sich der Fonds - am Pächter vorbei - direkt bedienen. Daher laufen auch alle Fonds dieses Initiators mindestens prospektgemäß. Oder besser. Und nicht umsonst sind wir an diesen Fonds auch selbst als Gesellschafter beteiligt. Beim GFP 1 bin ich übrigens auch als Gesellschafter dabei.

Die unabhängige Beratung, die Du suchst, wird es in dieser Reinform wohl nirgends geben. Weil der einzelne Vermittler auch immer so seine Vorlieben hat. Du mußt dir schon die Mühe machen, die einzelnen Kontakte zu vergleichen: Was wird geboten, gibt es ergänzende Unterlagen, sind Hintergrundinfos vorhanden etc. Reine Ratings sind so eine Sache. Für einen ersten Überblick mögen sie taugen. Aber mehr auch nicht. Ein kleines Beispiel, zurück zum GFP2: In etlichen Medienfonds wird für den Schlußverkauf der Rechtebibliothek der Branchendurchschnitt angenommen, nämlich ca. 16% der Produktionskosten. Wenn ein Initiator diesen Wert in seine Kalkulation nimmt, ist er nicht unseriös. Aber er kommt auf eine höhere prognostizierte Ausschüttung als der GFP 2, der mit gerade mal 8,8% rechnet. Und es ist auch ein gewaltiger Unterschied, ob ich z.B. bei Kinofilmen mit absolut illusorischen 150% Rückfluß rechne oder mit gerade mal 117%. Nach dem Motto: Wenn ich nicht so viel verspreche, tue ich mir mit dem Halten leichter. Und jetzt rate mal, wer bei den Ratings in diesem Bereich immer unter ferner liefen rangiert: GFP 2. Bezüglich Apollo habe ich in einem anderen Thread ein paar Ausführungen gemacht.

Ach ja: Danke für die neutralen Worte zu meiner Seite. Auf dieser herrscht zu meiner Freude reger Traffic. Und natürlich lese ich gerne, wenn mich einer empfiehlt. Ich habe mal gesucht und nehme an, daß die diversen User mal bei mir vorbeigeschaut haben. emtec3000, der mich wohl mag, ist gemäß seinen Ausführungen einer der Zeichner, die dieses Jahr GFP 2 bei mir abgeschlossen haben. Nachdem er nun wirklich nicht der einzige ist, frage ich mal an: Hallo emtec3000, gib mir doch bitte mal Bescheid, wer Du im wirklichen Leben bist.

[K1K1]

Zum Glück werben hier nicht alle Vermittler so aufdringlich wie die WilhelmOttGmbH und halten sich an die Boardregeln. Gleich im ersten Posting der werbende Link zur eigenen Webseite, naja wenn ich Vermittler wäre würde ich den Boardmods mal einen Tipp geben...

Und dann der Link selbst: Zur "Leistungsbilanz". Das soll wohl beim unbedarften Leser eine unterschwellige Assotiation zu einer "richtigen" bzw. testierten Leistungsbilanz hervorrufen!?

Besonders gefällt mir in dieser "Leistungsbilanz" die Spalte "Mögliche Einnahmen Gesamtsumme". In einer Leistungsbilanz, die eigentlich erreichtes und gesichertes dargestellt werden sollte wird also über die Zukunft fabuliert .. so kann man doch schön Kunden mit subtilen Mitteln ködern oder ?

Grüße K1

[VersicherungsMod]

Vielleicht nocheinmal zu Klärung für alle, insb.
für den neuen User Wilhelm Ott GmbH.

Grundsätzlich ist das bewerben der eigenen Internetseite verboten. Sehr viele dieser Forumsuser sind im Vertrieb von geschlossenen Fonds tätig. Um trotzdem eine gewisse Neutralität hier zu erhalten möchte ich alle Teilnehmer bitten, auf entsprechende Verlinkungen und dauerhaftes "Werben durch benenner der HP" zu verzichten.

Jeder User, gerne auch Vermittler, sind natürlich weiterhin eingeladen mitzu diskutieren.

VM

[WilhelmOttGmbH]

@ K1

Wie schon einmal gesagt: Wenn einer eine konkrete Frage stellt und ich eine konkrete Antwort geben kann, was ist daran verwerflich? Meine Werbung mache ich anders. Und auch woanders. Soll ich jede dieser PDF-Dateien hier ins Board stellen? Geht das überhaupt? Soll ich extra irgendwo eine Internetpräsenz aufbauen, dort die Infos reinstellen, nur damit bloß kein Zusammenhang mit meiner Seite zu finden ist? Das habe ich nicht nötig, wäre auch viel zu aufwendig. Ich pflege mit offenen Karten zu spielen. Und wenn ich jemandem Infos gebe, dann kann er auch gerne wissen, woher sie sind.

Was die Leistungsbilanz (nein, nichts testiertes, sondern einfach Ergebnisse) und den Link dazu angeht, heißt es: "Tue Gutes und rede darüber". Interpretiere nicht mehr hinein, als überhaupt da ist. Es ist einfach ein Link. Den muß ich irgendwie nennen. Doch es ist nun einmal Fakt, daß der GFP 1 über alle Maßen erfolgreich ist. Die genannten Zahlen (mit Ausnahme der letzten Spalte, dazu komme ich noch) beruhen auf IST-Werten. Und eben nicht auf Schätzungen, Hochrechnungen oder Schlimmerem. Nur die letzte Spalte ist als Schätzung ganz klar gekennzeichnet.

Und wer lesen kann, ist auch hier im Vorteil: Nicht umsonst steht am Ende ein großer, fett umrahmter Kasten mit Hinweisen. Wo deutlich hervorgehoben wird, worauf diese letzte Spalte beruht: Auf aktuellen Schätzungen der Weltvertriebe. Die fassen die tatsächlichen Ergebnisse der einzelnen Verwertungsstufen, soweit bereits erfolgt, zusammen mit den erfahrungsgemäß danach möglicherweise noch zu erzielenden Einnahmen. Denn Filme, fürs Kino wie auch für TV, werden nicht erst seit gestern produziert und vermarktet. Folglich gibt es bei weltweit und jahrzehntelang arbeitenden Firmen wie z.B. telepool (ARD-Tochter) bzw. Beta-Film eben auch entsprechende Erfahrungswerte. Diese ganzen Zahlen zusammengerührt gibt dann eine SchlußPROGNOSE. In diesem Zusammenhang lohnt vielleicht mal ein Blick dahin: http://www.instock.de/Interviews/10144574.html. Alles klar?

Und überhaupt: Was ist denn so schlimm, wenn man erfreulich gute Ergebnisse auch sagt? Schlechte Nachrichten gibt es doch wirklich schon genug.

Also: Bleiben wir lieber sachlich. Das tut dem Board gut. Welches ja dem Informationsaustausch (siehe oben) dienen soll. Wir sind alles erwachsene Menschen, die durchaus in der Lage sein sollten, für sich selbst abwägen und entscheiden zu können. Ich werde auch künftig jedem, der im Board eine ordentliche Frage stellt, eine ordentliche Antwort geben. Wenn ich das kann. Wenn nicht, sage ich generell lieber nichts.

Schöne Grüße...............Wilhelm Ott GmbH

[BaBernd]

Hallo Wilhelm Ott,

leider sagen die zugegebenermaßen teilweise positiven Ergebnisse noch nichts über die eigentliche Rendite bzw. Performance des Fonds aus.
Was bleibt denn nun tatsächlich beim Anleger bzw. beim Fonds hängen? Vielleicht kann man sowas auch mal hochrechnen bzw. vorab prognostizieren, oder was hilfreich wäre, mal an einem Berechnungsbeispiel ((bspw. 100.000,--Euro Beteiligung) aufzeigen...
Mir ist natürlich klar, dass die Auswertungsphasen noch nicht abgeschlossen sind, aber es werden die möglichen Gesamteinnahmen ja auch hochgerechnet...

Gruß

[WilhelmOttGmbH]

@ BaBernd,

es stimmt schon: Wie der Fonds schlußendlich läuft, weiß man erst am Ende. Was Rendite bzw. Performance angeht, so will ich Dinge wie internen Zinsfuß und so mal nicht weiter beleuchten. Weil ich davon nichts halte. Mir sind konkrete Zahlen lieber.

Mal gaaaanz komprimiert am Beispiel des GFP 1: Vorausgesetzt, die Filme laufen erfolgreich, wird das eingenommene Geld überwiegend nicht ausgeschüttet, sondern in neue Filme investiert. Die Prognoserechnung basiert auf der Annahme, daß alle Filme jeweils einen Gesamtrückfluß von 120% der Produktionskosten haben (ein besserer Rückfluß wäre auch kein Schaden). Und durch die Reinvestition fallen die Fondskosten ja nur einmal an. Nur so ist es überhaupt möglich, auf einen Gesamtrückfluß für den Anleger in Höhe von ca. 170% seiner Zeichnungssumme zu kommen.

Beispiel aus der Prognoserechnung: Anleger mit dauerhaftem Spitzensteuersatz investiert € 100.000,-- zzgl. 5% Agio. Die Rückflüsse betragen € 171.000,--. Der Rohgewinn liegt per Saldo bei ca. + € 69.000,--. Darauf müssen - wieder per Saldo - ca. € 24.000,-- Steuern gezahlt werden. Worauf ein Reingewinn von ca. € 41.000,-- übrig bleibt.

Schöne Grüße............Wilhelm Ott GmbH

[kickaha]

Danke @17 und @18

Gruß Kickaha

[K1K1]

RE: GFP

in diesem Thread: Medienfonds ApolloProMovie, Boll, und GFP II hat SOM.you einige Anmerkungen gemacht.

Grüße K1

[WePeHA]

mir ist beim ersten Lesen des Prospekt des GFP2 aufgefallen dass es da keine (Bank)Garantie gibt.
Der VIP 4 hat sowas, Vielleicht bin ich zu blöd wirklich zu verstehen was mir diese Garantien bringen. Kann mir dazu mal jmd etwas konkretes sagen?

[kickaha]

@ WilhelmOttGmbH

Also die Rechnung aus @21 verstehe ich leider nicht.

Bei Medienfonds sind die Rückflüsse in der Regel komplett zu versteuern.

Bei 171000 EUR Rückflüssen bleiben bei entsprechendem Steuersatz (ich rechne mal mit 50%?, EKS + Kirch + Ostdeutschland) 85500 EUR übrig, oder hab ich mich verrechnet?.

Wie hoch war denn der tatsächliche Kaüpitaleinsatz? Und wie hoch ist danach die Differenz? Und in welcher Laufzeit wird das Ganze erreicht?

Bitte schlüsseln Sie das doch im Detail mal auf, damit es auch für andere verständlich und nachvollziebar wird.


Gruß Kickaha

[WilhelmOttGmbH]

@ WePeHa

Sowohl VIP4 als auch GFP2 haben eine sogenante Schuldübernahme, bei VIP abgesichert über einen persönlich abzuschließenden Kredit, bei GFP2 über eine Innenfinanzierung. Das ist im weitesten Sinne eine Bankgarantie. Die den nicht auszuschließenden Fall absichert, daß der Lizenznehmer seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Das geht natürlich zu Lasten der Ausschüttungen, denn Sicherheit kostet Geld. Und wichtig: Diese Schuldübernahme sichert nur die ERSTinvestition ab. Weitere Reinvestitionen nicht mehr. Im Falle von VIP4 sind im Prospekt zum Umfang der Schuldübernahme allerdings widersprüchliche Angaben zu finden: Mal heißt es (wie auch auf deren Homepage), daß 115% des Kommanditkapitals abgesichert seien, mal werden die anteiligen Produktionskosten als Berechnungsgrundlage erwähnt. Der Hinweis auf das Kommanditkapital ist insofern heikel, als das gesamte unternehmerische Risko damit ausgeschaltet wäre.


@ kickaha

Die genannten Zahlen sind, wie im Posting erwähnt, saldiert. Also Geldabflüsse und Geldzuflüsse jeweils miteinander verrechnet. Die gesamte Beispielsrechnung aus dem Prospekt kann ich Ihnen per PDF gerne mal zukommen lassen. Damit wir jetzt aber nicht schon wieder eine hitzige Debatte wegen Verlinkung oder ähnlichem bekommen, senden Sie mir einfach eine Mail.

Schöne Grüße......Wilhelm Ott GmbH

[WePeHA]

Hallo Herr Ott,

klar kosten Absicherungen Geld. Aber ist beim VIP4 jetzt durch die Garantie nicht sichergestellt, dass ich Kreditanteil nicht bezahlen muss falls der Fonds bankrott geht? (§5.5)
Was bringen dann die Bankgarantie?
Innenfinanzierung bedeutet doch wohl, dass mit den erwirtschafteten Gewinnen der Kredit bezahlt wird. Das hat doch nichts mit Garantie zu tun?

[kickaha]

@ Otti

vielen Dank für das Angebot, aber lass ruhig stecken

Ich mag Geld-Wechsel-Investments nicht. Das Verhältnis von Geld gegen den Baum fahren zu einem ordentlichen Ertrag ist mir bei Medienfonds zu hoch. Der NET-ASSET passt in der Summe der Produkte nicht.

Und vom Steuern sparen aus Selbstzweck halt ich auch nichts (die Modell führen wie Immo`s auch eh nur zu einer Steuerstundung, wenn wieder Geld zurückfliest).

Gruß Kickaha

[WePeHA]

@kickaha

natürlich ist das Steuerstundung für Leute die in den kommenden Jahren sichere und dauerhafte Erträge haben, da machen MF für mich auch keinen Sinn. Aber es kann sich doch rechnen für Menschen, die diese (dauerhaften) Erträge nicht haben (Rentner, Freiberufler???) oder übersehe ich da schon wieder was?

[kickaha]

@ WePeHa

also ich weiss ja nicht, wie das bei Dir ist, aber ich geh im Zweifelsfall von mir selber aus.

Wenn ich RENTNER werde (das dauert allerdings noch ein paar schöne Jahre), dann besteht die absolute und ultimative AAA Priorität meines Vermögens ist Absicherung des erreichten (mit vielleicht ein bischen Spekulation aus dem Taschengeld hier und da )

Ob eine Anlage dann 4,5 oder 6 Prozent bringt ist die eine Sache, aber das ich dann Geld in Anlageformen packe, die eine dermassen schlechte Branchenperformance haben, daran glaube ich nicht.

Gruß Kickaha

[WilhelmOttGmbH]

@ WePeHa

Da habe ich mich in meinem letzten Beitrag etwas unklar ausgedrückt. Die Schuldübernahme soll in beiden Fällen die Erstinvestition absichern, soll heißen, im schlimmsten Fall soll wenigstens das zu Beginn in Filme investierte Geld zurückkommen. Wenn die Voraussetzungen dafür (siehe einschränkende Hinweise bei VIP) gegeben sind. Die dann folgenden Filme können aber sehr wohl floppen und im schlimmsten Fall dem Anleger einen echten Verlust einbringen. Und davor schützt keine Schuldübernahme.

Die Finanzierung bringt in beiden Fällen lediglich eine kurzfristige Liquiditätsersparnis. Ob beim VIP4 der Kredit durch die Schuldübernahme abgedeckt ist, bin ich mir nicht so sicher. Denn immerhin muß der Anleger konkret bei der Bank einen Kredit aufnehmen. Ich habe jetzt zwar nicht den genauen Text im Kopf, aber es würde mich dann doch sehr wundern, wenn sich die Bank als letzten Notnagel nicht doch den Rückgriff auf die persönliche Bonität sichern würde.

Ihre Einschätzung der Innenfinanzierung trifft zu. Mit der Garantie hat das nichts zu tun.

Zu Ihrer Antwort an kickaha wegen Steuerstundung: Das stimmt schon. Idealerweise schließt ein Spitzensteuerzahler heute einen Medienfonds ab und geht dann Rente. Weil er, sollten Einnahmen kommen, auf diese dann erheblich weniger Steuern zahlen muß. Hat er aber nach wie vor einen hohen Steuersatz, kann er überlegen, was er dagegen tun kann ...

Schöne Grüße...........Wilhelm Ott GmbH