IRAN hilft IRAK : War Games Szenarios für einen mögliche Eskalation am Golf ! - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

HISTORY :
Since the dismantling in 1990 of the Soviet Union and the loss of its colonies in Eastern Europe, two factions of the everlasting nomenklatura struggled in the comfortable corridors of the Kremlin: the "reformists", headed by Yeltsin, and the former KGB/military faction. While the "reformists" saw in the liberalism of the Russian economy the propspect of (self) enrichment, their opponants were just as eager to take their place and restore the prestige of mighty Russia.
On August 9, 1999, Yeltsin strangely fired his new and conveniently puppet prime minister, the already forgotten Sergei Stepashin, to call Vladimir Putin who is nothing but ... the head of the renamed KGB (the FSB) and of the State Security Council. Furthermore,Yeltsin, who never previously considered to step down, suddenly designated Putin as his successor.This silent "coup d`état" was the token that Yeltsin`s faction had finally lost the battle for power.
The year 1999 saw a strategic cooperation treaty between Russia and China with demilitarization of their border, the tighening of cooperation with Iran, Iraq and Syria, the update of Russian ICBMs (SS-27 Topol-M), the commision of the super missile-battlecruiser "Peter the Great", a forgery of terrorist bombing in Moskow to justify the second war against the Chechen "terrorists", a massing of 100.000 troops in Chechnia (the size of Massachussets). Although the strategic forces were continuously updated -Russia still have 10.000 effective nuclear warheads and 59 nuclear submarines- the land forces were not in a state of readiness; but the Chechnia war took care of this.
On January 1, 2000, the "Tsar" Yeltsin resigned in favor of Putin, in exchange of a decree of total immunity issued the following day.
The coup was completed.
Russian imperialism can wake up.

Meanwhile, the United States had been embroiled in a deep and unpopular guerilla war in Iraq for three years since 2003. Despite the early capture of Baghdad, the intervention of Iranian forces and unexpected popular resistance prevented total American victory. Fearing a full scale nuclear war with Iran and mounting casualties, the US government reluctantly called off the pursuit of defeated Iraqi forces in eastern Iraq and negotiated a cease fire w/Iran. A new democratic government was established in Baghdad but Iraqi forces under Saddam still continue to resist in eastern Iraq with the help of Iran, and threaten to overrun the vulnerable newborn government with constant limited forays. US troops remain and are additional troops are sent in the region to defend against this threat and to protect the new regime from popular unrest and guerilla and terrorist forces until the new democratic Iraqi govt. is strong enough to defend itself.

The US decision to station troops inflammed the situation in the Middle East and the secular governments in Syria and Libya fell in the hands of muslim fundamentalists linked to Al Quaeda. A Turkish coup d`etat by fundamentalists was also narrowly averted.

While agreeing to support the US in its intervention in Iraq, Russia secretly undermined

Despite agreeing to the Iraqi invasion, Russia had been making secret arrangements to insure the failure of the American expedition in Iraq by funding Saddam in his stronghold in Eastern Iraq, and also Iran and Al Quaeda. As American strength weakened due to the prolonged Iraqi war, Russian influence began to grow exponentially in ex-central Asia soviet republics and conflicted with American interest in Central Asia. By 2006, Russia was strong enough to impose a "nationalization" of all oil companies in the ex-Soviet Republics near the Caspian Sea. As a warning, the US moved immediately to cut off economic aid to the ex-Soviet republics in question and imposed an economic embargo on Russia. Russia could not tolerate the deprivation of its major oil supply that is so vital to its economic and military recovery. Facing serious economic collapse, Russia decided to force the US to the bargaining table to lift the embargo, and remove the American danger once and for all...

SCENARIO :
Russia with its allies, especially Belarus and Ukraine, launch on April 4th, 2006 the long planned invasion of Europe from Southern Turkey up to Northern Scandinavia . The US reinforcement in Europe will consist of the V Corps and XVIII Corps en route to Iraq from Turkey and the AB corps resting in Italy from the Iraqi campaign. Iran, Irak, Libya and Syria will send expeditionary forces against Turkey, and perhaps beyond.

MAJOR EVENTS :
The fall of Iceland, Istanbul, Gigraltar or Denmark will drop NATO supplies.
NATO can propose neutral countries to cooperate militarily.
The capture of a country`s capital city may lead to the surrender of its field army, although it is not a certainty.
http://www.google.de/search?q=cache:lbtbtBI1Ap0C:toaw.archiv…

Mehr als Beklemmend

[braein]

Jungchen, du hast so én Rad ab, das ist für mich beklemmend!

[M_B_S]

[M_B_S]

Iran soll bereits Anlagen getestet haben

Die iranischen Atomanlagen sind nach Informationen des US-Nachrichtenmagazins "Time" erheblich weiter fortgeschritten als bisher bekannt. In den USA gilt das als Beleg dafür, dass der Iran ein geheimes Atomwaffenprogramm betreibt.

Washington - Wie "Time" am Sonntag in seiner Online-Ausgabe berichtete, gibt es in der Anlage bei Natanz bereits Hunderte von Gaszentrifugen zur Anreicherung von Uran. Tausende von weiteren Werkstücken stünden zur Montage bereit.
Bei einem Kontrollbesuch habe der Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), Mohammed al-Baradei, festgestellt, dass Iran schon Anlagen getestet habe. Das wäre ein Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag. US-Außenminister Colin Powell sagte am Sonntag, der Vorgang demonstriere, wie wichtig eine genaue Überwachung sei. Akvititäten dieser Art könnten manchmal jahrelang unentdeckt bleiben.

Iran hatte Anfang Februar überraschend eine Ausweitung seines Atomprogramms angekündigt. Künftig will das ölreiche Land eigene Kernbrennstäbe für seine Atomanlagen herstellen. Teheran hat versichert, sein Atomprogramm verfolge ausschließlich friedliche Ziele. Die Regierung will ein Zusatzprotokoll zum Sperrvertrag unterzeichnen, das unangemeldete UN-Kontrollen der Atomanlagen erlaubt.

[Ariminios]

WANN KAPIERST DU ES MBS, ALS IRANER SAGE ICH DIR, IRAK IST UNSER ERZFEIND! WIR HASSEN SADDAM! WIR HELFEN SADDAM NICHT! KAPIER ES ENDLICH!

[M_B_S]

Ob deine Glaubensbrüder im Iran auch so denken, wenn die Amis die Shiiten im Süd Irak bombardieren ?

Sitzt ihr geistliches Oberhaupt nicht im Iran ?

[Dingens]

Hoffentlich geht`s jetzt mal los!!! Dieses Rumgeeier ist unerträglich!!!

Und Irak und Iran, ist alles dieselbe Sippschaft!!!

Im Irak die Herrschaft eines kranken Diktators, im Iran die Herrschaft mittelalterlicher Ayatollas!!!

Jagger

[Ariminios]

Die sind Araber, wir sind Perser. Du bist Dingens. Nicht die gleiche Sippschaft alle drei.

[M_B_S]

Meanwhile, the United States had been embroiled in a deep and unpopular guerilla war in Iraq for three years since 2003. Despite the early capture of Baghdad, the intervention of Iranian forces and unexpected popular resistance prevented total American victory. Fearing a full scale nuclear war with Iran and mounting casualties, the US government reluctantly called off the pursuit of defeated Iraqi forces in eastern Iraq and negotiated a cease fire w/Iran. A new democratic government was established in Baghdad but Iraqi forces under Saddam still continue to resist in eastern Iraq with the help of Iran, and threaten to overrun the vulnerable newborn government with constant limited forays. US troops remain and are additional troops are sent in the region to defend against this threat and to protect the new regime from popular unrest and guerilla and terrorist forces until the new democratic Iraqi govt. is strong enough to defend itself.

[M_B_S]

Rumsfield wirft Iran vor Freiwilligenverbände in den Irak zu schicken Das sei ein feindlicher Akt

[rodex]

#9: Das kommt von dem hier, oder? ...

---
`TIME-TRAVELER` BUSTED FOR INSIDER TRADING
Wednesday March 19, 2003

By CHAD KULTGEN

NEW YORK -- Federal investigators have arrested an enigmatic Wall Street wiz on insider-trading charges -- and incredibly, he claims to be a time-traveler from the year 2256!

Sources at the Security and Exchange Commission confirm that 44-year-old Andrew Carlssin offered the bizarre explanation for his uncanny success in the stock market after being led off in handcuffs on January 28.

"We don`t believe this guy`s story -- he`s either a lunatic or a pathological liar," says an SEC insider.

"But the fact is, with an initial investment of only $800, in two weeks` time he had a portfolio valued at over $350 million. Every trade he made capitalized on unexpected business developments, which simply can`t be pure luck.

"The only way he could pull it off is with illegal inside information. He`s going to sit in a jail cell on Rikers Island until he agrees to give up his sources."

The past year of nose-diving stock prices has left most investors crying in their beer. So when Carlssin made a flurry of 126 high-risk trades and came out the winner every time, it raised the eyebrows of Wall Street watchdogs.

"If a company`s stock rose due to a merger or technological breakthrough that was supposed to be secret, Mr. Carlssin somehow knew about it in advance," says the SEC source close to the hush-hush, ongoing investigation.

When investigators hauled Carlssin in for questioning, they got more than they bargained for: A mind-boggling four-hour confession.

Carlssin declared that he had traveled back in time from over 200 years in the future, when it is common knowledge that our era experienced one of the worst stock plunges in history. Yet anyone armed with knowledge of the handful of stocks destined to go through the roof could make a fortune.

"It was just too tempting to resist," Carlssin allegedly said in his videotaped confession. "I had planned to make it look natural, you know, lose a little here and there so it doesn`t look too perfect. But I just got caught in the moment."

In a bid for leniency, Carlssin has reportedly offered to divulge "historical facts" such as the whereabouts of Osama Bin Laden and a cure for AIDS.

All he wants is to be allowed to return to the future in his "time craft."

However, he refuses to reveal the location of the machine or discuss how it works, supposedly out of fear the technology could "fall into the wrong hands."

Officials are quite confident the "time-traveler`s" claims are bogus. Yet the SEC source admits, "No one can find any record of any Andrew Carlssin existing anywhere before December 2002."

Weekly World News will continue to follow this story as it unfolds. Keep watching for further developments.
---

[Leberkaes]

auch damit wars nichts

[A_M_D_A]

USA erwägen gezielten Militärschlag gegen Iran
Perser wären trotz West-Orientierung zum Kampf im Namen Allahs bereit
von Peter Scholl-Latour

Die Zeichen stehen auf Sturm für Teheran. John Bolton, Staatssekretär im US-Verteidigungsministerium, hat wissen lassen, dass das militärische Eingreifen gegen die Islamische Republik Iran eine ernsthaft erwogene Option sei. George W. Bushs Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice sagte, die USA würden allein handeln, wenn die Europäer nicht bereit seien, den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern. Ihnen liege aber nichts daran, die Frage der Nicht-Verbreitung von Atomwaffen jedes Mal nach dem Muster Iraks zu behandeln, schränkte sie ein. Nach Meinungsumfragen sprechen sich 56 Prozent der US-Bürger für einen Militärschlag aus, um die Entwicklung nuklearer Waffen durch das Mullah-Regime zu verhindern.


Neben dem Vorwurf, Al-Qaida-Terroristen auf ihrem Staatsgebiet zu dulden, wirft Washington der schiitischen Geistlichkeit des Iran vor, die Glaubensbrüder im Irak gegen den US-Verwalter Paul Bremer zu mobilisieren. Ob die schiitische Bevölkerungsmehrheit Mesopotamiens aber einer solchen Ermunterung von außen bedarf, ist keineswegs sicher.


Sowohl der Irak als auch der Iran erleben derzeit eine signifikante Entwicklung - allerdings in konträrer Richtung: Während im Iran die Studentenproteste deutlich machten, dass der schiitische Gottesstaat, so wie ihn Ajatollah Ruhollah Khomeini im Jahr 1979 gegründet hatte, infrage gestellt wird, vollzieht sich bei den schiitischen Massen im Irak eine schwärmerische Hinwendung zum islamischen Eiferertum.


Die Frage ist nun, ob die Unruhen im Irak sowie die anarchischen Zustände in Afghanistan überhaupt ein zügiges militärisches Vorgehen der USA gegen das Regime in Teheran erlauben? Die Risiken sind erheblich. Der Iran hat 70 Millionen Einwohner und verfügt über ein extrem schwieriges Terrain. Im Übrigen können die Studenten-Kundgebungen nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Intellektuellen und das Bürgertum zwar mit dem westlichen Lebensstil liebäugeln, im Falle einer ausländischen Bedrohung sich jedoch mitsamt den Elite-Einheiten der iranischen Revolutionsgarden und dem dubiosen Aufgebot der Bassidschi-Volksmiliz zu erbittertem Widerstand zusammenschließen dürften. In Teheran würde der Kampf im Namen Allahs und der iranischen Nation aufgenommen und nicht im Dienste eines Diktators wie Saddam Hussein.


Wird Bush mit einem Militärschlag gegen Iran abwarten, bis er die nächste Präsidentschaftswahl gewonnen hat? In der Zwischenzeit, so fürchtet das US-Verteidigungsministerium, könnte die persische Atombombe fertig gestellt werden. Jedenfalls wird Staatspräsident Mohammed Chatami, dessen mangelndes Durchsetzungsvermögen gegen die konservativen Mullahs viele seiner Anhänger enttäuscht hat, unter gewaltigen Druck geraten. Die Freigabe des persischen Territoriums für uneingeschränkte Inspektionen durch die Atomenergie-Behörde IAEA würde in den Augen des iranischen Generalstabs einer demütigenden Sicherheitsgefährdung gleichkommen.


In Teheran rechnet man nicht mit einer massiven Invasion der US-Streitkräfte nach irakischem Modell. Vermutlich würde sich Washington auf die Vernichtung der vermeintlichen nuklearen Rüstungsanlagen konzentrieren und durch die Bombardierung der Erdöl-Verschiffungsanlagen das ökonomische Potenzial Persiens blockieren. Zusätzlich geht die iranische Führung davon aus, dass die US-Navy die kleinen, aber strategisch wichtigen Inseln Abu Musa sowie Große und Kleine Tunb in der Straße von Hormus besetzen könnte, die seinerzeit vom letzten Schah willkürlich unter persische Kontrolle gebracht wurden. Ob solche gezielten Zugriffe ausreichen, um den Iran in die Knie zu zwingen oder ob sich dann in Persien lediglich Chaos und Fanatismus breit machen würden, ist eine Frage, die auch die Verbündeten Amerikas intensiv erwägen sollten.


Artikel erschienen am 29. Jun 2003

[Stormwatch]

Welcome back - was bedeutet A_M_D_A ?

[fortunata]

A(uch)_Maik(ist wieder)_DA
Er wird uns viel über die bösen Amis und das schlimme Wetter schreiben.Sportstudent im 38 Semester.

[FCO_Alpha]

#13
Wieviele El-Kaida Terroristen wurden vor kurzem auf Druck der USA im Iran vehaftet? 200, 300, 400??

Vorher hieß es noch, dass sie keine beherbergen!

War übrigens in Syrien auch so. Erst auf Druck der USA wurden irakische Saddam Gefolgsleute ausgewiesen (und dann von den Amis verhaftet).

[A_M_D_A]

HANDELSBLATT, Sonntag, 06. Juli 2003


Erdogan hat Krisensitzung einberufen


USA nehmen türkische Soldaten in Nordirak gefangen


Die Festnahme von elf türkischen Offizieren durch US-Einheiten in Nordirak hat zu neuen Spannungen im Verhältnis zwischen Ankara und Washington geführt. Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan forderte am Sonntag die sofortige Freilassung der Soldaten. Der türkische Generalstab beriet über mögliche Vergeltungsmaßnahmen.


Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan sprach von einem "sehr üblen Vorfall, der sich besser nicht ereignet hätte". Foto: dpa
ghö ISTANBUL. Die elf Offiziere und Unteroffiziere, offenbar Angehörige einer Spezialeinheit, und etwa 15 Männer anderer Nationalitäten waren am Freitagabend bei einer Razzia von etwa 100 US-Soldaten gefangen genommen worden. Nach Berichten der türkischen Nachrichtenagentur Anadolu wurden sie inzwischen nach Bagdad gebracht. In Kreisen des US-Militärs in Irak wurden die Festnahmen bestätigt. Man nannte jedoch keine Gründe. Nach Informationen der Istanbuler Zeitung Hürriyet sollen US-Dienste Hinweise gehabt haben, wonach die Gruppe einen Mordanschlag auf den kurdischen Gouverneur der nordirakischen Erdölstadt Kirkuk geplant habe.

Der türkische Außenminister Abdullah Gül nannte die Vorwürfe "unsinnig" und "unbegründet". In einem Telefongespräch mit seinem US-Kollegen Colin Powell forderte Gül die unverzügliche Freilassung der Soldaten. Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan sprach von einem "sehr üblen Vorfall, der sich besser nicht ereignet hätte". Es sei ihm "unverständlich, wie ein Land sich so gegenüber einem Verbündeten verhalten" könne, sagte Erdogan und warnte die USA: "Wir werden nicht zulassen, dass man mit der türkischen Ehre spielt!" Erdogan hatte in der Nacht zu Sonntag eine Krisensitzung einberufen, um über die Lage zu beraten. Für Sonntagabend kün-digte er ein Telefongespräch mit US-Vizepräsident Dick Cheney an.

Nach Informationen des türkischen Nachrichtensenders NTV beschäftigt der Vorgang jetzt auch den Generalstab. Die türkische Militärführung beriet demnach am Wochenende, welche Gegenmaßnahmen man ergreifen könne, wenn die Soldaten nicht unverzüglich freigelassen wer-den. Der stellvertretende türkische Generalstabschef Yasar Büyükanit sprach von einer "sehr ernsten Situation". Als denkbar gilt, dass die Türkei ihren Luftraum für die US-Luftwaffe sperrt und die von den USA genutzte Militärbasis Incirlik in der Südosttürkei schließt. Den einzigen Landübergang von der Türkei nach Nordirak, der von den US-Militärs für Nachschublieferungen genutzt wird, machte Ankara bereits am Wochenende dicht.

Das Verhältnis zwischen der Türkei und den USA ist ohnehin gespannt, seit das Parlament in Ankara Anfang März die Stationierung von rund 60 000 US-Soldaten in der Südosttürkei ablehnte und damit die Pläne des Pentagon für eine Nordfront gegen Irak durchkreuzte. Auch die türkische Militärpräsenz in Nordirak sorgte schon früher für Probleme zwischen den beiden Bündnis-partnern. Die Türkei hat dort bereits seit einigen Jahren mehrere tausend Mann stationiert. Sie sollen vor allem die in Nordirak vermuteten Rebellen der früheren kurdischen Arbeiterpartei PKK in Schach halten.

Aber auch die politische Entwicklung in Nordirak beobachten die Türken mit Argwohn. Sie fürchten, die mit den USA verbündeten nordirakischen Kurdenfraktionen könnten einen eigenen Staat ausrufen und damit Autonomiebestrebungen der türkischen Kurden anfachen. Eine solche Entwicklung will die Türkei notfalls mit militärischen Mitteln verhindern. Washington hat Ankara bereits mehrfach vor Alleingängen in Nordirak gewarnt.

[DerIslaender]

Möglich das Iran dem Irak "zu Hilfe" kommt, die GI`s sind jetzt auch mit Kurzstreckenwaffen zu treffen, falls der Sprengstoff effektiv ist...

DerIslaender der das folgende mit großer Sorge gelesen hat:

Atomwaffen im Iran ? Die Frist der IAEA bis 31.10.2003 Eine letzte Chance für Iran
Von Nicolas Busse

19. September 2003 Wenn es um die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen ging, richtete sich die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit in jüngster Zeit fast ausschließlich auf den Irak und Nordkorea. Mindestens ebenso brisant ist, was in dieser Hinsicht in Iran geschieht.

In den vergangenen Monaten kam Stück für Stück ans Licht, daß die Teheraner Regierung ein Nuklearprogramm betreibt, das viel fortgeschrittener ist, als im Westen bisher angenommen wurde.

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), die das Programm kontrollieren soll, wurde vom Entwicklungsstand der iranischen Atomindustrie derart überrascht, daß sie dem Land eine Frist gesetzt hat: Bis Ende Oktober muß Iran „vollständig" mit der Behörde zusammenarbeiten, und „alle nötigen Schritte" unternehmen, um eine Überprüfung seines Nuklearprogrammes zu gewährleisten.

Kein neuer Verdacht

So steht es in einer Resolution, die der Gouverneursrat der IAEA in der vergangenen Woche verabschiedet hat. Ein solches Ultimatum gegen ein Mitgliedsland ist ungewöhnlich für eine Organisation, die eigentlich die friedliche Nutzung der Kernenergie fördern soll.

Der Verdacht, daß Iran Interesse an Kernwaffen hat, ist nicht neu. Seit Jahren schon steht das Land wegen seiner undurchsichtigen Nuklearprogramme auf der amerikanischen Liste von "Schurkenstaaten"; auch der Bundesnachrichtendienst hat mehrfach von verdächtiger Aktivität berichtet. Lange Zeit war der Verdacht aber mehr allgemeiner Natur.

Anlaß für Nachfragen

Teheran gab an, man betreibe Forschung zur Energiegewinnung aus Kernkraft. Das leuchtete im Ausland wenigen ein, weil das Land über große Erdöl- und Erdgasvorkommen verfügt. Argwohn rief vor allem der Bau eines Leichtwasserreaktors in Buschehr mit russischer Hilfe hervor. Zwar sind Atomkraftwerke dieses Typs nur schlecht geeignet, um spaltbares Material, das zum Bau von Kernwaffen benötigt wird, zu gewinnen. Nicht nur in Washington befürchtete man aber, daß sich Iran mit Hilfe von Buschehr vor allem technisches Wissen aneignen wollte. Deshalb wurden die Bedenken auch nur teilweise vom russischen Angebot gemildert, die abgebrannten Brennstäbe wieder zurückzunehmen.

Im vergangenen Jahr kam dann - vor allem nach Hinweisen von Oppositionsgruppen im Ausland - ans Licht, daß in Iran schon eine ganze Reihe weiterer Anlagen gebaut worden war, die viel mehr Anlaß zu Nachfragen boten. Die wichtigste ist eine Urananreicherungsanlage in Natanz, 300 Kilometer südlich von Teheran. Dort ist eine oberirdische Pilotanlage mit bis zu 1000 Gaszentrifugen errichtet worden, mit denen Uran so hoch angereichert werden kann, daß es waffenfähig wird. Diese Anlage, in der mittlerweile 160 Zentrifugen funktionsfähig sind, soll bis Ende dieses Jahres betriebsbereit sein; erste Probeläufe fanden im August statt.

In Natanz ist außerdem eine große unterirdische Anlage im Bau, die wohl bis zu 50 000 Zentrifugen aufnehmen könnte. Damit ließen sich nach amerikanischen Schätzungen 400 bis 500 Kilogramm waffenfähigen Urans im Jahr herstellen - genug für den Bau von 15 bis 20 Atombomben.

Spuren hochangereicherten Urans

Die IAEA wurde nicht nur davon überrascht, daß die Anlage in Natanz überhaupt existiert. Ihre Inspekteure fanden dort im Juni auch Spuren von zwei verschiedenen Typen hochangereicherten Urans. Das schien in zweifachem Widerspruch zu den bis dahin von Iran gemachten Angaben zu stehen: Zum einen behauptete Teheran, es wolle in Natanz nur schwach angereichertes Uran zur Verwendung in Kernkraftwerken erzeugen; zum anderen hieß es, es sei bis zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Anreicherung vorgenommen worden.

Zur Erklärung führten die Iraner nun an, die Zentrifugen seien importiert und schon im Ausland kontaminiert worden. Westliche Fachleuten sagen, dies sei nicht ganz auszuschließen, da die Geräte womöglich aus Pakistan stammen, das selbst Atomwaffen hat, und Rückstände in der Tat schwer zu beseitigen seien. Die Iraner hatten bis dato freilich auch immer gesagt, alle ihre Geräte seien Eigenentwicklungen.

IAEA-Inspekteuren ermitteln

Ungereimtheiten ergaben sich auch in der "Kalaya Electric Company" in Teheran, wo Iran nach eigenen Angaben Teile für Gaszentrifugen hergestellt und einige zusammengebaut hat, aber keine Unrananreicherung betrieben haben will. Im Ausland wurde rasch vermutet, daß in dieser Fabrik Tests für Natanz vorgenommen worden waren, da sich niemand vorstellen konnte, daß Iran ohne vorherige Probeläufe den Bau einer solch großen Anlage vorantreiben würde. Den IAEA-Inspekteuren wurde zunächst verweigert, in der Kalaye-Fabrik Proben zu nehmen, die Aufschluß hätten geben können. Als sie es später durften, war die Fabrik so stark umgebaut worden, daß die Aussagekraft der Proben beeinträchtigt erscheint.

Die IAEA entdeckte auch, daß Iran im Jahr 1991 1,8 Tonnen Natururan aus China eingeführt hatte, ohne dies zu melden. Bis heute ist nicht klar, wo ein Teil dieses Materials verblieben ist. Noch fragwürdiger erscheint, daß ein großer Teil dieses Natururans zu Uranmetall verarbeitet wurde, einem Stoff, der nach Ansicht von IAEA-Direktor El Baradei in keinem der geplanten iranischen Kernkraftwerke benötigt würde. Uranmetall wird vor allem für den Bau von Atomwaffen benutzt.

Eigene Mittelstreckenraketen in der Entwicklung

Verdächtig erscheint der Behörde und vielen westlichen Regierungen schließlich, daß in Arak, 250 Kilometer südwestlich von Teheran, eine Fabrik zur Herstellung von schwerem Wasser gebaut wird. Auch diese Anlage wurde erst im Sommer 2002 durch Hinweise einer iranischen Exilgruppe bekannt. Die Fabrik ist schon zur Hälfte fertiggestellt und soll eine Kapazität von 10 Tonnen schwerem Wasser pro Jahr erreichen. Dieses soll dann in einem noch zu errichtenden Schwerwasserreaktor verwendet werden, der ebenfalls in Arak entstehen soll.

Schwerwasserreaktoren gelten nicht als sonderlich wirtschaftlich, sind aber für die Rüstung von Interesse, weil sie - in Verbindung mit einer Wiederaufbereitungsanlage - zur Herstellung von Plutonium genutzt werden können. Aus Plutonium lassen sich noch wirkungsvollere Atomwaffen herstellen als aus Uran. Das ist unter anderem interessant, wenn man kleinere Raketen mit nuklearen Sprengköpfen bestücken will. Iran entwickelt seit Jahren eigene Mittelstreckenraketen.

Teheran verlangt Hilfe für friedliche Nutzung

Die Tätigkeiten in diesen - und einigen weiteren - Anlagen sind nicht grundsätzlich unvereinbar mit den Verpflichtungen Irans aus dem Nichtverbreitungsvertrag, sofern sie wirklich nur friedlichen Zwecken dienen sollten. Rechtlich gesehen müßte Iran allerdings ordentlich Auskunft über seine Entwicklungsprogramme geben und sämtliche Schritte unter Aufsicht der IAEA vornehmen.

Die Wiener Behörde fordert deswegen seit langem, daß Teheran ein sogenanntes Zusatzprotokoll zu seinem bisherigen Kontroll-Abkommen unterschreibt. Damit erhielte die IAEA auch das Recht, Anlagen zu inspizieren, die nicht vorher von der iranischen Regierung gemeldet worden waren; Entsprechendes gilt für den Zugang zu Personen und Information. Die Regierung in Teheran hat bisher stets verlangt, daß sie im Gegenzug Hilfe bei der friedlichen Nutzung der Kernenergie erhält. Außerdem will sie bestimmte Orte wie religiöse Einrichtungen von der Inspektionspflicht ausnehmen.

Das Ultimatum bis 31. Oktober gilt als Prüfstein, ob Iran sich überhaupt einer strengeren Überwachung stellen würde. Denn was in der jüngsten IAEA-Resolution an zusätzlicher Information und Zugangsmöglichkeiten gefordert wird, läuft darauf hinaus, daß sich das Land schon jetzt so verhält, als ob es das Zusatzprotokoll unterschrieben hätte. Läßt Teheran die Chance ungenutzt, dürfte der Fall im UN-Sicherheitsrat landen. Dann könnte es Sanktionen geben.

Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.09.2003,
Nr. 219 / Seite 10

... Atomwaffen vielleicht doch eine Abschreckungsstrategie des Iran verstehen könnte man es schon... bei den Aussichten in der Achse des Bösen

[stocktr@in]

wenn mir jemand den schädel einhauen wollte, würde ich auch entsprechende schutzmaßnahmen treffen.

einige verstehen offensichtlich keine andere sprache.

[schmeissfliege]

Iranisches Regime Grausam !!

Gierig nach Massenvernichtungswaffen !

Frauen und Kinder leiden scheusslich !


Ist es nicht unsere heilige Pflicht und Schuldigkeit den armen und geschundenen Menschen hilfe zu bringen ??

[Albatossa]

Hallo Leute,

M_B_S wurde im Kindergarten vom UpToTrade.de gefunden!

Profil von M_B_S
Suchen: Alle Beiträge für diesen registrierten Benutzer.


Datum der Registration: 08.08.2003
Status: Mitglied
Erstellte Beiträge: 46
eMail-Adresse: Nicht verfügbar.
Homepage:
Beruf: Kaufmann
Wohnort: 32130
Hobbies:
ICQ-Nummer:



Seine Themen sind: "Mekka und Medina rüsten auf : A- Bombe ! "
"Isabel ! Der "Finger Gottes " trifft die USA mitten ins Herz !"



Hier ein kleiner Auszug von diesem Kleingeist: M_B_S.:
Saudi-Arabien denkt über eigene Atomwaffen nach

Strategiepapier sucht nach Alternativen zur Allianz mit den USA / Zeitung berichtet von einschlägigen Kontakten nach Pakistan

Saudi-Arabien erwägt, eine eigene Atomwaffe zu entwickeln. Das berichtet die britische Zeitung Guardian. Ein Strategiepapier, das diese Möglichkeit enthält, werde derzeit "an höchster Stelle" diskutiert.

Von Karl Grobe

FRANKFURT A. M., 18. September. Der Bericht der Londoner Zeitung erwähnt die "nukleare Option" als eine von drei möglichen strategischen Grundsatzentscheidungen. Die anderen seien die Allianz mit einer anderen Atommacht, die Schutz gewährt, und das Streben nach einem atomwaffenfreien Nahen Osten.

Die Sicherheitspolitik Saudi-Arabiens beruht bisher auf dem Bündnis mit den USA, die seit der Truman-Doktrin von 1947 als "Schutzmacht" gegen sowjetische Expansionsbestrebungen in den Mittelmeerraum und den Nahen Osten auftreten. Nach den Erdölfunden in Saudi-Arabien weitete US-Präsident Dwight D. Eisenhower 1957 diese Doktrin aus. Die Golf-Region gilt seither als ein Gebiet strategischer US-Interessen, in dem auch militärisch interveniert werden kann.

Die USA verkauften Saudi-Arabien in den vergangenen fünfzig Jahren Waffen und Militärausrüstungen für fast hundert Milliarden US-Dollar. Im Erdölgebiet ist das US-Militär seit Jahrzehnten präsent. Seit dem Kuwait-Krieg von 1991 sind US-Truppen auch in Saudi-Arabien stationiert. Gegen ihre Einrichtungen wurden 1995 und 1996 Anschläge verübt. Im Mai dieses Jahres gab es einen Bombenanschlag in der saudischen Hauptstadt Riad. Die Urheber wurden in radikal-islamistischen Kreisen um Osama bin Laden vermutet, der seit 1992 die Vertreibung der USA aus dem Land der heiligen Stätten Mekka und Medina fordert.

Seit den Anschlägen vom 11. September 2001, an denen 15 saudi-arabische Staatsangehörige beteiligt gewesen sein sollen, wächst in den USA die Kritik am politischen System und der Missachtung der Menschenrechte in Saudi-Arabien. Die Staatsführung um den 80-jährigen Kronprinzen Abdullah, der wegen der Hinfälligkeit König Fahds die Regierung leitet, betrachtet die Allianz mit den USA seither als instabil und sucht nach Alternativen.

Eine langfristige Bedrohung sieht das Königreich auch in dem vermuteten nuklearen Potenzial Israels, das über 200 Sprengköpfe verfügen soll. Zudem signalisiert das angebliche Streben Irans nach Nuklearwaffen einen regionalen Rüstungswettlauf, so dass die Option für einen atomwaffenfreien Nahen Osten wegfallen dürfte. Kronprinz Abdullah plädierte andererseits vor einer Woche bei seinem Moskau-Besuch für dieses Ziel, das mit einem Satz im Abschlusskommuniqué auftaucht.

Über eigene Uran-Vorkommen und Produktionseinrichtungen für Atomwaffen verfügt Saudi-Arabien nicht, doch es hat die finanziellen Möglichkeiten, gegebenenfalls Atomwaffen zu erwerben. Der Guardian berichtet, vor vier Jahren habe sich eine saudische Delegation in Pakistan bei dem Chef des Atombomben-Projekts, Abdul Qader Khan, über das dortige Waffenprogramm informieren lassen. Saudi-Arabien versuche schon seit zwanzig Jahren, Pakistan gegen Bezahlung einschlägige Programme durchführen zu lassen. Aus China sollen 1988 Mittelstreckenraketen erworben worden sein.

Die Regierung in Riad bemüht sich auch auf diplomatischen Wegen, die Bindung an die USA zu lockern. Bei seinem Moskau-Besuch stellte Kronprinz Abdullah sogar die Mitgliedschaft Russlands in der Organisation Islamischer Staaten in Aussicht und versprach, die Kontakte des tschetschenischen Widerstands zu saudischen Geldgebern zu unterbinden.
Frankfurter Rundschau
_____________________________________


Sollte Bush wider erwarten die US Wahl gewinnen , steht ein gnadenloser Atom-Krieg ins Haus !


Hier der Link dazu:
http://www2.uptotrade.de/Forum2/HTML/001044.html
http://www2.uptotrade.de/Forum2/HTML/001042.html

Das Publikum ist bei UpToTrade nicht so groß wie bei W : O.
Halt Provinzbühne!