DAX-0,49 % EUR/USD+0,04 % Gold+0,09 % Öl (Brent)+0,96 %

Rambus jetzt kaufen! 01.10.03 bis $50 (Seite 620)


ISIN: US7509171069 | WKN: 906870 | Symbol: RMBS
12,160
22.10.19
Düsseldorf
+1,04 %
+0,125 EUR

Begriffe und/oder Benutzer

 

Hallo,

erklär mit doch mal bitte einer, was Payne von uns will? Ich meine FH hat mal geschrieben, er könne uns nicht mehr gefährlich werden, stimmte das nicht? Ich habe das so versanden, daß Payne ein Urteil bezüglich der Unclean Hands ausgeben will, was dann Grundlage für andere Urtele wird. Wäre das nicht der Gau?

Gruß
Pegun
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.215.143 von pegun am 29.07.06 20:35:10Der Mann ist persönlich in seiner Ehre gekränkt und/oder er ist bestochen.

So wie ich das verstanden habe kann er kein eigenes Urteil gegen Rambus herausbringen, er kann nur die "Fakten" des IFX Prozesses veröffentlichen, welche er irgendwie in dem Samsung = prevailing party Urteil mitschiebt.

Das wäre wieder Futter für die FTC. Wahrscheinlich besteht zwischen der Reaktion der FTC und Payne's "Fakten" ein Zusammenhang.

Ich kann es allerdings auch falsch verstanden haben, also keine Garantie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.251.429 von Ville7 am 31.07.06 10:10:08Mehr dazu:


Top Stories From Law.com
Legal Technology

* Get Your New Firm on the Path to Proper Billing

In-House Counsel

* Pharmaceutical Companies Use Compliance Counsel for Relief From 'Off-Label' Inquiries

Small Firm Business

* Smaller Firm Resists Consolidation Trend

Last Name
First Name
Help | About Lawyer Locator
Federal Judge Attacks Rambus' Legal Tactics in Patent Cases

Julie O'Shea
The Recorder
July 28, 2006
Printer-friendly Email this Article Reprints & Permissions


Less than a week after a San Jose, Calif., federal judge slashed Rambus' $306 million award in its patent infringement case against Hynix Semiconductor Inc., another federal judge in Virginia piled on, criticizing the Los Altos, Calif., chip manufacturer's outside counsel.

In a searing 116-page opinion issued July 18, U.S. District Judge Robert Payne attacked Rambus' legal tactics in past patent cases against Samsung Electrics Co. and German chip company Infineon Technologies AG. The judge also discounted explanations of Rambus' conduct provided by IP litigator Daniel Johnson Jr. Johnson -- now a partner at Morgan, Lewis & Bockius -- advised Rambus in the late 1990s as a lawyer at Cooley Godward.

Payne also criticized -- respectfully -- his San Jose judicial colleague Ronald Whyte, who had come to a different conclusion about Rambus' shredding of documents than Payne.

Payne's opinion came amid an attempt by Samsung to win attorney fees after Rambus filed patent infringement counterclaims against Samsung in Virginia.

In his opinion, Payne stated it is "quite clear" Rambus purposely shredded millions of pages of documents in the late 1990s as it was preparing to sue a slew of its rivals for infringing one of its chip design patents.

Of course, that isn't the first time Rambus had to deal with a shredding issue before Payne. In a prior patent infringement action against Infineon, Payne had ruled Rambus' shredding prevented the company from prosecuting its claims under the doctrine of "unclean hands."

Rambus promptly settled the Infineon case for $150 million -- before Payne's ruling could be published and become binding on other courts.

Last week, Payne didn't award Samsung the attorney fees it had sought. But he did find that Rambus destroyed documents, even as it planned litigation against its rivals.

In discussing Johnson's explanations of Rambus' shredding, Payne said the lawyer's "defensive and adversarial manner might be attributed in part to the fact that his advice to Rambus was incomplete."

"In Johnson's presentations to Rambus," Payne continued, "he failed to explain that spoliation could occur not only on the 'eve of litigation,' as he put it, but also if documents were destroyed when the company anticipated, or reasonably should have anticipated, litigation."

Johnson could not be reached by press time.

Rambus' John Danforth declined to publicly comment on Payne's opinion Wednesday, but the company issued a statement late in the day.

"While we agree with the decision that our payment of Samsung's attorney's fees is unwarranted, we disagree with other aspects of the opinion, which are inconsistent with those of the federal court here in San Jose," the statement read. "We are evaluating our options on how to proceed."

It is unclear how Payne's ruling will affect Rambus' litigation against other chipmakers. Samsung attorney David Healey Weil, Gotshal & Manges wasn't sure whether Payne's opinion would be published. But he said it is public.

"It's a final judgment, and it's binding," Healey said.

Payne's opinion came just four days after U.S. District Judge Whyte told Rambus it had a month to agree to drastically reduce its $306.9 million jury verdict against rival chip manufacturer Hynix or take its chances at a new damages trial.

In addition to Payne's harsh words for Johnson, he also took issue with Whyte's rulings. In Rambus' patent suit against Hynix, the San Jose judge had ruled Rambus did not have unclean hands because of the shredding.

"The Hynix decision appears to be significantly influenced by the view that 'the evidence here does not support the conclusion that Rambus intentionally designed its document retention policy to get rid of particular damaging documents,'" Payne wrote. "The record, it is respectfully submitted, shows quite clearly that Rambus acted intentionally to rid its files of discoverable documents because of the damage that such documents could do in litigation."


Ville, muß uns das Sorgen machen, nachdem Hager mit keinem Wort darauf eingegangen ist?

jethor
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.252.569 von jethor tull am 31.07.06 11:42:20Jethor,

was heisst Sorgen machen? Wer Rambus im Depot hat muss eigentlich mit allem rechnen. Nur bei diesem Kurs ist schon ziemlich viel negatives eingepreist und das Risiko lange nicht so hoch wie wenn jemand bei 40 Dollar und gleicher Infolage zulangt.

Payne hat sich in diesem Interview ziemlich Luft gemacht und gegen seine Kollegen (die das alles übrigens etwas anders sahen) geschossen.

Von daher bleibt die Frage: Wie isoliert ist Payne? Hat er Rückendeckung durch eine (korrupte) FTC oder läßt die den Fall gegen Auflagen an Rambus sausen. Im Prinzip können sie den Fall wieder aufrollen mit Paynes Argumenten. Dann würde der Fall irgendwann vor den Supreme Court landen, so wie der Schering Pluogh Fall, wo auch ein FTC Richter für Schering Plough entschieden hat, die Behörde aber in Revision ging.

Sollte die FTC klein beigeben, dann wäre eine große Hürde weg und Payne m.E. ein für alle mal eliminiert.

Warten wir die Entwicklungen ab ...
Das vorbörsliche Feuerwerk in Deutschland (+5,33% oder 12,85 Euro = 16,43 Dollar) wird durch die INET Vorbörse Bid 15,10 zu Ask 16,29 NICHT bestätigt.

Wer auch immer da in D gerade kauft könnte den Einstiegszeitpunkt eventuell später bereuen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.253.577 von Ville7 am 31.07.06 13:14:11... aber wir, bzw. die amis, bewegen uns dezent in die richtung. vielleicht doch " buy the rumors..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.254.222 von neunelferjunkie am 31.07.06 14:07:39Kann mir einer sagen, was dies soll!!!

jethor
Bei 3.500 Stk., die ich viel zu teuer gekauft habe (Mischkurs 14,6 Euro) bin ich natürlich jetzt etwas erleichtert.

Wie es weiter geht, ist fraglich, aber es sieht recht freundlich aus. Eine postitive Nachricht vielleicht noch und ich zumindest einmal auf +/- Null.
Ein grundsätzlich guter Börsentag könnte auch schon ausreichen, denn den haben wir heute nicht.

Grüße aus Wien
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.257.606 von jethor tull am 31.07.06 17:47:49Rambus wurde heute von BWS Financial von hold auf buy hochgestuft.
Das ist wohl der Grund für den Kursanstieg.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.257.806 von Ronni007 am 31.07.06 18:03:43BWS Financial ist nicht die Ursache. Das ist eine unbedeutende ein Mann Firma, die keinen Einfluß auf die Preise hat. Das war im April schon so, als sie mit ihrer lächerlichen 20 Dollar Einschätzung zu bashen versuchten.

Entscheidend ist und was den Kurs bewegt, dass erwartet wird, dass ab heute die FTC Entscheidung und diese in camera Dokumente herausgegeben werden.

Kann jemand Hager Part II zusammenfassen? Haben ja genug an Board. Danke.
 Durchsuchen


Beitrag zu dieser Diskussion schreiben