gap gegen adori-vorstand m.kagerer u.a. - 500 Beiträge pro Seite

[jazzmusik]

öffentliche verhandlung:

es geht erst mal um die darlehen aus der gap kasse 3,05 mio an wiman, inc. u.a.

die verhandlung in sachen gap gegen kagerer, damals kurzvorstand bei gap und gleichzeitig vorstand bei adori u.a. findet morgen, 13.11.03, 9:30 statt im

Lenbachplatz 7
Saal 401, 4.stock ( mit Lift )
AZ 5HKO 884803
Besuch : besonders empfehlenswert

jazzmusik

[Kalchas]

Es handelt sich um den Privatprozeß Gap gegen Kagerer, ehemals Vorstandssitzender der Gap, und den Notar Hesse, ehemals im Aufsichtsrat der Gap. In der Amtszeit der Beklagten wurde ein Darlehen in Höhe von ca. 2,8 Mio Euro an die Wiman und in Höhe von ca. 250.000 Euro an die Access Seven GmbH. Streitwert ist 3.090.600 Euro. Kernpunkt des Verfahrens ist, ob die Darlehensausgabe mit oder ohne Sicherheiten erfolgte.

Ich fasse mal den Verlauf und das Ergebnis als Nichtjurist zusammen.

Seit 14.3.2003 ist bekannt, daß die Wiman die Kredite vermutlich nicht zurück zahlen kann.

Der Kredit an die Wiman wurde angeblich durch Aktien der Wiman gesichert. Hier, meine ich, beißt sich die Katze in den Schwanz, wenn Aktien des Kreditnehmers, in diesem Fall eine nicht an den Börsen notierte AG, als Sicherheit dienen. Eine Verwertung ist praktisch nicht möglich. Der Vertreter der Gap trug vor, daß nach seinen Informationen die Wiman insolvent ist. Herr Kagerer verneinte Beirat der Wiman zu sein. Daher wisse er nichts von einer Insolvenz.
Als weitere Sicherheit dienten Patente der Wiman. Der Vertreter der Gap trug vor, daß die Patente nicht der Wiman, sondern Herrn Altvater gehörten. Diese Patente sollen inzwischen ausgelaufen sein. Ich würde Patente, die noch nicht vermarktet werden, nicht als Sicherheiten akzeptieren. Nach meiner Überzeugung handelt es sich im konkreten Fall um überhaupt keine Sicherheiten.

Der Kredit an die Access Seven GmbH wurde angeblich mit Forderungen der Access Seven GmbH an Dritte gesichert. Die Liste der Forderungen wurde dem Gericht nicht vorgelegt und soll nachgereicht werden.

Nun zum Ergebnis. Es soll eine gütliche Einigung versucht werden. Evtl. meinte der Richter zahlen Versicherungen. Meine Meinung, die wären schön blöd. Gibt es keine Einigung, dann gibt es eine Fortsetzung.