► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 245)

[Lightfoot2022]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.903.086 von DanielBorn am 03.12.23 13:31:25

Richtig, sogar großinvestor Union Invesments (1,1% Anteile) wird nachdenklich
Union Investment has a 1.14% stake in Bayer, making it one of the 10 largest shareholders, according to LSEG data.
https://www.reuters.com/legal/bayer-investor-calls-rethink-a…

Nicht jeder "fallen angel" steht sofort wieder auf

[Lightfoot2022]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.901.594 von Kreuzspinne-2022 am 02.12.23 21:34:26

Zitat von Kreuzspinne-2022: Warum so aufgeregt. Bill hat gesagt Bayer braucht 5-10 Jahre für die Fertigstellung der nächsten Blockbuster.
Also Geduld.

Ja, "Bill" hat so einiges von sich gegeben als B. vorsteher, Bayers Chartbild spiegelt seine Leitungsstil sehr akkurat wieder

[DanielBorn]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten und bleiben Sie bitte sachlich

[cannagourmet]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.695 von Remus am 03.12.23 11:37:53

wenn man sich roche ansieht , und deren gescheiterte phase 3 studien , kann man sehen das es nicht an einer geplatzten studie allein liegt wenn ein pharmariese dermassen abschmiert, weil es fast normal ist das es 3er studien nicht schaffen, bzw. die entsprechenden wirkstoffe
hier fehlt einfach vertrauen
und ich kann nur hoffen das noch einige klagen verloren werden damit die betroffenen menschen wenn nicht ihre gesudheit , so zumindest satte entschädigungen bekommen....

[cannagourmet]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.695 von Remus am 03.12.23 11:37:53

also für mich war klar 2015/16 das Bayer mit monsanto wegen Glyphosat , einen schwehren fehler macht

und da war ich nicht alleine

bayer wurde auch kompetent gewarnt quer durch die medienlandschaft ......

[Remus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.569 von cannagourmet am 03.12.23 10:52:51

Es ging ihnen ja nicht "nur" um Glyphosat, Mosanto hatte ja noch einiges mehr zu bieten! Leider haben sie die Klagesituation unterbewertet.
Bayer hatte seine Phase-III-Studie mit dem Prüfpräparat Asundexian wegen mangelnder Wirksamkeit vorzeitig abgebrochen.
Asundexian war ein "Hoffnungsträger" um im Anschluss auslaufender Patenten Geld zu verdienen.
Das muss Bayer IMHO erst mal kompensieren!
Wehe es kommt noch eine schlechte Nachricht!

[lawmeetstax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.104 von DirkBayertechnology am 03.12.23 07:49:36

Was Du schreibst stimmt nicht und führt viele in die Irre, die hier mitlesen! Das finde ich sehr bedenklich, einige investieren ihr schwer verdientes Geld an der Börse und bemerken aufgrund Deiner rosaroten und inhaltlich FALSCHEN Darstellung gar nicht, wie gefährlich dieser Wert geworden ist. Das ist der einzige Grund für meine Erwiderung auf Deine letzte Wortmeldung, daß bei Bayer-Pharma angeblich 8 potentielle Blockbuster in Phase 3 seien und sicherlich ab 2026 schon verdient werden wird. Anders ausgedrückt: Du willst den Eindruck vermitteln, daß da so richtig was in der Pipeline ist, man soll sich keine Sorgen machen.

Eines noch vorweg: Bist Du identisch mit "Bay5anto", der in einem anderen Forum sein Unwesen treibt und die Leute in scheinbar grenzenloser Selbstüberschätzung in die Irre führt, in dem er suggeriert, als Insider besonders gute Kenntnisse zu haben, dabei aber immer wieder selbstentlarvend seine tatsächliche Ahnungslosigkeit preis gibt?

Du sagst, Bayer habe 8 "Blockbuster" aktuell in P3. Diese Aussage ist unhaltbar.

1. Copanlisib ist kürzlich gescheitert und vom Markt genommen worden wegen erwiesener Unwirksamkeit. Das Medikament hatte zunächst ein Vorab-Approval gehabt, konnte dann aber die Ergebnisse in der P3 nicht halten. Ob es noch für andere Indikationen weiter entwickelt werden wird, weil PI3K eigentlich ein interessantes Target ist, weiß ich nicht. Aber erstmal ist das Ding tot. Daß Du das nicht weißt und hier trotzdem noch Copanlisib aufzählst, sollte jeden nachdenklich werden lassen, was die Verläßlichkeit Deiner Beiträge angeht.

2. Von einem "Blockbuster" spricht man nur dann, wenn ein Peak-Jahresumsatz von über 1Mrd US$ erwartet wird. Daher fällt Vericiguat schon mal weg. Selbst Bayer verspricht sich nur einen Spitzenumsatz von insgesamt 500Mio (Gesamtumsätze sind mit Merck US zu teilen) und erwähnt folgerichtig Vericiguat auch in keiner Präsi als potentiellen Blockbuster. Und ganz wichtig: Vericiguat ist längst auf dem Markt (Markenname Verquvo)! Die von Dir in Bezug genommene noch laufende P3-Studie betrifft also nur das sog. Life-cycle-Management. Da Verquvo soweit ich das sehe nicht mal in der Liste der top15 Bayer-Medikamente auftaucht, wird es schon schwer, überhaupt die anvisierten 500Mio zu erreichen. Deine behaupteten "Blockbuster"-Ambitionen für Verquvo sind daher kaum haltbar.

3. Dann ist in der von Dir angeführten Liste Gadoquatrane. Das ist ein Kontrastmittel! Versuche mal mit einem Kontrastmittel eine 1 Mrd. Umsatz zu machen...

4. Dann steht in der Liste Asundexian. Da ist ein großer Teil des Programms bekanntlich gerade mit Pauken und Trompeten implodiert. Richtig ist zwar, daß die noch laufenden Studien für sich gesehen durchaus Erfolg und die Mrd.-Umsatzgrenze dann erreichen könnten. Aber erstens ist das überhaupt nichts Neues, sondern längst in den Erwartungen von Bayer mit drin und zweitens bestehen nunmehr berechtigte und erhebliche Zweifel, ob der Wirkstoff überhaupt irgendetwas taugt. Denn der Blow in OCEANIC-AF war schon fundamental.

5. Eine weitere laufende P3 ist Darolutamide. Das ist nichts anderes als Nubeqa, also Life-Cycle-Management. Auch die ist längst in den Umsatzprognosen von Bayer und sämtlichen Analysen drin. Zugegeben, Nubeqa läuft tatsächlich gut, aber Du mußt mal überlegen, wie viel Umsatz Pharma wirklich braucht, um überhaupt noch eine kritische Größe zu behalten und nicht zum Nischenanbieter zu verzwergen. Da reicht ein erfolgreiches Nubeqa gewiß nicht.

6. Und Finerenone ist Kerendia. Das ist auch nur ein simples Life-Ciycle-Management. Bayer betont fortwährend, daß derartige Indikationserweiterungen für die prognostizierten Peaksales notwendig sind, das ist also nichts zusätzliches, keine Kür, sondern die Pflicht. Und zuletzt hatte Kerendia von Q2 auf Q3 0-Wachstum.

7. Aflibercept ist Eylea. Da geht es nur um die höher Dosierung auf 8mg, um eine faktische Patentverlängerung zu erzielen. Das wird vielleicht für ein paar Jahre reichen, aber keinen neuen "Blockbuster" begründen.

8. Bleibt noch Elinzanetant. Da warten wir alle auf die Ergebnisse und das ist der wirklich einzige Kandidat, auf den Deine Behauptung "Blockbuster in P3-Entwicklung" zutrifft. Aber das Daten-Readout dauert mir persönlich schon etwas zu lange, die primary completions sind schon lange erreicht, es wundert mich, daß noch immer keine Topline-Results bekannt gegeben worden sind. Wenn ich das richtig sehe, ist die Bekanntgabe nun von ursprünglich Q423 auf Q124 verschoben worden, bin mir da aber nicht sicher.

Nach allem: Deine Behauptung, es würden sich 8 Blockbusterkandidaten in P3 befinden ist unrichtig. Entweder gibt es die Kandidaten schon gar nicht mehr oder es handelt sich um simples Life-Cycle-Management von bereits zugelassenen Medikamenten, die längst in die bekannten Prognosen eingearbeitet sind. Einzig Elinzanetant fällt in die von Dir bemühte Kategorie "Blockbuster in P3". 1 von 8, na super!

So ein Forum könnte so ein wertvolles Instrument für die Entwicklung von Schwarmintelligenz sein, für den Anleger ein Ort für überaus wertvolle Informationsgewinnung. Aber diejenigen, die so ein Forum mit sinnbefreiten und unqualifizierten Behauptungen dicht spammen und ihren blinden Fanatismus für eine Aktie austoben, vernichten jeden positiven Effekt, weil sich dann kein ernstzunehmender Diskutant hier noch engagiert. Und wenn dann immer wieder sinnbefreit behauptet wird, alle Kritiker sind sowieso nur Doppelaccounts (im Forum Börsennews noch stärker als hier verbreitet), wird es lächerlich und unerträglich. Ihr steht Euch damit selbst im Weg, denn am Ende wollen wir als Aktionäre nur eines: Geld verdienen!

Wenn Du nicht "Bay5anto" aus dem Börsennews-Forum sein solltest, bitte ich natürlich um Entschuldigung. Denn ich weiß, wie böse dieser Vergleich mit dem User ist...

[cannagourmet]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.323 von Aktienfreundlongonly am 03.12.23 09:26:30

der Monsanto Kauf diente damals zum Schutz nicht selbst Opfer zu werden. Der Hauptfehler lag darin, dass man Cash über Schulden bezahlt hat, statt mit Aktien zu bezahlen.

als wenn bayer nicht jetzt opfer auch geworden wäre.......von was auch immer ....falsche bezahlart, falsche idee....
als ob es nicht auch etwas anderes zum übernehmen gegeben hätte....wenn es nur darum gegangen wäre....glaube ich auch nicht

ich glaube das sie ernsthaft daran geglaubt haben (und immer noch glauben) das Glyphozeug wäre gut fürs geschäft und die paar klagen,wofür gibt es gute anwälte, und was interressiert uns die umwelt solange wir den rubel rollen lassen.....

neues management , glyphosat wie auch immer abwickeln, dann wäre bayer vielleicht wieder einen blick wert.....
nmm

[Remus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.900.727 von cannagourmet am 02.12.23 16:34:51

5€ vielleicht nicht aber 11,50 kann ich mir gut vorstellen!
Wenn Byer es nicht bald schafft den Kopf aus der Schlinge zu ziehen ist alles möglich!

[Aktienfreundlongonly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.308 von Muckimann66 am 03.12.23 09:18:03

Was passiert wohl, wenn ein Amerikaner das Unternehmen übernimmt? Ich glaube, dann sind die Klagen ganz schnell wieder erledigt. Vielleicht kommt ja auch von dieser Front eine Überraschung in den nächsten Jahren. Phantasie für eine Übernahme und Aufspaltung gab es schon öfters, der Monsanto Kauf diente damals zum Schutz nicht selbst Opfer zu werden. Der Hauptfehler lag darin, dass man Cash über Schulden bezahlt hat, statt mit Aktien zu bezahlen. Ein schwerwiegender Fehler den deutsche Unternehmen immer wieder machen. Bin aktuell Long in Bayer und investiere auf Jahre