Aixtron - Die Perle im Technologiebereich (Seite 4)

[josselin_beaumont]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.103 von dlg am 02.05.24 13:27:03

CPMG

Zitat von dlg:

Zitat von Sal-Paradise: @samba_an_der_Eckfahne

Ich würde es "begrüßen", sollten immer mehr Länder Leerverkäufe verbieten. Warum? Ich sehe die Börse als Möglichkeit der "Geldanlage" und nicht als Zockerbude, wo man sich, im übertragenen Sinne, mal eben die Spielchips vom Tischnachbarn ausleiht, um dann all in gehen zu können. Ich habe für diese Sorte von Zocker so gar nichts übrig, finde mich aber damit ab, weil es (aktuell) eben noch erlaubt ist. Und natürlich können sie gerade Kleinanlegern einen gehörigen Schrecken einjagen oder sie sogar aus ihrem Investment treiben, wenn sie ihr temporäres Mobbing durchziehen. Und natürlich halten sie wohl einige Kleinanleger davon ab, genau jetzt eine gegenüber früher günstige AIXTON zu kaufen, weil viele denken, da ist Feuer, wenn doch schon der Rauch zu riechen ist. Mich hat das früher auch genervt, aber letztendlich muss hier der Gesetzgeber aktiv werden und bis dahin bringt es uns kleinen Krautern keine Punkte, wenn wir uns darüber aufregen.

Es ist aber auch nicht so, dass jetzt jede Aktie massiv Leerverkäufer anlockt, so dass immer genügend interessante Investments übrigbleiben. Und diejenigen, die von einem Unternehmen absolut überzeugt sind, lassen sich davon eh nicht vom Kauf abhalten. Im besten Fall kaufen die eine 1.Tranche und warten geduldig zu, bis sich der vermeintliche Rauch ein wenig mehr gelichtet hat, um dann weitere Käufe folgen zu lassen.

Ich verstehe weiterhin nicht, dass das für Dich reine unsophisticated „Zocker“ sind. Das liest sich in Deinen Postings so, als würde da jemand in ein Casino gehen und auf rot oder schwarz setzen. Dass da auch Fundamentalanalyse, Markteinschätzung, hochkomplexe Modelle dahinterstecken können, kommt Dir gar nicht in den Sinn? Und dass man mit reiner Zockerei sicherlich keine mehrere hunderte Milliarden Investorengelder anvertraut bekommt, ist für Dich nicht vorstellbar? Aber gut, das Beschweren über die LVs, der Ruf nach Verboten, das Ablassen von Emotionen (ist nicht auf Dich gemünzt, Du schreibst ja sehr gefasst) ist wahrscheinlich genauso alt wie die LVs selbst.

Im Markt gibt es nun mal unterschiedliche Meinungen zu einzelnen Assets/Aktien. In Deiner Denke darf die eine Seite (long = Aktien kaufen) ihre Marktmeinung monetarisieren, aber wenn jemand der Meinung ist, dass ein Asset überbewertet ist, dann darf der diese Einschätzung nicht monetarisieren. Warum? Weil es für Dich „Spielchips vom Tischnachbarn“ leihen/klauen ist. Das ist für mich nicht nachvollziehbar….auch ich habe schon dutzende Male Puts auf Einzelaktien gekauft, weil ich von einem Kursrückgang ausging – ein Short über WP-Leihe ist ökonomisch kaum anders. Ein schönes Beispiel für mich ist eine Delivery Hero, da tummeln sich seit Jahren zig LVs. Der Kurs stand bei 120 Euro während der Corona-Pandemie und hat sich bis Anfang 2024 fast gezehntelt. Jemand, der 2021 zu der Einschätzung gelangt ist, dass die Aktie überbewertet ist, der hätte zwar bombastisch richtig gelegen, aber hätte nach Deiner Denke daraus keinen Gewinn ziehen dürfen. Hat für mich mit Börse recht wenig zu tun.

Joss, macht das richtig – der hat ein dickes Fell, was die Meldungen solcher LVs betrifft, während viele andere in den Foren Schnappatmung bekommen. Anekdote am Rande: als ich hier vor ein paar Jahren eingestiegen bin, lag die Quote noch wesentlich höher – da war CPMG und Canada Pension Plan mit wesentlich höheren Short-Raten unterwegs. Dann kann die Verfünffachung des Kurses; soll heißen: die Quoten sind nicht immer gute Indikatoren für die zukünftige Performance. Trotzdem nehme ich die ernst und vor allem akzeptiere ich, dass LVs ein normaler Bestandteil der Börse sind.

Mein sehr geschätzter dlg,
an die CPMG und Canada Pension Plan Zeiten erinnere ich mich noch sehr gut. Das waren richtig gute Kaufkurse.
Ich meine mich zu erinnern, dass die Short-Quote fast den dreifachen Wert von heute hatte (Korrigiere mich bitte, wenn ich hier falsch liegen sollte)
CPMG hatte - so meine ich - den größten Shortanteil.
Und was wurde schwadroniert: Die verbrenne sich die Finger. Die gehen mit hohem Verlust raus etc.
Und, was ist passiert? CPMG hat ganz heimlich, still und leide sukzessive die Anteile bei einem interessanten Kurs zurückgekauft.
und zwar so geschickt getimt, dass der AIXA-Kurs noch nicht mal stark gestiegen ist. Viele Foristi hatten seinerzeit einen "Short-Squeeze" prognostiziert...
Ja, gar nix ist da passiert. De facto haben die ganz geschickt die Situation ausgenutzt sowie sich zum richtigen Zeitpunkt eingedeckt.
Ein Short-Squezze kam da jedenfalls nicht. Was will ich damit zum Ausdruck bringen: Blöde sind die jedenfalls nicht!
Allerdings war die Gesamtsituation um Aixa auch eine andere.

Anyway. Richtig toll finde ich die Short Attacke allerdings auch nicht. Aber richtig Sch...e finden ich den Analysten, welcher dieses Märchen mit den 200mm Wafern in die Welt gestreut hat. De facto wurde dieses eindrucksvoll von AIxa widerlegt, Nur ein Statement des besagten Protagonisten kommt da nun so gar nicht.
Das halte ich schon für grenzwertig. Denn auch dieses Gerücht, hat dem Kurs nicht eben geholfen.

Reultat: Ich lache weiter, halte weiter und kaufe weiter zu. Und, JA, das mit dem dicken Fell passt tatsächlich!

à bientôt

Jossy

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.720.051 von Sal-Paradise am 02.05.24 16:09:25

Zitat von Sal-Paradise: @dlg

Du kannst dir sicher sein, dass ich an keiner Stelle persönlich werden wollte und natürlich gibt es Trader, die in ihre Abwägung auch Fundamentaldaten mit einfließen lassen. Für mich ist der Begriff Zocker keinerlei Anschuldigung oder gar abwertend gemeint, denn letztendlich zockt ja auch der langfristige Anleger, wenn er in riskante Einzelaktien investiert, weil er, oft durch Gier, eine möglichst schnelle und hohe Rendite erzielen möchte und dadurch überhöhte Risiken eingeht, die er allzu oft nicht überschauen kann. Lass uns das an der Stelle jetzt bitte beenden. Wir sollten uns auf die wesentlichen Dinge hier konzentrieren und was AIXTON angeht, wird sich ja eines Tages herausstellen, wer den besseren Wettschein gelöst hat.

Sal-Paradise, alles gut! Habe nicht eine einzige Stelle in Deinen Postings gesehen, wo Du persönlich geworden bist. Im Gegenteil, ich wünschte, dass alle Diskussionen mit verschiedenen Ansichten so konziliant und vernünftig geführt werden!

Zu Deinem letzten Posting: 100% Zustimmung und da wir ja beide long in Aixtron unterwegs sind, hoffe ich für uns beide, dass wir aktuell und auf mittelfristiger Sicht den besseren View haben als die, die sich hier gerade short positionieren. Qube gibt mir ein wenig Hoffnung - erst in die Morphosys-, dann Encavis Übernahme reingelaufen und bei Rheinmetall auch einen auf den Deckel bekommen :-) (gut, dafür lagen sie bei Evotec gut).

[mk102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.037 von Emmi16 am 02.05.24 13:13:53

Zitat von Emmi16: das gesetzte Ziel der Leerverkaufsstrategie ist es ja eben eine Wirkung zu erzielen- und das erreicht man nicht in dem man über Wochen kontinuierlich in homoöpathischen Dosen immer ein paar Aktien auf den Markt bringt, sondern in dem man explizit versucht maximalen Druck auf den Kurs auszuüben, was dann natürlich mal gut oder weniger gut umgesetzt wird/werden kann; die Mio Aktien die inzwischen leerverkauft wurden sind innerhalb weniger Tage möglichst geschickt auf den Markt gebracht worden um maximal zu wirken

Nicht wirklich , schmeißt ein Leerverkäufer in kurzer Zeit große Mengen auf den Markt , sinkt der Kurs drastisch , klar . Aber dann kommt ein rebound und es ist nicht gesagt das ein Leerverkäufer dann dieselbe Menge Aktien billiger zurückkaufen kann weil andere das dann als günstige Einstiegskurse sehen und ebenfalls kaufen , besonders bei Aixtron die über mindestens die nächsten 2 Jahre noch gut Gewinn machen wird , alle Gerüchte wurden quasi wiederlegt und das einzige was den Kurs derzeit unten hält s i n d die Leerverkäufe . Qube Research baut ist fast jeden Tag aktiv mit 100.000 - 200.000 Aktien https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON

[mk102]

und noch mehr Leerverkäufe ... , mit Point72 jetzt noch nen neuer über 0,5 % = 3,8 % sind leerverkauft ! = ~ 4,25 Millionen Aktien https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON
Point72 Asset Management 2024-04-30
0,52%

Qube Research & Technologies 2024-04-30
1,30%

Qube Research & Technologies 2024-04-29
1,28%

Qube Research & Technologies 2024-04-24
1,13%

[Sal-Paradise]

@dlg

Du kannst dir sicher sein, dass ich an keiner Stelle persönlich werden wollte und natürlich gibt es Trader, die in ihre Abwägung auch Fundamentaldaten mit einfließen lassen. Für mich ist der Begriff Zocker keinerlei Anschuldigung oder gar abwertend gemeint, denn letztendlich zockt ja auch der langfristige Anleger, wenn er in riskante Einzelaktien investiert, weil er, oft durch Gier, eine möglichst schnelle und hohe Rendite erzielen möchte und dadurch überhöhte Risiken eingeht, die er allzu oft nicht überschauen kann. Lass uns das an der Stelle jetzt bitte beenden. Wir sollten uns auf die wesentlichen Dinge hier konzentrieren und was AIXTON angeht, wird sich ja eines Tages herausstellen, wer den besseren Wettschein gelöst hat.

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.394 von Sal-Paradise am 02.05.24 14:22:20

Ich störe mich an dem Begriff „zocken“, weil ich nicht glaube, dass das zutrifft. Zocken ist für mich, wenn man auf „gut Glück“/Bauchgefühl auf rot/schwarz setzt, wenn man Lotterie-Lose kauft, wenn man bei 39,80 Euro in der Aktie einen KO Put mit KO bei 40 Euro kauft, wenn ich bei betandwin auf die Meisterschaft der Bayern setze und gerne auch riskante CFD Geschäfte. Ich gehe aber davon aus (und das kann man auf deren Homepages auch fast überall nachlesen), dass die LVs profunde Analysen fahren und gut begründete Entscheidungen treffen. Ob fundamental, ob makro-getrieben, ob charttechnisch getrieben – eigentlich egal.

Noch mal ein Beispiel: Du glaubst nach eingehender Analyse, dass die BMW Aktie die Mercedes-Benz Aktie outperformen wird, weil der neue 5er super laufen wird und weil BMW bei der E-Mobillität die Nase vorn hat? Kauf BMW und geh Mercedes short. Kein Marktrisiko und wenn BMW gut läuft, erzielst Du Rendite. Ist das „zocken“, ist das „Chips wegnehmen“, warum sollte das keine Geldanlage sein? Auf Aixtron bezogen: Du gehst davon aus, dass Aixa Marktanteile an Veeco verliert? Long Veeco, short Aixtron. Zocken ist das mE nicht.

Und wie ich schrieb: niemand gibt denen 5 Billionen USD Investorengelder, wenn das reines Zocken wäre (https://www.barclayhedge.com/solutions/assets-under-manageme…

Beim anderen Punkt hast Du etwas in meine Postings reingelesen, was ich so nicht geschrieben habe und auch nicht versucht habe, rüberzubringen (sorry, wenn ich mich schlecht ausgedrückt habe). Damit meine ich das Thema „Bereinigung“. Der Aspekt ist mir eigentlich ziemlich egal. Ich gehe davon aus, dass schlussendlich die Assets sich dem ‚fairen‘ Wert angleichen. Ob das nun darüber passiert, dass long only verkauft oder LVs short gehen, ist mir da relativ egal. Ich meine herauszulesen, dass Du das auch so siehst. Mir ging es beim Delivery Hero Beispiel nur darum, ob man von seiner Marktmeinung profitieren darf oder nicht.

[Sal-Paradise]

@dlg

Warum störst du dich am Begriff "Zocker", wenn es sich denn tatsächlich so verhält. Leerverkäufe und Puts sind "keine" Geldanlage, sondern temporäre, oft sehr kurzfristige Wetten auf die Korrektur einer Aktie. Und warum eine Aktie ohne Leerverkäufe sich permanent in einem überbewerteten Zustand befinden soll, entspricht doch keinesfalls der Realität, weil der Markt selbst, als wir Aktionäre, bei schlechtem Zahlenwerk oder negativem Outlook durch Verkäufe selbst für eine Korrektur sorgen. Ich nehme keinesfalls daran Anstoß, dass Leute wie du Puts kaufen oder Leerverkäufer ihr Glück versuchen. Aber zu behaupten eine Bereinigung, wie in deinen Beispielen genannt, würde ohne begleitende Leerverkäufe nicht stattfinden, ist reines Wunschdenken. Glaubst du wirklich Wirecard, Varta, etc..wären nicht auch so genau dort gelandet, wo sie am Ende aufgeschlagen sind?! Es sind keine massiven Leerverkäufe nötig, um zu beweisen, dass eine GF ihre Revenues allzu rosa an die Wand gemalt hat, um sich besser darzustellen, denn über kurz oder lange müssen sie alle ihre Hosen herunterlassen.

Übrigens war ich früher selbst im CFD-Handel tätig und auf Nachfrage meiner Freunde, sagte ich stets, das ich am zocken bin, denn nichts anderes ist es gewesen. Davon abgesehen, ist es nachweislich so, dass der große Teil dieser Spezies am verlieren ist, in etwa so wie auf dem Jahrmarkt, wo sich all die Leute ein Los kaufen und auf einen Gewinn hoffen, um dann festzustellen, dass die Menge an Gewinnern sich sehr übersichtlich ausnimmt. Jeder kann mit seinem Geld tun, was er für richtig hält, aber Leerverkäufe als markttechnische Bereinigung verkaufen zu wollen, geht dann doch ein wenig zu weit.

Im übrigen könntest du nochmals meinen Eingangspost querlesen, wo ich sogar explizit die "Vorteile" von Leerverkäufen betone und wie sie zustande kommen. Ich sehe diese Sache durchaus ausgewogen, finde aber die Idee, Leerverkäufe zu verbieten, richtig, weil durch die Zusammenarbeit einiger Großinvestoren massive Kursschwankungen ausgelöst werden können, die dann immer wieder das berühmte SL-Domino in Bewegung bringt. Im schlimmsten Fall nennt man so etwas Marktmanipulation und in der Regel müssen gerade die Kleinanleger darunter bluten, weil sie sich diesem psychischen Druck nicht widersetzen können.

[Emmi16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.097 von yok am 02.05.24 13:26:43

nein

das ist zu kurz gedacht... der Leerverkäufer möchte den Aktienkurs einerseits zunächst möglichst runterbekommen und destabilisieren, bis viele Käufer sich aus dem Markt zurückgezogen haben (Unsicherheiten aus diversen Gründen u.a. eben auch die Leerverkäufer selber),
dadurch wird der Leerverkäufer zu einem dominanten Player der sich auch bei attraktiven Kursen wieder eindecken kann sobald eine Trendwende für die Profis absehbar wird. Das Riskio für Leerverkäufer ist im Falle von aixtron z.B. gering. Entweder es bestätigt sich dass das Unternehmen nicht mehr so schnell in die Pötte kommt oder ein chinesischer Maschinenbauer alles übernimmt ;-) oder die wahrscheinlichere Lösung der Trend nach oben kommt und die Leerverkäufer partizipieren von den steigednen Kusren weil sie sich zu overall günstigen Kursen eingedeckt haben..
Der Leerverkäufer profitiert nicht nur von gesunkenen Kursen sondern auch von Trends die sie selber zu initiieren versuchen!
Der Leerverkäufer

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.758 von Sal-Paradise am 02.05.24 12:33:56

Zitat von Sal-Paradise: @samba_an_der_Eckfahne

Ich würde es "begrüßen", sollten immer mehr Länder Leerverkäufe verbieten. Warum? Ich sehe die Börse als Möglichkeit der "Geldanlage" und nicht als Zockerbude, wo man sich, im übertragenen Sinne, mal eben die Spielchips vom Tischnachbarn ausleiht, um dann all in gehen zu können. Ich habe für diese Sorte von Zocker so gar nichts übrig, finde mich aber damit ab, weil es (aktuell) eben noch erlaubt ist. Und natürlich können sie gerade Kleinanlegern einen gehörigen Schrecken einjagen oder sie sogar aus ihrem Investment treiben, wenn sie ihr temporäres Mobbing durchziehen. Und natürlich halten sie wohl einige Kleinanleger davon ab, genau jetzt eine gegenüber früher günstige AIXTON zu kaufen, weil viele denken, da ist Feuer, wenn doch schon der Rauch zu riechen ist. Mich hat das früher auch genervt, aber letztendlich muss hier der Gesetzgeber aktiv werden und bis dahin bringt es uns kleinen Krautern keine Punkte, wenn wir uns darüber aufregen.

Es ist aber auch nicht so, dass jetzt jede Aktie massiv Leerverkäufer anlockt, so dass immer genügend interessante Investments übrigbleiben. Und diejenigen, die von einem Unternehmen absolut überzeugt sind, lassen sich davon eh nicht vom Kauf abhalten. Im besten Fall kaufen die eine 1.Tranche und warten geduldig zu, bis sich der vermeintliche Rauch ein wenig mehr gelichtet hat, um dann weitere Käufe folgen zu lassen.

Ich verstehe weiterhin nicht, dass das für Dich reine unsophisticated „Zocker“ sind. Das liest sich in Deinen Postings so, als würde da jemand in ein Casino gehen und auf rot oder schwarz setzen. Dass da auch Fundamentalanalyse, Markteinschätzung, hochkomplexe Modelle dahinterstecken können, kommt Dir gar nicht in den Sinn? Und dass man mit reiner Zockerei sicherlich keine mehrere hunderte Milliarden Investorengelder anvertraut bekommt, ist für Dich nicht vorstellbar? Aber gut, das Beschweren über die LVs, der Ruf nach Verboten, das Ablassen von Emotionen (ist nicht auf Dich gemünzt, Du schreibst ja sehr gefasst) ist wahrscheinlich genauso alt wie die LVs selbst.

Im Markt gibt es nun mal unterschiedliche Meinungen zu einzelnen Assets/Aktien. In Deiner Denke darf die eine Seite (long = Aktien kaufen) ihre Marktmeinung monetarisieren, aber wenn jemand der Meinung ist, dass ein Asset überbewertet ist, dann darf der diese Einschätzung nicht monetarisieren. Warum? Weil es für Dich „Spielchips vom Tischnachbarn“ leihen/klauen ist. Das ist für mich nicht nachvollziehbar….auch ich habe schon dutzende Male Puts auf Einzelaktien gekauft, weil ich von einem Kursrückgang ausging – ein Short über WP-Leihe ist ökonomisch kaum anders. Ein schönes Beispiel für mich ist eine Delivery Hero, da tummeln sich seit Jahren zig LVs. Der Kurs stand bei 120 Euro während der Corona-Pandemie und hat sich bis Anfang 2024 fast gezehntelt. Jemand, der 2021 zu der Einschätzung gelangt ist, dass die Aktie überbewertet ist, der hätte zwar bombastisch richtig gelegen, aber hätte nach Deiner Denke daraus keinen Gewinn ziehen dürfen. Hat für mich mit Börse recht wenig zu tun.

Joss, macht das richtig – der hat ein dickes Fell, was die Meldungen solcher LVs betrifft, während viele andere in den Foren Schnappatmung bekommen. Anekdote am Rande: als ich hier vor ein paar Jahren eingestiegen bin, lag die Quote noch wesentlich höher – da war CPMG und Canada Pension Plan mit wesentlich höheren Short-Raten unterwegs. Dann kann die Verfünffachung des Kurses; soll heißen: die Quoten sind nicht immer gute Indikatoren für die zukünftige Performance. Trotzdem nehme ich die ernst und vor allem akzeptiere ich, dass LVs ein normaler Bestandteil der Börse sind.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.037 von Emmi16 am 02.05.24 13:13:53

Da hast du einen konzeptuellen Fehler drin. Der Shortie will genauso wie der Longie einfach nur Geld verdienen. Aggressiv zu Tiefstkursen zu schmeissen würde ihm einen schlechten Einstandskurs bescheren.