Mal ein ganz diabolischer Gedankengang im Vorfeld der US-Wahlen - 500 Beiträge pro Seite

[hooray1]

Hallo Leute,

mal ein ganz teuflischer Gedanke im Vorfeld der US-Wahlen:

vor gut einem halben Jahr wurde ja bekanntlich kurz vor den Wahlen in Spanien ein Terroranschlag verübt, der letztlich dazu geführt hat, dass das Wahlergebnis ein total anderes war als vorher prognostiziert.

Natürlich drängt sich jetzt bei den bevorstehenden Wahlen in Amerika der Gedanke auf, ob sich ein derartiges Szenario wiederholen könnte.

Hierzu muß man sich aber die Frage stellen, WEM der beiden Kandidaten ein solcher Anschlag "nutzen" würde; und ich bin der Meinung, dass - im Gegensatz zu Spanien - eine Terrorattacke eher dem Amtsinhaber Bush als dem Herausforderer Kerry von Nutzen wäre, denn in "Kriegszeiten" neigen die Amerikaner dazu, sich um den "bewährten Kriegsherren" zu scharen..

Spinnt man den Gedanken weiter, drängt sich die Frage auf, ob man zum Machterhalt gegebenenfalls auch skrupellos genug wäre, einen solchen Anschlag zu INSZENIEREN (oder ihn zumindest "billigend" zuzulassen..?)

Ich hätte da gern mal eure Meinung dazu; möglicherweise gibt es ja in der Geschichte sogar Beispiele für ein derart teuflisches Vorgehen..?
Das Ganze frei nach dem Orwell`schen Prinzip, dass es ganz egal ist, gegen WEN man gerade Krieg führt; Hauptsache der Kriegszustand stellt eine dauerhafte "Bedrohung" für die Bevölkerung dar und hindert sie daran, das bestehende System in Frage zu stellen..

Etwas provokativ, ich weiß.
Würde mich trotzdem über euer Feedback dazu freuen..

[Dr.Ecksau]

Wurde schon vor einem viertel Jahr durchdiskutiert...

[for4zim]

Mal ein ganz anderer Gedanke: wenn jetzt ein Asteroid auf Erdkurs entdeckt würde, wem könnte das dann nützen? Und wenn jetzt jemand nur behauptet, daß das droht, wer könnte das wohl tun wollen?

Oder mal ausgesponnen, plötzlich würde Schröder entführt werden, wer würde dann Kanzlerkandidat bei der CDU? Würden die das gar selbst inszenieren?

Oder angenommen, ich habe da ein Huhn, und ich weiß noch nicht, wie die ungelegten Eier aussehen, aber man kann ja mal so ganz frei von Fakten alle Möglichkeiten zum tausendsten Mal so diskutieren, als wäre darüber noch nie geredet worden?

Oder halt, nicht wegklicken, jetzt mal angenommen, in China fällt dieser Reissack tatsächlich um, aber es ist kein Reissack, sondern so ein riesiger Beutel mit Chips von Aliens aus dem Weltraum, die...Hallo...?

[ZwillingsPapa]

@for4zim: Knalltüte....


...der Tag ist schonmal gerettet...


Fröhliche Grüsse,



ZwiP

[789456123]

"...drängt sich die Frage auf, ob man zum Machterhalt gegebenenfalls auch skrupellos genug wäre, einen solchen Anschlag zu INSZENIEREN (oder ihn zumindest " billigend" zuzulassen..?)"

Im Fall Pearl Harbor ist das BEWIESEN, im Fall 11.9.2001
wird es noch bewiesen werden.

[for4zim]

#5, hurra, das waren in Pearl Harbor keine Japaner, die angegriffen hatten, sondern verkappte Amerikaner. Jetzt ist alles klar...

Zur Belehrung: selbst wenn die Führung der USA schon ein paar Stunden bevor die ersten Bomben fielen, wußten, daß die Japaner dabei sind, Pearl Harbor anzugreifen, die japanischen Schiffe dafür waren schon seit Tagen unterwegs, und die japanischen Bemühungen, den Pazifik in ihre Hände zu bekommen, liefen schon seit vielen Jahren und hatten gerade in der Besetzung weiter Teile Chinas kulminiert. Deshalb waren ja die Amis den Japanern gegenüber unfreundlich gesinnt und deshalb auch war es klar, daß die Japaner früher oder später angreifen würden - übrigens nicht nur in Pearl Harbor, sondern auch in den britischen und französischen Kolonien im Pazifik fast zeitgleich!

[789456123]

"Quellen neueren Datums belegen allerdings, dass die US-Geheimdienste mindestens drei Wochen vor dem Angriff über die Pläne Japans informiert waren
und alle bis auf die Marinestreitkräfte vom bevorstehenden Angriff wussten."
"Jedoch kann man davon ausgehen, dass auf amerikanischer Seite etwa 2400 Menschen starben."

http://de.wikipedia.org/wiki/Pazifikkrieg#Angriff_auf_Pearl_…


Das heißt, die Amerikaner haben am 7.12.1941 zum erstenmal (?) 2400 eigene Soldaten unvorbereitet hinrichten lassen.

[789456123]

Der amerikanische Journalist Robert Stinnett, selbst hochdekorierter WK-II-Teilnehmer und intimer Kenner der Geheimdienstszene, liefert jetzt eine klare Antwort auf die klare Frage: "Wusste Roosevelt von dem geplanten Angriff?" Stinnetts Antwort: "Eindeutig ja."


Mit vielen, meist unveröffentlichten und bisher geheim gehaltenen Dokumenten beweist Stinnett erstmals:


- Die Funkstille, unter der die japanische Angriffsflotte angeblich operierte, war eine Lüge. Stinnett legt 129 Radiotelegramme der Flotte vor, die sämtlich von US-Stellen mitgehört und sofort entschlüsselt wurden;


- Die Ahnungslosigkeit war eine Lüge. Seit Oktober 1940 zirkulierte in Washington ein 8-Punkte-Plan mit dem Ziel, Japan zu einem Angriff zu provozieren. Der Plan wurde verwirklicht;


- Dass die US-Navy in Pearl Harbor fast ausradiert wurde, ist eine Lüge. Alle modernen Schiffe, darunter alle Flugzeugträger, wurden kurz vor dem 7. Dezember 1941 überraschend aus dem Hafen abkommandiert. In Pearl Harbor lagen nur Relikte aus dem Ersten Weltkrieg. Von denen im Übrigen viele wenig später wieder flott gemacht wurden;


- Dass eine Kriegswarnung aus Washington nach Hawaii von unfähigen Militärs verschlampt wurde, ist eine Lüge. Stinnett dokumentiert, wie schon 1944 Ausschüsse belogen, Zeugen beeinflusst und Aussagen revidiert wurden;


- Dass die japanischen Angreifer ins Nichts verschwanden, ist eine Lüge. Man hätte sie verfolgen und vernichten können, aber das passte nicht ins Drehbuch der Tragödie;


- Wahr ist, dass die US-Regierung zwar ihre besten Schiffe in Sicherheit brachte, aber ohne Vorwarnung 2.476 US-Bürger opferte.


Robert B. Stinnett gilt als versierter Experte zu Fragen des Pazifikkrieges (er veröffentlichte u.a. ein Standardwerk über George Bush sen.: "His World War II Years"). 17 Jahre hat Stinnett nach der Wahrheit über Pearl Harbor geforscht. Beweise waren vernichtet worden, zahllose andere werden noch immer offiziell geheim gehalten. Dennoch: Er befragte Zeugen, sichtete 200.000 amtliche Schriftstücke und entdeckte Beweise von brutaler Eindeutigkeit.


In einem Interview beruhigte Stinnett unlängst Leute, die sich über die unglaubliche Täuschung empörten: Vor Roosevelt "und nach ihm machten andere das gleiche. Das gilt schon seit Cäsars Zeiten."

http://www.zweitausendeins.de/index.htm?/artikelDetail.cfm?a…

[for4zim]

Mal abgesehen davon, daß die Quellen nicht besonders neutral sind, ist es auch egal, denn ein inszenierter Angriff wäre nun einmal einer, bei dem die Amerikaner den Angriff ausgeführt hätten.

Der Angriff ist aber von den Japanern ausgeführt worden. Die Japaner hätten es auch sein lassen können. Wie die Amerikaner auf den Angriff nun reagierten, und was sie wann an wen an Informationen weitergaben, war allein deren Sache in ihrer Verteidigungsstrategie.

Wenn Du behaupten willst, die Japaner hätten die USA nicht angegriffen, wenn die USA die Informationen über mögliche Angriffspläne an ihre Soldaten weitergegeben hätte, nur zu, mach Dich lächerlich...

[borazon]

#1
Ein schrecklicher Verdacht drängt sich mir auf: die dt. Bundesregierung wußte im Jahr 2002, daß es irgendwann regnen würde, daß Regen zu steigenden Wasserständen führt und daß es an Flüssen Überschwemmungen geben kann. Man hätte doch einfach 1 Mio. Feuerwehrleute, Bundeswehrsoldaten, THW und sonstige Helfer den ganzen Sommer über schon Notdeiche bauen lassen können, dann wäre die Sache nicht passiert. Hat man etwa das Hochwasser billigend in Kauf genommen oder gar durch die Unterlassungen gewissermaßen selbst herbeigeführt, um die Volksstimmung vor den Wahlen zu beeinflussen?
... teuflisch, teuflisch ...



#8
Bei zweitausendeins werden ja vor allem völlig ideologiefreie Werke vertrieben ... nur ganz zufällig ausgewählte Produkte ... und auch gar kein Müll ...

[Dr.Ecksau]

Hier wird eindeutig zuviel auf http://www.feldpolitik.de geschmökert...

[hooray1]

Danke erstmal für die "rege Beteiligung", obwohl man den ein oder anderen Beitrag fast als Ironie interpretieren könnte..

Es geht mir nicht um eine "akademische Diskussion" über Eventualitäten, sondern darum, für wie wahrscheinlich man hier Terroranschläge im direkten Vorfeld der Wahlen hält - was ja dann durchaus auch Auswirkungen auf die Anlagestrategie hat, gelle?

[789456123]

#9

"Mal abgesehen davon, daß die Quellen nicht besonders neutral sind, ist es auch egal, denn ein inszenierter Angriff wäre nun einmal einer, bei dem die Amerikaner den Angriff ausgeführt hätten."

Hääähhhh ???? Man kann sich auch angreifen LASSEN, ohne etwas zu tun ! Aber das kapierst du eh nicht.

"Der Angriff ist aber von den Japanern ausgeführt worden. Die Japaner hätten es auch sein lassen können. Wie die Amerikaner auf den Angriff nun reagierten, und was sie wann an wen an Informationen weitergaben, war allein deren Sache in ihrer Verteidigungsstrategie."

Genau das sag ich doch: 2400 Soldaten verheizt für "National Interessen". Machen die Ami´s gerne immer wieder.

"Wenn Du behaupten willst, die Japaner hätten die USA nicht angegriffen, wenn die USA die Informationen über mögliche Angriffspläne an ihre Soldaten weitergegeben hätte, nur zu, mach Dich lächerlich..."

Das behauptest NUR du, oder wo hab ich`s geschrieben ?? Lächerlich macht sich nur ein sturköpfiger Dickschädel wie du !

[borazon]

OK, dann mal mein Tip: vor den Wahlen gibt`s keinen großen Anschlag mehr, denn das würde Bush helfen, was man bei Al Kaida weiß; und die will wenn schon lieber Kerry, weil der vielleicht lascher ist. Nach den Wahlen werden so bald wie möglich Anschläge kommen: wenn Bush gewählt worden ist, mit dem Hinweis, das sei die Strafe; wenn Flip-Flop Präsident werden sollte, um die Reaktion zu testen; und grundsätzlich natürlich weil Ungläubige sowieso ständig und überall zu töten sind und weil Terroristen sonst ihren Beruf verfehlt hätten und die Schinderei in den Trainingscamps sich schließlich lohnen soll. Zufrieden jetzt?

[borazon]

Was würde Mr. Ziffernblock wohl heutzutage behaupten, wenn die amerikanische Flotte damals ausgelaufen wäre und die erste Kriegshandlung Japan-USA eine Seeschlacht geworden wäre?
Richtig: beide hätten den Krieg angefangen, und die Amerikaner sind mehr schuld daran, weil das Auslaufen der Flotte die armen Japaner provoziert hätte ...

[greatmr]

alles quatsch,

die präsentieren nächste woche bin laden (den sie natürlich schon lange im area 51 gefangen halten) und bush gewinnt dadurch das rennen

[for4zim]

#13, bedauerlich, daß Du keine Argumente bringst, aber mir dafür eine Beleidigung an den Kopf wirfst. Aber ich lasse Dir die Chance, dafür um Entschuldigung zu bitten, in welcher Form auch immer. Man muß ja nicht gleich nach Sperrung schreien, nicht wahr?

Du bist aber nicht in der Lage zu sagen, was denn anders gelaufen wäre, hätten die Amerikaner die Japaner am Angriffstag mit aufgestellter Luftabwehr und startbereiten Flugzeugen erwartet. Es wären weniger Soldaten der einen Seite gefallen und mehr der anderen. Alles was danach folgte, wäre aber exakt genauso abgelaufen. Was daher die großartige Verschwörung der amerikanischen Seite angeht, deren Effekt ist exakt Null. Und das ist in diesem Spiel, wo "geheime" Dokumente aufgefunden und "interpretiert" werden, letztlich das, worauf man es wieder reduzieren kann, wenn wieder jemand die große Verschwörung des Roosevelt an die Wand malt.

[789456123]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[789456123]

borazon

Oh du edler Weiser nimm dahin den Ratschlag eines unwürdigen Wurmes:

Du bist soooo schlau in deiner Einfältigkeit, das sich keiner rantraut.
Was ich will, wirst du in 10000 Jahren nicht kapieren......

[hooray1]

@borazon

Danke für deine Einschätzung - klingt für mich ganz vernünftig..

Was die "Grabenkämpfe" hier in dem Thread eingeht, hab ich aber ehrlich gesagt kein Verständnis dafür.

Jeder hat doch ein Recht auf seine Meinung und es tut keinem weh, ein bißchen respektvoll miteinander umzugehen..

Gruß, h.

[borazon]

@789456123
Versteh dich schon

[kyron]

# 5 u. 7

Mad Cowboy Desease ist in den USA offensichtlich nichts Neues.

[kyron]

Ob es nun wirklich ein Mad-Cowboy-Desease gibt, ist medizinisch umstritten,
nur einzelne Handlungen bestaetigen die Existenz dieser gefaehrlichen und auch ansteckenden Krankheit.