Arafura - Uran, Thorium, Phosphat und Rare Earth im N.T. (Seite 2424)

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.959.772 von Art Bechstein am 29.10.06 08:57:50

das bekannteste Beispieleiner australischen Mine, wo Uran als Abfallprodukt anfällt ist die Olympic Dam Mine in S.A.

Das wollte ich gerade nicht lesen! Gibt es eine Mine, bei der Uran als Abfallprodukt anfällt und die NICHT unter die Three-Mine-Policy fällt? Es ist sicherlich begrüßenswert, dass Arafura alles tut, um Nolans Bore aus der Uran-Diskussion herauszuhalten, aber es wäre trotzdem ärgerlich, wenn missliebige Mitbewerber (z.B. Lynas) die Inbetriebnahme von Nolans Bore verzögern könnten, weil sie Arafura den Uranabbau vorwerfen können.

Der Anstieg von Ne und anderen nicht börsenmäßig gehandelten Rohstoffen wie Indium und Rhodium zeigt im Übrigen, dass die Rohstoffhausse auf echter Nachfrage beruht und nicht durch Hot Money künstlich herbeigeführt wurde, wie das etliche zu spät Gekommene gerne behaupten.

[kiefernberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.959.787 von mao_1 am 29.10.06 09:00:25

Danke!!!



Uwe

[mao_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.957.263 von kiefernberg am 29.10.06 01:41:28

In kurzen Worten:

Natürlich hat Arafura Uranprojekte, diese werden im 1. Quartal 2007 gedoch in ein separates Unternehmen namens NuPower ausgelagert (Demerger). Danach wird Arafura nur noch Uran als Beiprodukt in seinem Flagschiffprojekt Nolans Bore besitzen. Die eigentlichen Assets sind die Rare Earth Elements, die für viele zukunftsträchtigen Hightech-Applikationen eingesetzt werden, u.a. Hybrid-Autos bzw. in elektronischen Geräten wie LCD-Displays und iPods. Das besondere hierbei ist, dass China die allermeisten der weltweiten Vorräte besitzt und diese als strategische Reserve deklariert hat (im Klartext: künftig kaum etwas herausrücken wird, um die eigene Wertschöpfungskette zu sichern).

Übrigens: Die NuPower-Aktien wird man umsonst bekommen, sofern man Arafura-Aktionär ist...

mao_1

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.945.664 von noch-n-zocker am 28.10.06 21:28:36

NNZ,

das bekannteste Beispieleiner australischen Mine, wo Uran als Abfallprodukt anfällt ist die Olympic Dam Mine in S.A.

Was die Trennung betrifft, kann natürlich alles passieren, auch das es sich nicht lohnt, die Elemente chemisch/physikalisch zu trennen. Bei den hohen Rohstoffpreisen und den robusten Aussichten für die REE-Gruppe müßte aber schon eine Menge schieflaufen, damit es sich nicht lohnt.

Tatsächlich haben wir in der Bewertung der Resource/tonne von Juli bis September 2006 einen erheblichen Fortschritt gemacht.So ist der Wert von 344 US$/t auf 467 US$/t angestiegen, was folgende Gründe hat:

- Einbeziehung von Calcium Chloride in die Rechnung
- 80% höhere Rohstoffpreise für Ne
- deutlicher Anstieg von Uranpreisen

Ich gehe auchdavonaus, dass die Uranelemente in die REO-Gruppe unter "others" eingeordnet wurden. Wenn man Juli und September 2006 vrgleicht, dann sind der Juli Präsentation nur 4 REO-Elemente "other5" = 9 Elemente aufgeführt. Im September dann eine Einzelauflistung aller 9 Elemente + 10m A$ für others. Das würde in etw hinhauen für den Uran-Anteil.

Anscheinend will Arafura das Uranoxid namentlich entfernen, um den Fokus des Projektes klar auf REE und sonstige "unbedenkliche" Elemente zu legen und nicht den Verdacht zu erregen, heimlich ein Uranprojekt zu fördern - diesen Fehler hat ja Mawson inSchweden gemacht und wird dort als Uranexplorer wahrgenommen, obwohl der Urananteil nur 10% des Resourcenwertes ausmacht. Uns soll das recht sein, wenn man sich damit die Chance verbaut, in Schweden REE abzubauen

Art

[kiefernberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.953.183 von mao_1 am 28.10.06 23:35:59

Das der Aktienkurs bislang wenig gezeigt hat, liegt m.E. daran, dass das Thema REE noch nicht in den Anlegerfokus gerückt ist


REE?????????


habe Arafura über

http://www.wise-uranium.org/ucaru.html

gefunden, ausserdem steht im Thread Namen: Uran

und wie gesagt, bin für jeden Tip dankbar, klar, letztlich muss ich allein entscheiden...

Danke Uwe

[mao_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.946.733 von kiefernberg am 28.10.06 21:50:24

Wenn Du die Beiträge verfolgt hast, müsstest du wissen, dass wir hier in der Hauptsache nicht über Uran reden und schon gar nicht über einen Hype.
Die Entscheidung ob man da sein Geld reinstecken sollte, kann Dir natürlich niemand ernsthaft abnehmen, dass musst Du schon für Dich selbst entscheiden.

Das der Aktienkurs bislang wenig gezeigt hat, liegt m.E. daran, dass das Thema REE noch nicht in den Anlegerfokus gerückt ist und auch die Aktie bislang kaum gecovert wurde. Daran gebe ich auch dem Management eine gewisse Mitschuld, das in seiner Informations- und PR-Politik bislang nicht gerade glänzte. Ich glaube aber, dass der avisierte Newsflow der nächsten Wochen und Monate die Aktie auf ein anderes Niveau heben wird und und einiges an (positiven) Überraschungen bieten wird. Und das sollte der Anfang sein...

mao_1

[kiefernberg]

Hallo,

verfolge Eure Themeneinträge mit grossem Interesse
und frage Euch nun:

ist die Firma ein Investment wert mit Anlagehorizont
2-3 Jahre oder
eben nur eine von vielen "Uran"-Hype-Buden?

Muss ehrlich gestehn, daß ich von der tiefgründigen
"Explorerthematik" nicht so die Ahnung habe ...

Danke Uwe

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.919.780 von Art Bechstein am 28.10.06 14:17:48

Man muß allerdings berücksichtigen, dass Arafura mit Nolans Bore immer mehr zu einem Chemie-Unternehmen wird und ja auch entsprechendes Fachpersonal sucht.

Ja, das wird ganz schön kompliziert hier. Ist es eigentlich immer nur eine Frage des Geldes, wie man die einzelnen Rohstoffe aus dem Gestein gewinnen kann oder können die Metallurgie-Tests auch zu dem Ergebnis kommen, dass man Teile oder sogar alle enthaltenen Rohstoffe nicht für Geld und gute Worte voneinander trennen kann?

Gibt es eigentlich in Australien bereits eine Mine, in der Uran als "Abfallprodukt" gewonnen wird? Oder könnte es schlimmstenfalls passieren, dass Arafura wegen des Urans in Nolans Bore die Abbaugenehmigung verweigert wird? Ich gehe zwar davon aus, dass auch der internationale Druck auf Australien steigen wird, seine Uran-Ressourcen zum Abbau freizugeben, aber dass muss die australische Regierung ja nicht interessieren.

Hintergrund der Fragen ist, dass die Diskrepanz zwischen der Market Cap und dem in-situ-Wert der Mineralien mittlerweile Ausmaße angenommen hat, die zu schön sind, um wahr zu sein. Die australischen Anleger sind ja auch nicht völlig blind oder risikoscheu. Eine wahrlich nicht mehr ganz billige Bannerman hat nach dem Cameco-Desaster gleich nochmal 20% zugelegt, obwohl die noch kein einziges Loch gebohrt haben. Mir ist es ziemlich egal, bis wann es mit der Produktion bei Arafura dauert, aber ein Gefühl für die Wahrscheinlichkeit eines Totalverlustes hätte ich gerne.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.907.828 von mao_1 am 28.10.06 09:41:59

Also die Sache mit dem Calcium Chloride tauchte erstmals in der folgenden Präsentation von ARU im Sept. 2006 auf:

http://www.arafuraresources.com.au/documents/ARU_BrokerPrese…

Auf Seite 12 ist eine Entwicklungsübersicht der einzelnen Bausteine von Nolans Bore dargestellt. Calcium Chloride ist zwar nachgewiesen, aber noch nicht exakt bestimmt, woraus ich 2 Dinge schließe; 1) CaCl2 ist additiv zu betrachten (Extra-Credits) und 2) die exakte Potential-Menge/tonne Gestein steht noch nicht fest.

Sowohl aus der Formulierung aus dem Q1-Bericht, als auch aus dem Tortendiagramm auf Seite 22 der Präsentation würde ich aber schließen, dass es sich um einen signifikanten Anteil handelt, der hier mit 25% der Gesamterlöse angegeben wird.

Wenn man die "Torte" auf der rechten Seite zur Hilfe nimmt, dann kann man errechnen, dass der 55%-Reo-Erlösanteil absolut 110,5 Mio A$ für 10 Mio kg beträgt. Nimmt man den Umrechnungskurs von Seite 19 unten US$/A$ von 0,75 als Grundlage, dann sind das 82,875 Mio US$ per 10 Mio kg oder eben 8,2875 US$/kg REO. Das weicht von den 7 US$/kg ab, weil hier meinem Verständnis nach auch das Uranoxid eingerechnet wurde.

Wenn also 82,875 Mio US$ 55% entsprechen, dann sind 100% gleich 150,7 Mio. US$. Daraus folgt, dass der Erlösanteil (bezogen auf die 10 Mio. kg) von CaCl2 bei 37,67 Mio US$ und der Phosphatanteil bei 30,1 Mio US$ liegt.

Bezogen auf 1 Tonne Gestein würde sich folgendes ergeben. 8,29 US/kg x 31 kg REO Gehalt = 257 US$/tonne Wert / 0,55 = 467 US$ für 100%/tonne und 117 US$ für den 25%-tigen Erlösanteil des CACL2. Das würde weiter gerechnet bedeuten, dass bei einem Weltmarktpreis von 250 US$/tonne der CaCL2-Anteil in Nolans Bore bei 46,8% CaCL2/tonne liegen müßte. Da ich aber kein Chemiker bin, gehe ich mal davon aus, dass man diese Ausbeute nur unter Beimischung anderer Zusatzstoffe erhält; vielleicht kann da jemand vom Fach helfen...

Die geschätzteen 467 US$/tonne Metallwert würden auf Basis eines Goldpreises von 590 US$ einem Goldgehalt von fast 25g/t entsprechen, was bei einer praktisch nicht existenten Strip-Ratio (in den ersten beiden Jahren des Abbaus) immense Margen verspricht.

Man muß allerdings berücksichtigen, dass Arafura mit Nolans Bore immer mehr zu einem Chemie-Unternehmen wird und ja auch entsprechendes Fachpersonal sucht. Demzufolge sind die Kosten für die Herstellung der Endstoffe auch höher. Die reinen bergbaulichen Kosten sind bei den Daten (open pit, gute Infrastrukur, weiches Gestein, keine Strip-Ratio, minenfreundliche Umgebung) sehr gering anzusetzen. Wenn man sich überlegt, dass in Nevada Goldminen mit 1g/t (19 US$/t Wert) kostendeckend arbeiten, dann bekommt man eine Vorstellung von den bergbaulichen Kosten bei Arafura. Dazu kommen neben den Distributionskosten aber eben noch die sicherlich ggü. Gold höheren Separationskosten und ggf. Weiterentwicklungskosten zum Endprodukt, über deren Profitabilität man sicherlich unter Abwägung eines Rohmaterial-Verkaufs zu entscheiden hat.

Gut ist aber der wenig korrelierte Mix der Umsatzerlöse. CaCl2 ist nur bedingt zyklisch und schon gar nicht an Rohstoffzyklen gekoppelt. Phosphat addressiert einen absoluten Wachstumsmarkt - dem Düngemittelbereich, der oft die einzige Chance bietet die Anbauflächen qualitativ zu erweitern, naja und dann die zyklischeren REO-Ingredienzen, wobei hier manche Bestandteile einfach wegen der Knappheit teuer bleiben werden.

Ich bin immer mehr überzeugt davon, dass es sich bei Arafura lohnt, die 2-3 Jahre zu warten, denn wenn die 467 US$/t stimmen sollten und ARU wirklich 720.000 tonnen/Jahr Gestein abbaut (2000 tpd), dann wären das Erlöse in Höhe von 336 Mio US$ (450 Mio A$) p.a. Die low grade - high volume Minen mit 1g/t Metallgehalten fahren oft mit 40.000 tpd (14,4 Mt Gestein) und das kostet richtig Geld - da kann ARU mit 1/20 einen höheren Metallwert aus dem Boden holen - das ist der eigentlich Kick.


Art

[mao_1]

Wenn die das Kalziumchlorid in so großem Stil (als 3. Beiprodukt!!!) abbauen können, dürfte das die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung nochmal signifikant beeinflussen. Konnte leider keine Informationen finden, wieviel davon pro Tonne Gestein anfallen könnten. Art, hast du eine Idee?

Was News angeht stehen uns interessante Wochen bevor. Habe ein sehr gutes Gefühl, dass wir uns bald von der derzeitigen Lethargie verabschieden werden.

mao_1

PS: Was mir in dem Report aufgefallen noch ist, das einstige High-Priority-Projekt Kurinelli taucht in der Betrachtung gar nicht mehr auf...