Wieso kann sich Stoiber den Job eigentlich aussuchen? - 500 Beiträge pro Seite

[Heizkessel]

Da wir ja immer über die Gepflogenheiten und die guten Traditionen in der Demokratie reden, war es doch bisher immer so, daß der Kanzler die Leute in sein Kabinett beruft.
Wieso kann sich Stoiber jetzt seinen Ministerjob aussuchen?
Es stehen Wirtschaft, Finanzen und Außen zur Debatte. Ist ja toll, wenn er alles kann. Omnipotente Leute brauchen wir ja.
Aber ist die Bundesrepublik sein privater Spielplatz, auf dem er sich sein Förmchen nach seinem Gusto auswählt?
Ein weiteres Indiz für Merkels Führungsschwäche. Sie muß mit dem vorlieb nehmen, was ihr das blonde Fallbeil anbietet.
Richtlinienkompetenz in Personalfragen sieht für mich anders aus.

[Blue Max]

#1

Hmmh, vielleicht weil seine Partei bundesweit 9 % hat und damit mehr als die PDS....

[jaujazu]

#Threadtitel

Weil er vielleich gut und kompetent ist ???

[Heizkessel]

Blauer Max, ich würde das mit seiner Partei nicht so laut erwähnen, sonst kommt wieder jemand auf die Idee, daß die SPD die stärkste Partei im Bundestag ist, und den Kanzler stellen muß.

[Loserin]

[posting]18.165.535 von Heizkessel am 06.10.05 16:40:12[/posting]

Liegt es daran, weil er stottert

[JosefSchulz]

[posting]18.165.535 von Heizkessel am 06.10.05 16:40:12[/posting]`Wieso kann sich Stoiber jetzt seinen Ministerjob aussuchen?`

Das will er vielleicht und er kann als Parteichef mit *hüstel* üppigen 7,4% hinter sich gewisse Forderungen stellen. Aber ob das dann in die Koalitionsarithmetik paßt, ist eine andere Frage. Aus meiner Sicht wär er nur für das Außenamt geeignet, weil man da nicht viel falsch machen kann. Aber das wird er nicht bekommen, das bekommt ziemlich sicher die SPD.

[Heizkessel]

wieso kann man im außenamt nicht viel falsch machen?
stoiber macht doch schon heimliche außenpolitik mit österreich und kroatien. wenn stoiber ins kabinett aufrückt, muß ein gegengewicht her. merkel kann ihn nicht bremsen. daß beste wäre, wenn stoiber vize unter schröder wäre. merkel nimmt der nicht ernst, das sieht man bei jedem auftritt, wie er immer apstoppen muß, damit er nicht aus versehen vor ihr läuft, seine ganze körperhaltung zeigt, daß er eigentlich der kanzler ist, jedenfalls nach seiner meinung.

[smirnow]

ich glaub, der Durchlauferhitzer könnte mal wieder ne Spülung Calgon vertragen

"wieso kann man im außenamt nicht viel falsch machen?"

Man muß kein Außenminister sein um das in 50 Jahren aufgebaute Verhältnis zu den USA in drei Monaten zu ruinieren. Also laß mal dem Ede seine Spielwiese

[Heizkessel]

jedenfalls spüle ich nicht mit wodka, das trübt nicht den blick für die realitäten. schließlich waren es die amis, die mit ihrer erstschlagsdoktrin und ihren alleingängen alle verbündeten vor den kopf gestoßen haben.
stoiber als außenminister wäre eine fehlbesetzung, da braucht es schon jemanden, der das große ganze im blick hat, und nicht nur erbsenzählerei betreibt.

[smirnow]

Die Bushs kommen und gehen, aber Amerika bleibt. Dann kommt so ein Vollidiot wie unser "Friedenskanzler" daher und schafft es binnen kürzester Zeit, dass die Deutschen in Washington auf Jahre hinaus keinen Fuß mehr in die Tür kriegen, ganz gleich ob da nun Demokraten oder Republikaner regieren.

Setz mal deine rote Brille ab und sei froh, dass dieser Prolet sich endlich vom Acker macht. Alles was danach kommt, kann nur besser sein.

[Studentenverbindung]

@smirnow,

wären dir deutsche Soldaten im Irak und anschließend Bombenanschläge in deutschen U-Bahnen lieber gewesen ?

[Antifor]

[posting]18.165.863 von Heizkessel am 06.10.05 16:57:38[/posting]In einer Regierungskoalition stellt nicht die stärkste Partei den Kanzler, sondern die stärkste Fraktion, solange ihr Parteien angehören, die in keinem Bundesland miteinander konkurieren. So schreibt es das Gesetz.

Jetzt endlich verstanden? Wird langsam mal Zeit.

[Antifor]

[posting]18.167.223 von Studentenverbindung am 06.10.05 18:13:41[/posting]Galubst du ernsthaft, Deutschland ist nicht auch so Ziel von terroristischen Anschlägen?

Es wurden hier bereits mehrere vereitelt. Deutschland stellt immerhin Truppen für Afghanistan, was die vertriebenen Taliban, ja die gibt`s noch, mitsamt der Al-Quaida-Führung auch nicht so gerne sehen.

Die Argumentation, das Nichtteilnehmen am Irak-Krieg habe uns vor Attentaten bewahrt, ist nicht nur falsch, sondern idiotisch.

Desweiteren gabs unter Kohl auch keine Beteiligung am ersten Irak-Krieg. Nur mal so zur Info an das sozialistische Hirn. Ihr könnt Euch also euer pazifistisches Image, das ohnehin seit 99 dahin sein dürfte, abschminken. Es immer noch aufrecht erhalten zu wollen, wirkt trotzig. Aber so tickt ihr anscheinend, wie man an der verzogenen Göre Schröder, der droht, der Lolli weggenommen zu werden, erkennen kann.

[smirnow]

ach ja, jetzt hätte ich`s beinahe vergessen: die Probleme, unter denen Deutschland ächzt und stöhnt, die liegen ganz bestimmt nicht in der Außenpolitik. Eine gute Show im Ausland zu machen bringt uns nicht weiter, davon werden die Arbeitslosen nicht weniger.

@Studentenverbindung

- erstens hätte der "Friedenskanzler" mit weniger proletenhaften Auftreten mehr erreichen können
- zweitens ging es der Union nie darum, Soldaten in die Kampfhandlungen zu schicken
- drittens unterstützt Schröder die amerikanische Besatzungspolitik im Irak mit allerhand Begleitmaßnahmen (wie z.B. Polizistenausbildung)
- und viertens sehe ich keinen Anlaß sich von Terroristen erpressen zu lassen. Du glaubst doch nicht im Ernst, die Islamisten würden von ihren Terroranschlägen lassen wenn es das Thema Irak nicht gäbe?

[Heizkessel]

auf was für hübsche themen ihr schon wieder kommt. ich wollte lediglich wissen, was für ein verständnis stoiber als "staatsdiener" von sich selber hat, wenn er denkt, er hätte freie auswahl, wie es ihm gerade passt, und das noch nach dem miserablen wahlergebnis. etwas bescheidenheit würde ihm ganz gut tun.

[Studentenverbindung]

@antifor,
in welchem Gesetz steht eigentlich, dass die stärkste Bundestagsfraktion den Kanzler stellt ??

Zum Theme Anschläge durch Islamisten:

Seltsam, daß bisher immer nur in den am Irakkrieg teilnehmenden Ländern Anschläge verübt wurden.

[liquitator]

heizjosef...
das kannst du nicht verstehen,weil du als geistig minder bemittelter ausserbayrischer sowas eben nicht verstehen kannst.
finde dich damit ab und überlass das denken und handeln uns.

[Heizkessel]

sag mal du bayerisches pisaopfer, hast du dich bei der anmeldung vertippt?

[Antifor]

[posting]18.167.396 von Studentenverbindung am 06.10.05 18:42:45[/posting]Hallo, wir nehmen auch daran teil!

Ausserdem wurden wir schon Ziel terroristischer Anschläge. Die sind nur kurz zuvor vereitelt worden. Wurde doch hier erwwähnt. Ignorier das doch nicht!

[liquitator]

[Peterich]

[posting]18.166.730 von Heizkessel am 06.10.05 17:43:03[/posting]#9 ...schließlich waren es die amis, die mit ihrer erstschlagsdoktrin und ihren alleingängen alle verbündeten vor den kopf gestoßen haben.

Nur zur Erinnerung angesichts des 9.11.:

"Es geht jetzt um die Solidarität mit den Vereinigten Staaten, es geht um die Tatsache, dass Deutschland fest an der Seite der Vereinigten Staaten steht, und uneingeschränkt, ich betone das, uneingeschränkte Solidarität übt. Und damit sind alle im Bundestag vertretenen Parteien einverstanden. Ich habe angekündigt, dass wir über Nacht die uns zugänglichen Informationen auswerten. Ich werde morgen (Mittwoch) um 09.00 Uhr im Deutschen Bundestag eine kurze Regierungserklärung dazu abgeben."

Eine weitere Lüge des Herrn S. - wie man auch immer das Handeln der USA bez. des Irak beurteilen mag.

und eine knappe Stunde nach #9:

#15 auf was für hübsche themen ihr schon wieder kommt. ich wollte lediglich wissen, was für ein verständnis stoiber als " staatsdiener" von sich selber hat,...

[Insolvenzverwaltung]

Die Frage ist einfach beantworet. Dieser Mann ist nicht nur Ministerpräsident von Bayern, sondern auch der Vorsitzende der CSU.
Er ist damit der zweithöchste Mann in der Union und hat deshalb ein Vorrecht sich sein angestrebtes Amt selbst auszusuchen. Zur Auswahl stehen ihm dabei alle Ministerämter, die von der Union besetzt werden.

[Heizkessel]

[posting]18.167.763 von Peterich am 06.10.05 19:11:46[/posting]ja peterich, manchmal muß man eben auch antworten.

@insolvenz
was soll die jobhopperei, hat stoiber für ein ministeramt kandidiert? wurde die csu gewählt, damit stoiber nicht mehr ministerpräsident von bayern ist, sondern "irgendwas mit minister" in berlin macht?

[Insolvenzverwaltung]

[posting]18.167.854 von Heizkessel am 06.10.05 19:20:01[/posting]Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn Stoiber vor der Wahl gesagt hätte, ob er nach Berlin gehen will und wenn ja, was er dann dort machen will.

Aber Deine Frage war ja, warum er sich den Job aussuchen kann. Das kann er, weil er die Macht dazu hat. Die Macht hat er , weil er CSU Vorsitzender ist.

Einen Konflikt mit Stoiber würde Merkel im Moment auch politisch nicht überleben.

Überspitzt gesagt, ist Stoiber so eine Art Nebenkanzler mit dem Merkel einfach leben muss, ob sie will oder nicht.

[JosefSchulz]

[posting]18.168.013 von Insolvenzverwaltung am 06.10.05 19:32:49[/posting]OK,

aber Stoiber kann nicht aussuchen, weil er der SPD evt. ins Gehege kommt. Warum der Merkel daran gelegen sein muß, ihn im Kabinett zu haben, dürfte wohl klar sein. Am liebsten als Finanzminister natürlich. Warum?

Schau zurück im Frohsinn: Schröder = Kanzler, Lafo = Finanzminister