Activa Resources - eine Perle mit Super-Potenzial (Seite 113)
eröffnet am 25.11.05 10:11:25 von
neuester Beitrag 05.04.23 14:11:23 von
neuester Beitrag 05.04.23 14:11:23 von
Beiträge: 1.594
ID: 1.022.492
ID: 1.022.492
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 156.986
Gesamt: 156.986
Aktive User: 0
ISIN: DE0007471377 · WKN: 747137 · Symbol: NXI
0,0030
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 08:16:04 Hamburg
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 12,000 | +71,43 | |
| 0,5953 | +48,45 | |
| 5,6500 | +34,52 | |
| 1,3800 | +15,97 | |
| 1,8200 | +13,04 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 119,20 | -11,54 | |
| 0,8300 | -11,70 | |
| 1,5200 | -19,58 | |
| 10,000 | -33,33 | |
| 3,0600 | -34,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Nummer 3.
Nummer 2 ist SWE mit 887,000 acres.
Aber du hast recht, dass Hallwood so viel gepachtet hat, wusste ich auch nicht.
Ich dachte du wunderst dich in deinem Posting, dass Activa "nur" 44.000 Arces mit 25% hat.
Aber jetzt ist mir auch klar, warum sich Hooper so gefreut hat, dass Hallwood ausgerechnet im Pachtgebiet von Activa angefangen hat!
Hallwood hätte ja genug anderen Platz gehabt mit dem Bohren anzufangen. Hooper hat halt doch eine gute Nase für das richtige Pachtgebiet. Ob er das Gas riecht?
Was mich interessieren würde ist die Frage, wer eigentlich die Vorgaben für das Fracturing macht. Wenn Hallwood 75% am Pachtgebiet hat, geben die doch auch die Art der Bohrung, die Analyse und dann das Fracturing vor. Die haben doch auch Geologen. Was hat denn da der Geologe von Activa zu bestimmen?
Nummer 2 ist SWE mit 887,000 acres.
Aber du hast recht, dass Hallwood so viel gepachtet hat, wusste ich auch nicht.
Ich dachte du wunderst dich in deinem Posting, dass Activa "nur" 44.000 Arces mit 25% hat.
Aber jetzt ist mir auch klar, warum sich Hooper so gefreut hat, dass Hallwood ausgerechnet im Pachtgebiet von Activa angefangen hat!
Hallwood hätte ja genug anderen Platz gehabt mit dem Bohren anzufangen. Hooper hat halt doch eine gute Nase für das richtige Pachtgebiet. Ob er das Gas riecht?
Was mich interessieren würde ist die Frage, wer eigentlich die Vorgaben für das Fracturing macht. Wenn Hallwood 75% am Pachtgebiet hat, geben die doch auch die Art der Bohrung, die Analyse und dann das Fracturing vor. Die haben doch auch Geologen. Was hat denn da der Geologe von Activa zu bestimmen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.133.939 von surfing_micha am 05.03.07 21:15:46...die Activa Zahl ist nicht neu, stimme Dir zu. Was mich überrascht und bewogen hat die Meldung zu posten, ist die Nr. 2 von Hallwood in dem Gebiet. Das war mir so nicht bekannt.
gabs in diesem Thread eigentlich schon mal den Vergleich zwischen Activa und Primeline? - gibts dazu Meinungen?
danke
-übrigens danke für den tollen Ariva Thread!
danke
-übrigens danke für den tollen Ariva Thread!
Selbst wenn es nicht neu gewesen sein sollte, vielen Dank, Hewi, dass Du die Meldung hier reingestellt hast!
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.115.080 von surfing_micha am 04.03.07 20:43:44danke für deine einschätzung. letzlich ist es dieser kernsatz, der die situation einigermaßen sachlich umreißt:
Nicht jeder hat die Nerven so ein Spiel mit zu machen und denkt sich halt "erst mal raus und wenn sich die Lage sich wieder beruhigt hat, kann ich ja wieder rein".
mehr wird es wohl nicht sein. das spiel kenne ich zum glück auch gut genug. und da ich sternzeichen "stier" bin, neige ich dazu, mir die sachlage intensiv zu betrachten und zu überlegen, wie ich in die "muleta" laufe oder wie ich - noch besser - den "matador" auf die hörner nehme...
Nicht jeder hat die Nerven so ein Spiel mit zu machen und denkt sich halt "erst mal raus und wenn sich die Lage sich wieder beruhigt hat, kann ich ja wieder rein".
mehr wird es wohl nicht sein. das spiel kenne ich zum glück auch gut genug. und da ich sternzeichen "stier" bin, neige ich dazu, mir die sachlage intensiv zu betrachten und zu überlegen, wie ich in die "muleta" laufe oder wie ich - noch besser - den "matador" auf die hörner nehme...
Trading Spotlight
Aber das ist doch nichts Neues.
Das kann man schon lange auf der homepage von Activa unter den Projekten nachlesen:
Lage: Lee and White County
Gesamte Pachtfläche 44,52 km²
Seismische Daten k.A.
Ziel Fayetteville Schiefer
Zieltiefe 2000 m
Potenzielle Quellen 110
Beteiligung 25%
Betreiber Hallwood Energy
Status Erste Testbohrungen in Lee County durchgeführt
Das kann man schon lange auf der homepage von Activa unter den Projekten nachlesen:
Lage: Lee and White County
Gesamte Pachtfläche 44,52 km²
Seismische Daten k.A.
Ziel Fayetteville Schiefer
Zieltiefe 2000 m
Potenzielle Quellen 110
Beteiligung 25%
Betreiber Hallwood Energy
Status Erste Testbohrungen in Lee County durchgeführt
Zur Info ins Sachen Hallwood - Activa besitzt nur 44.000 Arces mit 25%:
The Fayetteville Shale in Arkansas is a recently tapped unconventional source of natural gas. The tight, finely grained rock formation, 300 million years old, ranges in thickness from 50 to 550 feet and in depth from 1,500 to 6,500 feet.
The "sweet spot," where geologists believe the rock holds the greatest reserve, is in five central Arkansas counties: Cleburne, Conway, Faulkner, Van Buren and White.
A study by the University of Arkansas at Fayetteville, funded by Southwestern Energy Co., said the economic impact from 2005-2008 on the state would be $5.5 billion, 9,683 additional jobs, and $358 million more in taxes for state and local governments.
Houston-based Southwestern Energy began exploration in 2002. The company holds mineral rights on about 887,000 acres and estimates those properties could produce 11 trillion cubic feet of natural gas. Southwestern says it may drill as many as 8,000 wells.
Other companies in the shale play and their approximate acreage include:
•Chesapeake Energy, 1 million acres.
•Hallwood Energy, 480,000 acres.
•Maverick Oil & Gas, 125,000 acres.
•Shell Exploration & Production Co., 70,000 acres.
By the end of 2006, about 180 wells were completed in the Fayetteville Shale.
Natural gas production in the United States amounts to about 18-19 trillion cubic feet a year. Arkansas production, before the tapping of the shale, amounted to about 1 percent of the total.
The Fayetteville Shale in Arkansas is a recently tapped unconventional source of natural gas. The tight, finely grained rock formation, 300 million years old, ranges in thickness from 50 to 550 feet and in depth from 1,500 to 6,500 feet.
The "sweet spot," where geologists believe the rock holds the greatest reserve, is in five central Arkansas counties: Cleburne, Conway, Faulkner, Van Buren and White.
A study by the University of Arkansas at Fayetteville, funded by Southwestern Energy Co., said the economic impact from 2005-2008 on the state would be $5.5 billion, 9,683 additional jobs, and $358 million more in taxes for state and local governments.
Houston-based Southwestern Energy began exploration in 2002. The company holds mineral rights on about 887,000 acres and estimates those properties could produce 11 trillion cubic feet of natural gas. Southwestern says it may drill as many as 8,000 wells.
Other companies in the shale play and their approximate acreage include:
•Chesapeake Energy, 1 million acres.
•Hallwood Energy, 480,000 acres.
•Maverick Oil & Gas, 125,000 acres.
•Shell Exploration & Production Co., 70,000 acres.
By the end of 2006, about 180 wells were completed in the Fayetteville Shale.
Natural gas production in the United States amounts to about 18-19 trillion cubic feet a year. Arkansas production, before the tapping of the shale, amounted to about 1 percent of the total.
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.066.851 von staubundschatten am 02.03.07 12:57:54...also - wer verkauft activa? ich bins nicht, da ich nur im äußersten notfall mit verlust verkaufe. sind es dann zocker? zittrige? oder doch leute auf der long-seite, die es aber nicht zugeben (was ich stark vermute)?...ist dies also bereits der "notfall"? ist activa zu teuer? bröselt die front der gläubigen, weil angekündigte erfolgs-termine nicht eingehalten werden und die pr-frequenz sinkt?
Wer verkauft und warum?
Die Zocker sind schon im Frühjahr 2006 wieder raus, als der Hype mit den Rohstoffen erst mal korrigiert wurde. Die gingen bei den Umsätzen seit her auch nicht wieder rein. Die beide Fonds bleiben mit Sicherheit drin (weiss gar nicht, wie viel die damals für die Aktie gezahlt haben, aber die sind mit Sicherheit grün!). An den Kauf- Umsätzen seit der Korrektur nach dem Sommer und jetzt auch beim Verkauf sieht man meiner Meinung nach, dass im Momentes ganz normale Kleinanleger wie du und ich drin sind. Warum verkaufen sie also?
An der Fundamentalen Situaltion bei Activa liegt es mit Sicherheit nicht. Denn was ist seit dem temporären Hoch Ende Janur denn passiert:
- Im Januar lag der Ölpreis auf einem temporären Tief knapp über 50$! (heute 62 $)
- Der Gaspreis lag bei ca. 6,5 $ (heute 7,2$)
- In Fayetteville wurden noch gebohrt (heute ist die Bohrung verrohrt und man hat die Shale- Formation nachgewiesen!)
- Das neue Projekt in Liberty County war noch nicht bekannt.
Also was ist passiert:
Erst das, was bei Activa immer passiert. Eine Weile keine News, der Aktienumsatz fällt fast auf 0. Dadurch sinkt jeder Kurs. Dann die Korrektur im gesamten Markt. Da kein Umsatz in der Aktie ist führen sogar relativ kleine Verkauforders gleich zu einem Ausverkauf. Ob jemand zittrig ist, wenn er seine Verluste minimiert, ist die Frage. Bei den geringen Umsätzen kann es auch mal ganz schnell wieder kurz mal unter die 10 gehen. Nicht jeder hat die Nerven so ein Spiel mit zu machen und denkt sich halt "erst mal raus und wenn sich die Lage sich wieder beruhigt hat, kann ich ja wieder rein".
Als wir Ende Januar wieder unter die 15 sind, dachte ich auch darüber nach, einen Teil zu verkaufen und später wieder einzusteigen (da ich schon länger in AR investiert bin und dieses Szenarium bereits kenne). Aber das Problem ist halt erstens das FIFO- Prinzip mit der Spekulationssteuer und zweitens weiss ich eben nicht genau, wann die entscheidenden News über Barnett oder Fayetteville kommen.
Mit meinen anderen Werten mache ich das auch so (wie nanntest du das, "die diversifizierte long-struktur allerdings mit cost-average-ansatz", hört sich gut an).
Aber bei AR sieht die Sache halt so aus:
- Ein Kurs zwische 10-20€ mit all dem Gezocke dazwischen ist fundamental abgesichert durch die fördernden Projekte.
- Wird in Fayetteville oder Barnett die Produktivität des Gasvorkommens nachgewiesen, ist die Aktie mindestens 40€ wert eher noch deutlich mehr.
So, wenn ich jetzt das Traden anfange, wir der Reset auf die Spek.-Steuer neu gesetzt. Ich rechne aber damit, dass im ersten Halbjahr 2007 die Produktivität von einem dieser Projekte nachgewiesen wird. Erst dann werde ich einen Teil meiner Aktien steuerfrei verkaufen.
Wie gesagt, sowohl in Barnett, wie auch in Fayettevile ist durch die Bohrungen die Shale- Formation nachgewiesen. Das bedeutet, es gibt in beiden Pachtgebieten Shale- Gas. Jetzt muss "nur" noch durch das Richtige Fracturing das Shale so aufgebrochen werden, dass eine rentable Förderung möglich ist.
Wer verkauft und warum?
Die Zocker sind schon im Frühjahr 2006 wieder raus, als der Hype mit den Rohstoffen erst mal korrigiert wurde. Die gingen bei den Umsätzen seit her auch nicht wieder rein. Die beide Fonds bleiben mit Sicherheit drin (weiss gar nicht, wie viel die damals für die Aktie gezahlt haben, aber die sind mit Sicherheit grün!). An den Kauf- Umsätzen seit der Korrektur nach dem Sommer und jetzt auch beim Verkauf sieht man meiner Meinung nach, dass im Momentes ganz normale Kleinanleger wie du und ich drin sind. Warum verkaufen sie also?
An der Fundamentalen Situaltion bei Activa liegt es mit Sicherheit nicht. Denn was ist seit dem temporären Hoch Ende Janur denn passiert:
- Im Januar lag der Ölpreis auf einem temporären Tief knapp über 50$! (heute 62 $)
- Der Gaspreis lag bei ca. 6,5 $ (heute 7,2$)
- In Fayetteville wurden noch gebohrt (heute ist die Bohrung verrohrt und man hat die Shale- Formation nachgewiesen!)
- Das neue Projekt in Liberty County war noch nicht bekannt.
Also was ist passiert:
Erst das, was bei Activa immer passiert. Eine Weile keine News, der Aktienumsatz fällt fast auf 0. Dadurch sinkt jeder Kurs. Dann die Korrektur im gesamten Markt. Da kein Umsatz in der Aktie ist führen sogar relativ kleine Verkauforders gleich zu einem Ausverkauf. Ob jemand zittrig ist, wenn er seine Verluste minimiert, ist die Frage. Bei den geringen Umsätzen kann es auch mal ganz schnell wieder kurz mal unter die 10 gehen. Nicht jeder hat die Nerven so ein Spiel mit zu machen und denkt sich halt "erst mal raus und wenn sich die Lage sich wieder beruhigt hat, kann ich ja wieder rein".
Als wir Ende Januar wieder unter die 15 sind, dachte ich auch darüber nach, einen Teil zu verkaufen und später wieder einzusteigen (da ich schon länger in AR investiert bin und dieses Szenarium bereits kenne). Aber das Problem ist halt erstens das FIFO- Prinzip mit der Spekulationssteuer und zweitens weiss ich eben nicht genau, wann die entscheidenden News über Barnett oder Fayetteville kommen.
Mit meinen anderen Werten mache ich das auch so (wie nanntest du das, "die diversifizierte long-struktur allerdings mit cost-average-ansatz", hört sich gut an).
Aber bei AR sieht die Sache halt so aus:
- Ein Kurs zwische 10-20€ mit all dem Gezocke dazwischen ist fundamental abgesichert durch die fördernden Projekte.
- Wird in Fayetteville oder Barnett die Produktivität des Gasvorkommens nachgewiesen, ist die Aktie mindestens 40€ wert eher noch deutlich mehr.
So, wenn ich jetzt das Traden anfange, wir der Reset auf die Spek.-Steuer neu gesetzt. Ich rechne aber damit, dass im ersten Halbjahr 2007 die Produktivität von einem dieser Projekte nachgewiesen wird. Erst dann werde ich einen Teil meiner Aktien steuerfrei verkaufen.
Wie gesagt, sowohl in Barnett, wie auch in Fayettevile ist durch die Bohrungen die Shale- Formation nachgewiesen. Das bedeutet, es gibt in beiden Pachtgebieten Shale- Gas. Jetzt muss "nur" noch durch das Richtige Fracturing das Shale so aufgebrochen werden, dass eine rentable Förderung möglich ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.066.851 von staubundschatten am 02.03.07 12:57:54"wie du die ergebnisse in einen zusammenhang mit den verkäufen bringst."
Die aktuellen Verkäufe sind unbegründet und stehen in keinem Zusammenhang mit der fundamental hervorragenden Entwicklung von Activa Resources.
Ich will nur mal (wieder) aufzeigen, was Activa wert ist - in 4 Gruppen unterteilt
a) Fayetteville Shale
b) Barnett Shale
c) Rest unexplored (Ceberus, Caddo,...)
d) Rest produktiv (Hidalgo, Adams, Eagle Lake, Geneva,...)
a + b mit hervorragenden Chancen, allerdings noch sehr speklulativ, vorallem was die Zeitachse betrifft.
c) als Zuckerle für dne Inevstor
d) zur Ermittlung eines aktuellen fair value (wobei es auf diesen a-c noch "geschenkt" oben drein gäbe)
Spätestens am Sonntag stell ich's auf Ariva rein.
Die aktuellen Verkäufe sind unbegründet und stehen in keinem Zusammenhang mit der fundamental hervorragenden Entwicklung von Activa Resources.
Ich will nur mal (wieder) aufzeigen, was Activa wert ist - in 4 Gruppen unterteilt
a) Fayetteville Shale
b) Barnett Shale
c) Rest unexplored (Ceberus, Caddo,...)
d) Rest produktiv (Hidalgo, Adams, Eagle Lake, Geneva,...)
a + b mit hervorragenden Chancen, allerdings noch sehr speklulativ, vorallem was die Zeitachse betrifft.
c) als Zuckerle für dne Inevstor
d) zur Ermittlung eines aktuellen fair value (wobei es auf diesen a-c noch "geschenkt" oben drein gäbe)
Spätestens am Sonntag stell ich's auf Ariva rein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.066.247 von Dietrich_von_Bern am 02.03.07 12:26:04"aristokratisch" wirkt in den threads teilweise die beurteilung von activa, nicht unbedingt deine, die ich als vorwiegend sachorientiert empfinde. activa ist für mich nicht der primus inter pares, sondern wird wie alle aktien am kurs gemessen.
...ich fahre die diversifizierte long-struktur allerdings mit cost-average-ansatz, d.h. mit aktivem trading der volatilitäten. auch activa gehört dazu. hier sehe ich nun meinen erwirtschafteten gewinn flöten gehen (und 1000 euro sind doch keine kleinigkeit, ich bitte dich) - deshalb diese diskussion.
upda und konsorten sind zocker-explorer, die sich aktuell regelrecht aufdrängen. den terax-handel hast du ja bei mir live mitbekommen. auch hier ließ sich durch den kriminellen rs sogar noch kapital schlagen.
also - wer verkauft activa? ich bins nicht, da ich nur im äußersten notfall mit verlust verkaufe. sind es dann zocker? zittrige? oder doch leute auf der long-seite, die es aber nicht zugeben (was ich stark vermute)?
ist dies also bereits der "notfall"? ist activa zu teuer? bröselt die front der gläubigen, weil angekündigte erfolgs-termine nicht eingehalten werden und die pr-frequenz sinkt?
deine auswertungen sind eine wucht, keine frage. darauf verlassen sich sicher sehr viele leute im hintergrund und ich bin schon sehr gespannt, wie du die ergebnisse in einen zusammenhang mit den verkäufen bringst.
...ich fahre die diversifizierte long-struktur allerdings mit cost-average-ansatz, d.h. mit aktivem trading der volatilitäten. auch activa gehört dazu. hier sehe ich nun meinen erwirtschafteten gewinn flöten gehen (und 1000 euro sind doch keine kleinigkeit, ich bitte dich) - deshalb diese diskussion.
upda und konsorten sind zocker-explorer, die sich aktuell regelrecht aufdrängen. den terax-handel hast du ja bei mir live mitbekommen. auch hier ließ sich durch den kriminellen rs sogar noch kapital schlagen.
also - wer verkauft activa? ich bins nicht, da ich nur im äußersten notfall mit verlust verkaufe. sind es dann zocker? zittrige? oder doch leute auf der long-seite, die es aber nicht zugeben (was ich stark vermute)?
ist dies also bereits der "notfall"? ist activa zu teuer? bröselt die front der gläubigen, weil angekündigte erfolgs-termine nicht eingehalten werden und die pr-frequenz sinkt?
deine auswertungen sind eine wucht, keine frage. darauf verlassen sich sicher sehr viele leute im hintergrund und ich bin schon sehr gespannt, wie du die ergebnisse in einen zusammenhang mit den verkäufen bringst.
Durchsuchen
