___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 2198)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 6.132.588
Gesamt: 6.132.588
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 42,40 | +107,84 | |
| 1,7870 | +28,56 | |
| 6,5050 | +22,74 | |
| 29,98 | +22,02 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,8165 | -26,67 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,3250 | -31,21 | |
| 2,7350 | -38,88 | |
| 2,5300 | -68,26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.565.795 von Subsidiaritaetsprinzip am 27.10.16 14:37:30Ab wann sind die Stücke handelbar? Dann geht's endlich hoch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.565.150 von Manni98 am 27.10.16 13:29:47
Deine Assoziation, dass TowerCrest und OK etwas miteinander zu tun haben könnten offenbart uns Deine geistige Haltung. Diese Vermutung dieser Verbindung finde ich absurd.
Genausowenig haben Scepticus und Subsi etwas miteinander zu tun!
Du scheinst in Deinem Schubladendenken gefangen.
Ich glaube nicht, dass OK auch nur einen einzigen Kontakt gebracht hat, der Aktien gezeichnet hat, auch wenn er sich darum sehr stark bemüht hat, wie mir berichtet wurde.
Also gibt es auch keine Verbindung OKs zu TowerCrest und keine "Schuld".
Genausowenig wie OK hat TW andere Investoren gebracht.
Auch da keine Schuldzuweisung von meiner Seite!
Im Gegenteil:
Wir müssen dankbar sein, dass TW wieder die Aktien genommen hat oder OK sie ihm wieder aufgeschwatzt hat. Don`t blame OK/TW!
Sehen wir den Tatsachen ins Auge:
Ohne TW/OK wäre nach heutigem Stand die KE nicht gelaufen und Mologen am Ende!!!
Der Graf ist raus aus Mologen.
Seine Maus hat er für weitere vier Jahre im AR platziert mit ca. 5.000 Aktien im Eigenbesitz.
OK hat Null, Zero, 0 Stücke
Söhngen 50.000 plus 25.000, hoffe ich
Miller hat Null Stücke. Jede Wette!
Aufsichtsrat und Vorstand kann der Aktienkurs also vollkommen egal sein!!
Wer ALLEIN zählt:
TW hat von 5 Mio auf 8,5 Mio. Stücke erhöht.
3,5 Mio. Stücke bezogen!!
4,2 Mio. bezahlt!
WOW!
Danke TW!
Danke OK, den TW wieder überzeugt zu haben!!
Danke, Danke, Danke!!!!!
Die besorgten Fragen gehen explizit NICHT! in die Richtung, dem Aufsichtsrat etwas vorzuwerfen!!
Wir wünschten uns den professionellen, internationalen Investor, den man uns im Prospekt angekündigt hat!! Der hat sich eigenartig verabschiedet und aus der vertraglichen Verantwortung gezogen!
Hat schon mal jemand den Nachtrag zum Prospekt gelesen?
http://www.mologen.com/fileadmin/user_upload/KE_2016/Mologen…
Da steht genau drin, dass die Tower Crest kurzfristig abgesagt hat.
Einfach so.
Ohne Begründung.
Ohne die harte Gangart des Aufsichtsrates, dass man geschlossene Verträge zu erfüllen hat!
Jetzt hätten sich alle im AR2013 und Vorstand gut positionieren können.
Aber die Wahrnehmung ist bei allen eine Form der leichtfertigen Lustlosigkeit oder?
Es geht mir nicht gegen einzelne Personen, es geht um die wahrgenommene Stärke des Führungsteams!
Wer trägt z.B. die Kosten der Prospekterstellung für den Nachtrag?
Tower Crest?
An welche Adresse geht die Rechnung?
Sollen wir Aktionäre für den Mist haften?
Jetzt ist ja wieder genug Geld in der Kasse, dass man das Geld rauswerfen kann.
Für die Kasse ist der Vorstand verantwortlich.
Oder?
Manni98: Was hat jetzt TowerCrest mit OK/TW zu tun? OK ist deutscher, als jeder Deutsche!
Manni98!Deine Assoziation, dass TowerCrest und OK etwas miteinander zu tun haben könnten offenbart uns Deine geistige Haltung. Diese Vermutung dieser Verbindung finde ich absurd.
Genausowenig haben Scepticus und Subsi etwas miteinander zu tun!
Du scheinst in Deinem Schubladendenken gefangen.
Ich glaube nicht, dass OK auch nur einen einzigen Kontakt gebracht hat, der Aktien gezeichnet hat, auch wenn er sich darum sehr stark bemüht hat, wie mir berichtet wurde.
Also gibt es auch keine Verbindung OKs zu TowerCrest und keine "Schuld".
Genausowenig wie OK hat TW andere Investoren gebracht.
Auch da keine Schuldzuweisung von meiner Seite!
Im Gegenteil:
Wir müssen dankbar sein, dass TW wieder die Aktien genommen hat oder OK sie ihm wieder aufgeschwatzt hat. Don`t blame OK/TW!
Sehen wir den Tatsachen ins Auge:
Ohne TW/OK wäre nach heutigem Stand die KE nicht gelaufen und Mologen am Ende!!!
Der Graf ist raus aus Mologen.
Seine Maus hat er für weitere vier Jahre im AR platziert mit ca. 5.000 Aktien im Eigenbesitz.
OK hat Null, Zero, 0 Stücke
Söhngen 50.000 plus 25.000, hoffe ich
Miller hat Null Stücke. Jede Wette!
Aufsichtsrat und Vorstand kann der Aktienkurs also vollkommen egal sein!!
Wer ALLEIN zählt:
TW hat von 5 Mio auf 8,5 Mio. Stücke erhöht.
3,5 Mio. Stücke bezogen!!
4,2 Mio. bezahlt!
WOW!
Danke TW!
Danke OK, den TW wieder überzeugt zu haben!!
Danke, Danke, Danke!!!!!
Die besorgten Fragen gehen explizit NICHT! in die Richtung, dem Aufsichtsrat etwas vorzuwerfen!!
Wir wünschten uns den professionellen, internationalen Investor, den man uns im Prospekt angekündigt hat!! Der hat sich eigenartig verabschiedet und aus der vertraglichen Verantwortung gezogen!
Hat schon mal jemand den Nachtrag zum Prospekt gelesen?
http://www.mologen.com/fileadmin/user_upload/KE_2016/Mologen…
Da steht genau drin, dass die Tower Crest kurzfristig abgesagt hat.
Einfach so.
Ohne Begründung.
Ohne die harte Gangart des Aufsichtsrates, dass man geschlossene Verträge zu erfüllen hat!
Jetzt hätten sich alle im AR2013 und Vorstand gut positionieren können.
Aber die Wahrnehmung ist bei allen eine Form der leichtfertigen Lustlosigkeit oder?
Es geht mir nicht gegen einzelne Personen, es geht um die wahrgenommene Stärke des Führungsteams!
Wer trägt z.B. die Kosten der Prospekterstellung für den Nachtrag?
Tower Crest?
An welche Adresse geht die Rechnung?
Sollen wir Aktionäre für den Mist haften?
Jetzt ist ja wieder genug Geld in der Kasse, dass man das Geld rauswerfen kann.
Für die Kasse ist der Vorstand verantwortlich.
Oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.565.195 von Manni98 am 27.10.16 13:32:22Peinlich ist es, wenn die nicht mal den Namen in der Pressemitteilung richtig schreiben.
Aber noch peinlicher ist es, wenn "User" behaupten, weil dort LLC steht, würden sie keine Infos über die Firma im Internet finden.
Aber noch peinlicher ist es, wenn "User" behaupten, weil dort LLC steht, würden sie keine Infos über die Firma im Internet finden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.616 von Subsidiaritaetsprinzip am 27.10.16 12:26:19Hallo Subsi, Fakt ist doch, dass die Chinesen offensichtlich keine Aktien bekommen haben und mein ursprünglich hier im Thread geäußerter Gedanke war, dass die wahrscheinlich nie welche bekommen sollten...die waren m.M. nur zum Befeuern der Bestandsaktionäre gedacht.
Und ob OK das so eingefädelt hatte, liegt mir nahe es anzunehmen.
Meine neuen Aktien sind eingebucht...das ist gut so und das Totalverlustrisiko ist zwischenzeitlich überschaubar.
Mich interessiert, wer von den Verantwortlichen der AG die KE mitgemacht oder gekauft hat.
Dazu erwarte ich demnächst Meldungen und ganz besonders die Frau Dr. S.
Schwellenmeldungen sollte es zeitnah geben.
Was mit den Aktien des Grafen(Salvator) geworden ist, würde mich schon interessieren!?
Denn seine Gehilfin in Berlin im AR hätte normal keinerlei Berechtigung mehr die Aktionäre zu schützen...hat sie uns doch allen als Verantwortliche der Salvator AG mit ihrem Wissen und Handeln
Kursmäßigen Schaden zugefügt.
Da passt etwas nicht!!!!!!!!!!
SERVUS
Und ob OK das so eingefädelt hatte, liegt mir nahe es anzunehmen.
Meine neuen Aktien sind eingebucht...das ist gut so und das Totalverlustrisiko ist zwischenzeitlich überschaubar.
Mich interessiert, wer von den Verantwortlichen der AG die KE mitgemacht oder gekauft hat.
Dazu erwarte ich demnächst Meldungen und ganz besonders die Frau Dr. S.
Schwellenmeldungen sollte es zeitnah geben.
Was mit den Aktien des Grafen(Salvator) geworden ist, würde mich schon interessieren!?
Denn seine Gehilfin in Berlin im AR hätte normal keinerlei Berechtigung mehr die Aktionäre zu schützen...hat sie uns doch allen als Verantwortliche der Salvator AG mit ihrem Wissen und Handeln
Kursmäßigen Schaden zugefügt.
Da passt etwas nicht!!!!!!!!!!
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.628 von Scepticus am 27.10.16 12:27:36
Du nennst andere kleingeistig und erklärst ernsthaft, das LLC falsch ausgeschrieben wurde?
Zitat von Scepticus:Zitat von Manni98: ...
Ich hätte nicht gedacht, dass du so etwas nicht kannst:
http://www.cr.gov.hk/en/access/list.htm
Ach weißt du, Manni98, ich bin immer gern bereit zu lernen. Mehr noch, ich freue mich richtig darüber. Worüber ich mich nicht freue, sind Menschen, die es offensichtlich als ihre Aufgabe ansehen, andere genau davon abzuhalten. Übelst kleingeistig.
Nachdem das gesagt ist, und ich die Suchfunktion bemüht habe, frage ich mich weiterhin, wo der Zusammenhang zu TowerCrest LLC sein soll, die ja zudem angeblich in Peking registriert ist.
Aber bitte, auch hier bin ich gern bereit zu lernen.
Danke.
Du nennst andere kleingeistig und erklärst ernsthaft, das LLC falsch ausgeschrieben wurde?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.493 von Subsidiaritaetsprinzip am 27.10.16 12:12:06
Ups, sorry Ihr beiden
Ich wusste nicht, dass Du und Scepticus sooo eng zusammenarbeitet im Kampf gegen TW/OK.
Zitat von Subsidiaritaetsprinzip: Mit dem link kann ich das sogar mit meinem Iphone!:
Kann ja jeder versuchen:
https://www.mobile-cr.gov.hk/mob/search_company_name.do
Die Suche nach "Tower Crest" ergibt genau 10
Treffer!!
Aber keine Tower Crest Limited Liability Cooperation
Und das war der Grund meiner intensiveren Recherche!
Ups, sorry Ihr beiden
Ich wusste nicht, dass Du und Scepticus sooo eng zusammenarbeitet im Kampf gegen TW/OK.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.616 von Subsidiaritaetsprinzip am 27.10.16 12:26:19Vielleicht war das der Grund warum die sich zurückgezogen haben. Wenn man den Namen des Investors nicht mal schreiben kann einfach peinlich. Wenn überall so rumgeschludert wird, dann prost Mahlzeit.
einfach peinlich. Wenn überall so rumgeschludert wird, dann prost Mahlzeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.322 von Manni98 am 27.10.16 11:54:32
Ach weißt du, Manni98, ich bin immer gern bereit zu lernen. Mehr noch, ich freue mich richtig darüber. Worüber ich mich nicht freue, sind Menschen, die es offensichtlich als ihre Aufgabe ansehen, andere genau davon abzuhalten. Übelst kleingeistig.
Nachdem das gesagt ist, und ich die Suchfunktion bemüht habe, frage ich mich weiterhin, wo der Zusammenhang zu TowerCrest LLC sein soll, die ja zudem angeblich in Peking registriert ist.
Aber bitte, auch hier bin ich gern bereit zu lernen.
Danke.
Zitat von Manni98:Zitat von Scepticus: ...
Wieder einmal richtig erfrischend, dieser freundliche Ton...
Von einer Holding war zwar nicht die Rede in der Mologen-Mitteilung, aber gut, ich habe das hier gefunden: http://www.hkdir.co/co.php?id=0687537
Der Unterschied zwischen Ltd. und LLC ist aber schon bekannt, oder?
Ich hätte nicht gedacht, dass du so etwas nicht kannst:
http://www.cr.gov.hk/en/access/list.htm
Ach weißt du, Manni98, ich bin immer gern bereit zu lernen. Mehr noch, ich freue mich richtig darüber. Worüber ich mich nicht freue, sind Menschen, die es offensichtlich als ihre Aufgabe ansehen, andere genau davon abzuhalten. Übelst kleingeistig.
Nachdem das gesagt ist, und ich die Suchfunktion bemüht habe, frage ich mich weiterhin, wo der Zusammenhang zu TowerCrest LLC sein soll, die ja zudem angeblich in Peking registriert ist.
Aber bitte, auch hier bin ich gern bereit zu lernen.
Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.564.322 von Manni98 am 27.10.16 11:54:32
Aber eine Tower Crest Limited Liability COOPERATION(sic!)
Kann es gar nicht geben.
Company
Corporation
Alles ja.
Aber eine LL Cooperation(sic!???)
Prospekt fehlerhaft oder stümperhaft?
Oder einfach nur peinliche Rechtschreibfehler in jeder einzelnen Meldung?
Manni98: TowerCrest Holding ist TowerCrest Technology Investments lt. HR-Eintrag!
Ich habe mir echt Mühe gegeben. Aber eine Tower Crest Limited Liability COOPERATION(sic!)
Kann es gar nicht geben.
Company
Corporation
Alles ja.
Aber eine LL Cooperation(sic!???)
Prospekt fehlerhaft oder stümperhaft?
Oder einfach nur peinliche Rechtschreibfehler in jeder einzelnen Meldung?
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.563.443 von LloydBrigman am 27.10.16 10:22:22
Ja ich auch...SFJL ist bekannt für seine sachlichen Recherchen um wissenschaftliche Aspekte zur AG.
Offensichtlich geht es vielen Anderen hier mehr um das Gezänk, Rechthaberei, Andere für Dümmer zu erklären als man selbst ist usw...usf... Bis auf wenige Schreiber, die lieber fachliche Aspekte diskutieren wollten, ist selbst der Laberthread recht verkommen.
Wir brauchen fachliche-sachliche Impulse in der Diskussion...solche, die das Vertrauen zur Mologen AG und dem Investment stärken und es nicht tag-täglich kaputt reden.
Mir gefällt hier das beharrliche "Mantra" von pokemon...er versucht wenigstens regelmäßig daran zu erinnern, weshalb wir Longies in Mologen investiert sind
...Täte er da nicht, würde dieses "Mantra"
und damit das Wirken der Mologen AG im Sumpf versinken
SERVUS
Zitat von LloydBrigman: Wir vermissen SFJL !!!
Ja ich auch...SFJL ist bekannt für seine sachlichen Recherchen um wissenschaftliche Aspekte zur AG.
Offensichtlich geht es vielen Anderen hier mehr um das Gezänk, Rechthaberei, Andere für Dümmer zu erklären als man selbst ist usw...usf... Bis auf wenige Schreiber, die lieber fachliche Aspekte diskutieren wollten, ist selbst der Laberthread recht verkommen.
Wir brauchen fachliche-sachliche Impulse in der Diskussion...solche, die das Vertrauen zur Mologen AG und dem Investment stärken und es nicht tag-täglich kaputt reden.
Mir gefällt hier das beharrliche "Mantra" von pokemon...er versucht wenigstens regelmäßig daran zu erinnern, weshalb wir Longies in Mologen investiert sind
...Täte er da nicht, würde dieses "Mantra"und damit das Wirken der Mologen AG im Sumpf versinken
SERVUS
Durchsuchen
