___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4968)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 6.132.642
Gesamt: 6.132.642
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,9300 | +176,42 | |
| 0,9380 | +68,98 | |
| 3,3800 | +34,66 | |
| 5,6000 | +20,69 | |
| 6,3500 | +17,59 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4000 | -28,95 | |
| 0,9500 | -43,11 | |
| 4,7000 | -44,71 | |
| 1,2000 | -46,67 | |
| 2,0400 | -58,87 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.560.225 von gimbl am 06.01.12 15:30:10Oh mann gimbl
Am besten du fährst dazu nach Spanien zu Dr. Claas Junghans, der kann wohl objektiv Auskunft geben.
Der ist doch schon lange wieder in Berlin.
Lass dir von Mologen erklären, wie DSLIM entstanden ist und wie es wirkt und wo die Unterschiede zu Midge sind und ob das Funktionieren des einen Ansatzes trotz Scheitern des anderen Ansatzes denkbar ist.
Ich kenne die Unterschiede im Gegensatz zu dir ganz genau und weiss, dass die beiden Wirkstoffe nicht miteinander gemein haben, ausser das sie aus DNA bestehen.
Du kannst im Bereich Molekularbio gegen mich nicht anstinken, glaubs mir.
Am besten du fährst dazu nach Spanien zu Dr. Claas Junghans, der kann wohl objektiv Auskunft geben.
Der ist doch schon lange wieder in Berlin.
Lass dir von Mologen erklären, wie DSLIM entstanden ist und wie es wirkt und wo die Unterschiede zu Midge sind und ob das Funktionieren des einen Ansatzes trotz Scheitern des anderen Ansatzes denkbar ist.
Ich kenne die Unterschiede im Gegensatz zu dir ganz genau und weiss, dass die beiden Wirkstoffe nicht miteinander gemein haben, ausser das sie aus DNA bestehen.
Du kannst im Bereich Molekularbio gegen mich nicht anstinken, glaubs mir.
Zitat von Manni98:
Mit deinem letzten Posting hast du ein weiteres mal eindeutig gezeigt, dass du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast. Lass es sein, ist echt peinlich.
Natürlich habe ich keine Ahnung, ich kaufe immer Aktien von Forschungsfirmen nur allein wegen dem Firmennamen.
Lass dir von Mologen erklären, wie DSLIM entstanden ist und wie es wirkt und wo die Unterschiede zu Midge sind und ob das Funktionieren des einen Ansatzes trotz Scheitern des anderen Ansatzes denkbar ist.
Am besten du fährst dazu nach Spanien zu Dr. Claas Junghans, der kann wohl objektiv Auskunft geben.
Vorher hat es wenig Sinn mit dir zu reden
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.560.191 von gimbl am 06.01.12 15:24:31Lieber gimbl
Du schreibst definitiv wissenschaftlichen Unsinn. MIDGE und dSLIM wären irgendwie ähnlich. Das ist komplett falsch.
Das darf ich dir ja wohl sagen. Das kann man doch so nicht stehen lassen.
Informier dich doch mal.
Du schreibst definitiv wissenschaftlichen Unsinn. MIDGE und dSLIM wären irgendwie ähnlich. Das ist komplett falsch.
Das darf ich dir ja wohl sagen. Das kann man doch so nicht stehen lassen.
Informier dich doch mal.
Noch ein dritter Beitrag:
Der thread hat sich verändert, inzwischen wird man beleidigend und ausfallend, nur weil jemand einen Beitrag schreibt, der einem nicht passt.
Früher war das nicht der Fall, da sollten wir auch wieder hinkommen.
Der thread hat sich verändert, inzwischen wird man beleidigend und ausfallend, nur weil jemand einen Beitrag schreibt, der einem nicht passt.
Früher war das nicht der Fall, da sollten wir auch wieder hinkommen.
Zitat von Penemuende: gimbl,hat sich dr.schroff auf der letzten hv als traumtänzer dargestellt?
nein! er hat im ruhigen ton,sachlich,ohne übertreibung referiert.
Ja er hat nicht so dick aufgetragen wie der Professor.
Daraus auf Erfolg zu schließen halte ich für sehr gewagt. Die Traumtänzer gab es vor ihm.
Du hast übrigens Ähnlichkeit mit dem Altkanzler Helmut Schmidt.
Vom Spiegel befragt, ob er nicht der Verursacher der Politik ausufernder Staatsschulden war, hat er geantwortet, dass Schulden durchaus sinnvoll sein können und als Beispiel Brücken in Dänemark angeführt, die auf Kredit finanziert wurden.
Recht hat er, Dänemark hat das geliehene Geld sinnvoll investiert, nur hat das wenig mit der jahrzehntelangen Schuldenmacherei in Deutschland zu tun.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.560.107 von gimbl am 06.01.12 15:14:30Lieber gimbl,
Vielleicht hat Mologen auch noch einen dritten Ansatz in der pipeline, das Immunsystem des Patienten um Mitternacht auf einem Kreuzweg besprechen.
Mit deinem letzten Posting hast du ein weiteres mal eindeutig gezeigt, dass du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast. Lass es sein, ist echt peinlich.
Aber egal, Hauptsache die Studien sind erfolgreich
Vielleicht hat Mologen auch noch einen dritten Ansatz in der pipeline, das Immunsystem des Patienten um Mitternacht auf einem Kreuzweg besprechen.
Mit deinem letzten Posting hast du ein weiteres mal eindeutig gezeigt, dass du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast. Lass es sein, ist echt peinlich.
Aber egal, Hauptsache die Studien sind erfolgreich
Zitat von Manni98: Lieber gimbl,
ich will ja hiier nicht klugscheissern, aber das Grundprodukt von Mologen ist Midge/DSLIM.
Wenn diese Technik (das Grundprinzip ist ähnlich) sich in einer Studie als wirkungslos herausstellt, dann kann man die anderen angedachten Verwendungen durchaus vergessen.
Ich denke, du kannst auf grund deiner fehlenden Kenntnisse an dieser Stelle gar nicht klugscheissern. Bitte überlasse das mir
MIDGE und dSLIM sind zwei völlig unabhängige und total verschiedene Ansätze. Zum einen ein Expressionskonstrukt, das andere ein TLR9 Agonist.
Wenn dSLIM (MGN1703) bei Dickdarmkrebs nicht ausreichend funtkionieren sollte, kann man daraus natürlich überhaupt nicht schliessen, dass es auch bei Lungenkrebs nicht funtkioniert.
MGN1601 ist ein komplett anderer Ansatz, da es dabei um ein zelluläres Therapeutikum handelt.
Und MIDGE als Expressionskonstrukt kann überall eingesetzt werden, wo man eine sichere Genfähre benötigt.
MGN hat also mindestens 3 (dSLIM, MIDGE, Zelltherapeutikum) absolut unterschiedliche Ansätze, die in extrem vielen und verschiedenen Indikationen einzeln oder in Kombination einsetzbar sein könnten!
Bitte informiere dich über die Grundprínzipien der Technik, bevor Du hier so etwas schreibst.
Es ist mir hier langsam zu blöd mich da zu rechtfertigen.
Wegen mir glaube, dass man auch bei Scheitern von MGN1703 mit MGN1601 Erfolg hat.
Man versucht in beiden Fällen das Immunsystem zu beeinflussen, in einer Anwendung direkt, in der anderen Anwendung indirekt durch modifizierte Zellen.
Wegen mir kannst du glauben, dass das nichts miteinander zu tun hat.
Wenn sich das Immunsystem nicht beeinflussen lässt, dann kann man Midge und DSLIM vergessen.
Vielleicht hat Mologen auch noch einen dritten Ansatz in der pipeline, das Immunsystem des Patienten um Mitternacht auf einem Kreuzweg besprechen.
BIN INFORMIERT UND DESHALB INVESTIERT!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.555.439 von gimbl am 05.01.12 17:21:27Lieber gimbl,
ich will ja hiier nicht klugscheissern, aber das Grundprodukt von Mologen ist Midge/DSLIM.
Wenn diese Technik (das Grundprinzip ist ähnlich) sich in einer Studie als wirkungslos herausstellt, dann kann man die anderen angedachten Verwendungen durchaus vergessen.
Ich denke, du kannst auf grund deiner fehlenden Kenntnisse an dieser Stelle gar nicht klugscheissern. Bitte überlasse das mir
MIDGE und dSLIM sind zwei völlig unabhängige und total verschiedene Ansätze. Zum einen ein Expressionskonstrukt, das andere ein TLR9 Agonist.
Wenn dSLIM (MGN1703) bei Dickdarmkrebs nicht ausreichend funtkionieren sollte, kann man daraus natürlich überhaupt nicht schliessen, dass es auch bei Lungenkrebs nicht funtkioniert.
MGN1601 ist ein komplett anderer Ansatz, da es dabei um ein zelluläres Therapeutikum handelt.
Und MIDGE als Expressionskonstrukt kann überall eingesetzt werden, wo man eine sichere Genfähre benötigt.
MGN hat also mindestens 3 (dSLIM, MIDGE, Zelltherapeutikum) absolut unterschiedliche Ansätze, die in extrem vielen und verschiedenen Indikationen einzeln oder in Kombination einsetzbar sein könnten!
Bitte informiere dich über die Grundprínzipien der Technik, bevor Du hier so etwas schreibst.
ich will ja hiier nicht klugscheissern, aber das Grundprodukt von Mologen ist Midge/DSLIM.
Wenn diese Technik (das Grundprinzip ist ähnlich) sich in einer Studie als wirkungslos herausstellt, dann kann man die anderen angedachten Verwendungen durchaus vergessen.
Ich denke, du kannst auf grund deiner fehlenden Kenntnisse an dieser Stelle gar nicht klugscheissern. Bitte überlasse das mir
MIDGE und dSLIM sind zwei völlig unabhängige und total verschiedene Ansätze. Zum einen ein Expressionskonstrukt, das andere ein TLR9 Agonist.
Wenn dSLIM (MGN1703) bei Dickdarmkrebs nicht ausreichend funtkionieren sollte, kann man daraus natürlich überhaupt nicht schliessen, dass es auch bei Lungenkrebs nicht funtkioniert.
MGN1601 ist ein komplett anderer Ansatz, da es dabei um ein zelluläres Therapeutikum handelt.
Und MIDGE als Expressionskonstrukt kann überall eingesetzt werden, wo man eine sichere Genfähre benötigt.
MGN hat also mindestens 3 (dSLIM, MIDGE, Zelltherapeutikum) absolut unterschiedliche Ansätze, die in extrem vielen und verschiedenen Indikationen einzeln oder in Kombination einsetzbar sein könnten!
Bitte informiere dich über die Grundprínzipien der Technik, bevor Du hier so etwas schreibst.
Zitat von chester: Die Ergebnisse werden nicht enttäuschen. Der Denkansatz, das Immunsystem muß Krebs erkennen und die Heilung einleiten, stimmt. Beweise wurden erbracht. Wenn die Ergebnisse nur annähernd so ausfallen wie erwartet, das werden Sie, ist das für betroffene Patienten, denen damit geholfen wurde, wie ein zweiter Geburtstag. Big Pharma hat damit aber ein Problem. Bei denen steht an letzter Stelle Heilung. Geld verdienen an erster Stelle. Das gleiche gilt für unseren Staat. Auch viele Universitäten haben wenig Interesse an der Lösung der Krebsproblematik. Schließlich werden Sie von Big Pharma finanziell unterstützt. Siehe Studien mit Chemos, die nicht ansatzweise das erbracht haben, was die Darmkrebs- und Nierenkrebsstudien jetzt schon erbringen konnten. Ich habe eher ein Problem mit Big Pharma. Die sind zu allem fähig wenn`s um ihre Moneten geht. Glaubt mir, die wissen was hier abgeht. Ich wünsche den Wissenschaftlern von Mologen viel Kraft und Durchhaltevermögen. Das werden sie brauchen.
diesen beitrag von chester,kann man nicht oft genug lesen!
Durchsuchen
