Negativszenario 2006: IRAN-ISRAEL oder: Krieg - 500 Beiträge pro Seite

[MatthiasM.]

Hallo.

Mich würde mal interessieren, wie ihr die Situation derzeit
im Nahen Osten einschätzt.
Ich muss ganz ehrlich sagen, nachdem ich das alles gehört habe, was dieser Ahmedinedschad so alles von sich gegeben hat, hab ich echt ein mulmiges Gefühl. Ich hab irgendwie den Eindruck, da werden still und heimlich die Messer gewetzt. Vor allem auf Seiten der Israelis bzw. der USA. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Israelis den Iranern die Atombombe fertig bauen lassen. Abgesehen davon dürfte das wohl keiner von uns wollen.
Sollten die Amis oder die Israelis tatsächlich versuchen, bestimmte Ziele im Iran zu bombardieren, dürfte das wohl dramatische Folgen haben, genau so wie wenn die Iraner tatsächlich die Atombombe in Händen halten würden.

Macht sich von euch eigentlich darüber jemand Gedanken oder ist das bei euren Anlageentscheidungen nebensächlich?

[gs231]

egal darf es nicht sein,wir dürfen keine menschen wie den iran-führer mehr dulden.seine tage sind gezählt die geheimdienste sind schon an ihm dran.
das der die a-bombe einsetzt glaub ich auch,weil der verrückt ist.
verschiedene länder darunter die usa werden das problem lösen (leider)mit kampfeinsatz.
wenn du zu hause verrückt spielst wirst du auch versteckt.
es ist nicht ein ganzes volk zu verachten nur weil sie einen irren an der macht, die menschen wollen arbeit essen und frieden das trifft auch auf die israelis zu.
es sind wenige verrückte auf der welt die ein ganzes system stören.leider !

gruß gerd

[kn_2011]

Bei Spiegel online ist heute ein Interview mit einem Iraner: der meint, der Ahmadinedschad ist ein Irrer und hätte auch nicht mehr vollen Rückhalt im Iran.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390554,00.html
Fragt sich, ob der dadurch mehr oder weniger gefährlich ist Allerdings kann man den Iranern einen religiösen Irren nicht ankreiden, wenn auch in den USA und Israel religiöse Irre an der Macht sind

[big_mac]

[posting]19.305.850 von MatthiasM. am 15.12.05 19:47:59[/posting]#1

es ist zu hoffen, daß die Israelis kurzen Prozess mit den iranischen Anlagen machen - so wie sie es schon mit Saddams Reaktor gemacht haben.

Danach wird wieder Ruhe herrschen.

[kn_2011]

Jau, und der Ölpreis steht bei 100 $ Wegen 2 steinzeitlich religiösen Völkern

[big_mac]

wenn die Israelis die Sache in die Hand nehmen ist alles erledigt, bevor der Ölpreis einen Zucker macht

[darmspiegelung]

fragt sich nur von wem letztendlich mehr gefahr für die völker auf der welt ausgeht bzw. ausging in der vergangenheit...

welches land hat die atombombe bisher einzig und allein eingesetzt?
welches land hat napalmbomben eingesetzt?
welches land hat phosphorbomben eingesetzt?
welches land nimmt billigend dadurch die meisten kollateralschäden in kauf?

das soll um gottes willen nicht heissen, dass mir der ahmadinedschad keine sorgen macht aber das schlimmste wären ein gemeinsamer kreuzzug der amis mit den israelis zusammen... ich hoffe inständig dass die geheimdienste ihren job gut erledigen, bevor wieder unschuldige völker durch die krankhaften entscheidungen von 3 verrückten fanatikern leiden müssen.

[berhem]

@
Darmspiegelung

guter Einwurf, gebe dir Recht.

[Croatia123]

[posting]19.307.688 von darmspiegelung am 15.12.05 22:20:22[/posting]

Sorry !! Dieses Thema ist wirklich ernst, aber dein Benutzername ist der absolute Hit / sehr kreativ. Weiter so!!!!

Zum Thema
Sei froh das die Russen nicht so stark sind wie die Amis, dann hätten wir wirklich ein Problem. Die Technologie kommt aus Rußland und das sollte man auch nicht vernachlässigen!!!



Gruß
T.

[borazon]

Dem Rest der iranischen Führung ist der Irre ebenfalls schon peinlich.
Eventuell verschwindet er ganz schnell.
Allerdings werden die auch ohne ihn weiter in Richtung Atombombe arbeiten und verrückt sind die auch.
Das Beste wäre ein Umsturz im Iran.
Die Bevölkerung ist mit den Machthabern schon lange nicht mehr einverstanden.
Solange der Ölpreis so hoch bleibt wie jetzt, hat die Regierung jedoch genug Geld, um sich die vorläufige Zustimmung der Bevölkerung weiterhin zu erkaufen.
Wenn dere Ölpreis mal abstürzen sollte, dürfte der Druck im Iran steigen.

[darmspiegelung]

nur weil uns vielleicht die denkweise und das denken ansich der amerikaner vertrauter ist und unserem eigenen näher kommt als das arabischer staaten bedeutet das nicht, dass das "eher richtig" ist, was die amis machen.
es ist vielleicht ein saublöder und pietätloser vergleich ein menschenleben gegen das eines anderen anzurechnen aber ich denke dass die zahlen potentieller opfer von kriegen durch die amerikaner weitaus größer ist als die anzahl, die in gefahr wären wenn man nichts gegen den irak, iran oder wen auch immer unternommen hätte.
und ich denke ebenfalls dass die moslemischen staaten nicht den drang hätten, sich in christlichen staaten auszubreiten bzw. diese mit gewalt zu bekehren und ihren glauben & denken aufzuzwängen (israel jetzt mal außen vor, die problematik damit würde hier jetzt nunmal den rahmen sprengen) so wie es die amerikaner getan haben und jetzt dadurch viele dinge, die geschehen, provoziert haben.
was ich einfach nur sagen will ist, dass ich der überzeugung bin dass mehr menschen sterben mussten und müssen durch das verhalten der amerikaner als wenn man nichts gegen bspw. den irak oder andere staaten in zukunft unternommen hätte bzw. unternehmen würde.
bleibt halt die frage ob es richtig ist ein menschenleben gegen ein anderes "aufzurechnen" denn letztendlich ist jeder getötete ein mensch zuviel.
am besten wäre echt wenn sich ahmadinedschad und bush duellieren würden, dann muss wenigstens nicht das blut unschuldiger vergossen werden und die welt wäre (egal wer gewinnt von beiden) von zumindest einer gefahr befreit erstmal.

[borazon]

#7
"welches land hat die atombombe bisher einzig und allein eingesetzt?"

Ohne Einsatz der beiden Bomben hätte die japanische Regierung nicht so schnell aufgegeben.
Die Eroberung der japanischen Inseln hätte höchstwahrscheinlich noch viel mehr Tote, vor allem auf japanischer Seite, als der Einsatz der Bomben gefordert.
Beim Zusammenbruch des Dritten Reiches sind weit überdurchschnittlich viele Opfer in den letzten Kriegsmonaten umgekommen.

[borazon]

#11
Vor den Sturz des Saddam-Regimes haben Embargo-Gegner ständig die Opferzahlen des damaligen Embargos vorgerechnet.
Wenn man deren Zahlen glaubte, dürften die Verluste durch den Krieg weit geringer sein als die Verluste bei einer Fortführung des Embargos.
Wobei immer wieder vergessen wird, daß nicht die Amerikaner, sondern die selbsternannten Märtyrer von Allahs Gnaden die meisten Irakis töten.
Diese Morde den Amerikanern oder "uns" in die Schuhe schieben zu wollen hat wohl mit dem immerwährenden Schuldkomplex einiger Westler zu tun.

[Fred_Meyer]

[posting]19.308.285 von borazon am 15.12.05 23:13:12[/posting]Respekt an darmspiegelung für die offenen Worte.

und borazon fühlt sich offenbar etwas auf den Schlips getreten...

Nur mal so ein kleiner Hinweis: Die Atombomben in Japan waren für die Kriegsentscheidung ungefähr so notwendig wie der Appendix vermiformis für den Menschen. Hiroshima wurde bei allen verhergehenden Bombardements bzw. Kriegshandlungen nicht angetastet, damit man genau untersuchen konnte, wie die Atombombe in einer bis dahin unzerstörten (sic!) Stadt wirkt. Nagasaki wurde getroffen, weil über dem eigentlich geplanten Ziel (Fukuoka) zu viele Wolken waren und der Pilot dadurch nicht genau genug zielen konnte. Pech für die Einwohner Nagasakis, Glück für die Bewohner von Fukuoka, Kriegsentscheidend in keinem Fall!
Das einzig Gute an der Geschichte ist, dass Japan durch die Erfahrung beschlossen hat, keine Atommacht zu werden (bisher).

Und dass den Amis bei Ihren Aktionen, egal ob Embargo oder Krieg, Menschenleben sch... egal sind und es einzig und allein um Macht, Vorherrschaft und Marktpreisbeeinflussung/-kontrolle geht, ist ja wohl auch klar.
Und wir sollten uns lieber fragen, WARUM Leute bereit sind, für Ihre Ideale in den Tod gehen. Bei einigen gilt vielleicht die Begründung, dass Sie nichts zu verlieren haben, religiöse Verblendung spielt sicher auch eine grosse Rolle und trotzdem passt diese Logik in unser Hirn einfach nicht rein (zumindest nicht in meins). Die beste Erklärung, die ich für die Radikalität der moslemischen Relegion bisher gehört habe hing mit dem Alter der Religion zusammen: Als das Christentum ca. so alt war wie der Islam heute haben Kreuzzüge im Namen des christlichen Glaubens stattgefunden, lange her und schon vergessen? Das ist sicher keine Entschuldigung aber der Versuch einer Erklärung.

[MatthiasM.]

Ich sehe, dass ihr euch alle schon Gedanken zu diesem Thema macht.
Zwei Dinge möchte ich aber trotzdem von euch noch wisssen:
1. Woher wisst ihr, dass dieser Irre kaum Rückhalt im Volk hat? Und auch in der Führung selbst? Wie konnte er dann gegen einen relativ gemäßigten Konkurrenten die Wahl gewinnen??
2. Aus meiner Sicht ist das Thema Iran eines der großen weltpolitischen Themen 2006. Wer weiß, was da alles auf uns zu kommt. Dass die Geheimdienste das erledigen, wage ich zu bezweifeln. Wir warten doch alle darauf, dass ein Bin Laden, Sarkawi endlich mal den Löffel abgeben.
Nicht mal den Saddam Hussein konnte man (oder wollte man) nicht die Rüben von unten anschauen lassen.
Sollte man da nicht etwas vorsichtiger mit seinen Investments sein?

Gruß
MM

[big_mac]

[posting]19.323.092 von MatthiasM. am 17.12.05 15:18:50[/posting]Ich befürchte, daß dieser Irre mehr Rückhalt bei allen Moslems hat als man glaubt.
Wenn die eins auf die Nase kriegen, werden die wieder so richtig schön jammern

Der Iran hat vor diesem Typ an der Bombe gebastelt, er wird es auch nach ihm tun - ausser die Anlagen werden zerstört.

[kn_2011]

Jedes Land in der Region, das nicht die Atombombe entwickelt, muß angesichts der Atommächte Israel und Pakistan und der amerikanischen Angriffskriege in Afghanistan und Irak schön blöd sein.
Leuchtendes Vorbild für alle dürfte Nord-Korea sein; in der Sicht der USA unendlich böse, aber passieren tut denen nix, weil sie die Atombombe haben könnten.

[curacanne]

woher weiß ich denn, ob dieser iranführer tatsächlich diese äußerungen gemacht hat?und in welchem zusammenhang, einfach so? naja...um sich einem angriff auszusetzen?
(im irak waren schließlich trotz behauptung keine massenvernichtungswaffen)
tut mir leid, ich glaube nix davon
nein, tut mir natürlich nicht leid

cura

[GueldnerG45S]

Ariel Scharon – Krieger, Dickkopf und Pionier
Thread: Ariel Scharon – Krieger, Dickkopf und Pionier
JEDER Mensch kann und darf nur solange es GOtt zuläßt und ER ihn gebrauchen kann

SCHARON IM KOMA SCHARON IM KOMA
Zeit der Hardliner bricht an

Von Pierre Heumann

Israels Premier Scharon liegt im Sterben und mit ihm die Hoffnung auf eine Fortsetzung des Friedensprozesses in Nahost. Teherans Hetzer Achmadinedschad verschärft die labile Lage noch - ein perfektes Szenario für eine Eskalation, die weit über die Region hinausreichen könnte
Israel wurde von Iran noch nie als legitimer Staat betrachtet
Noch bedrohlicher ist die Entwicklung in Iran. Während die EU und die USA mit diplomatischen Mitteln versuchen, den Ajatollahs die Entwicklung der Atombombe auszureden, findet zwischen Israel und Iran ein heißes Wettrüsten statt. Beide Staaten wappnen sich offensichtlich für eine Ära, in der nicht mehr Diplomaten, sondern Generäle zum Zug kommen.

Symptomatisch dafür sind die Drohungen von Seiten Israels und Irans. So fordert Präsident Machmud Achmadinedschad die Vernichtung Israels. Schließlich wurde der jüdische Staat von den Ajatollahs noch nie als legitim betrachtet. Selbst harmoniebedürftige Zeitgenossen müssen sich nach all seinen Hasstiraden fragen, ob sie die Aufrufe des iranischen Präsidenten nicht doch besser ernst nehmen sollten.

Zumal die internationale Gemeinschaft nur noch vier Monate Zeit hat, um das iranische Atomwaffenprogramm zu unterbinden, wie der Chef des militärischen Geheimdienstes Israels warnt. Danach wären diplomatische Anstrengungen nutzlos. Dann sei nämlich der point of no return erreicht. Niemand wird dann Achmadinedschad daran hindern können, sich die ultimative Waffe zu beschaffen.

Damit droht die Apokalypse , fühlt sich doch Achmadinedschad kraft eines göttlichen Auftrags berufen, die Rückkehr des verschollenen Imams, des Mahdi, vorzubereiten. Der Mahdi soll laut islamischen Glaubens wie ein Messias in den letzten Tagen auf der Erde erscheinen, wenn die Welt genug hat von Ungerechtigkeit und Korruption. In vollem Ernst profiliert sich der hetzende Präsident als von "heiligem Licht" durchfluteter, mystischer Visionär.(wie Hitler )
Um die Rückkehr des Mahdi vorzubereiten, will Achmadinedschad unter anderem die USA und Israel herausfordern, wozu letztlich auch die atomare Aufrüstung dient.
Ohne diese nuklearen Ambitionen wäre die Kombination von Antisemitismus und Messianismus eine interne Angelegenheit des Gottesstaats. So aber kommt zu der an sich schon gefährlichen iranischen Hassmischung eine hochtoxische militärische Dimension hinzu. Denn im Weltbild eines Politikers, der von der Rückkehr des Mahdi träumt, hat Koexistenz mit Ungläubigen keinen Platz.

Iran macht aus seinem atomaren Ehrgeiz kein Geheimnis. Doch er vertuscht seine wahren Absichten. Mit der Atomtechnik würde die Unabhängigkeit vom Erdöl garantiert, behauptet Teheran scheinheilig. Der Beteuerung, wonach die Atomtechnik einzig für zivile Zwecke entwickelt werde, glaubt im Westen jedoch nur noch eine Minderheit. Weshalb wohl braucht das Land Atommeiler, wo es doch zu den ölreichsten Nationen der Welt gehört?

Während die EU und die USA mit diplomatischen Mitteln versuchen, Iran die Entwicklung einer Atombombe auszureden, machen die Ajatollahs munter und zielstrebig weiter. Deutschland, Großbritannien und Frankreich, die immer wieder neue diplomatische Initiativen vorlegen, um die nuklearverrückten Ajatollahs zum Einlenken zu bewegen, lassen sich von Teheran zum Narren halten . Auf Englisch sprechen die iranischen Diplomaten vom Frieden, auf Persisch predigen sie den Krieg.
Stäbe arbeiten an Kriegsszenarien

Weil die iranische Bombe zur globalen Bedrohung wird, muss der Atomstreit mit der Islamischen Republik in diesem Jahr an die Spitze der internationalen Politik rücken. Zu befürchten ist aber, dass den Atomplänen mit Diplomatie nicht beizukommen ist. Im Uno-Sicherheitsrat würden Russland und China wohl ein Veto gegen Sanktionen einlegen. Entscheidender für den Misserfolg der Diplomatie wird aber sein, dass Achmadinedschad die nukleare Aufrüstung nicht in erster Linie aus politischen, sondern vor allem aus ideologischen Gründen vorantreibt. Die Diplomatie ist noch nicht erfunden worden, die mit einem ideologischen Regime einen rationalen Dialog führen kann. Deshalb werden in Washington, Tel Aviv und Ankara bereits Kriegsszenarien durchdacht.
Als Teil des martialischen Vorspiels hat Teheran immer auch die Möglichkeit, seine Verbündeten in Gaza und in Beirut aufzuhetzen und einzusetzen: sowohl die Hamas als auch die schiitischen Hisbollahmilizen. Beide werden von Iran reichlich mit Geld und Waffen versorgt. Sollte man die Ajatollahs am Ausbau der Atomwaffe hindern, halten sie im Köcher die wirksame Waffe des Terrors bereit.

Pierre Heumann schreibt als Nahostkorrespondent für die Schweizer "Weltwoche" http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393757,00.html

[GueldnerG45S]

Ahmadinejad: Zitate und Reaktionen http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id…
Der iranische Staatspräsident Mahmoud Ahmadinejad sorgt mit seinen verbalen Angriffen auf Israel weiterhin für Empörung. Der Westen thematisiere nur das "Märchen vom Massaker an den Juden", sagte Ahmadinejad. "Das Hauptproblem" werde aber nicht angesprochen, nämlich die israelische Politik gegenüber den Palästinensern.

Ahmadinejad sorgte auch Anfang Jänner mit neuen Aussagen für Aufregung: "Zionismus ist in der Tat Neofaschismus". Den Europäern warf er vor, die Juden aus Europa vertrieben zu haben, um einen "zionistischen und anti-islamischen europäischen Außenposten" im Nahen Osten zu schaffen.

"Wenn die Ermordung von Juden in Europa wahr ist, und die Zionisten deswegen unterstützt werden, warum sollte das palästinensische Volk den Preis dafür zahlen?"

Mahmud Ahmadinejad bei der internationalen Konferenz zur "Unterstützung der Islamischen Revolution in Palästina" am 12. Dezember 2005.



"Einige europäische Länder behaupten, Hitler habe Millionen unschuldige Juden getötet, und verurteilen jeden, der das mit Beweisen anzweifelt, ja sperren ihn ins Gefängnis. Aber wir glauben jene Behauptungen nicht."

Mahmud Ahmadinejad, Dezember 2005


"Wenn es den europäischen Staaten ernst wäre, sollten sie den Zionisten einen Platz in ihren Ländern, in Deutschland oder Österreich, geben."

Mahmud Ahmadinejad, Dezember 2005



Der geistliche Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, stärkte dem Staatspräsidenten am Samstag indirekt den Rücken. Die empörten Reaktionen auf die "Haltung des Iran gegenüber dem zionistischen Staat" (Israel) beweise nur, dass "die Zionisten und ihre amerikanischen Verbündeten" Angst hätten, wurde Khamenei vom staatlichen Radio zitiert.






Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, hat sich "schockiert" über die antiisraelischen Äußerungen des iranischen Staatspräsidenten Mahmoud Ahmadinejad geäußert.


Als Reaktion auf die scharfe internationale Kritik forderte der iranische Parlamentspräsident Gholam-Ali Haddad-Adel eine Untersuchung zum Holocaust. Den Europäern warf er am Dienstag vor, eine derartige Untersuchung zu verhindern. (Rechts im Bild Gholam Ali Haddad-Adel)


"Nach der Schoah und nach der Ermordung von Millionen Juden in den letzten 2000 Jahren ist es das gute Recht des jüdischen Staates, sich gegen die Ahmadinejads dieser Welt zur Wehr zu setzen."
Ariel Muzicant, Präsident der Israelitischen Kultusgemeinde

[frank05]

Solche Presse-Meldungen gab es schon im Juni 2003 mit der gleichen bedrohlichen Stimmungsmache:

http://www.wams.de/data/2003/06/29/126151.html

Wer seine Anlageentscheidungen an solchen Meldungen orientiert, hätte die ganze Hausse seit 2003 verpaßt. Der hätte auch in den ganzen 45 Jahren des kalten Krieges keinen Pfennig an der Börse investieren dürfen. Der kalte Krieg war weitaus gefährlicher, mit bedrohlicheren Situationen: Korea-Krieg, Kuba-Krise 1962, Vietnam-Krieg, Falkland-Krieg, Golfkrieg u.s.w.. Und trotzdem sind die Börsen langfristig gestiegen. Wer Angst hat, sollte sein Geld unters Kopfkissen packen und der Börse fernbleiben, für den Rest seines Lebens, denn auch in Zukunft wird es Krisen und Kriege und Weltuntergangspropheten (Waldsterben, Ozonloch,Nato-Doppelbeschluß, SDI, Sars, Vogelgrippe, Meteoriteneinschläge u.s.w, u.s.w.) geben.

Aber der jetzige Iran-Pessimismus ist gut, nimmt Optimismus aus den Börsen, was gut für einen weiteren Anstieg ist.

[cicero3]

frank05

Es mag sein, dass es in den letzten Jahren immer wieder Presse - Artikel über eínen möglichen Iran-Angriff gegeben hat, aber die Gefahr eines solchen Angriffes war meines Erachtens noch nie so hoch wie jetzt und wird sich noch verstärken wenn Iran weiterhin auf Stur schaltet.
Die USA und Israel werden niemals zulassen, dass Iran zu Atomwaffen kommt.

Du hast schon recht wenn Du sagst, dass die weltweite Gefahr für einen Krieg in Zeiten des "Kalten Krieges" wesentlich höher war als jetzt. Trotzdem gaben die Börsen und werden dies auch in Zukunft tun in unsicheren Zeit (also in jener Zeit wo es deutlich wird, dass ein Angriff näher rückt) nach. Beim Kriegsausbruch selbst steigen die Kurse dann stark an.

Der Altmeister Andre Kostolany erklärt dieses Phänomen damit, dass sich die Anleger, Spekulanten oder Spieler also alle potentiellen Käufer oder Anteilsinhaber denken, dass bei Kriegsausbruch die Kurse einbrechen. Deshalb verkaufen sie schón vorher. Kommt dann der Krieg, sind jene die den Krieg als Verkaufsgrund gesehen haben, nicht mehr investiert. Es kommt zu keinen Verkäufen mehr und die ehmaligen Verkaüfer werden wieder zu Käufern.
Dies haben wir unmittelbar vor den beiden Irak-Kriegen auch gesehen.

Und vergesst den Ölpreis nicht. Dieser ist in den letzten beiden Wochen wieder stark zurückgekommen - wie ich meine aufgrund der Entwicklungen im Iran. Bei weiter steigenden Preisen werden die Kurse schon alleine deswegen zurückgehen.

Einen langfristig orientierten Anleger der heute Aktien kauft und 10 Jahre oder mehr halten wird, muss dies alles natürlich nicht interessieren.

Cicero

[Sexus]

Die Israelis werden derzeit wohl kaum die Initiative ergreifen. Sie haben erstmal genug damit zu tun, die innenpolitische Lage zu klären. Eher werden da die Amerikaner gemeinsam mit den Briten eingreifen. Blair will die Sache bereits vor den UN-Sicherheitsrat bringen. Ein deutliches Signal, daß es rauher wird. Denn obgleich die Iraner selbst sich heute eher dafür schämen Ahmadineschad gewählt zu haben, sie werden nicht in der Lage sein, dieses Problem von alleine zu beheben.

Gut für den, der sich mit Defense Stocks eingedeckt hat. Republikaner als auch Demokraten sind sich nämlich darüber einig, daß der Militähaushalt erhöht werden muß. Auch pharmazeutische Titel werden davon einen großen Batzen abbekommen.

[Sexus]

[posting]19.613.970 von cicero3 am 09.01.06 09:49:54[/posting]Nicht nur Israelis und Amerikaner wird es stören, wenn der Iran nun auch Atomwaffen herstellen könnte. Auch die Pakistanis als auch Inder werden dieses Vorhaben doch als eine klare Provokation aufnehmen. Zwar besteht kein direktes Angriffpotential, aber das Gleichgewicht der Region würde ungemein gestört. Impeasement wird es nicht mehr geben. Nicht bei einem Mann, der den Holocaust bezweifelt, den Staat Israel vernichten will und damit scheinbar einem Mann nacheifert, der Millionen von Menschenleben auf dem Gewissen hat.

[frank05]

[posting]19.678.196 von Sexus am 12.01.06 16:27:12[/posting]"Impeasement wird es nicht mehr geben " Deutschland = Pisaland. Tja, das Wort impeasement gibt es nicht, hast Du wohl aus den Wörtern appeasement und impeachment zusammengebaut. Aber was die bedeuten, mußt Du schon selber lernen oder Du kommst zu mir in die Nachhilfestunde.

[TripleVane]

Politische Börsen haben kurze Beine.

Sollte es wirklich zu einer militärischen Eskalation kommen kann die Devise nur lauten: "KAUFEN, KAUFEN, KAUFEN".

Siehe Irak im März 2003.

Denn schon der gute alte Rothschild wußte:

"Kaufe wenn die Kanonen donnern"

Mehr gibt es aus Anlegersicht zum Thema Iran/Atomstreit nicht zu sagen.

So long...

[SuedSep]

Sorry, Jungs, ihr seid hier im falschen Film gelandet !
DER Thread gehört ins Polit-Forum !
Oder will noch somebody einen Fonds empfehlen für diesen Negativ... ?

[frank05]

[posting]19.693.311 von SuedSep am 13.01.06 13:12:52[/posting]Gerade wegen der Politik stellt sich doch für die Zittrigen die Frage, ob sie Aktienfonds oder defensive Fonds kaufen sollen !! Du kannst Politik und Wirtschaft nun mal nicht trennen.

[Sexus]

[posting]19.683.188 von frank05 am 12.01.06 20:40:01[/posting]Stimmt, habe da was durcheinandergeworfen. Danke, daß du mich drauf hingewiesen hast. Wäre schön gewesen, wenn du nicht ganz so gehäßig rangegangen wärst. Wir wollen doch hier fair miteinander umgehen. Oder versuchts du hier irgendwelche Unzulänglichkeiten in deinem Leben zu kompensieren? Ich glaube nicht, daß du dies nötig hättest.

[Sexus]

[posting]19.693.311 von SuedSep am 13.01.06 13:12:52[/posting]Ja klar, den JP Middle East.

[frank05]

[posting]19.714.681 von Sexus am 14.01.06 21:31:45[/posting]#29: Du wirst doch wohl noch Spaß verstehen !

"...irgendwelche Unzulänglichkeiten in deinem Leben zu kompensieren..."

Typisch deutsch diese Humorlosikeit und gleich diese Aggressivität. Scheint wohl etwas dran zu sein an den Klischees im Ausland über die Deutschen.
Zumindest bist Du genau richtig in diesem Kriegs-Thread.