Müntefering will das Rentenalter mit67 Jahren schon eher durchsetzen????? - 500 Beiträge pro Seite

[Claptoni]

Wer kann mal ein Bild reinstellen von Münte als er einen Schwächeanfall am Rednerpult hatte....
Das war so geil.....
Cl.

[jback]

was ich ja nicht verstehe - warum will müntefering, dass jetzt lediglich auf 2023 (!!!) vorziehen - warum führen wir das nicht jetzt ein und zwar rückwirkrend für alle rentner - das wäre fair und würde für alle beteiligten bei erkenntnis des problems sofrt auch die konsequenzen zumuten und nicht nur einem teil, der in für die meisten relativ ferner zukunft in rente geht ...

und es würde uns helfen endlich einen ausgegllichenen haushalt zu haben , denn durch eine rückwirkende erhöhung auf 67 würden bei gleichbleibenden rentenbeitragszahlungen (!!!) die transfers des bundes in die rentenkasse von 80 mrd euro wohl um 20-25 mrd euro gesenkt werden können - damit hätte man in verbindung mit subvenionsabbau in anderen bereichen - die ja ehedem anstehen - einen ausgeglichenen haushlat und die belastung wäre auf alle generationen in gleicher form verteilt - sowhl bei den renten als auch bei den staatsschulden ...

also münte - realpolitik : aber jetzt - nicht erst 2023 !

[Datteljongleur]

[posting]19.941.195 von jback am 29.01.06 12:07:58[/posting]warum führen wir das nicht jetzt ein und zwar rückwirkrend für alle rentner

Schon klar!

[JACKYONE]

[posting]19.941.195 von jback am 29.01.06 12:07:58[/posting]Einverstanden -

wenn gleichzeitig auch alle Preise für Rentner um den selben Anteil gesenkt werden.!!





Also echt, was manche hier für einen Scheiß absondern, geht auf keine Kuhhaut mehr !!!!!!

[Kastor]

Beschwerde an!
Hab grad eine Wutmail abgesendet!

http://www.bundestag.de/mdb/bio/M/muentfr0.html

[jback]

[posting]19.941.259 von JACKYONE am 29.01.06 12:12:25[/posting]das habe ich jetzt nicht verstanden ???

warum möchtest du denn preise senken - wenn ich in 30 jahre in rente gehe - dann habe ich die historisch betrachtet höchsten rentenbeitrage in der deutschen geschichte bezahlt und werde trotzdem in den vollen genuss der rentenkürzungen kommen - und niemand wird auf die idee kommen für mich sonderkonditionen einzuräumen - warum das der heutigen rentergeneration nicht zuzumuten ist, sondern man dasd problem in die zukunft projeziert ist da wohl die offene frage ...

also : erst denken - dann verstehen und dann vermeiden solchen "scheiss" zu posten wie du es getan hast !

[Erstausgabe]

[posting]19.940.767 von Claptoni am 29.01.06 11:36:33[/posting]Müntefering will das Rentenalter mit 67 Jahren schon eher durchsetzen?????

Münte möchte vor den Landtagswahlen der Linkspartei Wählerstimmen zuschanzen, damit
1.die Linke auch in Baden - Würtemberg in den Landtag kommt und
2. es in Sachsen-Anhalt zur Regierungsbeteiligung der Linken kommt bzw. generell neue Koalitionsmöglichkeiten für die SPD gibt, mit denen er Kanzlerin Merkel unter Druck setzen kann.

[JACKYONE]

[posting]19.941.399 von jback am 29.01.06 12:25:30[/posting]#6 was verstehst nicht???

Du forderst doch eine Rentenkürzung für die jetzigen Rentner.


warum führen wir das nicht jetzt ein und zwar rückwirkrend für alle rentner -


Also, wenn weniger Rente - dann auch niedrigere Preise - was ist da unverständlich???

Bist sicher auch damit einverstanden, rückwirkend etwa 8% weniger zu verdienen,oder???

Scheiß bleibt Scheiß!!!

[jback]

wenn ich in 30 jahren konditionen hinnehmen kann - dann muss das wohl auch für die jetzige rentergeneration möglich sein - das nennt man generationengerechtigkeit ...

und das was du da forderst ist ehrlich gesagt sozial verbrämte "scheisse" - um es mal auf einer für dich verständlichen asprachebene auszudrücken ...

letzten endes ist rente mit 67 nichts anderes als eine legislativ konforme form der rentenkürzung - und das sollte bei einführung einer solchen veränderung daher für alle gelten - es macht keinen sinn die renten für die heutige generation auf kosten von steigender staatsverschuldung zu erhalten und der zukünftigen rentnergeneration rentenkürzungen und noch eine höhere staatsverschuldung zu hinterlassen - und dies jetzt für politisch oportun zu halten nur weil der aufschrei der betroffenen erst in 20-30 jahren erfolgen dürfte ...

aber vielen dank auch, dass du dich hier als lebendes exemplar der "mit-mir-der-sozialstaat - nach-mir-die-sinnflut"-generation "geoutet" hast ...

[887766]

# 1,

Wer kann mal ein Bild reinstellen von Münte als er einen Schwächeanfall am Rednerpult hatte....
Das war so geil.....

Meinst Du, Bruder Johannes ruft schon nach einem Skatbruder.

[887766]

# 7,

Münte möchte vor den Landtagswahlen der Linkspartei Wählerstimmen zuschanzen,


Hallo Erstausgabe,

auch bei diesen Landtagswahlen werden die Themen "Soziale Gerechtigkeit" und "Bewahrung des Sozialstaates" die Gewinner-Themen sein.

[JACKYONE]

[posting]19.942.071 von jback am 29.01.06 12:52:04[/posting]Wenn du erst in 30 Jahren ins Rentenalter kommst, hast ja noch genügend Zeit zum vorsorgen.

Aber zurück zu deinem "Scheiß".

Du bist also der Meinung, daß z.B. mein Alter Herr, der nach 48 Jahren malochen auf dem Bau in Rente ging, so locker was von seinen kümmerlichen 900 Euro Rente abgeben soll?? Von den Nullrunden der letzten und kommenden Jahre will ich garnichts sagen. Aber die Preise können weiter steigen. Zahlst du Schlaumeier ihm dann das, was am Monatsletzten fehlt ???

So, jetzt kannst du mal denken, wenns geht

[Fuller81]

[Ahnungslooser]

Es gibt aus meiner Sicht nur eine Lösung um dem Dilemma zu entgehen:

kurzfristig Absenkung der Spitzenrentenrenten und vor allem Beamtenpensionen mit dem Ziel des Einbehalts zur Sanierung und Umstellung der Rentenkasse auf ein selbsttragendes Vorsorgesystem nach skandinavischem Vorbild, weitreichender Subventionsabbau, starke Familienförderung, veränderte Emigrationspolitik (daher bis auf geprüfte Extremfälle - nur noch höher gebildete und vor allem leistungs- und anpassungswillige Ausländer emigieren lassen)

Wenn das nicht bald erfolgt - gute Nacht... aber jede der großen Volksparteien könnte ja bei gravierenden Reformen Stimmen verlieren...

[StellaLuna]

Warum diese endlose Diskussionen über das Renteneintrittsalter?

Warum nicht festlegen 40 Jahre Beitragszahlungen und wer diese geleistet hat, kann in Rente gehen und zwar unabhängig von seinem Alter? Das wäre doch die einfachste und auch gerechteste Lösung.

Warum sollen die, die z. B. mit 17 Jahren ins Berufsleben einsteigen 50 Jahre malochen müssen und die, die es grade mal im Alter von 30 Jahren schaffen nur 37 Jahre arbeiten und Beiträge zahlen müssen?

[Claptoni]

[posting]19.943.847 von Fuller81 am 29.01.06 13:46:18[/posting]Danke,geiles Bild......
Da sieht man,der Münte bekommt schon beim Reden einen Schwächeanfall u.der Betonbauer mit 67 Jahren......
Ja,ja .....

[StellaLuna]

[posting]19.944.644 von Claptoni am 29.01.06 14:17:59[/posting]aber zwei Tage später hat er wieder gearbeitet und sich nicht drei oder vier Wochen krank schreiben lassen - das ist der große/kleine Unterschied

[Datteljongleur]

[posting]19.944.644 von Claptoni am 29.01.06 14:17:59[/posting]Grinst der Typ etwa, der Münte da stützt?

[Claptoni]

bei ca.15-20 000€ im Monat käme ich auch wieder schnell auf die Beine.....

Trotzdem saugeiles Bild....
Cl.

[Datteljongleur]

[posting]19.944.750 von StellaLuna am 29.01.06 14:23:20[/posting]aber zwei Tage später hat er wieder gearbeitet und sich....

gearbeitet?

[JACKYONE]

[posting]19.944.750 von StellaLuna am 29.01.06 14:23:20[/posting]Stella , der Betonbauer bekommt seinen "Schwächeanfall" in der Regel auch nicht vom rumstehen und quatschen

[hausbesetzer]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Waldsperling]

[posting]19.945.278 von hausbesetzer am 29.01.06 14:53:14[/posting]Vollkommen richtig.

Wir alimentieren nicht nur die ganze Welt, sondern auch Luxuspensionen für Beamte, Rußlanddeutsche und Politiker.

[DerkleineMann]

Was macht so ein Politiker eigendlich den ganzen Tag? Hände schütteln - etwas aufs schärfste verurteilen - temporär dynamische Steuererhöhungen beschließen (die steuer wird nur ein Jahr erhoben nächstes Jahr heist die anders ist dafür höher ) - sich mit anderen Politikern treffen - dann gemeinsam etwas aufs schärfste verurteilen - Untersuchungsausschlüsse beschließen - die Ergebnisse entweder aufs schärfste verurteilen oder bekannt geben das man zu den Vorkommnissen keine Stellungnahme abgibt - sie beschließen die noch nicht durchgeführten Beschlüße der Vorgängerregierung rückgängig zu machen - um dann zu beschließen das man das dann doch macht - sich loben - die anderen tadeln - das Volk ermahnen - und so weiter -

Hm ich hatte mir Demokratie anders vorgestellt. Da bleibt wohl nur ne eigene Partei zu gründen.

[887766]

Im Koalitionsvertrag hatten Union und SPD zwar festgelegt, mit der Heraufsetzung des Rentenalters auf 67 Jahre im Jahr 2012 zu beginnen. Über welchen Zeitraum der Umstieg erfolgen soll, blieb mit der Formulierung spätestens bis 2035 aber vage. "Ich könnte mir statt 24 Jahren auch 18 oder zwölf vorstellen", sagte Müntefering "Focus".




An was sollen sich Bürger halten? An den Formulierungen der Regeln.
Ich werde in meinem noch verbleibenden Leben jedenfalls nie wieder die SPD wählen.

[Waldsperling]

>>>Ich werde in meinem noch verbleibenden Leben jedenfalls nie wieder die SPD wählen.<<<


Ich auch nicht.

[Kurzschluss]

Hier echauffieren sich jetzt genau die Leute, die durch ihr kurzsichtiges Wahlverhalten den schlimmen Zustand erst möglich gemacht haben.Da kann man nur lachen!
Als die Liberalen schon vor Jahrzehnten ein Umdenken in der Rentenversicherung gefordert haben, wurden diese nur mit Spott und Ablehnung bedacht.

Wir haben keine unfähigen Politiker sondern ein unfähiges Wahlvolk!

[PresAbeL]

... und da knickten die Rentnerbeinchen einfach weg ...

[Waldsperling]

Ja die Liberalen, die bringens.

[Kurzschluss]

[posting]19.946.189 von Waldsperling am 29.01.06 16:25:23[/posting]Wenigstens scheint selbst einem Spatzenhirn wie Dir langsam klar zu werden, dass dieser Staat aus dem letzten Loch pfeift.

[jback]

[posting]19.943.672 von JACKYONE am 29.01.06 13:38:28[/posting]also ich habe vor jahren während des studiums noch von 400 euro gelebt - insofern hält sich mein mitleid wirkich in grenzen ...

im ubrigen sieht die sache doch wohl so aus, dass auch dein alter hat vorsorgen können und jetzt zum beispiel mietfrei wohnen könnte, nicht wahr ...

letztlich : warum soll ich deinem alten herren eigentlich die rente in dieser höhe über steuern und rentenbeiträge bezahlen - aber für meine eigene rente noch zusätzlich privat vorsorgen, weil die ja "gekürzt" wird, wenn ich solange wie dein "alter" arbeite - ergo zahle ich mehr für meine und für die rente deines alten herren ...
na du hast ja eine vorstellung von generationengerechtigkeit ....
wenn dir an deinem alten herren soviel liegt - steck ihm doch selbst was zu, wenn er deiner meinung nach mit 900 euro nicht über die runden kommen sollte ....

unglaublich ...

[JACKYONE]

[posting]19.949.284 von jback am 29.01.06 20:12:01[/posting]Wirklich unglaublich - da erübrigt sich jeglicher Kommendar

Du hast echt einen an der Waffel!!!

arbeite + leiste erst selber mal was - und hoffentlich haben dann deine Kinder mal die selbe Einstellung

[JACKYONE]

Oh , jetzt komm ich erst mit

Bist also so Mitte 30 - hast ein Studium (sicher abgebrochen )

Dann frag ich mal, wer, wenn nicht die jetzige Rentnergeneration hat dir denn dein schönes Studentendasein und die kostenlose Ausbildung finanziert und ermöglicht????

Und jetzt bekommst nichts auf die Reihe???

Oder hast einen guten Job?

Aber nichts besseres zu tun, als den Rentnern ihre sauer verdienten Groschen zu neiden

Du bist echt das Letzte!!!!

[jback]

[posting]19.949.492 von JACKYONE am 29.01.06 20:29:02[/posting]ja, natürlich sollen meine kinder diese einstellung haben - ich möchte nämlich nicht in dieser irrationalen art und weise auf deren kosten leben sondern muss mir bereits heute gedanken über eine kapitalgedeckte altersversorgung machen - scheint dein alter herr ja wohl versäumt zu haben und nun sollen es andere ausbaden ...

und in bezug auf das was ich leiste kannst du dir wohl auf kaum eine meinung bilden - wie auch - daher mein fazit : wirklich fundiertes agglomerat an aussagen, die du hier triffst ...

[JACKYONE]

[posting]19.949.578 von jback am 29.01.06 20:36:23[/posting]Na klar hat mein Vater, als er 1945 mit 14 zu arbeiten angefangen hat, Millionen verdient, um dann später seine Frau, seine Eltern und seine 4 Kinder durch zu bringen und selber auch noch vorzusorgen.

Du wirst echt immer peinlicher !!!

Hast wohl selber alles hinten rein geblasen bekommen?? denn sonst kämen keine solchen Aussagen

[JACKYONE]

[posting]19.949.578 von jback am 29.01.06 20:36:23[/posting]Und im übrigen, solchen großkotzigen, sich für was besseres haltenden , geldgeilen Neidhammeln, die den jetzigen Rentnern ihre sauerverdiente Rente nicht gönnen , wie dir, denen gönne ich jedes Prozent mehr, der ihnen für Steuern und Sozialabgaben abgezogen wird!!!!

Für die, die jetzt ihre Rente bekommen - und für mich in wenigen Jahren

Und jetzt verkrümel dich und platze vor NEID

[curacanne]

sauer sein könnte man auf diejenigen, die den ex wohlfahrtsstaat brd ausgenommen haben, politiker, vorstände u.a. , nicht aber auf die rentner; die haben echt geackert mehr als sich die jugend das heute vorstellen kann. und es ist in der tat nicht einzusehen, warum die rentner davon was abgeben sollen.
@jback, halt dich mal lieber an ackermann, hund , breuer und co !
(ps, ob der staat wirklich pleite ist, sei dahingestellt, er braucht ja nur nachzudrucken, und für bestimmte fälle ist ja auch immer wieder wundersamerweise was da).

cura

[jback]

[posting]19.949.836 von JACKYONE am 29.01.06 20:59:05[/posting]wie kommst du nur zu deinen ganzen mutmassungen ?

es wundert mich eigentlich mittlerweile nur noch wenig wie bemerkenswert weltfremd du die realpolitische und wirtschaftliche situation auch in bezug auf die renten wahrnimmst ...

weniger besitzstandsdenken und mehr realitätsempfinden würde dir leicht verdeutlichen : es sind nur renten zahlbar, die erwirtschaftet werden können (der eigentliche kern des umlageverfahrens) - sonst löst sich der sozialstaat auf und es wird noch deutlich grössere anpassungen nach unten geben ...

meine rentenansprüche werden völlig unabhängig von dem was ich einzahle aller voraussicht nach eine negative rendite haben (so what - das ist halt das umlagesystem) und werden eine form der grundsicherung bilden - das ist in ordnung und spiegelt die reale situation wieder ...
warum diese anpassung an die reale situation für dich oder deinen vater anders aussehen sollte und man hier die notwendigen massnahmen nicht zeitnah umsetzt, konntest du mir irgendwie immer noch nicht verdeutlichen - mit neid von meiner seite hat das was ich dabei empfinde wenig zu tun - vielmehr mit mitleid dafür, dass es leute gibt, die selbst heute noch lieber solche valium-pillen von münte schlucken und nicht mitbekommen wenn steinbrück es frei zitiert auf den punkt bringt im rahmen der debatte zur mwst-erhöhung :

"was wollen sie - entweder wir kommen zu mehr einnahmen im bundeshaushalt oder wir müssen die renten (anmerkung : indem man die zulage kürzt, die ca. 1/3 des bundeshaushalts ausmacht - und die im rahmen des umlagesystems nice vorgesehen war) kürzen - und das wollen sie doch nicht".
letzten endes ist eine solche massnahme nichts anderes als ein implizite reale kürzung der renten über die kaufkraft sowie eine erhöhung der umlagefinanzierung der rente - in dem fall über steuern - letzteres wird - wie wir wohl noch sehr deutlich "erfahren" werden in der entsprechenden kampagne zur mwst-erhöhung zu einem deutlichen einbruch der binnennachfrage und damit wiederum auch der lohnstruktur fürhren - so dass damit der druck durch eine real dann zunehmend negative entwicklung der löhne und gehälter auch vor weiteren anpassungen im rahmen der rente nicht halt machen wird - und das sicherlich zeitnäher als 20 jahre ...
mir wäre da lieber ein klares erkennen der situation und eine anpassung für alle die so auch klar erkennbar ist - als so ein weg durch die kalte küche - aber das scheint wohl nicht jedermanns sache zu sein - einige stehen wohl mehr auf ein bischen valium - nachwirkungen einer sucht aus zeiten von nobbi vielleicht ?

@curcanne
eine erhöhung der geldmenge bei niedrigem wachstum führt definitf zu inflation und kaufkraftverlust - die auswirkungen sind ähnlich wie die der mwst-erhöhung - und letztlich ist das auch eine implizite belastung der renten - ich weiss nicht ob man ackermann, hundt oder wer auch immer sein muss, um dies zu erkennen - aber wenn du dir mal die aussagen einiger grüner wirtschaftspolitiker wie scheel und co. ansiehst, dann gibt es da den gleichen erkenntnisstand, den ich hier vertrete - ich glaube kaum, dass man mich daher leichthin als neoliberal behandeln kann - realpolitik tut halt not - und ich erwarte keine wunder und möchte den sozialstaat eigentlich in einem machbaren maße gerecht und solidarisch erhalten - wo fühlt ihr euch eigentlich noch politisch vertreten - jetzt wo nobbi nicht mehr da ist ?

[Blue Max]

http://focus.msn.de/hps/fol/article/article.htm?id=19340

Warum eigentlich erst ab 2012 ?

Warum nicht ab sofort nur noch ab 67 die volle Rente auszahlen ?

[Waldsperling]

[posting]19.946.207 von Kurzschluss am 29.01.06 16:29:23[/posting]Bei dir gibt es aber wohl noch andere Probleme als nur ein Kurzer in der Steckdose.

[Claptoni]

Deutschland wurde in den letzten 20 Jahren von Träumern in den Abgrund gerissen...Kohl,Schröder u.nun Merkel..:O

[Apfelmann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Waldsperling]

>>>Das spätere Renteneintrittsalter bedeutet de facto eine Rentenkürzung für die aktuellen Rentner <<<


Wieso datt denn?

[Claptoni]

[posting]19.977.808 von Apfelmann am 31.01.06 17:23:41[/posting]@Apfelmus,
wohl Beamter?????

und nun mach dich vom Acker.....