der berühmte Cost-Average-Effekt - 500 Beiträge pro Seite

[alzwo]

Der Cost-Average-Effekt (CAE) stellt sich zwangsläufig ein, wenn etwas in Raten gekauft wird. Seltsamerweise wird der CAE bei einem Verkauf in Raten nie erwähnt. Gern wird es so dargestellt, als würde der CAE den Kauf eines Wertpapiers besonders günstig machen. Ich investiere beispielsweise monatlich € 500,- in ein Papier:

Kurs......15,00......14,00.......13,00......14,00......15,00.......16,00......15,00.......14,00.......13,00.......15,00
Stück.....33,33......35,71.......38,46......35,71......33,33.......31,25......33,33.......35,71.......38,46.......33,33

Insgesamt 348,62 Stück gekauft. Wert € 5.229,30. Schön! Hätte ich sofort 333,33 Stück gekauft, hätte ich nur den Wert von € 5.000,- gehalten.

Nehmen wir einen anderen Kursverlauf:

Kurs......15,00......14,00.......15,00......16,00......17,00.......16,00......15,00.......14,00.......16,00.......15,00
Stück.....33,33......35,71.......33,33......31,25......29,41.......31,25......33,33.......35,71.......31,25.......33,33

Insgesamt 327,90 Stück gekauft. Wert € 4.918,50. Nanu? Hätte ich sofort 333,33 Stück gekauft, hätte ich den Wert von € 5.000,- gehalten.

Man kann nun beliebig viele Kursverläufe in beliebiger Länge aus der Vergangenheit auf den CAE überprüfen. Mal wirkt er sich positiv, mal negativ auf den Kauf aus. Die Kurse der Zukunft kenne ich nicht. Ich weiß aber: je nachdem wie sie ausfallen, wirkt sich der CAE positiv oder negativ auf einen Ratenkauf aus.

Welche Erkenntnisse ziehe ich nun aus dem CAE? Keine. Es ist lediglich eine etwas überraschende Zahlenspielerei, daß es bei Kauf in Raten einen Kursverlauf geben kann (nicht muß!), der trotz Schlußkurs unter Anfangskurs noch einen Gewinn ergibt.

[IDTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.053.847 von alzwo am 03.04.06 15:20:58

Na juchuh, unberücksichtigt bleibt allerdings, dass der cost average effekt sich gerade bei längere rluafzeit über mehrere Jahre (und nicht 10 monate) bezahlt machen soll.

Und dann wird auch angenommen, dass der kurs der amnlage langfristig steigt bzw. am ende der anlagedauer über dem Anfangspreis liegt.
Damit kann man zwar nach 10 monaten nicht rechnen, aber nach 10 jahren sollte dem schon so sein,s eid enn man liegt mit seinem basisinvestment daneben.

noch mal ein beleg dafür, dass deine 10-monatsbetrachtung spinnerei ist...

erweitern wir doch einfach mal um einen monat und legend en schlusskurs auf 16

Kurs......15,00......14,00.......15,00......16,00......17,00.......16,00......15,00.......14,00.......16,00.......15,00.......16,00
Stück.....33,33......35,71.......33,33......31,25......29,41.......31,25......33,33.......35,71.......31,25.......33,33.......31,25

macht 359,15 stück zu 16€ = 5746,40 €.


Und wie gesagt, auf lange Sicht sollte der Kurs im letzten abschnitt deutlich über dem Anfangskurs liegen. von daher empfiehlt man solche art von anlage ja auch bei ner mindestlaufzeit von 7 jahren.

Und noch ein beispiel dafür, das deine rechnung unsinnig ist.

anfangskurs Aktie x 10€, monatliche sparrarte 50€

du legst jetzt 5000€ auf einmal an.

so, nach 3 monaten liegt der kurs bei 0,50€
du hast jetzt 4750€ verloren der monatliche sparer nicht einmal 150€ und sucht sich ne neue anlagemöglichkeit. Prinzip verstanden?

Risikominimierung spielt auch eine rolle ;-)

[alzwo]

IDTE,
der CAE stellt sich bei jedem Kauf in Raten ein. Ein Beispiel über mehrere Jahre läßt den Leser allerdings einschlafen.

Dein erweitertes Beispiel zeigt nur, daß sich bei einem anderen Kursverlauf ein anderer CAE ergibt. Damit bleibt das ursprüngliche Beispiel immer noch gültig.

Selbstverständlich sollte man nicht in ein Pleite-Papier investieren. Egal ob in Raten oder auf einen Schlag.

Im übrigen sage ich nicht, daß die Einmalanlage immer günstiger ist, als der Ratenkauf. Es kann mal so und mal anders sein. Ich wende mich nur dagegen, daß der Ratenkauf durch den CAE immer günstiger ist.

[captain_cook]

Hi IDTE,

die Sinnhaftigkeit des CAE ist längst von renommierten amerikanischen Ökonomen wissenschaftlich widerlegt worden.

[IDTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.055.704 von alzwo am 03.04.06 16:44:03

Das behauptet doch auch niemand. Er ist aber definitiv sicherer als ne einmalanlage.

und darum gehts hier in erster linie.


@captain cook

dann leg mal los. quellen, zitate u.ä.

[alzwo]

IDTE,
wer sein Geld überhaupt nicht anlegt, behält es am sichersten. Wenn man aber einen Betrag anlegen will, könnte man auf die Idee kommen, den angeblich vorteilhaften CAE auszunutzen.

Nehmen wir den anlegerfreundlichen Fall, daß zum Schluß der Kurs des gekauften Papiers höher steht als am Anfang. Welcher Kursverlauf führt dazu, daß sich der CAE günstig auswirkt?

Kursverlauf 1 (jedes Mal € 500,- angelegt):
Kurs......15,00......14,00.......12,00......13,00......14,00.......16,00......15,00.......14,00.......16,00.......17,00
Stück.....33,33......35,71.......41,67......38,46......35,71.......31,25......33,33.......35,71.......31,25.......29,41

Insgesamt 345,83 Stück gekauft. Wert € 5.879,11. Der CAE war günstig. Sofort 333,33 Stück gekauft, hätten zum Schluß einen Wert von € 5.666,67.

Der CAE kann sich nur dann günstig auswirken, wenn es genügend Zwischenkurse unter dem Anfangskurs gibt. Je mehr und je tiefer, desto günstiger wirkt sich der CAE aus. So einen Kursverlauf wünscht sich kein Anleger. Erwartet er trotzdem einen solchen Kursverlauf, fährt er noch besser, wenn er am Anfang gar nichts kauft.

Kursverlauf 2:
Kurs......15,00......15,00.......16,00......15,00......16,00.......16,00......17,00.......16,00.......17,00.......17,00
Stück.....33,33......33,33.......31,25......33,33......31,25.......31,25......29,41.......31,25.......29,41.......29,41

Insgesamt 313,22 Stück gekauft. Wert € 5.324,74. Der CAE war schädlich. Sofort 333,33 Stück gekauft, hätten zum Schluß einen Wert von € 5.666,67.

So einen Kursverlauf wünscht sich der Anleger normalerweise. Kein Zwischenkurs unter dem Anfangskurs. Der CAE muß sich schädlich auswirken.

Kursverlauf 3:
Kurs......15,00......16,00.......18,00......17,00......19,00.......18,00......20,00.......19,00.......18,00.......17,00
Stück.....33,33......31,25.......27,78......29,41......26,32.......27,78......25,00.......26,32.......27,78.......29,41

Insgesamt 284,37 Stück gekauft. Wert € 4.834,32. Der CAE hat sogar zu einem Verlust geführt. Aufgewendet wurden € 5.000,- . Sofort 333,33 Stück gekauft, hätten zum Schluß einen Wert von € 5.666,67.

Liegen genügend Zwischenkurse über dem Endkurs, kann der CAE sogar einen Verlust bewirken, obwohl der Endkurs höher ist als der Anfangskurs. Dies ist das Gegenstück zu dem üblicherweise angeführten Beispiel. Bei dem üblichen Beispiel entsteht ein Gewinn, obwohl der Endkurs unter dem Anfangskurs liegt.

[IDTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.065.476 von alzwo am 04.04.06 11:28:59

Du verstehst schon wieder nicht richtig.

Es geht hier nicht darum besser abzuschneiden als beim sofortkauf. man will eine sichere rendite!
und 5-10% p.a. sind damit immer drin, auf ne laufzeit >5 jahre.

Schon klar, dass du mit nem sofortkauf mehr gewinn machen kannst, wenns hoch geht. Dafür bist auch schlechter dran wenns runter geht.

Setz doch dein anfangswert spassenshalber mal 5€ höher an. Rest bleibt gleich...

[alzwo]

Zu #7: Doch es geht genau um den Vergleich mit der Einmalanlage. Der CAE wird oft als Vorteil für den Kauf in Raten genannt.

[IDTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.069.406 von alzwo am 04.04.06 15:27:18

ja, aber nur unter risikogesichtspunkten.

weil ratenkauf jegliches risiko nimmt, während beim einmalkauf... aber frag mal all diejenigen, die 2001 eingestiegen sind.

Und jetzt nimm mal die, die 2000 mit dem ratenkauf begonnen haben, meinetwegen im dax.

null risiko und höhere rendite als beim einmalkauf.