Ende des B2B-Bubble ? - 500 Beiträge pro Seite

[DimStar]

Ich dachte mir, daß ich auch mal eine reißerische Überschrift nehmen muß, da es sich hier um eine wirklich dramatische Wendung handelt.

Es handelt sich hier offenbar um mehrere Probleme bzgl. der Umsatzverbuchung, die aber recht komplex sind. die Neuigkeiten seitens der SEC betreffen aber nur einen Teil der B2Bs. ich denke, daß die Softwarehersteller wie Commerce One, Ariba, Retek oder Oracle nicht ihre Buchführung ändern müssen. Bei den Handelsplattformen wie vntr, vert, sqst, neof, ppro, emrg sollte man hingegen genauer hinschauen, ob gehandelte waren der kunden als umsatz ausgewiesen werden, denn es dürfte bald gefordert sein, daß lediglich die provision als umsatz ausgewiesen wird, da der plattformbetreiber z.b. nicht das risiko des nicht-verkaufs trägt und nur als makler tätig ist.

meine einschätzung:

vntr -
vert +
sqst -
neof +
ppro +
emrg -

zu emrg lt. ipo

We currently derive our revenue from:
- Purchasing and selling cattle through our online cattle sales and auction services, which accounted for approximately 96% of our revenues in 1999;

zu sqst lt. ipo
Revenues have been derived primarily from the sale of scientific products in e-commerce transactions, advertising revenues from the Source Book and banner advertising.
...
Cost of revenues consists of the purchase price of scientific products sold in e-commerce transactions and related shipping costs for these products, publishing and distribution costs related to the Source Book, and our Web site advertising development costs.

zu vntr lt. vorletztem filing
Our revenues are primarily derived from purchases of life sciences research products by researchers, research assistants and other users within our enterprise customers.



die unterschiedliche buchführung ändert nichts am wert der unternehmen, allerdings hat sich die nasdaq-bewertung aufgrund von umsatzmultiplen aufgeblasen.

Bewertungen wie die von Neoforma halte ich immer noch für verrückt. Umso verrückter erscheint nunmehr die bisherige überbewertung von Ventro. würde man ventro auf basis von umsatzmultiplen genau so hoch wie Ariba bewerten, ergäbe dies einen kurs von 13 $ (!).
bei werten wie eMerge Interactive oder Sciquest sollte man sich ohnehin generell fragen, ob man dies überhaupt als investment bezeichnen kann. EMRG hatte nach 9 monaten in 99 gerade mal einen nettoumsatz von 150.000 $ erwirtschaftet, bei SQST waren es 450.000 $ - Umsatz wohlgemerkt. diese unternehmen haben noch immer marktkapitalisierungen jenseits der Milliardengrenze und dies wird sich in den nächsten Monaten unausweichlich ändern.

Die Probleme, die Microstrategy vor Tagen bekommen hat, halte ich für einen Einzelfall, da es da eher um die zeitliche Umsatzrealisierung ging, bei der sich der CFO als zu liberal erwies.

[GlobalInvest]

In StartnetGermany`s Thread
"MicroStrategy slam-dunked!! - WHO`s next?!? Ariba??"
findet sich der Hinweis:

------------------ begin of quoted text -----------------------
[...]
Ich habe ein Beispiel herausgepickt, naemlich Ariba, und habe den zutreffenden Abschnitt im zuletzt
veroeffentlichten 10-Q gefunden:

"On October 1, 1999 we adopted Statement of Position, or SOP 98-9, MODIFICATION OF SOP 97-2, SOFTWARE
REVENUE RECOGNITION, WITH RESPECT TO CERTAIN TRANSACTIONS, which amends SOP 97-2, Software
Revenue Recognition, and supercedes SOP 98-4. The adoption of SOP 97-2 and SOP 98-9 has not had a material
effect on our operating results. SOP 97-2 generally requires revenues earned on software arrangements involving
multiple elements to be allocated to each element based on the relative fair values of the elements. Revenue
allocated to software licenses is generally recognized upon delivery of the products or ratably over a contractual
period if unspecified software products are to be delivered during that period. Starting in fiscal 1999, our standard
license agreement provided customers the right to future unspecified software licenses. Accordingly, payments
received from our customers upon the signing of these license agreements are deferred, and the revenue is
recognized ratably over the contract period."

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1084755/0000912057-00…


Ariba hat also die neuen Regelungen am 1.Oktober 1999 adoptiert und beginnend im Fiskaljahr 1999
dementsprechend bilanztechnisch angepasst.
[...]
------------------ end of quoted text -----------------------

[Bandit]

Wieso hat Vert eigentlich gesplittet.. das hätte man sich auch sparen können.

Sorry DimStar, aber du bist ja davon ausgegangen, daß VERT die Korrektur bereits
hinter sich hat, und andere noch korrigieren müssen....

Trotzdem viele Grüße und ein schöenes WE.
Ich überlege auch in VERT reinzugehen.

Grüße
Bandit

[JOSH1]

High DimStar
Neoforma bei 8 Dollar. Sorry hoffe
du hast einen Stoppkurs gehabt.
Danke für Ventro. Habe ein paar Taler retten können

[DimStar]

hallo JOSH,
ich habe neof nicht gekauft, wollte mir nur einen überblick über die bilanzierung verschaffen

auch vielen Dank an Bandit für die Häme. wir sind ja nunmal hier um zu lernen und die am meisten kritisierten ziehen den höchsten nutzen aus der community. weil ich aber noch vor wochen ein paar andere kleine technologietitel gekauft habe, die nun schon bis zu 70 % niedriger notieren, ärgert mich die entwicklung schon sehr. kleine dummheiten bleiben der jugend nunmal vorbehalten. trotz allem kann ich für dieses jahr im indexvergleich noch zufrieden sein. ohne strategie wäre ich wirklich ziemlich hilflos, und dabei bleibt bei mir weiterhin angesagt, lieber früher als später in firmen zu investieren, die werte schaffen und mich aus denen zu verabschieden, die werte vernichten. wenn mich etwas begeistert, muß ich dabei sein, auch wenn es nicht mal 1 %-anteil ausmacht.

Auf bessere Zeiten