Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4969)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
Beiträge: 58.006
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 23
Gesamt: 1.507.233
Gesamt: 1.507.233
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 29 Minuten | 3864 | |
| vor 1 Stunde | 2327 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1266 | |
| vor 21 Minuten | 1224 | |
| vor 10 Minuten | 883 | |
| vor 20 Minuten | 871 | |
| vor 9 Minuten | 765 | |
| vor 40 Minuten | 725 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.741,95 | -0,17 | 137 | |||
| 2. | 1. | 0,1965 | -9,45 | 56 | |||
| 3. | 8. | 10,900 | +5,42 | 37 | |||
| 4. | 3. | 156,86 | +0,26 | 24 | |||
| 5. | 5. | 2,3750 | +0,13 | 23 | |||
| 6. | 6. | 0,2880 | -3,36 | 20 | |||
| 7. | 4. | 0,1601 | -3,61 | 20 | |||
| 8. | 11. | 6,8140 | +0,21 | 16 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
#8246 von lemoncurry
so so, dann ist Asher der Schreiberling, der im Dienste der Klimasekte Falsches verbreitet.
Soweit ist es also schon gekommen.
so so, dann ist Asher der Schreiberling, der im Dienste der Klimasekte Falsches verbreitet.
Soweit ist es also schon gekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.534.126 von depodoc am 18.07.08 00:28:55Unterschlage bitte nicht Mike Asher, auf den ich mich beziehe.
Schön, dass Du es erwähnst. Dieser Mike Asher, Blogger, ist genau der fälschende Depp, auf den Du hereingefallen bist. Ein einziger Blick auf die APS-Homepage hätte gereicht um den Schwindel zu enttarnen, das offizielle Dementi steht mittig auf der Startseite.
Ausserdem ist :..The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley.., ein typisches Beispiel dafür, dass offizielle Änderungen vom Bisherigen erst einmal in die Presse lanciert werden.
So kann man sich die Geschichte auch schönreden. Tatsache ist: Moncktons Beitrag steht auf der APS-Seite im Forum on Physics and Science. Und wie heißt es dort über die Forumsbeiträge:
"Opinions expressed are those of the authors alone and do not necessarily reflect the views of the APS or of the Forum."
Schön, dass Du es erwähnst. Dieser Mike Asher, Blogger, ist genau der fälschende Depp, auf den Du hereingefallen bist. Ein einziger Blick auf die APS-Homepage hätte gereicht um den Schwindel zu enttarnen, das offizielle Dementi steht mittig auf der Startseite.
Ausserdem ist :..The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley.., ein typisches Beispiel dafür, dass offizielle Änderungen vom Bisherigen erst einmal in die Presse lanciert werden.
So kann man sich die Geschichte auch schönreden. Tatsache ist: Moncktons Beitrag steht auf der APS-Seite im Forum on Physics and Science. Und wie heißt es dort über die Forumsbeiträge:
"Opinions expressed are those of the authors alone and do not necessarily reflect the views of the APS or of the Forum."
#8239 von Monald
hab diesen ganzen Artikel nicht gelesen, bei APS dann nur das Statement von Nov.07 und leider hab ich dann lemoncurry geglaubt, der Monckton ja als Fälschung sieht.
Dem lemoncurry glaub ich jetzt gar nichts mehr.
#8243 von lemoncurry
..Er bezieht sich vielmehr auf einen angeblichen Artikel von Jeffrey Marque, wie in seiner "Quelle" ausdrücklich steht..
Unterschlage bitte nicht Mike Asher, auf den ich mich beziehe.
Ausserdem ist :..The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley.., ein typisches Beispiel dafür, dass offizielle Änderungen vom Bisherigen erst einmal in die Presse lanciert werden.
http://www.oekologismus.de/?page_id=978
Blog-Aggregat
APS Editor Reverses Position on Global Warming- cites “Considerable presence” of skeptics Thursday, 17 July 2008, 5:37 pm
Viscount Monckton gives a presentation during the 2007 Conference on Climate Change From Mike Asher at the DailyTech: The American Physical Society, an organization representing nearly 50,000 physicis. […]
Quelle: Watts Up With That? | wattsupwiththat
http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/07/17/aps-edito-re…
From Mike Asher at the DailyTech
The American Physical Society, an organization representing nearly 50,000 physicists, has reversed its stance on climate change and is now proclaiming that many of its members disbelieve in human-induced global warming. The APS is also sponsoring public debate on the validity of global warming science. The leadership of the society had previously called the evidence for global warming “incontrovertible.”
In a posting to the APS forum, editor Jeffrey Marque explains,”There is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for global warming that has occurred since the Industrial Revolution.”
The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley, which concludes that climate sensitivity — the rate of temperature change a given amount of greenhouse gas will cause — has been grossly overstated by IPCC modeling. A low sensitivity implies additional atmospheric CO2 will have little effect on global climate.
Complete article here
hab diesen ganzen Artikel nicht gelesen, bei APS dann nur das Statement von Nov.07 und leider hab ich dann lemoncurry geglaubt, der Monckton ja als Fälschung sieht.
Dem lemoncurry glaub ich jetzt gar nichts mehr.
#8243 von lemoncurry
..Er bezieht sich vielmehr auf einen angeblichen Artikel von Jeffrey Marque, wie in seiner "Quelle" ausdrücklich steht..
Unterschlage bitte nicht Mike Asher, auf den ich mich beziehe.
Ausserdem ist :..The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley.., ein typisches Beispiel dafür, dass offizielle Änderungen vom Bisherigen erst einmal in die Presse lanciert werden.
http://www.oekologismus.de/?page_id=978
Blog-Aggregat
APS Editor Reverses Position on Global Warming- cites “Considerable presence” of skeptics Thursday, 17 July 2008, 5:37 pm
Viscount Monckton gives a presentation during the 2007 Conference on Climate Change From Mike Asher at the DailyTech: The American Physical Society, an organization representing nearly 50,000 physicis. […]
Quelle: Watts Up With That? | wattsupwiththat
http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/07/17/aps-edito-re…
From Mike Asher at the DailyTech
The American Physical Society, an organization representing nearly 50,000 physicists, has reversed its stance on climate change and is now proclaiming that many of its members disbelieve in human-induced global warming. The APS is also sponsoring public debate on the validity of global warming science. The leadership of the society had previously called the evidence for global warming “incontrovertible.”
In a posting to the APS forum, editor Jeffrey Marque explains,”There is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for global warming that has occurred since the Industrial Revolution.”
The APS is opening its debate with the publication of a paper by Lord Monckton of Brenchley, which concludes that climate sensitivity — the rate of temperature change a given amount of greenhouse gas will cause — has been grossly overstated by IPCC modeling. A low sensitivity implies additional atmospheric CO2 will have little effect on global climate.
Complete article here
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.533.941 von depodoc am 17.07.08 23:25:40Der Klimasekte gehen wegen der Abkühlung die Argumente aus und deshalb setzt man wohl als Skeptiker getarnte Schreiberlinge ein, um mit gezielten Falschmeldungen den Skeptikern eins auszuwischen.
Jeder kann sich mal irren, aber man sollte die Größe haben den Irrtum auch einzugestehen.
Dass Du nicht zugeben kannst, einer Skeptiker-Ente aufgesessen zu sein und eine verquaste Desinformationsstrategie der "Klimasekte" erfindest, macht deine Lage noch wesentlich lächerlicher als sie ohnehin schon war.
Jeder kann sich mal irren, aber man sollte die Größe haben den Irrtum auch einzugestehen.
Dass Du nicht zugeben kannst, einer Skeptiker-Ente aufgesessen zu sein und eine verquaste Desinformationsstrategie der "Klimasekte" erfindest, macht deine Lage noch wesentlich lächerlicher als sie ohnehin schon war.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.534.004 von Monald am 17.07.08 23:39:47Hier ist der ganze Artikel von Lord Monckton, APS, auf den Du Dich beziehst
Netter Versuch, depodoc aus seiner peinlichen Misere zu retten.
Er bezieht sich vielmehr auf einen angeblichen Artikel von Jeffrey Marque, wie in seiner "Quelle" ausdrücklich steht. Reiße Dich nicht selbst in den Abgrund depodocs.
Netter Versuch, depodoc aus seiner peinlichen Misere zu retten.
Er bezieht sich vielmehr auf einen angeblichen Artikel von Jeffrey Marque, wie in seiner "Quelle" ausdrücklich steht. Reiße Dich nicht selbst in den Abgrund depodocs.
Trading Spotlight
#8238 von Monald
So langsam merken sie auch, dass es an die Wirtschaftskraft geht, Jobs kostet und diese "Klimarettung" somit neben den schon fast kriminell hohen Energiekosten noch teurer wird, als es eh schon ist.
Vor allem denken die an den nächsten Wahltag und deshalb sind durchaus einige Rückzieher im Klimawahnprogramm dieser Regierung zu erwarten.
Das IPCC als Symbiose zwischen Deutsch-Europäischer Politik und beim IPCC gekauften Gefälligkeitsgutachten, wird es sehr schwer haben, den Chinesen und Indern diesen wissenschaftlichen, betrügerischen Breitbandunsinn zu verkaufen.
Noch schwerer wirds, wenn es noch kühler wird, dann freuen sich die Chinesen, weil sie den Marburgern Solardächer verkauft haben und es denen nicht aufs Dach scheint, weil es regnet.
Da seh ich schon die Inder, wie sie dann den Marburgern Wasserturbinen verkaufen, die leicht in der Regenrinne zu montieren sind und die dann das abfliessende Wasser von den Solarzellen in der Regenrinne in Strom verwandeln.
Den Marburgern Ökodiktatoren trau ich solch einen Schwachsinn wirklich zu.
So langsam merken sie auch, dass es an die Wirtschaftskraft geht, Jobs kostet und diese "Klimarettung" somit neben den schon fast kriminell hohen Energiekosten noch teurer wird, als es eh schon ist.
Vor allem denken die an den nächsten Wahltag und deshalb sind durchaus einige Rückzieher im Klimawahnprogramm dieser Regierung zu erwarten.
Das IPCC als Symbiose zwischen Deutsch-Europäischer Politik und beim IPCC gekauften Gefälligkeitsgutachten, wird es sehr schwer haben, den Chinesen und Indern diesen wissenschaftlichen, betrügerischen Breitbandunsinn zu verkaufen.
Noch schwerer wirds, wenn es noch kühler wird, dann freuen sich die Chinesen, weil sie den Marburgern Solardächer verkauft haben und es denen nicht aufs Dach scheint, weil es regnet.
Da seh ich schon die Inder, wie sie dann den Marburgern Wasserturbinen verkaufen, die leicht in der Regenrinne zu montieren sind und die dann das abfliessende Wasser von den Solarzellen in der Regenrinne in Strom verwandeln.
Den Marburgern Ökodiktatoren trau ich solch einen Schwachsinn wirklich zu.
My Position on Climate Change by Hendrik Tennekes July 14 2008
The so-called scientific basis of the climate problem is within my professional competence as a meteorologist. It is my professional opinion that there is no evidence at all for catastrophic global warming. It is likely that global temperatures will rise a little, much as IPCC predicts, but there is a growing body of evidence that the errant behavior of the Sun may cause some cooling in the foreseeable future.
....
http://climatesci.org/2008/07/14/my-position-on-climate-chan…
How the Hadley Centre spins the data on non-warming
Paul MacRae, July 11, 2008
Mystification is the process of explaining away what might otherwise be evident.
– John Berger, Ways of Seeing
Britain’s Hadley Centre for Climate Prediction and Research is in a spot of bother at the moment.
On the one hand, the Hadley Centre is a firm believer in the hypothesis that humans are the main cause of global warming and that we’re heading toward catastrophe. It even devotes several of its web pages to waving a nagging finger at those foolish enough or unprincipled enough to believe otherwise.
On the other hand, the Hadley Centre, as part of the British Meteorological Office and one of the world’s foremost climate-monitoring sites, is also churning out data showing that the planet isn’t warming at the moment, and hasn’t for the past 10 years or so. Clearly, increasing human carbon emissions aren’t causing the warming that was expected.
......
http://www.paulmacrae.com/?p=74
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.533.941 von depodoc am 17.07.08 23:25:40Hier ist der ganze Artikel von Lord Monckton, APS, auf den Du Dich beziehst:
Climate Sensitivity Reconsidered
By Christopher Monckton of Brenchley
Abstract
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2007) concluded that anthropogenic CO2 emissions probably caused more than half of the “global warming” of the past 50 years and would cause further rapid warming. However, global mean surface temperature has not risen since 1998 and may have fallen since late 2001. The present analysis suggests that the failure of the IPCC’s models to predict this and many other climatic phenomena arises from defects in its evaluation of the three factors whose product is climate sensitivity:
Radiative forcing ΔF;
The no-feedbacks climate sensitivity parameter κ; and
The feedback multiplier ƒ.
Some reasons why the IPCC’s estimates may be excessive and unsafe are explained. More importantly, the conclusion is that, perhaps, there is no “climate crisis”, and that currently-fashionable efforts by governments to reduce anthropogenic CO2 emissions are pointless, may be ill-conceived, and could even be harmful.
The context
LOBALLY-AVERAGED land and sea surface absolute temperature TS has not risen since 1998 (Hadley Center; US National Climatic Data Center; University of Alabama at Huntsville; etc.). For almost seven years, TS may even have fallen (Figure 1). There may be no new peak until 2015 (Keenlysideet al., 2008).
The models heavily relied upon by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had not projected this multidecadal stasis in “global warming”; nor (until trained ex post facto) the fall in TS from 1940-1975; nor 50 years’ cooling in Antarctica (Doran et al., 2002) and the Arctic (Soon, 2005); nor the absence of ocean warming since 2003 (Lyman et al., 2006; Gouretski&Koltermann, 2007); nor the onset, duration, or intensity of the Madden-Julian intraseasonal oscillation, the Quasi-Biennial Oscillation in the tropical stratosphere, El Nino/La Nina oscillations, the Atlantic Multidecadal Oscillation, or the Pacific Decadal Oscillation that has recently transited from its warming to its cooling phase (oceanic oscillations which, on their own, may account for all of the observed warmings and coolings over the past half-century: Tsoniset al., 2007); nor the magnitude .......
Artikel zu lesen lohnt sich.
http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm
In dem Maße, wie die EU, hier insbesondere die BRD Weichen für unsere Wirtschaft ins Desaster stellen, in dem Maße kollabiert auf der Welt die Zustimmung zum IPCC.
Climate Sensitivity Reconsidered
By Christopher Monckton of Brenchley
Abstract
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2007) concluded that anthropogenic CO2 emissions probably caused more than half of the “global warming” of the past 50 years and would cause further rapid warming. However, global mean surface temperature has not risen since 1998 and may have fallen since late 2001. The present analysis suggests that the failure of the IPCC’s models to predict this and many other climatic phenomena arises from defects in its evaluation of the three factors whose product is climate sensitivity:
Radiative forcing ΔF;
The no-feedbacks climate sensitivity parameter κ; and
The feedback multiplier ƒ.
Some reasons why the IPCC’s estimates may be excessive and unsafe are explained. More importantly, the conclusion is that, perhaps, there is no “climate crisis”, and that currently-fashionable efforts by governments to reduce anthropogenic CO2 emissions are pointless, may be ill-conceived, and could even be harmful.
The context
LOBALLY-AVERAGED land and sea surface absolute temperature TS has not risen since 1998 (Hadley Center; US National Climatic Data Center; University of Alabama at Huntsville; etc.). For almost seven years, TS may even have fallen (Figure 1). There may be no new peak until 2015 (Keenlysideet al., 2008).
The models heavily relied upon by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had not projected this multidecadal stasis in “global warming”; nor (until trained ex post facto) the fall in TS from 1940-1975; nor 50 years’ cooling in Antarctica (Doran et al., 2002) and the Arctic (Soon, 2005); nor the absence of ocean warming since 2003 (Lyman et al., 2006; Gouretski&Koltermann, 2007); nor the onset, duration, or intensity of the Madden-Julian intraseasonal oscillation, the Quasi-Biennial Oscillation in the tropical stratosphere, El Nino/La Nina oscillations, the Atlantic Multidecadal Oscillation, or the Pacific Decadal Oscillation that has recently transited from its warming to its cooling phase (oceanic oscillations which, on their own, may account for all of the observed warmings and coolings over the past half-century: Tsoniset al., 2007); nor the magnitude .......
Artikel zu lesen lohnt sich.
http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm
In dem Maße, wie die EU, hier insbesondere die BRD Weichen für unsere Wirtschaft ins Desaster stellen, in dem Maße kollabiert auf der Welt die Zustimmung zum IPCC.
Aber auch die Deutsche Welle berichtet:
Climate | 16.07.2008
EU Climate Plan Hurts Business, Says German Ministry
Bildunterschrift: Industry can't do much more than it already has, said the economics ministry
The European Union's plan to cut greenhouse gas emissions doesn't sufficiently take business needs into account, said Germany's economics ministry.
At a meeting of government and industry officials on Tuesday, July 15, Germany's Deputy Economics Minister Jochen Homann and all other speakers said that the EU plan was not business-friendly.
"The conclusion of the conference is that there is only limited scope for reducing "emissions" in the industrial sector and the EU climate package needs improvement in key areas," said the ministry in a statement.
The ministry was particularly critical of the EU's goal to cut the quota of emissions trading permits by 21 percent, compared to 2005 levels, saying this would cost Germany both jobs and growth. As a major burner of fossil-fuels, which cause unwanted CO2 emissions, Germany would be especially hard hit by the plan, added the ministry.
..........
Wer immer dieser Homann ist, den man da vorschickt, so langsam wird es Zeit, den Leuten reinen Wein einzuschenken. Hinsichtlich des IPCC.
Climate | 16.07.2008
EU Climate Plan Hurts Business, Says German Ministry
Bildunterschrift: Industry can't do much more than it already has, said the economics ministry
The European Union's plan to cut greenhouse gas emissions doesn't sufficiently take business needs into account, said Germany's economics ministry.
At a meeting of government and industry officials on Tuesday, July 15, Germany's Deputy Economics Minister Jochen Homann and all other speakers said that the EU plan was not business-friendly.
"The conclusion of the conference is that there is only limited scope for reducing "emissions" in the industrial sector and the EU climate package needs improvement in key areas," said the ministry in a statement.
The ministry was particularly critical of the EU's goal to cut the quota of emissions trading permits by 21 percent, compared to 2005 levels, saying this would cost Germany both jobs and growth. As a major burner of fossil-fuels, which cause unwanted CO2 emissions, Germany would be especially hard hit by the plan, added the ministry.
..........
Wer immer dieser Homann ist, den man da vorschickt, so langsam wird es Zeit, den Leuten reinen Wein einzuschenken. Hinsichtlich des IPCC.
Durchsuchen
