Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 2702)

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.925.796 von halbgott am 10.02.21 12:16:58

Zitat von halbgott:

Zitat von trustone: egal ob man beim BVB aktuell KGV, KUV oder sonst eine Kennzahl anlegt,
nicht umsonst steht der Kurs wo er steht, ich sehe keine Unterbewerung beim aktuellen Chancen -Risiko Verhältnis,
ganz und gar nicht,

dazu leider jede Menge Risiken, wie Verpassen der CL, Mutationen - sind Stadien überhaupt ende 2021 wieder voll?? usw.

Wenn Du davon ausgehst, daß Corona ewig und einen Tag andauern könnte, dürftest Du keine einzige andere Aktie haben und solltest Dich vom Aktienmarkt für die nächsten 30 Jahre fernhalten, es sei denn fast alle Aktien werden sich direkt fünfteln.

Es ist für den Gesamtmarkt nicht besonders kompliziert anzunehmen, daß Corona im Sommer eine untergeordnete Rolle spielen dürfte und daß ab nächstem Winter der Impfstoff eine gewaltige Rolle spielen wird.

Und für mich ist es nicht sooooo kompliziert, daß sich dann alle Fussballaktien erholen könnten, eben weil sie widersinnig Corona viel negativer im Hier und Jetzt beurteilen als der Gesamtmarkt.

Das ist das Eine. Der andere sehr wichtige Punkt, Du hast hier mehrmals von 100 Mio Minus im laufenden Geschäftsjahr gesprochen. Jetzt kommen die faktischen Quartalszahlen, die deutlich besser als erwartet ausgefallen sind und wenig bis nichts deutet daraufhin, daß BVB die eigene Prognose dramatisch verfehlen könnte.

Falsch!
Nicht ich habe von 100 Mio. Verlust im laufenden Geschäftsjahr gesprochen sondern sport1.

https://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2021/01/bvb-was-ei…

Nach SPORT1-Informationen rechnet der BVB mit einem Minus von mehr als 100 Millionen Euro.

Auf eine Anfrage hat sport1 folgendes mitgeteilt.

vielen Dank für Ihre E-Mail und das damit verbundene Interesse an unserer Onlineberichterstattung auf www.sport1.de.

Die von uns genannten 100 Millionen Euro Verlust in dem von Ihnen angefragten Artikel unseres Chefreporters Patrick Berger beziehen sich auf das laufende Geschäftsjahr Juli 2020 bis Juni 2021. Der BVB war bei den auf der Aktionärs-Versammlung ursprünglich angegebenen 75 Millionen Euro Verlust von einer Stadion Auslastung von 20% ausgegangen. Der BVB verliert pro Heimspiel ohne Fans 4 Millionen Euro, so kommen am Ende die 100 Millionen Euro zustande, die uns aus der Dortmunder Chefetage bestätigt wurden.

Wir hoffen hiermit Ihre Anfrage beantworten zu können und wünschen Ihnen auch weiterhin gute Unterhaltung mit unserem Programm.

Beste Grüße aus Ismaning,
SPORT1 Zuschauerredaktion

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.926.132 von -Realist- am 10.02.21 12:32:39

Handgeld

Zitat von -Realist-: Niemand gibt Meunier ein hohes Handgeld, geschweige denn auch nur einen ansatzweise so hoch datierten Vertrag bei konstant schlechten Leistungen.

Anscheinend kennst Du Dich im Business überhaupt nicht aus? 15 Mio Handgeld ist nicht hoch, sondern eher niedrig. Und ich schrieb ja ausdrücklich, daß BVB auch 5 Mio draufzahlen könnte. In dem Fall würde er 5 Mio vom BVB bekommen, 5 Mio vom aufnehmenden Verein und Meunier hätte auf fast nichts verzichtet, der aufnehmende Verein bezahlt NULL Ablöse, aber 5 Mio Handgeld.

Du schreibst hier ernsthaft, es wäre eine große Schwierigkeit, so einen Spieler, der mit 0 in der Bilanz steht, loszuwerden?? Das ist wirklich totaler Käse.

Aber egal, dann nimm das halt an. Dann zahlt BVB eben 15 Mio drauf. Auch das wäre noch nicht mal ansatzweise ein Riesenproblem, wie Du es beschreibst.

BVB hat gerade die Halbjahreszahlen veröffentlicht. Es sind im internationalen Vergleich quasi die besten Halbjahreszahlen überhaupt. Kaum irgendein Top 15 Klub wird jemals solche Halbjahreszahlen veröffentlichen. Das zweite Quartal lief weit über den Erwartungen, das sind die Fakten.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.925.406 von halbgott am 10.02.21 12:03:08

Zitat von halbgott:

Zitat von trefrt: HG bleib sachlich es hat ja keinen Sinn wenn man sich alles so zurechtinterpretiert, wie es einem gerade in den Kram passt....Meunier bekommt 10Mio...hat xxx Jahre Vertrag du machst daraus dann bekommt er halt weniger Gehalt und den Rest als Handgeld...das ist einfach nicht sachdienlich...Sagen wir irgendein Verein auf der Welt wäre du.m genug ihm 5 Mio zu zahlen( was ja eigentlich ausgeschlossen bei der Leistung ist..) ..dann würde laut deiner Aussage dieserVerein halt 25 Mio Handgeld noch zahlen? Um das aus zu gleichen? Jetzt mal im Ernst...meine das auch nicht doof...aber das ist wirklich unrealistisch...

Meunier hat jetzt noch exakt 3 Jahre Vertrag. Er soll angeblich 10 Mio jährlich verdienen, wenn das stimmt, verdient er also noch 30 Mio in drei Jahren. Wenn er in diesem Sommer wechseln sollte und dann plötzlich nur noch 5 Mio jährlich verdienen sollte, fehlen also exakt 15 Mio.

Meunier wurde bei transfermarkt mit 35 Mio bewertet und wegen sehr dürftiger Leistungen auf 18 Mio abgewertet.

Wenn BVB so einen Spieler im Wert von 18 Mio verschenken würde, dann hätte der aufnehmende Verein einen Spieler im Wert von 18 Mio umsonst bekommen. Umsonst ist aber nie irgendwas. Meunier könnte theoretisch bei zukünftigen 5 Mio Gehalt durch aus ein Handgeld in Höhe von 15 Mio erhalten, der aufnehmende Verein hätte ihn für 15 Mio bekommen und er selbst hätte damit also NULL Einbußen. Meunier könnte aber auch anders denken, nämlich daß es für ihn negativ wäre, wenn er aufs Abstellgleis geraten sollte, er also eventuell auch etwas verzichtet, damit er Stammspieler bleibt.

BVB könnte natürlich auch draufzahlen, sie könnten diesem Spieler 5 Mio zahlen und ihn ablösefrei gehen lassen. Das halte ich zwar für eher unwahrscheinlich, aber die hier aufgestellte These, daß man extreme Schwierigkeiten haben müsste, einen Spieler loszuwerden, der mit 0 in der Bilanz steht und der 10 Mio jährlich verdient, diese These ist totaler Käse.

Deraufnehmende Verein hätte gar nichts...dieser Spieler ist nichts wert..er kann Profifußball nicht...auch geschenkt hätte man dann 5 Mio Kosten ...pro Jahr für einen Bankdrücker..wer soll das machen?? Und dannbraucht er 15 Mio Handgeld.. welcher Verein sollte das machen um Himmels willen..wir hatten ähnliche Diskussionen schon 2 mal( Götze) Schürrle..wie das jeweils ausging ist bekannt..da warst du auch 100% überzeugt wie einfach man die verkaufen könne..niemand..niemand wird meineur die Differenz zu BvB vertrag zahlen..ergo sitzt er drei Jahre ab...so ist das nunmal..

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Ich frage mich, weshalb die Halbgötter einen so ausgeprägten Mangel an empathischen Fähigkeiten haben? Andere Meinungen als die eigenen sind totaler Käse, totaler Blödsinn oder aber, mit Verlaub, total krass abwegig. Diese zwanghafte Rechthaberei nervt hier wohl mittlerweile jeden.

Nichtsdestotrotz will auch ich hier meinen, vermutlich total abwegigen Stuss, mitteilen.

Der faire Wert vom BVB

Der faire Wert ist ein Hirngespinst. Wichtig hingegen ist die Frage, in welche Bewertung wird eine Aktie wohl hineinwachsen. Amazon war schon immer zu teuer, ist aber immer in die zu hohe Bewertung hineingewachsen. Aktuell sind NEL und Tesla definitiv viel zu hoch bewertet. Werden sie in Zukunft in die Bewertung hineinwachsen?

Und aktuell könnte man denken, der BVB wäre zu niedrig bewertet. Es stellt sich also die Frage, ob der BVB zukünftig in diese niedrige Bewertung reinwachsen könnte.

Derzeit hat der BVB mit Haaland, Sancho und Moukkoko drei Spieler, die eine höhere Bewertung rechtfertigen würden. Wenn da das Problem Watzke nicht wäre. Watzke hat m.E. bisher nicht nachhaltig beweisen können, das er mit Geld umgehen kann. Hohe Erlöse durch Verkäufe hat er häufig in zweifelhaftes Spielermaterial mit überhöhten Gehältern investiert. Watzke brilliert hier eher durch hektisches Aufkaufen für teuer Geld als durch sinnvolle, strategische Investitionen in Mannschaft und Trainerstab.

Neben den Unsicherheiten wegen Corona und der CL-Teilnahme dürfte das kaufmännische Ungeschick von Watzke die Hauptbremse für einen positiven Kursverlauf sein. Und was passiert eigentlich, wenn die Börsen mal deutlicher einknicken?

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.925.406 von halbgott am 10.02.21 12:03:08

Zitat von halbgott: Meunier hat jetzt noch exakt 3 Jahre Vertrag. Er soll angeblich 10 Mio jährlich verdienen

Diese Graupe verdient ernsthaft 10 Mio. € im Jahr und hat noch 3 Jahre Vertrag? Was für eine unglaublich verantwortungslose Geldverschleuderung!

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.925.406 von halbgott am 10.02.21 12:03:08

Zitat von halbgott:

Zitat von trefrt: HG bleib sachlich es hat ja keinen Sinn wenn man sich alles so zurechtinterpretiert, wie es einem gerade in den Kram passt....Meunier bekommt 10Mio...hat xxx Jahre Vertrag du machst daraus dann bekommt er halt weniger Gehalt und den Rest als Handgeld...das ist einfach nicht sachdienlich...Sagen wir irgendein Verein auf der Welt wäre du.m genug ihm 5 Mio zu zahlen( was ja eigentlich ausgeschlossen bei der Leistung ist..) ..dann würde laut deiner Aussage dieserVerein halt 25 Mio Handgeld noch zahlen? Um das aus zu gleichen? Jetzt mal im Ernst...meine das auch nicht doof...aber das ist wirklich unrealistisch...

Meunier hat jetzt noch exakt 3 Jahre Vertrag. Er soll angeblich 10 Mio jährlich verdienen, wenn das stimmt, verdient er also noch 30 Mio in drei Jahren. Wenn er in diesem Sommer wechseln sollte und dann plötzlich nur noch 5 Mio jährlich verdienen sollte, fehlen also exakt 15 Mio.

Meunier wurde bei transfermarkt mit 35 Mio bewertet und wegen sehr dürftiger Leistungen auf 18 Mio abgewertet.

Wenn BVB so einen Spieler im Wert von 18 Mio verschenken würde, dann hätte der aufnehmende Verein einen Spieler im Wert von 18 Mio umsonst bekommen. Umsonst ist aber nie irgendwas. Meunier könnte theoretisch bei zukünftigen 5 Mio Gehalt durch aus ein Handgeld in Höhe von 15 Mio erhalten, der aufnehmende Verein hätte ihn für 15 Mio bekommen und er selbst hätte damit also NULL Einbußen. Meunier könnte aber auch anders denken, nämlich daß es für ihn negativ wäre, wenn er aufs Abstellgleis geraten sollte, er also eventuell auch etwas verzichtet, damit er Stammspieler bleibt.

BVB könnte natürlich auch draufzahlen, sie könnten diesem Spieler 5 Mio zahlen und ihn ablösefrei gehen lassen. Das halte ich zwar für eher unwahrscheinlich, aber die hier aufgestellte These, daß man extreme Schwierigkeiten haben müsste, einen Spieler loszuwerden, der mit 0 in der Bilanz steht und der 10 Mio jährlich verdient, diese These ist totaler Käse.

Das ist sachlich schon völlig falsche, weil deine Betrachtungsweise der BVB ist.
Du musst aber den Bezug zum Spieler ziehen! Niemand gibt Meunier ein hohes Handgeld, geschweige denn auch nur einen ansatzweise so hoch datierten Vertrag bei konstant schlechten Leistungen.
Dementsprechend hat er der Spieler keinen Grund dem Verein zu wechseln und seinen Vertrag beim BVB aufzugeben.
Die typische Götze, Dahoud oder Schürrle Problematik.

Das ist ein massives Zuschussgeschäft für den BVB. Bei Götze waren es 40Mio Gehalt, 23 Mio Ablöse und Handgeld Summe X für Null Leistung und finanziellen Totalverlust.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.914.567 von trustone am 09.02.21 20:59:50

Chance -Risiko Verhältnis

Zitat von trustone: egal ob man beim BVB aktuell KGV, KUV oder sonst eine Kennzahl anlegt,
nicht umsonst steht der Kurs wo er steht, ich sehe keine Unterbewerung beim aktuellen Chancen -Risiko Verhältnis,
ganz und gar nicht,

dazu leider jede Menge Risiken, wie Verpassen der CL, Mutationen - sind Stadien überhaupt ende 2021 wieder voll?? usw.

Wenn Du davon ausgehst, daß Corona ewig und einen Tag andauern könnte, dürftest Du keine einzige andere Aktie haben und solltest Dich vom Aktienmarkt für die nächsten 30 Jahre fernhalten, es sei denn fast alle Aktien werden sich direkt fünfteln.

Es ist für den Gesamtmarkt nicht besonders kompliziert anzunehmen, daß Corona im Sommer eine untergeordnete Rolle spielen dürfte und daß ab nächstem Winter der Impfstoff eine gewaltige Rolle spielen wird.

Und für mich ist es nicht sooooo kompliziert, daß sich dann alle Fussballaktien erholen könnten, eben weil sie widersinnig Corona viel negativer im Hier und Jetzt beurteilen als der Gesamtmarkt.

Das ist das Eine. Der andere sehr wichtige Punkt, Du hast hier mehrmals von 100 Mio Minus im laufenden Geschäftsjahr gesprochen. Jetzt kommen die faktischen Quartalszahlen, die deutlich besser als erwartet ausgefallen sind und wenig bis nichts deutet daraufhin, daß BVB die eigene Prognose dramatisch verfehlen könnte.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.923.444 von trefrt am 10.02.21 10:49:26

Meunier

Zitat von trefrt: HG bleib sachlich es hat ja keinen Sinn wenn man sich alles so zurechtinterpretiert, wie es einem gerade in den Kram passt....Meunier bekommt 10Mio...hat xxx Jahre Vertrag du machst daraus dann bekommt er halt weniger Gehalt und den Rest als Handgeld...das ist einfach nicht sachdienlich...Sagen wir irgendein Verein auf der Welt wäre du.m genug ihm 5 Mio zu zahlen( was ja eigentlich ausgeschlossen bei der Leistung ist..) ..dann würde laut deiner Aussage dieserVerein halt 25 Mio Handgeld noch zahlen? Um das aus zu gleichen? Jetzt mal im Ernst...meine das auch nicht doof...aber das ist wirklich unrealistisch...

Meunier hat jetzt noch exakt 3 Jahre Vertrag. Er soll angeblich 10 Mio jährlich verdienen, wenn das stimmt, verdient er also noch 30 Mio in drei Jahren. Wenn er in diesem Sommer wechseln sollte und dann plötzlich nur noch 5 Mio jährlich verdienen sollte, fehlen also exakt 15 Mio.

Meunier wurde bei transfermarkt mit 35 Mio bewertet und wegen sehr dürftiger Leistungen auf 18 Mio abgewertet.

Wenn BVB so einen Spieler im Wert von 18 Mio verschenken würde, dann hätte der aufnehmende Verein einen Spieler im Wert von 18 Mio umsonst bekommen. Umsonst ist aber nie irgendwas. Meunier könnte theoretisch bei zukünftigen 5 Mio Gehalt durch aus ein Handgeld in Höhe von 15 Mio erhalten, der aufnehmende Verein hätte ihn für 15 Mio bekommen und er selbst hätte damit also NULL Einbußen. Meunier könnte aber auch anders denken, nämlich daß es für ihn negativ wäre, wenn er aufs Abstellgleis geraten sollte, er also eventuell auch etwas verzichtet, damit er Stammspieler bleibt.

BVB könnte natürlich auch draufzahlen, sie könnten diesem Spieler 5 Mio zahlen und ihn ablösefrei gehen lassen. Das halte ich zwar für eher unwahrscheinlich, aber die hier aufgestellte These, daß man extreme Schwierigkeiten haben müsste, einen Spieler loszuwerden, der mit 0 in der Bilanz steht und der 10 Mio jährlich verdient, diese These ist totaler Käse.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.923.003 von halbgott am 10.02.21 10:35:40

Zitat von halbgott:

Zitat von -Realist-: Ein zusätzliches massives Problem ist, das man manche Spieler nicht mehr los bekommt und das Budget blockieren.
Vor kurzem Schürrle (7Mio Jahresgehalt), Götze (10Mio Jahresgehalt)
Jetzt sind es Meunier (10Mio), Schulz (6Mio), Reus (12Mio), Dahoud (5Mio)
Das sind Spieler die nicht nur heftig an Wert verlieren, sondern praktisch unverkäuflich sind, weil sie auf dicken langfristigen Verträgen sitzen die keiner in der Form übernehmen wird.

Die Kaderpolitik ist ein riesiges Desaster. Wenn dann der sportliche Erfolg fehlt. Blockieren völlig überbezahlte Spieler mögliche Positionen. Die guten Spieler müssen verkauft werden und verlieren ebenfalls an Wert.
Teufelskreis eben.

Ich kritisiere ebenso die Kaderpolitik. Hakimi nicht sündhaft viel Geld geboten zu haben und dafür den ablösefreien Meunier zu holen, war ohne Frage ein ganz klarer Fehler.

Nur sollte man bei dem ganzen auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Denn das was Du da schreibst ist totaler Blödsinn.

Schürrle + Götze gehören längst nicht mehr zum Kader. Sie entlasten das Budget schon lange sehr erheblich, man zahlt 17 Mio weniger Gage und die Neuankömmlinge erhalten weniger. Wenn Corona vorbei ist, wird BVB besser dastehen als vorher, so wurde es auf der Bilanzpressekonferenz gesagt und das kann man direkt sehr einfach nachvollziehen.

Daß man Meunier nicht loswerden könne, wenn man das wollte, ist auch völliger Blödsinn. Meunier kam ablösefrei, der steht mit exakt NULL in der Bilanz. Wenn er woanders weniger Gehalt bekommen sollte, dann könnte er das ohne weiteres mit einem sehr niedrigem Handgeld kompensieren (was er vom aufnehmenden Verein bekäme), er würde deswegen nicht weniger Geld bekommen. BVB hat Meunier ablösefrei bekommen, sie könnten ihn theoretisch einfach verschenken und hätten direkt die Gage gespart. Natürlich müsste man in dem Fall netto investieren, das ändert aber nichts daran, daß das Problem Meunier kein besonders großes sein muss, eben weil er ablösefrei gekommen ist.

Dahoud ist auch absolut kein Problem. Er kam für 12 Mio Ablöse und hat ein 5 Jahresvertrag. Er steht also im letzten Jahr nur noch mit 2,4 Mio in der Bilanz. Würde man ihn für eine extrem niedrige Ablöse abgeben, ergibt sich weder für ihn selbst (der in dem Fall vom aufnehmenden Verein ein schönes Handgeld bekäme) noch für Borussia Dortmund irgendein Problem. BVB wird mit Dahoud keinen Verlust machen und wenn sie ihn für eine winzige Ablöse verscherbeln, hätten sie sehr einfach direkt 5 Mio Gehalt für einen Ersatzspieler gespart.

Wie gesagt, ich finde die Kaderpolitik auch in vielen Punkten kritisierbar. Man sollte nicht seine besten Spieler abgeben, NIE. Man sollte nicht nach außen darstellen, daß dies ein Vorteil wäre, das ist es nicht. Aber sorry, deswegen ist nicht alles gleich total furchtbar und deswegen kann man selbstverständlich trotzdem für Borussia Dortmund eine faire Bewertung ermitteln, auch bei sportl durchwachsenen Leistungen und möglichem Verpassen der EL.

HG bleib sachlich es hat ja keinen Sinn wenn man sich alles so zurechtinterpretiert, wie es einem gerade in den Kram passt....Meunier bekommt 10Mio...hat xxx Jahre Vertrag du machst daraus dann bekommt er halt weniger Gehalt und den Rest als Handgeld...das ist einfach nicht sachdienlich...Sagen wir irgendein Verein auf der Welt wäre du.m genug ihm 5 Mio zu zahlen( was ja eigentlich ausgeschlossen bei der Leistung ist..) ..dann würde laut deiner Aussage dieserVerein halt 25 Mio Handgeld noch zahlen? Um das aus zu gleichen? Jetzt mal im Ernst...meine das auch nicht doof...aber das ist wirklich unrealistisch...

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.915.593 von -Realist- am 09.02.21 21:47:33

Spieler, die das Budget blockieren?

Zitat von -Realist-: Ein zusätzliches massives Problem ist, das man manche Spieler nicht mehr los bekommt und das Budget blockieren.
Vor kurzem Schürrle (7Mio Jahresgehalt), Götze (10Mio Jahresgehalt)
Jetzt sind es Meunier (10Mio), Schulz (6Mio), Reus (12Mio), Dahoud (5Mio)
Das sind Spieler die nicht nur heftig an Wert verlieren, sondern praktisch unverkäuflich sind, weil sie auf dicken langfristigen Verträgen sitzen die keiner in der Form übernehmen wird.

Die Kaderpolitik ist ein riesiges Desaster. Wenn dann der sportliche Erfolg fehlt. Blockieren völlig überbezahlte Spieler mögliche Positionen. Die guten Spieler müssen verkauft werden und verlieren ebenfalls an Wert.
Teufelskreis eben.

Ich kritisiere ebenso die Kaderpolitik. Hakimi nicht sündhaft viel Geld geboten zu haben und dafür den ablösefreien Meunier zu holen, war ohne Frage ein ganz klarer Fehler.

Nur sollte man bei dem ganzen auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Denn das was Du da schreibst ist totaler Blödsinn.

Schürrle + Götze gehören längst nicht mehr zum Kader. Sie entlasten das Budget schon lange sehr erheblich, man zahlt 17 Mio weniger Gage und die Neuankömmlinge erhalten weniger. Wenn Corona vorbei ist, wird BVB besser dastehen als vorher, so wurde es auf der Bilanzpressekonferenz gesagt und das kann man direkt sehr einfach nachvollziehen.

Daß man Meunier nicht loswerden könne, wenn man das wollte, ist auch völliger Blödsinn. Meunier kam ablösefrei, der steht mit exakt NULL in der Bilanz. Wenn er woanders weniger Gehalt bekommen sollte, dann könnte er das ohne weiteres mit einem sehr niedrigem Handgeld kompensieren (was er vom aufnehmenden Verein bekäme), er würde deswegen nicht weniger Geld bekommen. BVB hat Meunier ablösefrei bekommen, sie könnten ihn theoretisch einfach verschenken und hätten direkt die Gage gespart. Natürlich müsste man in dem Fall netto investieren, das ändert aber nichts daran, daß das Problem Meunier kein besonders großes sein muss, eben weil er ablösefrei gekommen ist.

Dahoud ist auch absolut kein Problem. Er kam für 12 Mio Ablöse und hat ein 5 Jahresvertrag. Er steht also im letzten Jahr nur noch mit 2,4 Mio in der Bilanz. Würde man ihn für eine extrem niedrige Ablöse abgeben, ergibt sich weder für ihn selbst (der in dem Fall vom aufnehmenden Verein ein schönes Handgeld bekäme) noch für Borussia Dortmund irgendein Problem. BVB wird mit Dahoud keinen Verlust machen und wenn sie ihn für eine winzige Ablöse verscherbeln, hätten sie sehr einfach direkt 5 Mio Gehalt für einen Ersatzspieler gespart.

Wie gesagt, ich finde die Kaderpolitik auch in vielen Punkten kritisierbar. Man sollte nicht seine besten Spieler abgeben, NIE. Man sollte nicht nach außen darstellen, daß dies ein Vorteil wäre, das ist es nicht. Aber sorry, deswegen ist nicht alles gleich total furchtbar und deswegen kann man selbstverständlich trotzdem für Borussia Dortmund eine faire Bewertung ermitteln, auch bei sportl durchwachsenen Leistungen und möglichem Verpassen der EL.