Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 4862)

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.370.963 von halbgott am 21.02.17 12:08:38

Zitat von halbgott: Beschäftige Dich doch einfach mal mit den Schätzungen von echec, überprüfe sie und stelle dann fest, ob Du zur gleichen Meinung kommst. Fakt ist, daß echec schon mal Ex-Transfers rote Zahlen prognostiziert hatte, es aber sehr anders kam. Im letzten Jahr gab es transferbereinigt schwarze Zahlen, das 4. Quartal lief klar besser.

Eine Lüge wird nicht dadurch zur Wahrheit, indem man sie ständig wiederholt!

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.370.669 von halbgott am 21.02.17 11:35:42

Zitat von halbgott: Es ist eine jahrelange Beobachtung von mir, daß das 4. Quartal klar besser läuft als erwartet. So war es 2015/16 Du bist aufgrund des 4. Quartals transferbereinigt von roten Zahlen ausgegangen, es gab aber Ex-Transfers schwarze Zahlen:

Zitat von echec: ...

Ohne weitere Transfereinnahmen erwarte ich bei Erreichen des CL-Achtelfinals und des Pokal-Viertelfinals im 2. Quartal ein leichtes Plus, das 3. Quartal wird schwächer und das 4. Quartal mit Abstand das schlechteste. In den letzten beiden Quartalen wird es unter den o.g. Bedingungen rote Zahlen geben.

Allerdings gehe ich davon aus, dass im Laufe des Jahres noch mindestens 20 Mio. Transfererlöse erzielt werden. Dann werden die Karten eh neu gemischt - im positiven Sinne.

Deine Aussage ist - um es mal in deinen Worten zu formulieren - krachend falsch!

Ich hatte im Sommer 2016 eine Aufstellung mit den Abschreibungen und Buchwerten der Spieler erstellt. Wiener fragte mich am 22.07.16, ob die erhöhten Abschreibungen aufgrund der vielen Spielerkäufe im aktuellen Geschäftsjahr 2016/17 in einzelnen Quartalen zu roten Zahlen führen würden. Was gibt es an meiner Schätzung für die folgenden drei Quartale zu bemängeln?

Das 2. Quartal 2016/17 lief etwas schlechter (war nach Q1 bereits klar), das 3. Quartal voraussichtlich besser (u.a. Transfereinnahmen Ramos, Gehaltseinsparungen Ramos und Subotic), so what. Insgesamt passt dass doch. Meine Einschätzung zu Q4 kennst du ja, da hat sich nichts geändert.

Und was machst du aus meiner Schätzung für das 4. Quartal 2016/17? Du unterstellst mir, dass diese das 4. Quartal 2015/16 betraf - na super! Vielleicht solltest du beim nächsten Mal genauer lesen, bevor du solche Behauptungen aufstellst.

Unabhängig davon gab es deiner Meinung nach in Q4 des GJ 2015/16 Ex-Transfers schwarze Zahlen. Tatsächlich veröffentlichte der Konzern in Q4 ein Ergebnis von 42.849 TEUR bei Transfereinnahmen von 62.137 TEUR. Kannst du kurz erläutern, wie du diese schwarzen Zahlen Ex-Transfers berechnet hast?

[HW68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.371.551 von halbgott am 21.02.17 13:09:13

Zitat von halbgott:

Zitat von katjuscha-research: aber nicht in einem seriösen Börsenforum.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.371.281 von katjuscha-research am 21.02.17 12:44:13

Katjuscha

Zitat von katjuscha-research: Warum soll halbgott das einfach so stehen lassen?

Genau solche Diskussionen zwischen echec und halbgott brauchen wir. Das ist das Salz in der Suppe von Aktienforen. Und echec wird halbgott sicher nicht böse sein, wenn halbgott ihm gewisse Aspekte verdeutlicht, die seine eigene Analyse ergänzen.

Das einzige was sich halbgott mal sparen könnte, sind diese Formulierungen wie in seinem ersten Satz im Posting an echec, wonach er ja letztes Jah richtug lag und echec falsch bei der Q4 Prognose. Sowas erlebt man auch nur bei halbgott ständig. Muss echt nicht sein. Man kann das auch einfach weglassen und sich nur um die gute Funadamentalanalyse kümmern, die er ja unbestreitbar vornimmt. Aber immer diese eingefügten "subtilen Schwanzvergleiche" ... ich kann es echt nich mehr lesen. Komplett überflüssig.

Du liest ständig Sachen, die nirgends geschrieben stehen. Weil die Gewinnschätzungen bei Borussia Dortmund extrem schwierig sind, hatte ich in den letzten Jahren es unterlassen, genauere und detaillierte Gewinnschätzungen abzugeben. Ich habe also nirgends echec widersprochen und hatte folglich nirgends mehr Recht als er. Ob es auch transferbereinigt schwarze Zahlen geben würde, wusste ich einfach nicht.

Ich stelle aber im Nachhinein fest, daß sich echec geirrt hatte und ich stelle fest, daß es in den Vorjahren teilweise ähnlich lief. Da hatten wir bei den Personalkosten diskutiert und ich konnte ihm einfach keine präzise Antwort geben, weil ich da genauso gut hätte würfeln können. Personalkosten waren jahrelang eine BlackBox. Erst jetzt hat sich das gewandelt, die Personalkostenquote wird sich im 4. Quartal klar verbessern, vermute ich aufgrund jahrelanger Beobachtungen.

Deine ständige Pöbelsprache, auch im Thread von Kleiner Chef, geht mir übrigens sehr auf die Nerven. Das muss ich Dir mal zurückgeben. Du machst mich ja ständig dumm an, selbst wenn ich gar nicht mit dir diskutiert hatte, so wie jetzt und so wie beim Kleinen Chef.

Von Dir kommt seit Jahren keine vernünftige Analyse zur BVB Aktie, zumindest nicht daß ich wüsste. Deine Schätzungen für dieses und nächstes Jahr? Nicht vorhanden, so wie immer. Neue Quellen oder sonstwas erhellendes? Nicht vorhanden. Stattdessen weitgehend sportliche Diskussion oder wiederholt persönliche Auseinandersetzungen. So respektlose Begrifflichkeiten wie "Schwanzvergleich" kannst Du gerne im persönlichen Kreis zwischen dem vierten und fünften Bier in der Eckkneipe äußern, aber nicht in einem seriösen Börsenforum.

Früher dachte ich noch, ich könne vielleicht irgendwann mal Dein Wikifolio kaufen, davon hatte ich Abstand genommen. Nicht weil Du schlecht performen würdest, sondern weil ich die ständigen Prügeleien auf dem Schulhof mit Tscheche und co. gründlich leid bin. Mit hzenger wäre so etwas völlig undenkbar, er analysiert selber und wenn er kontrovers diskutiert, dann immer respektvoll. Der Typ kann einem gar nicht auf die Nerven gehen, auch wenn ich selbstverständlich nicht immer die selbe Meinung habe wie er.

[Freibauer]

http://www.transfermarkt.de/jumplist/startseite/wettbewerb/L…

BVB 380 Mio.

Wolfsburg 160 Mio.
Leipzig 111 Mio.
Hoffenheim 99 Mio.
Hertha 85 Mio.

Da stellt sich schon die Frage -welche Ausgaben tatsächlich notwendig sind um oben mitzuspielen..und was damit gemeint ist - man müsse in Vorlage gehen, um bei höheren Fernseheinnahmen gut positioniert zu sein..
oder anders gesagt - müssen die Personalkosten überhaupt so stark steigen ??

Vor allem wenn (hoffentlich) ein Stammkader Anfang der nächsten Saison steht...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.370.990 von trustone am 21.02.17 12:11:57

Warum soll halbgott das einfach so stehen lassen?

Genau solche Diskussionen zwischen echec und halbgott brauchen wir. Das ist das Salz in der Suppe von Aktienforen. Und echec wird halbgott sicher nicht böse sein, wenn halbgott ihm gewisse Aspekte verdeutlicht, die seine eigene Analyse ergänzen.

Das einzige was sich halbgott mal sparen könnte, sind diese Formulierungen wie in seinem ersten Satz im Posting an echec, wonach er ja letztes Jah richtug lag und echec falsch bei der Q4 Prognose. Sowas erlebt man auch nur bei halbgott ständig. Muss echt nicht sein. Man kann das auch einfach weglassen und sich nur um die gute Funadamentalanalyse kümmern, die er ja unbestreitbar vornimmt. Aber immer diese eingefügten "subtilen Schwanzvergleiche" ... ich kann es echt nich mehr lesen. Komplett überflüssig.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.370.963 von halbgott am 21.02.17 12:08:38

ich weiß gar nicht was diese lange Diskussion dazu schon wieder soll.........

im abgelaufenen Q2 hat der BVB unter dem Strich klar und deutlich Verluste geschrieben,

wenn echec davon ausgeht dass das auch im Q4 ex Transfers so sein dürfte dann kann man das auch mal so stehen lasse,
mit seinen Schätzungen hat er überwiegend ins schwarze getroffen;

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.370.771 von Solideinvestierenkomplex4you am 21.02.17 11:46:58

Personalkostenquote

Zitat von Solideinvestierenkomplex4you: Hallo Wiener,

"klar, Echec Tabelle zeigt dass der BVB aktuell ohne Transfer Einnahmen rote Zahlen schreibt, ist für uns hier nicht wirklich überraschend für die breitere Anleger schaft kann sowas aber sehr wohl ein Problem sein, Fussball Fan Aktie usw............."

Interessanter Beitrag...vielen Dank!

Gruß

Beschäftige Dich doch einfach mal mit den Schätzungen von echec, überprüfe sie und stelle dann fest, ob Du zur gleichen Meinung kommst. Fakt ist, daß echec schon mal Ex-Transfers rote Zahlen prognostiziert hatte, es aber sehr anders kam. Im letzten Jahr gab es transferbereinigt schwarze Zahlen, das 4. Quartal lief klar besser. 2013/14 war es ähnlich.

Und noch was zu den Personalkosten an sich:

Diese sind im laufenden Geschäftsjahr klar höher ausgefallen, nicht nur weil man statt Euro League CL gespielt hatte, sondern weil man da einen bahnbrechenden Erfolg hatte, nämlich mit 14 Punkten in der Gruppenphase.

Fakt ist aber, daß die für die Rendite entscheidende Personalkostenquote Ex-Transfers ggü dem Vorjahr trotzdem leicht gesunken ist und Fakt ist auch, daß die Personalkostenquote nach dem 4. Quartal meistens noch mal günstiger wird, weil dort höhere Einnahmen durch Sponsoren etc. winken und gleichzeitig die relevanten Erfolgsprämien bereits unmittelbar ausgezahlt wurden.

Wenn Watzke sagt, daß 4. Quartal einnahmebedingt immer das stärkste ist, wenn er gleichzeitig moniert, daß der Markt dies nach all den Jahren immer noch nicht kapiert hätte, dann sollte man solche Aussagen irgendwann auch mal ernst nehmen können, weil der Beweis wirklich über mehrere Jahre eindrucksvoll erbracht wurde.

[Solideinvestierenkomplex4you]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.369.850 von trustone am 21.02.17 10:13:18

Hallo Wiener,

"klar, Echec Tabelle zeigt dass der BVB aktuell ohne Transfer Einnahmen rote Zahlen schreibt, ist für uns hier nicht wirklich überraschend für die breitere Anleger schaft kann sowas aber sehr wohl ein Problem sein, Fussball Fan Aktie usw............."

Interessanter Beitrag...vielen Dank!

Gruß

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.892.431 von echec am 22.07.16 15:20:59

echec: Das vierte Quartal

Es ist eine jahrelange Beobachtung von mir, daß das 4. Quartal klar besser läuft als erwartet. So war es 2015/16 Du bist aufgrund des 4. Quartals transferbereinigt von roten Zahlen ausgegangen, es gab aber Ex-Transfers schwarze Zahlen:

Zitat von echec:

Zitat von wiener9: echec was meist du,

werden die nun hohen Abschreibungen auf die Spieler in den Quartalen ohne Transfereinnahmen zu roten Zahlen führen?

Ohne weitere Transfereinnahmen erwarte ich bei Erreichen des CL-Achtelfinals und des Pokal-Viertelfinals im 2. Quartal ein leichtes Plus, das 3. Quartal wird schwächer und das 4. Quartal mit Abstand das schlechteste. In den letzten beiden Quartalen wird es unter den o.g. Bedingungen rote Zahlen geben.

Allerdings gehe ich davon aus, dass im Laufe des Jahres noch mindestens 20 Mio. Transfererlöse erzielt werden. Dann werden die Karten eh neu gemischt - im positiven Sinne.

auch 2013/14, da gingst Du von einem sehr schwachen 4. Quartal aus:

Zitat von echec: Ursächlich für das besser als erwartet ausgefallene Q4 waren übrigens die Personalkosten. Sie lagen in den ersten 9 Monaten durchschnittlich um 16% über dem Vorjahr. Im 4. Quartal hingegen sind sie um 24% zurückgegangen!

Es geht mir nicht nur um Deine Schätzungen, sondern um alle Schätzungen zum 4. Quartal. Das 4. Quartal läuft jahrelang deutlich besser als von den Foristen und Analysten angenommen.

Interessant ist dabei eine Äußerung von Watzke himself:

"Das beste Quartal ist im Fußball einnahmebedingt immer das vierte. Nach dem zweiten oder dritten hast du dagegen immer schlechtere Zahlen."

Mögliche konkrete Aspekte beim jetzigen Ergebnis:

1. In diesem 4. Quartal wären bei ungünstigem sportlichem Verlauf ebenso wie 2013/14 günstigere Personalkosten denkbar. Die waren nämlich in den ersten beiden Quartalen wg. der krachenden Erfolge in der CL Gruppenphase so hoch, zudem wird man sich vermutlich mit ziemlich wenigen Punkten für die CL qualifizieren, 78 Punkte wie in der Vorsaison werden es sowieso nicht.

2. Höhere Sponsorenprämien sind möglich, ein CL Achtelfinale ggü EL Viertelfinale macht einen großen Unterschied

3. auch ohne Spielerverkäufe sind weitere Transfereinnahmen denkbar, Gündogan wurde verkauft als er verletzt war. Die von den Medien kolportierte Ablösesumme war daher mit Sicherheit zunächst geringer, allerdings werden sehr wahrscheinlich Bonuszahlungen bereits im laufenden Geschäftsjahr fällig, das Gleiche gilt unter Umständen für Miki und Hummels. Falls die These nicht hinhaut, dann wäre es dennoch ziemlich verwegen von wirklich 0 Mio Transfereinnahmen auszugehen, eine kleinere Summe ist ziemlich wahrscheinlich.

4. in einer Mixkalkulation berechne ich im Grunde genommen nicht jedes einzelne Ereignis und gehe dabei vom vorsichtig wahrscheinlichen aus, sondern berechne das insgesamt wahrscheinliche. Zwar darf man natürlich nicht ein CL Viertelfinale einkalkulieren und ebenso wenig weitere Transfereinnahmen. Beides zusammen ist aber unwahrscheinlicher, als die Annahme für ein einzelnes Szenario. Es könnte also sein, daß Pascal Stenzel verkauft wird, das würde mindestens 2 Mio bringen, die direkt ergebniswirksam werden würden. Oder Subotic. Falls das alles nicht passiert, könnte es sein, daß man das CL Viertelfinale erreicht, falls das wiederum nicht passiert, könnte es sein, daß das Pokalfinale erreicht wird.

Ich gehe bei dieser Mischkalkulation von niedrigsten Annahmen in allen Kernbereichen aus und setze einen klitzekleinen Aufschlag drauf, weil das einzelne Szenario zwar eine gewisse Wahrscheinlichkeit hat, die Summe aller Szenarien eben eine sehr andere Wahrscheinlichkeit, daß in allen Kernbereichen gleichzeitig lediglich das Minimalziel erreicht wird, ist deutlich unwahrscheinlicher. Das mache ich auch aus einem gewissen Erfahrungswert, wie schon gesagt, das 4. Quartal hat jahrelang die meisten überrascht, dies gilt auch für Ex-Transferberrechnungen.