EPIGENOMICS N Helden (Seite 4743)
eröffnet am 24.08.06 16:40:24 von
neuester Beitrag 26.04.24 05:43:08 von
neuester Beitrag 26.04.24 05:43:08 von
Beiträge: 52.366
ID: 1.078.825
ID: 1.078.825
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 8.314.942
Gesamt: 8.314.942
Aktive User: 0
ISIN: DE000A37FT41 · WKN: A37FT4 · Symbol: ECX
1,6000
EUR
-2,74 %
-0,0450 EUR
Letzter Kurs 10:25:23 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · wO Newsflash  |
30.04.24 · EQS Group AG |
14.03.24 · wO Newsflash |
14.03.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,0500 | +115,55 | |
| 3,2000 | +93,94 | |
| 1,3300 | +30,51 | |
| 1,9800 | +26,11 | |
| 1,4700 | +23,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,9100 | -16,03 | |
| 7,5000 | -20,97 | |
| 2,4820 | -21,46 | |
| 0,6900 | -21,59 | |
| 4,4320 | -67,44 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.443.988 von MDx_Expert am 06.12.11 12:24:29einverstanden ! (bin aber immer noch kein Jurist)
Wenn man sich die Claims durchliest, wird klar, daß der Antrag sich auf ein Verfahren bezieht (method), nicht auf einen bestimmten Biomarker. Es geht nur darum einen DNA Marker aus exfoliertem Material und einen Blut marker zu kombinieren und daraus einen stuhlbasierten Test zu machen. Etliche Biomarker werden aufgeführt, aber nur als Beispiele.
Die Zusammensetzung des Exact Science Test ist sowieso schon längst bekannt, und beinhaltet den Sept9 nicht.
Was zum lesen, wenn's draussen dunkel und kalt wird
http://www.patentstorm.us/applications/20110236916/claims.ht…
Claims
1. A method for detecting the presence of a colorectal neoplasm in a mammal, said method comprising: a) obtaining a stool sample from said mammal; b) detecting the presence or absence of one or more exfoliated epithelial markers in said stool sample, wherein the presence of one or more exfoliated epithelial markers in said stool sample is indicative of a colorectal neoplasm in said mammal; and c) detecting the presence or absence of one or more fecal occult blood markers in said stool sample, wherein the presence of said one or more fecal occult blood markers specific for a colorectal neoplasm in said stool sample is indicative of a colorectal neoplasm in said mammal.
Wenn man sich die Claims durchliest, wird klar, daß der Antrag sich auf ein Verfahren bezieht (method), nicht auf einen bestimmten Biomarker. Es geht nur darum einen DNA Marker aus exfoliertem Material und einen Blut marker zu kombinieren und daraus einen stuhlbasierten Test zu machen. Etliche Biomarker werden aufgeführt, aber nur als Beispiele.
Die Zusammensetzung des Exact Science Test ist sowieso schon längst bekannt, und beinhaltet den Sept9 nicht.
Was zum lesen, wenn's draussen dunkel und kalt wird
http://www.patentstorm.us/applications/20110236916/claims.ht…
Claims
1. A method for detecting the presence of a colorectal neoplasm in a mammal, said method comprising: a) obtaining a stool sample from said mammal; b) detecting the presence or absence of one or more exfoliated epithelial markers in said stool sample, wherein the presence of one or more exfoliated epithelial markers in said stool sample is indicative of a colorectal neoplasm in said mammal; and c) detecting the presence or absence of one or more fecal occult blood markers in said stool sample, wherein the presence of said one or more fecal occult blood markers specific for a colorectal neoplasm in said stool sample is indicative of a colorectal neoplasm in said mammal.
Epi hat immer wieder betont, dass man Septin9 patentiert habe. Insofern sollte eine Anmeldung eines anderen "Erfinders" für die Messung in einer anderen Probe eigentlich keine freedom to operate für Exact erreichen können ohne eine Lizenz von Epigenomics.
Wenn allerdings Epi so dilettantisch war und Stuhl als Probenmaterial nicht auch in seinen Anmeldungen abgedeckt hat dann ist das sicherlich eine offene Flanke. Aber ich denke das ist ein Sturm im Wasserglas und Exact will vermutlich nur verhindern dass Epi einen Stuhltest aus Septin9 machen kann. Das hat Epi aber nach wiederholten Aussagen des Managements sowieso nie vor gehabt. Sollte also belanglos sein.
Andere Meinungen ?
Wenn allerdings Epi so dilettantisch war und Stuhl als Probenmaterial nicht auch in seinen Anmeldungen abgedeckt hat dann ist das sicherlich eine offene Flanke. Aber ich denke das ist ein Sturm im Wasserglas und Exact will vermutlich nur verhindern dass Epi einen Stuhltest aus Septin9 machen kann. Das hat Epi aber nach wiederholten Aussagen des Managements sowieso nie vor gehabt. Sollte also belanglos sein.
Andere Meinungen ?
also ich erwarte noch ein Weihnachtsgeschenk von EPI - hab genug Platz unterm Baum
Was ich nicht verstehe ist das Herr AHLQUIST eine Patentanmeldung
zum Nachweis von Septin 9 im Stuhl gemacht hat - ohne dass das Epi interessiert.
Wird Exact vieleicht ein neuer Lizensnehmer für Septin 9 und ALX4
http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?window=1&spa…
Gruß Ben2005
zum Nachweis von Septin 9 im Stuhl gemacht hat - ohne dass das Epi interessiert.
Wird Exact vieleicht ein neuer Lizensnehmer für Septin 9 und ALX4
http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?window=1&spa…
Gruß Ben2005
Super, na dann wird ja Epi noch vor Weihnachten nach oben schießen und ich kann mir doch noch eine Currywurst auf dem Weihnachtsmarkt leisten.
Man sollte doch die sachliche Ebene nicht verlassen. Auch wenn man mit Epi ganz schön in der Tinte sitzt. Mir geht es jedenfalls so.
In einem Jahr werden wir sehen welcher Beitrag gut war und welcher nicht.
Sollte die Spekulation mit Epi aufgehen, freuen sich alle die dabei sind. (auch Mdx)
Sollte Epi flopen, muss jeder sehen wie er damit klar kommt. Mdx kann mit bitterer Miene wenigstens sagen, er hat es ja gleich gewusst.
Sachliche, fundierte, kritische und emotionslose Beiträge sind für mich jedenfalls wichtig.
Man sollte doch die sachliche Ebene nicht verlassen. Auch wenn man mit Epi ganz schön in der Tinte sitzt. Mir geht es jedenfalls so.
In einem Jahr werden wir sehen welcher Beitrag gut war und welcher nicht.
Sollte die Spekulation mit Epi aufgehen, freuen sich alle die dabei sind. (auch Mdx)
Sollte Epi flopen, muss jeder sehen wie er damit klar kommt. Mdx kann mit bitterer Miene wenigstens sagen, er hat es ja gleich gewusst.
Sachliche, fundierte, kritische und emotionslose Beiträge sind für mich jedenfalls wichtig.
Trading Spotlight
Weiter Frau Zeise:
Ja, man habe die Pressemeldung von Qiagen auch gelesen und, ja,
man teile meine Ansicht, dass Qiagen die Option daher ziehen werde
und, ja, man gehe weiter davon aus, die Einreichung bei der FDA noch
vor Weihnachten zu schaffen.
Ja, man habe die Pressemeldung von Qiagen auch gelesen und, ja,
man teile meine Ansicht, dass Qiagen die Option daher ziehen werde
und, ja, man gehe weiter davon aus, die Einreichung bei der FDA noch
vor Weihnachten zu schaffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.435.768 von erdlink am 04.12.11 13:17:05
der Laie staunt der Fachmann wundert sich - ich dachte "ER" (gross geschrieben) steht für ein höheres Wesen als mich.
der Laie staunt der Fachmann wundert sich - ich dachte "ER" (gross geschrieben) steht für ein höheres Wesen als mich.
Kleinaktionärs Vertretungen gibt es in Deutschland doch eine ganze Reihe... SdK, DSW usw. Soweit ich weiss sind die auch auf den Hauptversammlungen von Epigenomics vertreten - war zumindest dieses Jahr so. Insofern kann man da durchaus eine Vollmacht erteilen - oder noch besser, einfach selber hinfahren und direkt und konkret die Fragen stellen, die man wenn überhaupt dann nur vom Management beantwortet bekommt. Ist wie in jeder Demokratie - hingehen und mitmachen !
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.427.170 von MDx_Expert am 01.12.11 19:20:52MDx schrieb:
Quest wird in Zukunft nur von EINEM IVD Hersteller FDA zugelassene kits beziehen - das kann sicher Epi sein, kann aber auch Abbott oder Qiagen sein wenn deren kits besser / billiger etc sind. Dann bekäme Epi nur die royalty (durchaus profitabel) aber für den Umsatzanstieg wäre direkter Umsatz mit Quest am besten.
Vermutlich hat ER das geträumt.
Da ich nicht irgendein Gespinst meines Hirns hinausposaune,
habe ich Freitag bei Frau Zeise, IR von Epigenomics, nachgefragt:
Selbst wenn die Lizenznehmer ihre Test-Kits austauschen sollten,
was sehr unwahrscheinlich sei, wieso sollten sie? ändere das an den
Einnahmen für Epi nichts, da alle etwa dieselben Konditionen hätten.
Quest wird in Zukunft nur von EINEM IVD Hersteller FDA zugelassene kits beziehen - das kann sicher Epi sein, kann aber auch Abbott oder Qiagen sein wenn deren kits besser / billiger etc sind. Dann bekäme Epi nur die royalty (durchaus profitabel) aber für den Umsatzanstieg wäre direkter Umsatz mit Quest am besten.
Vermutlich hat ER das geträumt.
Da ich nicht irgendein Gespinst meines Hirns hinausposaune,
habe ich Freitag bei Frau Zeise, IR von Epigenomics, nachgefragt:
Selbst wenn die Lizenznehmer ihre Test-Kits austauschen sollten,
was sehr unwahrscheinlich sei, wieso sollten sie? ändere das an den
Einnahmen für Epi nichts, da alle etwa dieselben Konditionen hätten.
Durchsuchen
30.04.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
14.03.24 · wO Newsflash · Epigenomics |
14.03.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
15.02.24 · EQS Group AG · Epigenomics |