Warum soll Nordkorea nicht die Atombombe haben dürfen? - 500 Beiträge pro Seite

[hausmannskost]

Die anderen Buben in der Sandkiste haben sie ja auch?

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.511 von hausmannskost am 14.10.06 21:53:51

Weil es Kommunisten sind!

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.547 von Fuller81 am 14.10.06 21:57:20

Ach, das Links-Rechts-Schema, sogar die Diktatoren-Demokraten-Thematik ist doch sowas von obsolet.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.588 von hausmannskost am 14.10.06 22:02:13

Na gut, dann weil die einen durchgeknallten Führer haben!

Bei der wievielten Flasche Wein biste schon hmk? Ich hab grad mein erstes Bier aufgemacht.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.511 von hausmannskost am 14.10.06 21:53:51

Da gibts sowas wie den Atomwaffensperrvertrag, den Nordkorea einmal unterzeichnet hatte.
Eine Reihe anderer böser Buben übrigens auch. Ein guter Bube wie Israel z.B. nicht - die dürfen dann basteln, aber keiner darf ihnen etwas dazu liefern

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.623 von Fuller81 am 14.10.06 22:05:22

Ich kenne auch andere durchgeknallte Führer, und die haben es noch dazu mit der Religion.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.690 von hausmannskost am 14.10.06 22:12:32

Ja, der Achmed aus dem Iran ist auch so ein böser Bube.

[storchi07]

antwort: weil so skrupellose kreaturen vielleicht die bombe an die terror-fuzzy's weiterreichen

[hausmannskost]

Alles nette Antworten.

Die anderen haben die Bombe auch. Warum sollte sie Nordkorea oder Elfenbeinküste nicht haben?

[storchi07]

reine statistik: je mehr länder sie haben, um so größer ist die wahrscheinlichkeit eines atomkrieges ! willst du das etwa

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.792 von storchi07 am 14.10.06 22:36:48

Warum sind jene, die sie haben, so unschlicht mit diesen, die am Basteln sind?

[susi_rules81]

Warum soll Nordkorea nicht die Atombombe haben dürfen?

Weiß ich nicht, was glaubst Du denn ?

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.835 von susi_rules81 am 14.10.06 22:47:04

Den Lauf der Dinge akzeptieren, den sich Männer ausschnapsen.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.773 von hausmannskost am 14.10.06 22:32:00

Auch ich will meine eigene Bombe

[storchi07]

kriegst du ! und dann wirf sie mal zu hausmannskost rüber !

[lemoncurry]

Auf dem internationalen Tummelplatz der Staaten, auch "Völkergemeinschaft" genannt, herrscht nun mal das Gesetz des Dschungels, da darf man sich von den gut gemeinten Ansätzen der UN nicht täuschen lassen. Wenn man gegen einen UN-Vertrag verstößt, etwa den Sperrvertrag, dann hat man halt die Bombe und schließt einen neuen Vertrag, dass man eben diese Bombe nicht weitergibt - funktioniert bei Pakistan prächtig, man muß nur die richtigen Freunde zur richtigen Zeit haben. So geht das.

Für das Interesse N-Koreas und Irans an einer Nuklearbewaffnung habe ich Verständnis. Andererseits bin ich der festen Überzeugung, dass solch gefährliche Spielzeuge nicht in die Hände von paranoiden Diktatoren gehören. Dementsprechend sollte auch mit Konsequenz solches Bestreben bestraft werden. Letztlich bin ich der Meinung, dass Little Kim die Bombe gebastelt hat, weil bereits bestehende Strafaktionen gerade stark Wirkung zeigen. Die Finanzsanktionen der USA gegen NK greifen empfindlich die Elite an. Da muss man halt ein paar Poker-Chips mehr drauflegen, die Frage ist nur, ob Kim sich da nicht verspekuliert hat.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.874 von storchi07 am 14.10.06 22:59:05

Der wohnt aber in der Nähe meines Lieblingsskigebiets

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.919 von big_mac am 14.10.06 23:05:13

Arlberg? Ischgl?

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.956 von hausmannskost am 14.10.06 23:08:53

Arlberg. Lech/Zürs natürlich. Ich mag keine Besoffenen auf den Pisten.

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.996 von big_mac am 14.10.06 23:13:47

Da gebe ich Dir recht. Ein weitläufiges, wunderschönes Schigebiet.

PS: Du Flachländer bist mich sicherlich schon illuminiert über den Haufen gefahren.

[CaptainFutures]

Warum sollen die uns, dem Westen, feindlich gesinnten Verbrecherstaaten Nordkorea, Iran, Irak, Libyen, Syrien, Venezuela und Kuba (bei Rußland ist es ja leider schon zu spät) nicht die Atombombe haben dürfen?

Warum gibt man Bankräubern nicht gleich schon am Eingang die Waffen in die Hand für den Überfall?

[Deeskalationsstrateg]

tafti,

das Problem ist einfach : wer einen mächtigen Freund hat, darf selbstverständlich A-Bomben bauen. siehe Israel.

wer weniger mächtige Freunde hat, hat zumindest vorübergehende Schwierigkeiten, dass sein A-Bombenbau toleriert wird.

und wer einen mächtigen Feind hat, hat prinzipielle Schwierigkeiten.


Fazit : es ist keine Frage des Rechts oder von Argumenten, sondern eine Frage der Macht.
das Recht des Stärkeren

[arbeitpferd]

hausmannskost....nord korea kann sie ja haben.....aber wenn er sie dann benutzt....bitte nur ueber oestereich.....und da weigert er sich in momment noch

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.108 von CaptainFutures am 14.10.06 23:26:10

wie definierst du "feindlich gesinnt"?

Deine Aufzählung scheint mir etwas willkürlich gewählt zu sein.

was haben da z.B Venezuela und Cuba zu suchen?

Und wenn sich in der Aufzählung Russland befindet, was ist dann mit den Chinesen?

Die Nordkoreaner haben im Übrigen Gründe dafür, den usAmerikanern feindlich gesinnt zu sein, denn zur Spaltung des Landes haben die nicht unerheblich beigetragen.
Auch die Japaner, die jetzt so hysterisch reagieren, haben in Korea keine rumreiche Rolle gespielt.

Unvergessen auch die Tatsache, dass General MacArthur (wahrscheinlich das Vorbild in Stanley Kubrick's Klassiker " Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb")
von Truman noch im letzten Moment aus dem Koreakrieg zurückgepfiffen wurde, weil der nämlich schon die Chinesen (eigenmächtig) mit Atombomben eindecken wollte.

Wer also gut oder böse, Freund oder Feind ist, das ist letztlich eine Frage des Standpunktes und der Weltanschauung.

Und zu deinem letzten Satz fällt mir doch glatt Brecht ein:
"Was ist der Überfall einer Bank, gegen die Gründung einer Bank?"

[trekstor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.511 von hausmannskost am 14.10.06 21:53:51

ja lasst Ihnen doch die Bombe, haben doch sonst nix.
Ist euch schon mal aufgefallen,dass die Koreaner alle
"KIM" heissen und zudem auch noch alle gleich aussehen.
Wie unterscheiden die Kerle sich eigentlich?

[shitpalaver]

Abrüsten auf null der besitzenden würde dem mehr moralischem gewicht geben,anderen atomwaffen zu untersagen.
Bei dem test nordkoreas könnte es sich um ein sogenanntes mini-nukem handeln,was erstmals eine wirkliche bedrohung der USA darstellen dürfte,da keine weitreichenden raketen zum einsatz dafür notwendig sind.
Ob es sich dabei um eine patentverletzung einer amerikanischen erfindung handelt,wird sich früher oder später herausstellen.
Aggressive staaten habenh noch nie auf dauer eine waffentechnische monopolstellung halten können,warum sollte es heute anders sein.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.108 von CaptainFutures am 14.10.06 23:26:10

"Warum sollen die uns, dem Westen, feindlich gesinnten Verbrecherstaaten Nordkorea, Iran, Irak, Libyen, Syrien, Venezuela und Kuba (bei Rußland ist es ja leider schon zu spät) nicht die Atombombe haben dürfen?"

Um die ihnen feindlich gesinnten westlichen Verbrecherstaaten auf Abstand zu halten.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.108 von CaptainFutures am 14.10.06 23:26:10

Warum gibt man Bankräubern nicht gleich schon am Eingang die Waffen in die Hand für den Überfall?

Stimmt, dann könnte man viel Blutvergießen vermeiden.

[ka.sandra]

Atombombe finde ich gut!

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.629.456 von ka.sandra am 15.10.06 11:55:29

Man sollte allen Ländern eine A-Bombe geben . Das ist gerecht und fair. Dann haben wir den endgültigen Frieden. Sehr endgültigen Frieden. Den Friedhofsfrieden !

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.628.511 von ConnorMcLoud am 15.10.06 11:27:07

Also mal ehrlich: liest sich nach Klapse. Ich hoffe, Du warst schon mal beim Doc?!

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.688 von shitpalaver am 15.10.06 09:37:36

Abrüsten auf null der besitzenden würde dem mehr moralischem gewicht geben, anderen atomwaffen zu untersagen.

Das wäre also Dein Vorschlag - die Atommächte (sicher bes. die westlichen) sollen alle Atomwaffen abrüsten, damit Vorderungen an Staaten wie Nordkorea oder dem Iran keine Nuklearen Waffen zu besitzten moralisches Gewicht haben?

Das wäre dann aber wenig überzeugendes Gewicht.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.630.744 von PresAbeL am 15.10.06 12:23:20

Pres,

zu spät, dem kann kein Doc mehr helfen.
wilbi

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.511 von hausmannskost am 14.10.06 21:53:51

Hausmannskost,

bevor dieser kommunistische Diktator sich mit der Atombombe beschäftigt, sollte er erst mal zusehen, wie er sein hungerndes Volk satt kriegt. Da hätte er genug mit zu tun. Aber Kommunisten (und auch manchem Linken) interessiert sowas nicht.
wilbi

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.637.955 von Wilbi am 15.10.06 16:35:38

Es geht nicht darum, dass es sehr verwerflich ist, das eigene Volk verhungern zu lassen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.572 von Cashlover am 15.10.06 08:39:37

wie definierst du "feindlich gesinnt"?

Deine Aufzählung scheint mir etwas willkürlich gewählt zu sein.

was haben da z.B Venezuela und Cuba zu suchen?i]

Antidemokratisch, Antifreiheitlich, sprich Antikapitalistisch.
Dies trifft inklusive Rußland auf alle anderen Länder meiner Aufzählung zu.
Diese Länder stehen damit in diametralem Gegensatz zu den Werten, die der Westen, also wir, repräsentieren.
Sie sind also nicht mit unserer Gesellschaft und unseren Wertvorstellungen kompatibel und daher im Kern gegenüber uns feindlich gesinnt.

Und wenn sich in der Aufzählung Russland befindet, was ist dann mit den Chinesen?

Die Chinesen sind im Gegensatz zu Rußland momentan auf einem guten kapitalistischen Weg. Sicher bei weitem noch nicht vergleichbar mit dem Westen aber Stück für Stück auf dem Wege zu uns.
Rußland dagegen gibt klar zu erkennen, ähnlich wie es der Iran schon öffentlich und unverholen getan hat, daß sie von Freiheit und Demokratie und auch von kapitalistischer Marktwirtschaft nur sehr wenig halten. Die gute Arbeit von Gorbatschow und den von ihm gesetzten Kurs, den momentan die Chinesen verfolgen, hin zu Freiheit, Demokratie und Kapitalismus wird nun Schritt für Schritt von Putin wieder rückgängig gemacht hin zu seinem stalinistisch organisiertem Staatsapparat.
Und genau darauf kommt es an, ob sich ein Staat zu uns hin bewegt (dann verdient er unsere Unterstützung) oder weg von uns (dann verdient er unsere Ächtung und Verachtung).

Die Nordkoreaner haben im Übrigen Gründe dafür, den usAmerikanern feindlich gesinnt zu sein, denn zur Spaltung des Landes haben die nicht unerheblich beigetragen.
Auch die Japaner, die jetzt so hysterisch reagieren, haben in Korea keine rumreiche Rolle gespielt.

Ncht vergessen: Den Koreakrieg haben die Nordkoreaner begonnen.
Der Grund warum die Nordkoreaner den USA gegenüber feindlich gesinnt sind kann also nicht daher rühren. Auch wenn dies von der nordkoreanischen Propaganda so dargestellt wird.
Die feindliche Stimmung liegt vielmehr an dem oben angeführten grundsätzlich diametral entgegengesetzten System im Vergleich zur USA. Nordkorea steht nicht für Frieden, Demokratie und Kapitalismus. Sie stehen für Diktatur, Gleichschaltung, Unterdrückung, Ausbeutung, Unterjochung und einer straff zentralisierten Planwirtschaft.
Das ist der eigentliche Grund für die Feindseligkeit gegenüber den USA und nicht den von Nordkorea initierten Krieg gegen Südkorea.

Bei den Japanern sieht die Sache leider anders aus, das stimmt.
Aber auch die Japaner haben es geschafft zur zweitgrößten Volkswirtschaft dieser Erde zu avancieren und auch Japan, ähnlich wie Deutschland, hat es geschafft sein kriegerisches imperiales Streben aufzugeben und ist heute eine Demokratie in der Freiheit und Kapitalismus sich erfolgreich etabliert und bewiesen haben.

Das könnte auch Nordkorea schaffen (man Vergleiche nur mal die wirtschaftlichen Zustände und den Wohlstand zwischen Nord- und Südkorea) aber nur ohne die momentan herrschenden stalinistischen Betonköpfe.

Wer also gut oder böse, Freund oder Feind ist, das ist letztlich eine Frage des Standpunktes und der Weltanschauung.


Genau das ist der Kern jedes Konflikts.
Jeder muß sich also entscheiden ob er für die westliche Demokratie und Freiheit ist oder für stalinistische Unterdrückung, Gleichschaltung und Kommandowirtschaft.
Beides zugleich oder nebeneinander geht nicht auf Dauer.

"Was ist der Überfall einer Bank, gegen die Gründung einer Bank?"

Genau so "argumentieren" Bankräuber.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.688 von shitpalaver am 15.10.06 09:37:36

Abrüsten auf null der besitzenden würde dem mehr moralischem gewicht geben,anderen atomwaffen zu untersagen.

Mit "moralischem Gewicht" wurde noch kein einziger Konflikt oder Krieg auf dieser Erde gelöst.
Eine komplette Abrüstung des Westens würde nur die totale Vernichtung desselben einleiten und geradezu herausfordern.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.628.023 von Borealis am 15.10.06 10:48:24

Um die ihnen feindlich gesinnten westlichen Verbrecherstaaten auf Abstand zu halten.

Schonmal gut zu wissen auf welcher Seite Du stehen wirst wenn es ernst wird.

[Cashlover]

sieht so aus, als wäre McCarthy wiederauferstanden.....halleluja

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.627.688 von shitpalaver am 15.10.06 09:37:36

Abrüsten auf null der besitzenden würde dem mehr moralischem gewicht geben...

Abrüsten auf null hätte viele Vorteile, bloß der Geist ist aus der Flasche und läßt sich nicht mehr hineinzwängen.
Die Erfindung dieser Waffen ist irreversibel, man kann nur die weitere Verbreitung bekämpfen.

Es ist ja eigentlich auch kein Nachteil, dieses Zeug nicht zu haben.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.642.877 von Cashlover am 15.10.06 19:58:39

Was war denn an McCarthy bitte so schlecht?
Dass er auf die tatsächliche Unterwanderung des Regierungsapparates der Vereinigten Staaten durch Kommunisten aufmerksam machte und berechtigt, notwendig und heilsam dagegen vorging?
Deutschland wurde ja auch von Spionen der Kommunisten unterwandert bis in das höchste Regierungsamt des Bundeskanzlers oder sagt Dir der Name Guillaume gar nix mehr?
Glaubst Du etwa daß es heute keine Gefahr mehr durch den Kommunismus gibt und der kalte Krieg vorbei ist nur weil Putin das mal im Bundestag öffentlichkeitswirksam behauptete?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.643.098 von big_mac am 15.10.06 20:10:51

Staaten die mehr als 10 OOO atombomben und B und C waffenarsenale und weiterhin an universell einsetzbaren basteln,haben jeden moralischen standpunkt verloren anderen vorschriften zu machen.
Es ist ebenso bei modernsten waffen die lasergestützt ohne skrupel eingesetzt werden,während man anderen einen vorwurf macht,über primitive raketen zu verfügen.
Wer sowas einsetzt soll am eigenen leib erfahrungen damit sammeln,alles andere dient nur dazu,anderen dem eigenen willen aufzuzwingen,aus welchen gründen auch immer.
Aus der position der stärke heraus,kann gesehen werden welche staaten aggressiv vorgehen,statt ihr teufelszeug endlich zu vernichten.
Es ist die aufgabe der eigenen bevölkerung sich von regiemen wie nord-korea zu befreien,leidensdruck von aussen aufgezwungen,bewirkt das gegenteil und stabilisiert es.
Kein amerikaner musste zwangsläufig durch sogenannte schurkenstaaten leiden,umgekehrt dürfte mehr der wahrheit entsprechen.
Sie zaubern sich solche bei bedarf atemberaubend schnell herbei,irgendwan geht das schief,nicht alle wollen deren moral und lebensstil für sich selbst und dafür habe ich vollstes verständnis.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.645.353 von shitpalaver am 15.10.06 23:00:07

Es gibt ja erfreulicherweise eine ganze Menge Staaten, die die Bombe nicht haben und auch nicht haben wollen. Die könnten den Nordkoreanern doch damit aus einer moralisch einwandfreien Position heraus klar machen, daß diese gerade ganz entsetzlich unmoralisch sind.

Deutschland gehört zu diesen vielen Staaten. Japan und Südkorea auch. Irgendwie macht aber die Moral keinen großen Eindruck auf die Nordkoreaner.

Wo der moralische (oder gar der praktische) Nutzen von mehr oder weniger ungezielten Raketen gegenüber einigermaßen zielsicheren Waffen liegen soll bedarf auch einer Erklärung

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.645.714 von big_mac am 15.10.06 23:19:49

Lasergesteuerte waffen lassen sich ins ziel ungeheuer genau leiten,von der menge mal abgesehen über die jemand verfügt.
Primitive raketen sind in etwa dazu mit einer pistole zum MG zu vergleichen.
Es dürfte in der natur der sache liegen,mir auch ein MG zuzulegen,die moralische wertung überlasse ich dir weiterhin.

[Kurumba]

komisch - jedes jahr einmal

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.626.511 von hausmannskost am 14.10.06 21:53:51

#1

Schon merkwürdig, daß gerade du und dann auch noch in diesem Fall der nuklearen Aufrüstung das Wort redest. Wie hättest du dich denn verhalten, wenn deine alte Regierung resp. Kanzler Schüssel erklärt hätte, man müsse mal über den Nichtverbreitungsvertrag reden, denn Österreich als kleines und wirtschaftlich erfolgreiches Land habe viele Neider in der Welt. Nuklearwaffen würden die österreichen Skipisten und Bankkonten noch sicherer machen als sie schon sind. Und das bißchen Geld dafür hätte man auch noch. Du hättest doch hier sofort einen Thread aufgemacht und den Schüssel als Wahnsinnnigen bezeichnet.

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.646.589 von A.Hultzsch am 15.10.06 23:47:55

Ach nein. Ich bin erstens für Atomenergie und zweitens für Bewaffnung via Atom.
Alle Kinder in der Sandkiste sollten die gleichen Voraussetzungen haben.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.646.952 von hausmannskost am 15.10.06 23:59:33

Wenn du tatsächlich dafür bist, daß alle Staaten sich Nuklearwaffen verschaffen, bist du gerade voll wie eine Natter. Wir reden ein andermal darüber.

[arbeitpferd]

shitpalaver....mit den 10000 waffen....redest du von russland......russland hat mehr atomwaffen als die usa