Muehlhan [Maritime Oberflächen] (Seite 101)
eröffnet am 29.10.06 13:34:43 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
Beiträge: 4.505
ID: 1.090.738
ID: 1.090.738
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 376.117
Gesamt: 376.117
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0KD0F7 · WKN: A0KD0F · Symbol: M4N
1,6450
EUR
+8,94 %
+0,1350 EUR
Letzter Kurs 27.12.23 Xetra
Neuigkeiten
19.12.23 · EQS Group AG |
27.10.23 · 4investors |
27.10.23 · wO Newsflash |
27.10.23 · wO Newsflash  |
Werte aus der Branche Industrie/Mischkonzerne
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7600 | +17,33 | |
| 3,6600 | +8,93 | |
| 1,7800 | +4,71 | |
| 53,85 | +4,16 | |
| 7,2700 | +4,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4800 | -2,79 | |
| 23,800 | -3,25 | |
| 1,3900 | -3,47 | |
| 9,7000 | -5,83 | |
| 32,60 | -7,39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackDass Muehlhan Müller-Arends als Sanierer geholt hat, sollte allen klar sein.
Der Aufsichtsratsvorsitzende Greverath ist Hauptaktionär und hat damit großes Interesse, dass sein Familienbesitz wieder in Fahrt kommt. Ich war auf der HV 2014. (Siehe auch mein Bericht von damals im ARIVA-Board ).Es war dort eindeutig, dass Müller-Arends von Greverath freie Hand bekommt und kein Blatt vor den Mund nimmt. Auch auf der HV hat er schon auf die unzureichenden Kontrollstrukturen VOR seinem Eintritt hingewiesen - und das mit markanten Worten.Wer mehr über Müller-Arends wissen will, hier ein paar interessante Links aus seiner Vergangenheit. Mag jeder seine eigenen Schlüsse für sein Engagement bei Muehlhan daraus ziehen
https://de.linkedin.com/pub/stefan-mueller-arends/5/a6a/729
http://www.schiffundhafen.de/news/schiffbau/single-view/view…
http://www.neue-verpackung.de/wp-content/uploads/migrated/do…
Hier noch der Link zum Focus-Money-Online-Beitrag. Hier finde ich keine bbwertenden Sätze über die Vorgänger. Aber vielleicht steht in der Printausgabe ja noch mehr.
http://www.focus.de/finanzen/boerse/muehlhan-der-plan-funkti…
Bye Netfox
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.927.236 von Der Tscheche am 29.01.15 20:15:56
Das ist doch an den Haaren herbei gezogen.
Du stellst eine Denkweise einfach in den Raum, die so nie geäußert wurde, weder vom Vorstand noch von Forenusern.
Es gibt schlichtweg keine User und auch keinen Vorstand, der Wachstumsfantasie durch vergangene Gehler erwecken will. Muehlhan ist ein Value Investment und kein GrowthInvestment. Man will lediglich die alten Fehler nicht mehr machen, die zu den scharfen Gewinneinschnitten führten. Das ist doch wohl legitim und logisch.
Das man Fehler der Vergangenheit offen anspricht, ist positiv. Genau das fordest du doch im BVB-Forum ständig. Hier willst du damit eine angebliche Strategie konstruieren, um den Kurs zu steigern. Sehr subtil.
sorry, aber hast du dir endlich mal die Zahlen der letzten 4-6 Quartale angeschaut, wie ich es dir empfohlen hatte? Lass uns doch darauf aufbauend diskutieren und nicht irgendwelche angeblichen subtilen Vorstandsstrategien zur Wertsteigerung!
Zitat von Der Tscheche: Danke TomTom79, darauf hatte ich gar nicht geachtet, dann ist es ja in der Tat noch seltsamer.
Aber vielleicht ist es ja so abgesprochen. Durch eine Story in Richtung: früher haben andere Fehler gemacht, die jetzt nicht mehr gemacht werden weshalb bei uns die Zukunft deutlich rosaroter aussieht als die Vergangenheit erweckt man genau die Fantasie in Richtung Wachstum, die man zu einem starken Kursanstieg braucht.
Ich lese gerade "Value Investing" von Montier und der betont immer wieder:
"Perhaps the most persistent mistake I encounter is investors overpaying for the hope of growth." (S.290)
Das mag sich zugegebenermaßen bei einem dermaßen moderat bewerteten Wert wie Muehlhan zwar bescheuert anhören, aber ich hab' dabei trotzdem ein Gefühl, das in diese Richtung geht und es will einfach nicht weggehen.
Das ist doch an den Haaren herbei gezogen.
Du stellst eine Denkweise einfach in den Raum, die so nie geäußert wurde, weder vom Vorstand noch von Forenusern.
Es gibt schlichtweg keine User und auch keinen Vorstand, der Wachstumsfantasie durch vergangene Gehler erwecken will. Muehlhan ist ein Value Investment und kein GrowthInvestment. Man will lediglich die alten Fehler nicht mehr machen, die zu den scharfen Gewinneinschnitten führten. Das ist doch wohl legitim und logisch.
Das man Fehler der Vergangenheit offen anspricht, ist positiv. Genau das fordest du doch im BVB-Forum ständig. Hier willst du damit eine angebliche Strategie konstruieren, um den Kurs zu steigern. Sehr subtil.
sorry, aber hast du dir endlich mal die Zahlen der letzten 4-6 Quartale angeschaut, wie ich es dir empfohlen hatte? Lass uns doch darauf aufbauend diskutieren und nicht irgendwelche angeblichen subtilen Vorstandsstrategien zur Wertsteigerung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.922.208 von TomTom79 am 29.01.15 13:15:10
um das beurteilen zu können, müsste man den Text kennen.
stell ihn doch mal rein!
Zitat von TomTom79: Habe mich über die Äußerungen des aktuellen CEO zu seinen Vorgängern in Focus Money auch gewundert. Nicht nur ist sein Vorgänger weiterhin im Vorstand tätig, sein Vor-Vorgänger ist der heutige Aufsichtsratsvorsitzende und damit sein aktueller CHEF! Würde ich mich so über meinen Chef (und dann auch noch öffentlich) äußern wäre ich meinen Job sofort los. Aber wer weiß vielleicht arbeitet er darauf hin...
um das beurteilen zu können, müsste man den Text kennen.
stell ihn doch mal rein!
Danke TomTom79, darauf hatte ich gar nicht geachtet, dann ist es ja in der Tat noch seltsamer.
Aber vielleicht ist es ja so abgesprochen. Durch eine Story in Richtung: früher haben andere Fehler gemacht, die jetzt nicht mehr gemacht werden weshalb bei uns die Zukunft deutlich rosaroter aussieht als die Vergangenheit erweckt man genau die Fantasie in Richtung Wachstum, die man zu einem starken Kursanstieg braucht.
Ich lese gerade "Value Investing" von Montier und der betont immer wieder:
"Perhaps the most persistent mistake I encounter is investors overpaying for the hope of growth." (S.290)
Das mag sich zugegebenermaßen bei einem dermaßen moderat bewerteten Wert wie Muehlhan zwar bescheuert anhören, aber ich hab' dabei trotzdem ein Gefühl, das in diese Richtung geht und es will einfach nicht weggehen.
Daher:
Auch wenn es so aussieht, als würde die Aktie jetzt wieder durchstarten, kann ich mich nicht zu einem Investment durchringen. Ich werde versuchen, mich nicht zu ärgern, wenn es weiterläuft.
Aber vielleicht ist es ja so abgesprochen. Durch eine Story in Richtung: früher haben andere Fehler gemacht, die jetzt nicht mehr gemacht werden weshalb bei uns die Zukunft deutlich rosaroter aussieht als die Vergangenheit erweckt man genau die Fantasie in Richtung Wachstum, die man zu einem starken Kursanstieg braucht.
Ich lese gerade "Value Investing" von Montier und der betont immer wieder:
"Perhaps the most persistent mistake I encounter is investors overpaying for the hope of growth." (S.290)
Das mag sich zugegebenermaßen bei einem dermaßen moderat bewerteten Wert wie Muehlhan zwar bescheuert anhören, aber ich hab' dabei trotzdem ein Gefühl, das in diese Richtung geht und es will einfach nicht weggehen.
Daher:
Auch wenn es so aussieht, als würde die Aktie jetzt wieder durchstarten, kann ich mich nicht zu einem Investment durchringen. Ich werde versuchen, mich nicht zu ärgern, wenn es weiterläuft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.871.370 von Der Tscheche am 24.01.15 00:09:01Habe mich über die Äußerungen des aktuellen CEO zu seinen Vorgängern in Focus Money auch gewundert. Nicht nur ist sein Vorgänger weiterhin im Vorstand tätig, sein Vor-Vorgänger ist der heutige Aufsichtsratsvorsitzende und damit sein aktueller CHEF! Würde ich mich so über meinen Chef (und dann auch noch öffentlich) äußern wäre ich meinen Job sofort los. Aber wer weiß vielleicht arbeitet er darauf hin...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.880.814 von Der Tscheche am 25.01.15 23:55:29Ich würde grundsätzlich empfehlen, mal die Finanzzberichte zu lesen, statt einer kurzen Warburganalyse. Da steht auch einiges zu den von dir aufgeworfenen Fragen hinsichtlich Maßnahmen zur Margensteigerung, Sondereffekte der letzten Quartale, Chancen und Risiken der Segmente etc. drin. In 2013 gab es erheblich positive Ergebniseffekte aus Rechtsreitigkeiten aber auch negative Effekte durch Sonderabschreibungen und Einstellung von Geschäftsbereichen. In 2014 bisher eher negative Sonderfaktoren. Sollte man alles bedenken, wenn man über Umsatz- und Margenentwicklung redet. Bislang machst du es dir etwas zu einfach. Kannst ja für den Anfang mal die letzten 4-5 Quartals-Meldungen lesen, und wenn du dann neugierig wirst in die Finanzberichte eintauchen.
Ich versuche mich so ein wenig dem Markt zu nähern / zu verstehen, wie dieser tickt / Wettbewerber zu finden, die man sich auch anschauen könnte.
Bestes Suchergebnis bislang zum Geschäftsfeld Anstriche waren die Hersteller des Anstrichmaterials:
http://www.wpcia.org/news/World%27s%20Top%20ten%20Paints%20C…
Man sieht hier, dass diese hochgradig skalierbare Produkte erzeugen, die angegebenen Ø400.000$ pro Mitarbeiter machen das schön deutlich.
Die demgegenüber doch sehr bescheidenen gut 80.000€ Umsatz pro Mitarbeiter von Muehlhan (Quelle: ariva) sind für mich umgekehrt Ausdruck der fehlenden Skalierbarkeit in dem Bereich, in dem sich Muehlhan bewegt.
Wenn ich es richtig interpretiere, dann ist Muehlhan nichts anderes als eine Art großer "Malerei"-Betrieb, der sich a) auf Korrosions-Schutz-Anstriche und b) auf bestimmte Objektbereiche (Brücken, Windmühlen, Schiffe, Ölplattformen...) spezialisiert hat.
Ich denke mal, dass hier a) die Bäume, was die Gewinnmargen / Kapitalrenditen anbelangt, definitiv nicht in den Himmel wachsen, auch wenn man hier vermutlich zumindest in Europa gegenüber der Vielzahl kleinerer Wettbewerber ein kleines Stück weit Größenvorteile ausspielen kann. In Asien und den USA dürfte man selbst eher zu den vielen kleineren Wettbewerbern von dortigen größeren Firmen gehören, auf die ich bis jetzt leider nicht gestoßen bin bei meiner Suche...
b) sollte die ganze Geschichte denke ich mal auch stark zyklisch sein, so dass man aufpassen muss, zum richtigen Zeitpunkt investiert zu sein.
Dieser könnte im Moment durchaus gegeben sein, auch wenn der besonders in den Fokus genommene (inkl. zusätzlichem Vorstand) Bereich Erdölförderung wegen des Ölpreisschocks die Erwartungen vermutlich nicht erfüllen wird.
Ich werde weiter nach ähnlich großen und vor allem größeren Wettbewerbern stöbern bzw. nach mehr Einblick in den Markt, dessen Unkenntnis mich vor einem Investment zurückschrecken / stark zögern lässt.
Es wäre halt schön, wenn hier Leute mitposten würden, die über eine starke Nähe wenn schon nicht speziell zu Muehlhan, dann doch wenigstens zur Branche verfügen.
Es sieht mir diesbezüglich aber sowohl bei ariva als auch hier nach völliger Fehlanzeige aus.
____________________________________
Über Korrekturen zu einzelnen Punkten oben freue ich mich.
Bestes Suchergebnis bislang zum Geschäftsfeld Anstriche waren die Hersteller des Anstrichmaterials:
http://www.wpcia.org/news/World%27s%20Top%20ten%20Paints%20C…
Man sieht hier, dass diese hochgradig skalierbare Produkte erzeugen, die angegebenen Ø400.000$ pro Mitarbeiter machen das schön deutlich.
Die demgegenüber doch sehr bescheidenen gut 80.000€ Umsatz pro Mitarbeiter von Muehlhan (Quelle: ariva) sind für mich umgekehrt Ausdruck der fehlenden Skalierbarkeit in dem Bereich, in dem sich Muehlhan bewegt.
Wenn ich es richtig interpretiere, dann ist Muehlhan nichts anderes als eine Art großer "Malerei"-Betrieb, der sich a) auf Korrosions-Schutz-Anstriche und b) auf bestimmte Objektbereiche (Brücken, Windmühlen, Schiffe, Ölplattformen...) spezialisiert hat.
Ich denke mal, dass hier a) die Bäume, was die Gewinnmargen / Kapitalrenditen anbelangt, definitiv nicht in den Himmel wachsen, auch wenn man hier vermutlich zumindest in Europa gegenüber der Vielzahl kleinerer Wettbewerber ein kleines Stück weit Größenvorteile ausspielen kann. In Asien und den USA dürfte man selbst eher zu den vielen kleineren Wettbewerbern von dortigen größeren Firmen gehören, auf die ich bis jetzt leider nicht gestoßen bin bei meiner Suche...
b) sollte die ganze Geschichte denke ich mal auch stark zyklisch sein, so dass man aufpassen muss, zum richtigen Zeitpunkt investiert zu sein.
Dieser könnte im Moment durchaus gegeben sein, auch wenn der besonders in den Fokus genommene (inkl. zusätzlichem Vorstand) Bereich Erdölförderung wegen des Ölpreisschocks die Erwartungen vermutlich nicht erfüllen wird.
Ich werde weiter nach ähnlich großen und vor allem größeren Wettbewerbern stöbern bzw. nach mehr Einblick in den Markt, dessen Unkenntnis mich vor einem Investment zurückschrecken / stark zögern lässt.
Es wäre halt schön, wenn hier Leute mitposten würden, die über eine starke Nähe wenn schon nicht speziell zu Muehlhan, dann doch wenigstens zur Branche verfügen.
Es sieht mir diesbezüglich aber sowohl bei ariva als auch hier nach völliger Fehlanzeige aus.
____________________________________
Über Korrekturen zu einzelnen Punkten oben freue ich mich.
Nee, Ebitda Q4 2013 war auch über 4 Mio, bitte zweiten Teil meines letzten Posts streichen, sorry.
@Best_choice & Katjuscha: vielen Dank!
Das Ebitda ist aber auch im ersten HJ nicht stärker gewachsen als die Umsätze (jeweils 11,1%). Angesichts der Margenschwäche als eines der für mich problematischsten Aspekte bei Muehlhan, die man ja auch ganz besonders angehen wollte, bin ich da halt nicht sehr angetan.
Und wieso 13,5-14,0 Mio Ebitda für's Gesamtjahr nach 9,595 für Q1-Q3, Katjuscha?
Nach der Übersicht von Warburg über die letzten 4 Jahre war Q4 immer das ergebnisschwächste (in der Übersicht fehlen zwar Ebitda-Daten, es gilt aber für EBIT, EBT und Jahresüberschuss, also gehe ich mal davon aus, dass es auch für das Ebitda gilt).
Du packst bei Ebitda aber gleich 4-4,5 Mio. für Q4 drauf, nachdem die besten Quartale 2014 bislang jeweils 4 Mio. gebracht haben (Q3 und Q2; Q1, in den letzten Jahren jeweils das zweitergebnisschwächste Quartal NACH Q4, 2014: 1,583).
Sehe ich hier irgendwas falsch oder setzt Du hier aus besonderen Gründen besonders viel an?
Das Ebitda ist aber auch im ersten HJ nicht stärker gewachsen als die Umsätze (jeweils 11,1%). Angesichts der Margenschwäche als eines der für mich problematischsten Aspekte bei Muehlhan, die man ja auch ganz besonders angehen wollte, bin ich da halt nicht sehr angetan.
Und wieso 13,5-14,0 Mio Ebitda für's Gesamtjahr nach 9,595 für Q1-Q3, Katjuscha?
Nach der Übersicht von Warburg über die letzten 4 Jahre war Q4 immer das ergebnisschwächste (in der Übersicht fehlen zwar Ebitda-Daten, es gilt aber für EBIT, EBT und Jahresüberschuss, also gehe ich mal davon aus, dass es auch für das Ebitda gilt).
Du packst bei Ebitda aber gleich 4-4,5 Mio. für Q4 drauf, nachdem die besten Quartale 2014 bislang jeweils 4 Mio. gebracht haben (Q3 und Q2; Q1, in den letzten Jahren jeweils das zweitergebnisschwächste Quartal NACH Q4, 2014: 1,583).
Sehe ich hier irgendwas falsch oder setzt Du hier aus besonderen Gründen besonders viel an?
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.875.840 von Der Tscheche am 24.01.15 21:59:21
also erstens weiß ich nicht was du mit "abfeiern" meinst. Ich glaub die Zahlen wurden zur Kenntnis genommen. Was erfreut ist die vom Vorstand erhöhte Ergebnisprognose bereits kurz vor den eigentlichen 9 Monatszahlen. Das uns das freut, sollte einleuchten.
was die Ergebnisse angeht, sind doch 0,09 Mio € Ebitda Rückgang nun wirklich kein Problem. Ich hatte übrigens in den Foren schon vor den Q3 Zahlen geschrieben, dass man von Q3 nicht so viel erwarten sollte, weil das Vorjahresquartal sehr stark war. Bei Muehlhan sind solche Schwankungen eh normal. Wichtig ist der übergeordnete Trend.
Welcher Erwartungen an Gesamtjahr meinst du? Ich denk mal, die Vorjahreszahlen wird man überbieten, und zwar relativ deutlich, zumindest beim Ebit. Beim Überschuss gabs in Q3 einen negativen Sondereffekt von 0,6 Mio €. Sonst wäre auch dort das Ergebnis über Vorjahr gewesen.
Ich glaub jedenfalls, dass 13,5-14,0 Mio Ebitda und mindestens 6,5 Mio € Ebit realistisch sind. Der Cashflow dürfte nochmal ausgebaut werden. Ist für mich eh das wichtigste.
Zitat von Der Tscheche: Noch eine Frage. Ihr habt ja die Q3 Zahlen ziemlich abgefeiert.
Mich irritiert da der Rückgang beim EBITDA trotz Umsatzsteigerung.
in kEUR 9 months 2014 9 months 2013 3rd quarter 2014 3rd quarter 2013
Sales 165,702 152,544 59,032 56,321
EBITDA 9,595 9,109 4,019 4,103
Habe ich da irgendwas nicht verstanden bzw. warum ist das nicht negativ zu werten?
Und dann scheinen mir die Erwartungen für das Gesamtjahr SEHR positiv vor dem Hintergrund, dass Q4 ja "traditionell" deutlich am schwierigsten zu sein scheint, in den letzten Jahren immer mit einem negativen Ergebnis...?
also erstens weiß ich nicht was du mit "abfeiern" meinst. Ich glaub die Zahlen wurden zur Kenntnis genommen. Was erfreut ist die vom Vorstand erhöhte Ergebnisprognose bereits kurz vor den eigentlichen 9 Monatszahlen. Das uns das freut, sollte einleuchten.
was die Ergebnisse angeht, sind doch 0,09 Mio € Ebitda Rückgang nun wirklich kein Problem. Ich hatte übrigens in den Foren schon vor den Q3 Zahlen geschrieben, dass man von Q3 nicht so viel erwarten sollte, weil das Vorjahresquartal sehr stark war. Bei Muehlhan sind solche Schwankungen eh normal. Wichtig ist der übergeordnete Trend.
Welcher Erwartungen an Gesamtjahr meinst du? Ich denk mal, die Vorjahreszahlen wird man überbieten, und zwar relativ deutlich, zumindest beim Ebit. Beim Überschuss gabs in Q3 einen negativen Sondereffekt von 0,6 Mio €. Sonst wäre auch dort das Ergebnis über Vorjahr gewesen.
Ich glaub jedenfalls, dass 13,5-14,0 Mio Ebitda und mindestens 6,5 Mio € Ebit realistisch sind. Der Cashflow dürfte nochmal ausgebaut werden. Ist für mich eh das wichtigste.
Durchsuchen
Muehlhan [Maritime Oberflächen]
