Himmelschreiende Ungerechtigkeit - Unternehmen zahlen demnächst noch weniger Steuern ... - 500 Beiträge pro Seite

[BieneWilli]

Demnächst zahlen Unternehmen 10% weniger Steuern und im Gegenzug darf der kleine Mann mit Rente ab 67 und Mehrwertsteuererhöhung bluten.

Wirtschaft lobt reformierte Unternehmensteuer
Nach der Einigung. Die Wirtschaftsverbände haben das Konzept der großen Koalition für die umgestaltete Besteuerung von Unternehmen begrüßt. ...

http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/125/id/22513…

weiter Links:
Das ändert sich bei den Unternehmenssteuern
http://www.ftd.de/politik/deutschland/127948.html?p=1#a0
Koalition ist sich bei Entlastungen für Unternehmen einig
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/125/id/22487…

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.099.800 von BieneWilli am 03.11.06 10:59:21

Also ich finde die Regelungen ganz vernünftig. Vor allem kleine und mittlere Personen- und Familiengesellschaften profitieren. Und die stellen bekanntlich die meisten Ausbildungs- und Arbeitsplätze.

[EllenW]

Wenn der somit begünstigte Unternehmer dann auch bereit ist seine Mitarbeiter auch davon profitieren zu lassen, wäre dagegen ja nichts einzuwenden.

[olibaer2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.148 von EllenW am 03.11.06 11:11:53

Nur wird das nicht der Fall sein...

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.148 von EllenW am 03.11.06 11:11:53

Das ist er durch die Thesaurierungsklausel: Einbehaltene, nicht ausgeschüttete Gewinne dienen zur Verringerung der Steuerlast. Das heißt, dass Gewinne verstärkt in Investitionen fließen werden. Davon profitieren natürlich auch die Arbeitnehmer.

Allerdings gibt es da noch einige andere Punkte, die angegangen werden müßten. Zum wesentlichen Teil der noch straffe Kündigungsschutz. Ausgerechnet der ist nämlich ein massiver Hinderungsgrund für viele, neue sozialverischerungspflichtige Arbeitsplätze zu schaffen und sich lieber Ein-Euro-Jobber zu holen. Investitionen dienen so vorzugsweise eher dem Erhalt und weniger der Ausweitung.

[Rumsbums]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.099.800 von BieneWilli am 03.11.06 10:59:21

"Die Finanzexperten der Bund-Länder-Gruppe unter Führung von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) und Hessens Ministerpräsident Roland Koch (CDU) hatten sich am Donnerstag darauf geeinigt, die Steuerlast von Kapitalgesellschaften ab 2008 von 38,7 auf knapp unter 30 Prozent zu senken."

Sie zahlen nicht 10% weniger Steuern, sondern die Steuerlast wurde um knapp 10%-Punkte gesenkt ..

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.614 von Rumsbums am 03.11.06 11:36:51

Stimmt! Mathe 6 - setzen. Schon wieder Asche über mein Haupt.

Bei der dezeit gültigen alten Regelung zahlen sie satte 29% mehr, gegenüber der neuen Regelung. In Worten: Neunundzwanzig!!!

Skandal!!!

[Rumsbums]

Betrifft dass nicht sowieso nur die Unternehmen, die es bisher versäumt haben, ihre Steuerlast durch Entlassungen, etc. gegen 0 zu rechnen?

Hat nochmal jemand das Daimler-Beispiel, in dem sie trotz hoher Gewinne keine Steuern bezahlen müssen, weil sie Rückstellungen für die Abfindungen ihrer noch zu entlassenden Mitarbeiter gebildet haben.

Ein Beispiel für Steuervermeidungsmöglichkeiten durch den Kauf halbtoter Firmen hätte ich hier:

http://www.wdr.de/tv/monitor/pdf/990422c.pdf

[brunnenmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.833 von BieneWilli am 03.11.06 11:48:23

die Unternehmen zahlen immer noch viel zu viel!

Ein Großteil der ständig neidischen und nölenden Bevölkerung zahlt seit Jahren keine Steuern mehr!

Das sagen uns unsere regierenden sozialistischen Großkoalitionäre nur nicht!

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.984 von Rumsbums am 03.11.06 11:57:24

Internationale Konzerne lassen ihre Gewinne eh in dem Land anfallen, in dem sie die wenigsten Steuern zahlen....

[olibaer2006]

Ne ist klar... Die Unternehmen zahlen zuviel und das faule Pack von Bürgern immer zuwenig... außerdem meckern die immer nur grundlos...

Völlig logisch...

[PrinzValiumNG]

Nun, für einen flat tax besteuerten Osteuropäer oder einen standortwettbewerbsfähigen Schweizer klingt die deutsche Unternehmenssteuerreform wie wenn ein 160kg Mensch stolz 20kg abgenommen hätte und bereits wieder ein halbes Stockwerk ohne Aufzug per pedes schafft...

[Rumsbums]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.101.831 von PrinzValiumNG am 03.11.06 12:43:42

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.099.800 von BieneWilli am 03.11.06 10:59:21

man man man



shon wieder so ein NEID-Thread

von nichts irgentwelch Ahnung
aber immer nur nach dem Geld anderer GIEREN

ARMES DEUTSCHLAND

Wollt ihr noch bezahl werden dafür dass ihr trint und
eßt?

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.001 von sensor10 am 03.11.06 12:53:27

Damit keiner sagen wird, er hätte nicht gewußt, wie Steuern funktionieren...

So funktioniert das Steuersystem in Deutschland ? (K)ein Märchen für Kinder

Es waren einmal 10 Männer , die jeden Tag miteinander zum Essen gingen.
Die Rechnung für alle zusammen betrug jeden Tag genau 100,00 Euro.
Die Gäste zahlten ihre Rechnung wie wir unsere Steuern und das sah ungefähr so aus:

Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts.

Der Fünfte zahlte 1 Euro.

Der Sechste 3 Euro.

Der Siebte 7 Euro.

Der Achte 12 Euro.

Der Neunte 18 Euro.

Der Zehnte (der Reichste) zahlte 59 Euro.

Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum Essen und alle waren zufrieden.

Bis der Wirt Unruhe in das Arrangement brachte in dem er vorschlug, den
Preis für das Essen um 20 Euro zu reduzieren.

"Weil Sie alle so gute Gäste sind!" Wie nett von ihm! Jetzt kostete das
Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte unbedingt
beibehalten so zu bezahlen, wie wir besteuert werden.

Dabei änderte sich für die ersten vier nichts, sie aßen weiterhin kostenlos.

Wie sah es aber mit den restlichen sechs aus? Wie konnten sie die 20 Euro
Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davon hatte?

Die sechs stellten schnell fest, dass 20 Euro geteilt durch sechs Zahler 3,33 Euro ergibt.

Aber wenn sie das von den einzelnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte
und der sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum Essen gehen.

Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass jeder ungefähr prozentual so viel weniger
zahlen sollte wie er insgesamt beisteuere.

Er setzte sich also hin und begann das für seine Gäste auszurechnen.

Heraus kam folgendes:

Der Fünfte Gast , ebenso wie die ersten vier , zahlte ab sofort nichts mehr

(100% Ersparnis). Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33% Ersparnis).

Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28% Ersparnis). Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25% Ersparnis).
Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22% Ersparnis).

Und der Zehnte (der Reichste) zahlte 49 statt 59 Euro (16% Ersparnis).

Jeder der sechs kam günstiger weg als vorher und sogar die ersten fünf aßen mmer noch kostenlos.
Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nach-rechneten, war das alles doch nicht so ideal wie sie dachten.

"Ich hab' nur 1 Euro von den 20 Euro
bekommen!" sagte der sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast , den Reichen. "Aber er kriegt 10 Euro!"

"Stimmt!" rief der Fünfte . "Ich hab' nur 1 Euro gespart und er spart sich zehnmal so viel wie ich."

"Wie wahr!!" rief der Siebte . "Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2? Alles kriegen mal wieder die Reichen!"

"Moment mal," riefen da die ersten vier aus einem Munde. "Wir haben überhaupt nichts bekommen.
Das System beutet die Ärmsten aus!!" Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun gemeinsam
auf den Zehnten los und verprügelten ihn.

Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen ohne ihn.

Aber als es an der Zeit war die Rechnung zu bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest:
Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können!

Und wenn sie nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute. ... in anderen Ländern gibt es auch tolle Restaurants...

----
Zum Nachdenken.



Qelle: Wirtschaftszeitung aktiv

Dann schreit Ihr rum wenn die"Reichen" auswandern
kein Wunder wenn ihr euch so verhaltet

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.101.831 von PrinzValiumNG am 03.11.06 12:43:42

Na, jetzt machst du aber alles wieder madig. Was glaubst du, wieviele Leute es gibt, die sich tierisch freuen würden, wenn sie 20kg abnehmen.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.095 von sensor10 am 03.11.06 12:58:27

Als Sensor solltest Du aber schon vorher messen bevor Du piepst oder meterlange Zeichenfriedhöfe ausgibst (die im Falle von #15 glaube ich erst 712mal hier reinkopiert wurden). Wie wärs wenn Du Dir beim nächsten Mal vorher anschaust was der Threadherr vorher so alles geschrieben hat. Und Du dann noch 20 Stunden gemeinsam mit der Superhumornanny verbringst. Und dann liest Du des Threadherrn Beiträge nochmal...

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.172 von PrinzValiumNG am 03.11.06 13:02:37

Himmelschreiende Ungerechtigkeit - Unternehmen zahlen demnächst noch weniger Steuern

es wird hier zwar anders diskutiert
aber die Überschrift sagt doch was der
Thread-schreiber dafon hält.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.124 von BieneWilli am 03.11.06 12:59:54

Was glaubst du, wieviele Leute es gibt, die sich tierisch freuen würden, wenn sie 20kg abnehmen.

Mittlerweile kann ich wieder mitreden : vermutlich viele. Laut Onkel Doktor ist mein Gewicht tutto bene, aber als Prinz ist man ja doch ein wenig eitel. Bin letztens mal wieder in einer großen Shopping Mall einkaufen gewesen wo alle hingehen. Und hab die Augen aufgemacht. Und seitdem fühl ich mich auch wieder schlank.

Aber Du hast ja recht mit madig machen - es ist ein gigantischer Durchbruch besonders für die KMUs in Deutschland. Es wird sicher die Absatzverluste die durch die MWSt-Erhöhung vielleicht sogar halbieren können....
Dafür aber wie die Threadüberschrift ja richtig feststellt ist es saumässig sozial ungerecht. Das wird die soziale Kälte im Land wieder steigern. Kommen Kopftücher gerade recht...

[Claptoni]

danke Fr.Merkel

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.273 von sensor10 am 03.11.06 13:08:47

Hattest Du in Deinem Leben schon mal Feindberührung mit den Begriffen "Satire" oder "Ironie"?

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.315 von Claptoni am 03.11.06 13:11:05

Bist Du jetzt die Urlaubsvertretung von ConnorMcLoud?
(wenn ja dann musst Du noch einen roten Kringel dazu machen, sonst ist es irgendwie nicht dasselbe...)

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.099.959 von Sexus am 03.11.06 11:04:55

Also ich finde die Regelungen eher fraglich. Es ist schon ein Krampf, wie da versucht wird auf biegen und brechen 30% auf dem Papier hin zu bekommen. Dazu muß man die Steuern um 30 Milliarden senken und da die nicht da sind, werden 25 Milliarden durch die Hintertür krampfhaft wieder rein geholt.

Meine persönliche Bilanz sieht wie folgt aus:

Positiv:

+++ Weniger Steuern für unsere GmbH
Nicht daß ich jetzt mehr dovon hätte, aber es wird einfacher mit dem Betriebskapital zu arbeiten, da nicht mehr so viel, so schnell wegbesteuert wird

+ Keine Krankenkassenbeiträge mehr auf Kapitalerträge
Hier hab ich mal einen echten, kleinen Geldgewinn

Negativ:

-- Neue Abschreinungsregeln
Keine GWGs mehr, d. H. ein x-faches an Verwaltung

-------- Abgeltungssteuer auf Spekulationsgewinne
Die Horrormeldung für meine Altersvorsorge. Mal eben 25% weniger beim Ertragsteil ohne Rücksicht auf die Inflation. Hier werde ich mir echt was überlegen müssen

Dank dem Hammer mit der Abgeltungssteuer auf Spekulationsgewinn ist diese tolle Reform für mich als absolut negativ zu werten.


Ansonsten hatte ich schon mal versucht einen anderen Thread zu starten, aber ich habe das Gefühl, daß sich keine PIEP überhaupt für Details interessiert.
Thread: Die Eckpunkte für die große Unternehmenssteuerreform stehen - demnächst nur noch konkurenzlos günsti
Deswegen auch dieser verfälschende, reißerrische Titel dieses Threads.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.100.984 von Rumsbums am 03.11.06 11:57:24

Dir ist bekannt, daß man Rückstellungen auch auflösen muß?

Hätte ich mal auf Klaus Bednarz gehört und mir damal 1999 ne Menge DaimlerChrysler Aktien zugelegt. Ach wie gut könnte ich jetzt dastehen.

Man, man, man und sowas wie Monitor muß ich mit meinen GEZ-Gebühren finanzieren. In deinem Link gehen die nur sehr, sehr oberflächlich darauf ein, warum die DaimlerChrsyler AG keine Ertragssteuern in D gezahlt hat. Ich hätte es schon genauer. Welche Verlustbringer haben die denn in den Jahren vor 99 gekauft? Ich meine mich noch dunkel an Fokker erinnern zu können aber der Beitrag wird ja mit keinem Wort konkret.

[Rumsbums]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.556 von BieneWilli am 03.11.06 13:25:13

ich wollte doch nur die WASG Jule heiss machen

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.101.042 von brunnenmann am 03.11.06 11:59:28

die Unternehmen zahlen immer noch viel zu viel!

Sehe ich ja genauso, zumindest im internationalen Vergleich. Ich dachte nur, ich mach mal einen Thread auf und formuliere die Sache mal anders. Faktenbasiert scheint die Unternehmenssteuerreform hier im Forum ja sonst keinen zu Interessieren.

Thread: Die Eckpunkte für die große Unternehmenssteuerreform stehen - demnächst nur noch konkurenzlos günsti

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.101.469 von Fuller81 am 03.11.06 12:22:35

Wenn es so wäre, könnte die "Zinsschranke" daran etwas ändern.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.273 von sensor10 am 03.11.06 13:08:47

Anders erzeugt der Threadopener aber keine Aufmerksamkeit. War nur mal ein Versuch.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.284 von PrinzValiumNG am 03.11.06 13:09:13

Ich glaube das Thema Gewicht lassen wir lieber. Mir fehlen noch etwas mehr als 20kg zum Idealgewicht. (Aber 160 sind es nicht!!! - Think positive)

Na ja die Senkung der Steuern macht es schon einfacher mit so Wiedrigkeiten wie Vorauszahlungen klar zu kommen. Aber du hast Recht, die MwSt-Erhöhung ist wohl wesentlich einflußreicher, als diese "große Reform".

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.404 von PrinzValiumNG am 03.11.06 13:16:08

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.893 von BieneWilli am 03.11.06 13:44:50

Tut mir leid, ich wollte nicht in einer offene Wampe äh Wunde bohren. Untergröße ist ein Problem unserer Zeit, und daher habe ich in bildlichen Vergleichen schon die Zahl auf 160 angehoben, weil ich vor vielen Monden mit 110er Zahlen so manchen sehr geschätzten Boardkollegen ungewollt beleidigt hatte. Schau auf Dich und Deine Gesundheit, guter Willi, wäre schade um Dich!


Aber zurück zum Thema:
Die Details der Reform hier sachlich und fachkundig zu diskutieren kannst Du Dir hier nicht erwarten, wir sind hier ja schließlich nicht in einem Wirtschaftsteil eines Börsendienstes...

[brunnenmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.909 von BieneWilli am 03.11.06 13:45:50

die Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge ist ja grundsätzlich ok, nur das man die Steuerfreiheit nach einem Jahr Haltefrist kappt, ist eine absolute Frechheit.

Die Altervorsorge vieler Bürger wird durch diesen Schildbürgerstreich zerstört.
Der Bürger investiert die Reste seines hochversteuerten Einkommen in Aktien und muss im Erfolgsfall dann nochmal zahlen. Das ist Betrug und Enteignung!
Hier werden die Bürger gnadenlos abgezockt, die gesetzliche Rente wird immer kleiner und wer privat vorsorgt wird auch noch von diesen Verbrechern in Berlin beraubt.

Die Banken im benachbarten deutschsprachigen Ausland freuen sich jetzt schon.
Unsere Politker sind wirklich eine schamlose Bande. Sie selbst bekommen horrende Pensionen und jetzt zerstören sie auch noch die Altervorsorge der Bürger.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.002 von PrinzValiumNG am 03.11.06 13:50:51

Na kein Problem, die Wunde hält sich in Grenzen. Man hätte zwar gern weniger, aber der Aufwand .... Es ist auf jeden Fall kein Thema, mit dem man mich aufziehen oder gar schlimmeres könnte.

Aber zurück zum Thema:
Die Details der Reform hier sachlich und fachkundig zu diskutieren kannst Du Dir hier nicht erwarten, wir sind hier ja schließlich nicht in einem Wirtschaftsteil eines Börsendienstes...
augen verdrehen

Ehrlich gesagt, bin ich ein wenig baff. Im "Recht und Steuern" Bereich lief zwar 1,x Threads aber theoretisch ist das doch eine Sache die jeden Aktionär in D tangiert. Von daher hätte ich eigentlich seit gestern Massen von Threads erwartet.

Sind wohl alle im Urlaub, dank Feiertag. Auch die sonst freigestellten Massenposter.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.454 von BieneWilli am 03.11.06 14:15:00

Ehrlich gesagt, bin ich ein wenig baff. Im "Recht und Steuern" Bereich lief zwar 1,x Threads aber theoretisch ist das doch eine Sache die jeden Aktionär in D tangiert. Von daher hätte ich eigentlich seit gestern Massen von Threads erwartet.

Vielleicht bin ich Laufe der Jahre schon ein wenig desillusioniert, aber die Unternehmerdichte hier im Board erscheint mir kaum höher wie auf einer Montagsdemo...

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.102.826 von BieneWilli am 03.11.06 13:38:38

ok habs verstanden

Ich glaube schon, das sich sehr viele
für das Thema interresieren.
Jedoch wenig Zeit(da Arbeit ruft)haben.

Genauso wie ich erst küzlich rausbekommen
habe, das es keine Vermögensteue mer gib
und das schon sei 1997.

Ich bin nicht vermögend - deshalb

was mich blos ärgert, daß viele Menschen in D, so wie deine
Überschrift ist diskutieren.
Nach dem Motto den "Reichen gibt man den "Armen" nimmt man.

Auf der anderen Seite muß der kleine Unternehmer
zusehen, saß nach einer größeren Investition noch genug Geld fürs Finanzamt da ist.

Satire kann man beim geschriebenen Wort nicht immer erkennen.

Mfg sensor

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.395 von brunnenmann am 03.11.06 14:11:28

Ich schätze es wird sich erst etwas ändern, wenn für die Politiker die selben Regeln gelten, wir für den gewöhnlichen Untertan. Aber dank Sonderregeln wie Pensionen, Pauschalen usw. spüren die den Schmerz doch gar nicht.

Ich hätte auch noch nicht mal ein Problem mit der Abgeltungssteuer auf Spekulationsgewinne, wenn sie sich im Rahmen bewegen würde und vor allem die Infaltion berücksicht. So wie es jetzt geplant ist, versteuert man die Infaltion einfach mit und da wird es ganz schön schwer auf dieser Basis eine Altersvorsorge aufzubauen. Mal sehen, wie das bei den staatlich anerkannten Altersvorsorgeprodukten, wie Riester und Rürup laufen soll. Wetten, daß auch für diese Produkte die Abgeltungssteuer gilt.

Ich gehe auch mal davon aus, daß im Süddeutschen Raum in nächster Zeit mit erhöhtem Verkehrsaufkommen zu rechnen ist.

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.395 von brunnenmann am 03.11.06 14:11:28

die Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge ohne Haltefrist
find ich schon ok.
Über die höhe kann man steiten.

Keine Krankenkassenbeiträge mehr auf Kapitalerträge-prima

Dir ist bekannt, daß man Rückstellungen auch auflösen muß? - dafür zahlst du 11% Sinsen an den Staat

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.725 von sensor10 am 03.11.06 14:31:42

Sinsen=Zinsen
steiten=streiten

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.573 von sensor10 am 03.11.06 14:21:38

Ich glaube schon, das sich sehr viele
für das Thema interresieren.
Jedoch wenig Zeit(da Arbeit ruft)haben.

Lustigerweise ist hier aber immer zu normalen Arbeitszeiten am meisten los und gegen Feierabend ebbt das ab. Eigentlich sollte ich ja auch besseres zu tun haben, aber es ist die letzten Tage recht ruhig bei uns in der Firma, s. d. es mich auch mal wieder hierher verschlagen hat.

[Stutz06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.103.395 von brunnenmann am 03.11.06 14:11:28

Opportunismus pur ....

die Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge ist ja grundsätzlich ok, nur das man die Steuerfreiheit nach einem Jahr Haltefrist kappt, ist eine absolute Frechheit

Ist schon richtig das man den Anderen die Gewinne besteuert, aber bloß nicht meine.

Typisch Deutsch. Aktie ist Aktie. Mit welchem Recht gibt es überhaupt eine Untescheidung durch eine einjährigen Spekulationsfrist. Gewinne sind Gewinne.



Stutz


PS : Komischerweise haben immer die eine Abschaffung der Eigenheimzulage gefordert, die ihr Haus schon gebaut hatten. Auch nur die, steuerbegünstigt im Grünen wohnen wehren sich gegen eine Kürzung der Pendlerpauschale. Nur weil Papa mit seiner Familie im Grünen wohnen will muß das nicht jeder über den Fahretweg subventionieren. Wenn es ihm das Wert ist soll es es machen. Wenn nicht muß er sich eine Bleibe neben der Arbeitstelle suchen die eben teurer ist und in der man nicht dieses Erholungswert hat. (Unglaublich was in Deutschland alles subventioniert wird)

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.104.019 von Stutz06 am 03.11.06 14:47:42

Pendlerpauschale abschaffen ok
aber dann sollten auch die Umweltsteuern
auf Benzin abgeschafft werden.

In die eine Tasche gibt man
aus der anderen nimmt man mehr
als man gegeben hat

Da die Verwaltung ja auch was kostet.

[Stutz06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.105.349 von sensor10 am 03.11.06 15:46:55

naja ... das kann man auch was anders sehen.


Jeder der für billiges Geld in Urlaub fliet fliegt mit subventioniertem Cerosin. Guck Dir malö die Steuer auf Cerosin an. Ein Witz ! Wer meint Urlaub in fremden Welten zu machen soll auch für die Verschmutzzung dorthin bezahlen. Die Flüge sind definitiv zu billig. Immerhin könnte jede Person die in einem Flieger nach Malle sitzt von dem Sprit der dorthin verblasen wird 3 Jahre mit einem 30Tonner zur Arbeit fahren

Oder warum wird Diesel geringer besteuert als Benzin ? Ok. Hier ist die Gesundheitsgefährdung und Umweltbelastung durch den Feinstaub höher. Deshalb wahrscheinlich auch günstig.


Idiotie über Idiotie


Stutz

PS : Wer sich bei erhöhten Preisen keinen Karibikurlaub mehr leisten kann muß eben am Baggersee bleiben. Wo leben wir eigentlich das jeder ein naturgegebenes Recht auf eine Fernreise hat ?

[Claptoni]

wir werden von einem Haufen Politclowns regiert......