Urteil: Saddam muss hängen! - 500 Beiträge pro Seite

[hwzock]

Also ich bin grundsätzlich GEGEN die Todesstrafe

[EllenW]

Schade um den Strick

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.146.260 von EllenW am 05.11.06 12:50:05

Will heißen?

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.146.274 von hwzock am 05.11.06 12:50:41

Dass lebenslängliche Haft besser gewesen wäre.

[lyta [VIP]]

DEr wär doch viel ärger mit lebenslänglich bestraft!

Ich bin auch gegen die todesstrafe -----das stellt doch auch das gericht auf die selbe stufe wie den verurteilten mörder

Beide TÖTEN!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Fuller81]

Wenn man den im Gefängnis vermodern liesse, würden doch immer wieder Terroristen versuchen, ihn freizupressen.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.147.458 von Fuller81 am 05.11.06 13:35:29

Saddam is doch längst ein Auslaufmodell

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.146.715 von lyta am 05.11.06 13:09:37

Genau so, oder zumindest ähnlich, seh ich das auch

[lyta [VIP]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.147.458 von Fuller81 am 05.11.06 13:35:29

Glaub ich nicht --der hat doch in den auger derselben total VERSAGT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.147.458 von Fuller81 am 05.11.06 13:35:29

Fuller, da is ja durchaus was dran.

Aber es rechtfertigt für mich dennoch kein Todesurteil.

Ich bin der Meinung, dass Menschen so eine Strafe grundsätzlich nicht aussprechen dürfen

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.147.757 von hwzock am 05.11.06 13:45:20

Das hat doch bei den Nürnberger Prozessen auch keinen gestört...


Verurteilte Scherverbrecher, deren Schuld eindeutig feststeht, sollten grundsätzlich umgebracht werden. Die bis an ihr Lebensende im Gefängnis zu halten oder in Deutschland halt 25 Jahre, kostet erstens viel zu viel und zweitens besteht immer Fluchtgefahr und dass sier erneut anderen Menschen leid zufügen.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.147.875 von Fuller81 am 05.11.06 13:49:01

Bedaure, das kann ich nich so unterschreiben

Lebenslänglich bräuchte ja nur wieder "lebenslänglich" bedeuten. Dazu bedürfte es nur einer Reform unserer reformfreudigen Regierung

[Sebastian1988]

wenn ich schon höre "lebenslange haft wäre besser"!!

Schon alleine un die Kosten des Aufenthalts im Gefängnis über vielleicht noch 10Jahre mindestens wären das bestimmt je Jahr 20000€ und mehr also 200.000€ aus Staatskasse?

du bist doch verrückt

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.149.045 von Sebastian1988 am 05.11.06 14:26:20

Nu abba keine Beleidigungen

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.149.045 von Sebastian1988 am 05.11.06 14:26:20

Ich meinte ja auch Lebenslange Haft in einem Haifischbecken

[Cashlover]

voraussehbares Ende eines Schauprozesses, in dem von vornherein fest stand, dass der Man am Ende auf jeden Fall zu erledigen ist.

Siegerjustiz at its best, eine reine Farce bzw. ein Bauerntheater.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.150.740 von Cashlover am 05.11.06 15:15:01

WAs abba noch lange nich heißt, dass das Urteil auch vollstreckt wird

[TimeFactor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.146.186 von hwzock am 05.11.06 12:44:50

Die BILD macht es gleich wieder zum Super-Hype !!

[diggit]

Schön das ihr alle so lieb gegen die Todesstrafe seit. Hier geht es aber nicht um euch, sondern um die Gefühle der Iraker und die müssen befriedigt werden.
Und wenn manschon an einen bluttriefenden Diktator, der nicht nur Generationen die Freiheit geraubt, sondern diese auch noch ermordet hat, kein Exempel statuiren will, an wem dann.

Lebenslang kann diese Schuld nicht abgelten

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.151.225 von hwzock am 05.11.06 15:26:27

solange noch amerikanische Soldaten im Irak rumlaufen, sicherlich nicht.
Vielleicht verstirbt Herr Hussein ja auch ganz plötzlich und unerwartet oder macht einen Suizid?

Ob er jedenfalls jemals mit freien Journalisten mal plaudern und seine Sicht einiger Dinge erläutern darf ist eher unwahrscheinlich.

Seine einzigen engen Vertrauten, denen er wohl manches anvertraut hat, nämlich seine 3 Anwälte, sind ja alle ermordet worden.
Von Terroristen sagt man....

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.151.519 von diggit am 05.11.06 15:32:59

Lebenslang kann diese Schuld nicht abgelten

Ja was denn sonst?

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.153.442 von hwzock am 05.11.06 15:55:40

Nun, ihr seht das immer nur aus eurer unbeteiligten Sicht vom gemütlichen deutschen Sofa aus.

Ich hab mal eine Frage an dich. Wie würdest du es Tausenden von KZ-Überlebenden und deren Nachkommen erklären, dass ein gewisser A. Hitler gemütlich in einem deutschen Gefängnis sitzen würde, und dort wahrscheinlich noch eine bessere Krankenversorgung als seine Opfer geniesse.

Ich denke man sollte die Opfer nicht aus falscher Menschlichkeit doppelt bestrafen. Die Opfer in Saddams Regime haben unter ihm genug gelitten. Ich denke sie wollen in hängen sehen, also sollen sie auch zu ihrem Recht kommen.

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.151.519 von diggit am 05.11.06 15:32:59

als der "bluttriefende Diktator" in den 80er Jahren im Krieg gegen den Iran mit seinem Mullah-Regime lag, hatte man ihn von amerikanischer Seite noch hofiert.

Die Amerikaner sollen ja seinerzeit sogar beide Kriegsparteien mit Waffen ausgerüstet haben.

Wenn Saddam u.a für die Folgen dieses Krieges verurteilt wird, gehören dann aber auch noch ein paar andere Figuren auf die Anklagebank.

Fakt ist, dass Saddam Hussein, so lange er irgendwie nützlich schien (der Feind meines Feindes ist mein Freund) recht unbehelligt agieren konnte und sogar unterstützt wurde.

Im Ergebnis schwächte der Iran/Irakkrieg in den 80er Jahren beide Parteien, die Profiteure dieser Situation sitzen ja ganz in der Nähe.

Hussein heute zum Buhmann dieser ganzen Geschichte zu machen, ist ja wohl lächerlich.

[Asymmetrica]

Schluß mit dem Quatsch. Ich muß jetzt Wäsche aufhängen.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.155.218 von Asymmetrica am 05.11.06 16:17:41

Im November

Ja nee - is klar

Hauptsache, Du kannst hängen

[Asymmetrica]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.155.688 von hwzock am 05.11.06 16:23:29

Und dich könnense gleich daneben aufhängen!

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.154.502 von diggit am 05.11.06 16:08:51

DAs is doch eine Frage der Unterbringung

Wer sagt denn, dass Häftlinge über feudale Zellen mit TV und Internet-Anschluss verfügen müssen?

In Deinem von Dir geschilderten Fall wäre ich für Kerker bei Wasser und Brot. Und zwar "lebenslänglich" - das wär ne Strafe

Ich bleibe dabei: Über den Tod haben Menschen nicht zu richten!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.154.799 von Cashlover am 05.11.06 16:12:26

Hallo Cashlover,

dass was du da schreibt ist zwar schön, aber völlig uninteressant.

In diesem Verfahren geht es um die Schuld Saddams.

Er hat sein Volk unterdrückt und getötet. Und auf Grund dieses Faktes ist er von einem irakischen Gericht zum Tode verurteilt worden.

Wenn du daraus noch eine Anti-Bush oder Böse-Böse-USA-Story drehen willst, kannst du das tun. Aber das hat mit diesem Verfahren, und diesem Urteil nichts zu tun. Mann sollte schon klar trennen können über was man sich unterhält.

Saddam ist dem Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gesprochen worden. Er hat unterdrückt und gemordet. Selbstverantwortlich und aus freien Stücken. Und nun erwartet ihn dafür der Strick. Er hat die Befehle gegeben und kein anderer

Fakt. Ende. Aus

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.150.740 von Cashlover am 05.11.06 15:15:01

voraussehbares Ende eines Schauprozesses, in dem von vornherein fest stand, dass der Man am Ende auf jeden Fall zu erledigen ist.

Siegerjustiz at its best, eine reine Farce bzw. ein Bauerntheater.

Die Lage war ja eindeutig. Saddam Hussein ist nunmal ein Verbrecher


Sosa

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.155.930 von hwzock am 05.11.06 16:26:23

Über den Tod haben Menschen nicht zu richten!

Lässt sich aber blöderweise manchmal nicht vermeiden, jedenfalls nicht unter weniger verzärtelten Umständen, die nicht die unseren sind.
Und wenn dann der gutmenschelnde Deutsche fernab der bösen Realität ein entsetztes und betroffenes IIIiiiih! von sich gibt, macht ihn das nicht zum besseren Menschen, sondern nur zum naiveren. Ein hübsche Absichtserklärung ist das, mit der man sich wohlgefällig auf die Schulter klopft, um sich selber zu beweisen was für ein netter und wohlerzogener Kerl man inzwischen ist.

Denn Einzelhaft bei Wasser und Brot, wie vorgetragen und das unwiederruflich bis zum endgültigen Ableben hält man für die menschlichere Alternative.
Das ist doch lachhaft. Wo ist da der Unterschied? Außer dass der Zeitraum des Sterbens unter unmenschlichen Bedingungen verlängert wird.

Tut mir leid aber diesen Spagat zwischen angeblichen Humanismus und der Bereitschft wirklich rigide zu bestrafen, halte ich ein bisschen für pharisäerhaft.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.161.227 von Kaperfahrer am 05.11.06 18:11:36

Der Tod kann auch Erlösung sein - nich aber eine lebenslange Haftstrafe!

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.161.380 von hwzock am 05.11.06 18:16:25

Genau das meine ich mit pharisäerhaft.

Da wird hochfahrend verkündet: Über den Tod haben Menschen nicht zu richten! wohl aber dürfen sie jemanden in einem Elendsloch final verfaulen lassen, mir erschließt sich die Logik dieser Haltung nicht so ganz.

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.155.955 von diggit am 05.11.06 16:26:41

.....ist er von einem irakischen Gericht zum Tode verurteilt worden.

ja klar, von einem irakischen Gericht....

Wer hat denn den Vorsitzenden und den Staatsanwalt ausgewählt?
Ein Gericht von us-Gnaden.
Ein klassischer Schauprozess, mit allem was dazugehört.

Das Hussein ein Verbrecher ist, ist nicht zu bestreiten.

Aber hier sitzen über einen Verbrecher noch grössere Verbrecher zu Gericht.
Da zieht auch das banale Totschlagargument des Antiamerikanismus nicht.

Bloss weil Bush die Welt in gut und böse nach eignem gutdüncken einteilt, muss man das sich nicht unbedingt zu eigen machen.

[MFC500]

Wahlkampf-Bonus für bedrängte US-Republikaner

Der Zeitpunkt war perfekt. Zwei Tage vor der spannendsten US-Kongresswahl seit langem erhielt Präsident George W. Bush am Sonntag beim Aufwachen auf seiner Ranch im texanischen Crawford (Texas) die - erhoffte - Nachricht vom Todesurteil gegen Ex-Diktator Saddam Hussein.

HB WASHINGTON. Was sich Bush und seine schwer bedrängten Republikaner, die um ihre Mehrheit in beiden Kongresskammern zittern müssen, davon für den Wahlkampfendspurt versprechen, spiegelte sich am Sonntag bereits in ersten Reaktionen von Präsidentensprecher Tony Snow wider. Nach der andauernden Gewaltexplosion im Irak, nach mehr als 100 Toten US-Soldaten im Oktober und schon über zehn in den ersten November-Tagen bot sich endlich wieder eine der so rar gewordenen Gelegenheiten, nicht nur über Fortschritte im Irak zu sprechen, sondern diese auch mit sichtbaren Entwicklungen zu untermauern.

Der Saddam-Prozess zeige, dass der Irak eine unabhängige Rechtsprechung habe, sagte Snow in Fernsehinterviews. Ein funktionierendes Rechtssystem sei eine der Grundvoraussetzungen für eine lebensfähige Demokratie, die auch von der Öffentlichkeit unterstützt werde. Dass sich ein noch derart junges System unter so schweren Voraussetzungen bewährt habe, spreche für sich selbst. Der US-Botschafter im Irak, Zalmay Khalilzad, ging noch weiter: Er wertete den Saddam-Prozess mit dem Urteil als einen Meilenstein auf dem Weg zu einem stabilen demokratischen Irak.

In den Tagen zuvor hatten Bush und die Republikaner das Thema Irak im Wahlkampf meistens nur dann angefasst, wenn es sich nicht vermeiden ließ. Stattdessen stürzten sich Präsident und Partei - beflügelt durch jüngste positive Arbeitsmarktzahlen - auf die Wirtschaft. So ließ Bush, was relativ selten vorkommt, seine wöchentliche Rundfunkansprache am Samstag auch nicht vorab aufzeichnen, sondern sprach live und leger vor laufenden Kameras über das, "was meine Steuersenkungen der Bevölkerung in die Tasche gebracht haben". Beobachter vermerkten auch mit Interesse, dass der Präsident am Samstag mit den Hinterbliebenen eines in Afghanistan getöteten Soldaten zusammenkam und nicht mit denen eines Iraksoldaten - als wolle man an dem Thema am liebsten nicht rühren.

Dass die Entwicklung im Irak den Amerikanern am meisten unter den Nägeln brennt, hatten aber am Wochenende Umfragen noch einmal bekräftigt. Und sie besagten auch, dass die Mehrheit von jenen, die das Thema Irak für wichtiger halten als Antiterrorkampf oder Wirtschaft, bei der Kongresswahl am Dienstag demokratisch wählen wollen. Hinzu kamen der Ruf bedeutender Militärzeitungen nach einem Rücktritt von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und - ebenso spektakulär - die vernichtende Kritik eines der einstmals stärksten Befürworter des Irakkriegs. Die Regierung habe kläglich versagt, der Irakkrieg sei ein Desaster, sagte der als ausgesprochener Falke bekannte frühere Pentagon-Politiker Richard Perle der Zeitschrift "Vanity Fair".

Insgesamt war es wenig tröstlich, was Bush und die Demokraten am Sonntag in den Medien lesen und hören konnten. Danach ist der Vorsprung der Demokraten einer Umfrage des Senders ABC zufolge zwar etwas geringer geworden, aber ein Mehrheitsverlust im Abgeordnetenhaus wurde überwiegend als wahrscheinlich bezeichnet.

Um den Trend zu brechen, hatte sich Bush zum Wochenende auf eine Tour durch zehn Bundesstaaten mit besonders umkämpften Wahlentscheidungen begeben. Bei den sonntäglichen Fernsehtalkshows gaben sich Spitzenpolitiker und Kandidaten beider Parteien die Klinke in die Hand. Erneut fiel dabei auf, dass sich die Demokraten hüteten, zu viel Optimismus zu zeigen. Nicht nur, dass die Erfahrungen bei der Präsidentschaftswahl vor zwei Jahren gezeigt haben, wie leicht man sich zu früh freuen kann. Die Republikaner haben inzwischen ihre bei allen Wahlen von den Gegnern gefürchtete Kampagne zur Mobilisierung der Wähler gestartet. Eine hohe Wahlbeteiligung kommt traditionell den Konservativen zu Gute.

Ob auch das Saddam-Urteil hilft, darüber wurde am Sonntag in den Medien eifrig spekuliert. Eine Korrespondentin des Senders CNN kam dabei zu dem Schluss, dass es mehr als ein Brosamen für die Republikaner sei: "Nur die Festnahme von (El-Kaida-Führer) Osama bin Laden wäre noch besser gewesen." Demokraten-Führer Howard Dean sah das anders. Das Saddam-Urteil, so befand er, mache die USA nicht sicherer, und mit dem Ziel einer größeren Sicherheit habe die Bush-Regierung ja schließlich den Irakkrieg begründet.

Quelle: Handelsblatt.com

http://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId=…

[MFC500]

Reaktionen auf das Todesurteil

Ein Sondertribunal in Bagdad hat am Sonntag den früheren irakischen Präsidenten Saddam Hussein zum Tod durch Erhängen verurteilt. Er wurde der Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden. Im Folgenden lesen Sie aktuelle Reaktionen auf das Urteil:



SADDAM HUSSEIN:

"Lang lebe das Volk. Lang lebe die Nation. Nieder mit den Agenten. Nieder mit den Eindringlingen. Gott ist groß." "Ich rufe das Volk des großen Iraks auf, all den Verirrten zu vergeben, sollten sie von ihrer heimtückischen Haltung abrücken. Ich rufe das Volk des großen Iraks auch auf, nicht wütend auf die Völker der Länder zu sein, die Überfälle auf den Irak begangen haben, und offen zu sein für Vergebung."

NURI AL-MALIKI, irakischer Ministerpräsident:

"Er sieht der Strafe entgegen, die er verdient."

TONY SNOW, Sprecher des US-Präsidialamtes:

"Das ist ein guter Tag für das irakische Volk."

BARHAM SALIH, Iraks stellvertretender Ministerpräsident:

"Ich hoffe, dass dies das Ende dieser tragischen und brutalen Episode in der irakischen Geschichte ist."

MARGARET BECKETT, britische Außenministerin:

"Ich begrüße, dass sich Saddam Hussein und die anderen Angeklagten vor Gericht verantworten mussten und die Quittung für ihre Verbrechen bekommen haben. Unter Saddam Husseins Regime wurden entsetzliche Verbrechen verübt."

MALCOLM SMART, amnesty international:

"Wir können den Prozess nicht als gerecht bezeichnen. Das Gericht war nicht unparteiisch. Jedes Individuum hat das Recht auf ein faires Verfahren, auch Menschen, die wegen Verbrechen von solchen Ausmaßen angeklagt sind wie Saddam Hussein. Dies war kein faires Verfahren."

ZALMAY KHALIZAD, Botschafter der USA im Irak:

"Der heutige Tag ist ein Meilenstein für den Irak, weil das Land einen weiteren Schritt nach vorn gemacht hat beim Aufbau einer freien Gesellschaft, die auf Gesetzen beruht. Obwohl für die Iraker die kommenden Wochen schwierig werden könnten, birgt das Ende des Kapitels von Saddam und seinem Regime die Möglichkeit zur Einigung und dem Aufbau einer besseren Zukunft."

TAHA JASSIN RAMADAN, früherer irakischer Vize-Präsident (im selben Prozess zu lebenslanger Haft verurteilt):

"Dieses Gericht befreit mich nicht und es bedeutet nicht mein Ende. Das liegt in den Händen von Gott, dem Allmächtigen."

MIRANDA SISSONS, Beobachterin des Verfahrens:

"Das heutige Urteil ist ein bemerkenswerter, aber fehlerhafter Schritt. Wir fordern das Gericht auf, den Fehlern mit konkreten Schritten in der Berufungsphase des Verfahrens Abhilfe zu verschaffen. Die Fehler beinhalteten unter anderem politische Einmischung, lückenhafte Beweisführung und wichtige Verletzung eines fairen Verfahrens."

AHMED HUSSAIN AL-DULAIMI, Student aus Ramadi:

"Das Urteil war ein Wahlgeschenk an US-Präsident Bush."

HANNY MEGALLY, Beobachter des Verfahrens:

"Es handelt sich nicht um ein Scheinverfahren. Aber im Verlauf gab es eine viele Fehler und Irrtümer, da die Iraker noch lernen. Und bei aller Fairness: Bis diese nicht berichtigt sind, ist es unmöglich, einen gerechten Standard zu erreichen."

ALI AL-SCHAMARI, Einwohner von Nadschaf:

"Das ist ein glücklicher Tag für alle Iraker und ich bete zu Gott, dass das Todesurteil ausgeführt wird."

MOHAMMED AL-DULAIMI, Stammesführer aus Ramadi:

"Das Urteil gegen Präsident Saddam wird die Situation verschlimmern. Saddam wird für alle Iraker ein Symbol bleiben, weil er sich geweigert hat, den Amerikanern nachzugeben. In dem Prozess haben alle gegen Saddam zusammengearbeitet."

BAHDSCHAT, sunnitischer Araber aus Mossul:

"Sie haben Saddam wegen der Morde zum Tode verurteilt, die während seiner Herrschaft begangen wurden. Wer wird die Anführer verurteilen für die Tötungen, die jetzt in unserem Land geschehen?"

HAITHAM, sunnitischer Araber aus Mossul:

"Ich bin traurig wegen Saddam, wir haben ihm Unrecht getan. Wir haben ihn nicht unterstützt, aber jetzt, nach dem, was wir gesehen haben, was passierte, seit er gestürzt wurde, ist uns klar geworden, dass er der beste Mann der Welt war."

Quelle: Handelsblatt.com

http://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId=…

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.161.705 von Kaperfahrer am 05.11.06 18:27:17

Also Strafe muss schon sein und kann m. E. auch durchaus hart ausfallen - wie eben lebenslänglich unter erschwerten Haftbedingungen.

Das jedoch ist doch nun wahrlich kein Widerspruch zur abgelehnten Todesstrafe

[Kaperfahrer]

Also Strafe muss schon sein und kann m. E. auch durchaus hart ausfallen - wie eben lebenslänglich unter erschwerten Haftbedingungen.

Wie hart dürfen sie denn sein, die erschwerten Haftbedingungen und wo legst Du die Grenzen zum Unmenschlichen fest.
Also entweder humaner Strafvollzug ohne erschwerte Haftbdingungen mit der Aussicht auf Resozialisierung (das nämlich ist die Grundlage des europäischen Strafvollzugs), oder aber alttestamentarische erschwerte Haftbedingungen mit der Option Todesstrafe. Alles andere ist wie "ein bisschen schwanger" zu sein. Ich würde mal darüber nachdenken.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.161.827 von Cashlover am 05.11.06 18:30:49

Cashlover,
dieses Gericht war das legitimierteste was zu bekommen war. Man kann in einem luftleeren Raum kein allerseits annerkanntes Gericht herbeizaubern. Das es bestimmten Leuten nicht paßt, ist nun mal nicht zu ändern. So ist nun mal die Menschheit, selbst die beste Lösung findet noch ihre heute Kritiker. Allerdings meist aus anderen ganz sachfremden Gründen.

Dieses Gericht war ausreichend legitimiert und hat ein Urteil gefällt. Mancheinen möge das nicht gefallen, aber egal (siehe Satz oben).


PS. Ich beim nächsten Strafzettel nicht zahlen, mit dem Hinweis, dass er von einer Bundesdeutschen Behörde ausgestellt wurde, und ich nicht bereit bin diesen Strafzettel zu akzeptieren, da sich D bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in Jugoslawien beteiligt hat.
Mal sehen ob das Argument zieht.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.162.569 von Kaperfahrer am 05.11.06 18:58:14

Also einen Hitler oder Saddam würd ich nun nicht unbedingt resozialisiert wissen

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.162.692 von hwzock am 05.11.06 19:02:08

Eben!
Unsere Mitteleuropäischen Skrupel würde kein Iraki verstehen,( nicht einmal Saddams Anhänger) dort ist der Tod keineswegs mit so einem ultimativen Tabu versehen wie bei uns.

Die Empörung seiner Anhänger dort, richtet sich gegen den Schuldspruch an sich, aber in keinster Weise gegen die Art der damit verbundenen Strafe. Die empfinden sie als konsequent, ein weichgespültes Urteil europäischer Art würde nur verwundertes Kopfschütteln hervor rufen.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.162.692 von hwzock am 05.11.06 19:02:08

Da gibts nix zu resozialisieren.

Ich bin ja normal auch ein Gegner der Todesstrafe, wegen der Möglichkeit eines Justizirrtums.
In diesem Fall ist dieses Risiko nicht gegeben - also sucht einen Baum und knüpft ihn auf !
Samt Live-Übertragung auf Al-Jazeera, wegen der Gefahr von Verschwörungstheorien.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.163.038 von Kaperfahrer am 05.11.06 19:13:25

Die Strafe indes wäre härter

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.161.827 von Cashlover am 05.11.06 18:30:49

Das Urteil in diesem Skandal-Prozeß stand doch schon vorher fest. Einfach nur widerlich.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.168.849 von ConnorMcLoud am 06.11.06 00:39:46

Was wäre denn ein gerechtes Urteil für Saddam?




Sosa

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.168.868 von A_Sosa am 06.11.06 00:51:29

Eines, das nach rechtsstaatlichen Methoden zustande gekommen ist.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.168.874 von ConnorMcLoud am 06.11.06 00:56:20

Mal sehen wie lange es dauert bis ein vernünftiger Rechtsstaat im Irak aufgebaut ist

An dem Urteil an sich wird ja wohl kaum einer was aussetzen können. Einzige Alternative. Lebenslänglich :O

Sosa

[Cashlover]

amnesty international vertritt ja die gleiche Meinung, aber in den Augen mancher, ist das ja auch so ein antiamerikanistischer Haufen.

Und nur so nebenbei:
Um der Person überhaupt habhaft werden zu können, wurde ja ein völkerrechtswidriger Krieg geführt, in dessen Rahmen bislang weit mehr Menschen umgekommen sind, als ein Hussein je zu verantworten hatte, dazu kommen noch die ganzen toten GI's und deren verbündeten Koalitionskräfte.

Das entschuldigt die Taten eines Saddam Hussein zwar keinesfalls, zeigt aber, dass auch in der angeblich so rechtsstaatlichen, zivilisierten Welt unterm Strich doch auch nur das banale Recht-des-stärkeren gilt.

Wie man auf den Fundamenten vielfachen Unrechts nun Recht sprechen will, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

Durchaus verständlich ist aber, dass im Angesicht solcher Willkür immer mehr Staaten (Brasilien, Nordkorea, Iran, um nur mal die bekannten zu nennen) beharrlich an der Atombombe als ultimativem Schutz vor solcher Willkür basteln.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.169.306 von Cashlover am 06.11.06 08:12:06

Dann würde ich aber auch daran erinnern, dass es Schröder war der maßgeblich mit dazu beigetragen hat, dass es überhaupt zu dieser Situation gekommen ist, weil er zur Unzeit den diplomatischen Druck von Saddam genommen hat und damit die Amerikaner in eine Situation gebracht hat, dass sie garnicht mehr zurück konnten ohne in der Region das Gesicht zu verlieren. Und zwar lange bevor es überhaupt einen militärischen Aufmarsch im Golf gegeben hat.
Er vorneweg, im Gefolge sein Freund, der lupenreine Demokrat und jetzige Arbeitgeber und die Franzosen sind den Amerikanern in den Rücken gefallen, als sie ohne Not! (abgesehen von persönlichen Interessen, wie einen schicken Wahlkampf zu führen) eine militärische Intervention ausschlossen und damit Saddam den Rücken stärkten und somit jede Chance auf einen Regimewechsel ohne militärische Intervention vergaben.
Auch wenn viele diesen Zusammenhang abstreiten, er selber weiß genau was er da angerichtet hat. Er ist nicht dumm genug dazu, das nicht zu erkennen und gewieft genug zu verhindern, dass man da weiter nachbohrt.
Niemand bestreitet, dass die USA im weiteren Vorgehen dicke Böcke geschossen hat, aber dass es erst soweit kommen musste, daran trägt das "alte Europa" eine große Mitverantwortung.

Auffallend gestern Abend bei Sabine Christiansen war, dass gerade dieses Thema wie eine glühende Kartoffel umgangen wurde, obwohl es doch maßgeblich zu Schröders Wiederwahl. Sollte Gerd-Gas im Vorfeld vielleicht darauf bestanden haben, seine Mitwirkung an der Runde von der Vermeidung dieses Themas abhängig gemacht zu haben? Auch die Auswahl seiner Diskussionsgegner und ihre Schwerpunkte lässt diese Vermutung zu.


"Durchaus verständlich ist aber, dass im Angesicht solcher Willkür immer mehr Staaten (Brasilien, Nordkorea, Iran, um nur mal die bekannten zu nennen) beharrlich an der Atombombe als ultimativem Schutz vor solcher Willkür basteln."

Die setzen damit aber nicht auf die Abschreckung der Amerikaner, die können damit leben, sondern auf die erbärmliche Hosenscheißerei und Entschlusslosigkeit der Europäer als Bundesgenossen. Das solltest du dir mal klar machen. Schon dass du das so verständnissinnig goutierst, lässt tief blicken.

[Sauren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.168.896 von A_Sosa am 06.11.06 01:15:41

Ich bin auch gegen die Todesstrafe.
Auch Saddam sollte nicht (staatlich oder juristisch legitimiert)
umgebracht werden. Dazu hat m.E. kein Mensch/Staat das Recht.
Eine "schöne" Zelle bei einfacher Kost, da hat er Zeit, über vieles nachzudenken. Und lebenslänglich bitte als das, was es ist: lebenslang. So, wie die Russen das mit dem Hess gemacht haben, mit den Füssen voran raustragen...

In Deutschland hätte ich da meine Bedenken, da wäre er nach 12 Jahren wieder draussen, irgend ein Jurist würde das schon hinkriegen. Und wenn die Regierung wechselt, wäre eine Begnadigung
auch nicht auszuschließen... Und die Jungs in Deutschland haben TV auf Zimmer, Hantelbude, Sporthalle und Schwimmbad und alles, was Herz begehrt, im deutschen Knast. Habe mal einen Berich über den neuen Knast in Gelsenkirchen gesehen, wie ein Sanatorium.

Ein nettes Loch nach malaysischem Vorbild wäre genau das richtige für Saddam. lebenslänglich.

Gruß
S.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.169.306 von Cashlover am 06.11.06 08:12:06

Hallo Cashlover,

du wirst damit leben müssen, dass nicht alle die Dinge so sehen wie du willst, oder das alle nach deinem Gusto handeln. Deswegen sind diejenigen noch lange keine Verbrecher oder völkerrechtswiedrige Angriffskrieger. Die Argumentation wird dann nur emotional und führt vom Hundertsten ins Tausende.

Nur soviel, man geht davon aus, dass die strategische Entscheidung eine A-Bombe zu bauen (Nord-Korea oder Iran) mindesten vor 15-20 Jahren gefallen sein muss und nicht erst seit gestern.

Aber egal...

[Asymmetrica]

Wer sagt eigentlich, daß man vom Hängen stirbt? Doch nur dann, wenn jemand den Schemel wegzieht ...

[Asymmetrica]

Wer sagt eigentlich, daß man vom Hängen stirbt? Doch nur dann, wenn jemand den Schemel wegzieht ...

[Asymmetrica]

Wer sagt eigentlich, daß man vom Hängen stirbt? Doch nur dann, wenn jemand den Schemel wegzieht ...

[helmut_kohl]

Saddam muss haengen. Es sei denn in letzter Minute wird noch verhandelt und Saddam darf in ConnorMcBloeds Gaestezimmer im Exil leben.

[Sealion]

Ich würde Saddam nicht hängen, sondern den Idioten im IRAK ein Ultimatum stellen. Entweder sie hören sofort mit dem Terror auf, wählen sich eine demokratische Regierung und halten sich künftig an die Gesetze, auch international oder Saddam wird wieder eingesetzt.
Fertig ist die Laube.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.176.418 von Sealion am 06.11.06 15:46:16

Oder sie stellen Saddam bei e-bay rein. Manche haben ihn über die jahre ja richtig lieb gewonnen, das könnte ne schöne Summe ergeben.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.169.306 von Cashlover am 06.11.06 08:12:06

Pardon, deine Mathematik ist höchst vergeßlich.
Allein an den Überfall auf den Iran kommen die jetzigen Ballereien bei weitem nicht heran

[Claptoni]

Ich würde den Saddam wieder in sein Erdloch stecken und jetzt kommt die eigentlich Strafe:Ich würde auch den Bush in dieses Erdloch stecken.....

Cl.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.179.459 von Claptoni am 06.11.06 18:08:18

Jep - der Bush gehört dazu

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.179.459 von Claptoni am 06.11.06 18:08:18

Gute Idee.

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.179.308 von big_mac am 06.11.06 18:01:50

big_mac,
der Überfall auf den Iran war aber zu keiner Zeit Bestandteil des Verfahrens gegen Saddam Hussein.
Aus gutem Grund. Hätte man den Iran/Irak-Krieg näher beleuchtet, währen da wohl einige, für die usa äußerst peinliche, Fakten wieder auf den Tisch gekommen.

Gegenstand des Verfahrens war vielmehr der Vorwurf des Völkermords an den Kurden, bzw. in einem weiteren Verfahren die Tötung von 148 Schiiten.

Was die Opfer des letzten Feldzugs gegen den Irak betrifft:

Schon seltsam, das es da vollkommen unterschiedliche Zahlen gibt, wobei die Angaben der usa ja wiedermal mit höchster Vorsicht zu genießen sind, denn die haben ja sogar bezüglich der eignen Verluste wiedermal den "geswindelt"
Irgendwie sind die Methoden der Amis bezüglich der Kreativität ihrer Statistiken ganz unterhaltsam....
lest selbst
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr-23-vom-562006/us-…

.........Neulich wurde erklärt, wie es zu den unnatürlich tiefen Zahlen von gefallenen US-Soldaten im Irak kommt: Als solche zählen nur gefallene US-Bürger. Nicht dazu zählen die 5000 Mexikaner, die in US-Uniformen kämpfen und denen bei Überleben des Einsatzes die Greencard, also die Aufenthaltsbewilligung, winkt.......

so so, das sind nun die Methoden des Rechtsstaates, den man dem irakischen Volk so segensreich aufoktroieren möchte.
Diese armen Schweine, die man mit der Greencard lockte, sind nicht mal eine Ziffer in der Statistik wert. Und grade die hat man wohl an den brisantesten Ecken verfeuert, so wie man es mit den Farbigen in Vietnam ja schon gemacht hatte.
Amerika liebt ja seine Traditionen

Wie gesagt, hier sitzen doch Ganoven über Ganoven zu Gericht.

Das das einige nicht schnallen, spricht nur für die Richtigkeit der These Einsteins über die Dummheit und das Universum...

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.180.414 von Cashlover am 06.11.06 19:00:15

Tja, das ist das Schicksal aller Legionäre. So nebenbei, die größte Legionärseinheit ist die französische Fremdenlegion. Und da unser Kumpel Chirac und seine Franzosen im Irak mindestens so rum gedreht haben wie die USA, schlage ich vor auch Chirac mit ins Erdloch zu entsorgen.

Gleiches Recht für alle

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.181.090 von diggit am 06.11.06 19:34:46

dachte immer die Franzosen wären bei der Koalition der Willigen nicht dabei gewesen.

Der Vergleich hinkt ja aber auch so komplett.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.181.963 von Cashlover am 06.11.06 20:14:55

ne, ist doch auch egal. Die Franzosen haben die Iraker mit Waffen und Atomtechnologie aufgepäppelt, ausserdem haben sie sich in Sachen UN-Sanktionen als verlängerter Arm Saddams eingebracht.

Wenn wir übrigens Bush mit ins Erdloch werfen wollen, müssen wir das natürlich mit allen "völkerrechtswidrigen Angriffskriegern" tun.

Hier die Liste der Koalition der Willigen. Da kannste halb Europa ins Erdloch werfen. Viel Spaß dabei.

Folgende Länder hatten oder haben (aktueller Stand in Klammern) im Juni 2006 Truppen im Irak stationiert:


Koalition der Willigen, März 2006
USA 138.000
Großbritannien 8.900 (8.000)
Südkorea 3.200 (2.200)
Italien 2.754 (1.600, voller Abzug angekündigt bis Herbst 2006)
Polen 2.500 (1.450, voller Abzug angekündigt bis Ende 2006)
Ukraine 1.650 (nicht mehr)
Niederlande 1.260 (nicht mehr)
Australien 1.300 (1.300)
Rumänien 850
Georgien 850
Japan 550 (nicht mehr)
Fidschi 500
Thailand 443 (nicht mehr)
Bulgarien 418 (nicht mehr)
Dänemark 409
Honduras 378 (nicht mehr)
El Salvador 361
Tschechien 317
Ungarn 300 (nicht mehr)
Aserbaidschan 151
Litauen 150
Portugal 128 (nicht mehr)
Mongolei 100
Philippinen 100 (nicht mehr)
Slowakei 85
Albanien 70
Estland 43
Dominikanische Republik 42 (nicht mehr)
Mazedonien 31
Kasachstan 30
Mikronesien 15
Neuseeland 9 (nicht mehr)


Da kannste halb Europa ins Erdloch werfen. Viel Spaß dabei.

[hwzock]

Zweiter Saddam-Prozess fortgesetzt
Todgeweihter Diktator wieder vor Gericht

Zwei Tage nach dem Todesurteil muss sich Iraks Ex-Diktator Saddam Hussein heute wieder vor Gericht verantworten. Es geht um seinen Krieg gegen die Kurden. Die Anklage: Völkermord!

Gegenstand des zweiten Prozesses ist die sogenannte „Operation Anfal“ bei der 1987/88 rund 180.000 Kurden getötet wurden. Die meisten waren Zivilisten.

Es war bereits die 21. Sitzung in diesem Verfahren. Der Ex-Diktator saß wieder mit stoischer Ruhe im Gerichtssaal.


Vielleicht kriegta ja diesma lebenslänglich

[hwzock]

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.216.719 von hwzock am 08.11.06 15:07:13

Ich seh schon die BILD Schlagzeile:

Das Jahr scheidet dahin - Saddam auch

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.216.888 von Sealion am 08.11.06 15:14:04

Viel zu lang und langweilich

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.217.090 von hwzock am 08.11.06 15:23:10

Wieso? Sixpacks sind in.
Zähl mal nach bei deinem post, dann weisst du was ich meine. Ich bin genau auf diesem Niveau langgeschlittert.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.217.157 von Sealion am 08.11.06 15:26:03

Schreib ma in Westdeutsch

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.217.389 von hwzock am 08.11.06 15:35:08

Eine Sechs-Wörter-Schlagzeile.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.217.827 von Sealion am 08.11.06 15:52:38

Axo

Trotzdem: Viel zu lang

Versuchs ma mit vier Worten

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.217.941 von hwzock am 08.11.06 15:57:53

Ich versuchs jetzt erstmal mit einem ruhigen Feierabend.
Ciao.

[Sealion]

..und um 20.00 Uhr sitz ich im Stadion und gucke zu, wie wir Frankfurt wegputzen.

[hwzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.218.024 von Sealion am 08.11.06 16:01:57

Dann warste wohl im falschen Stadion