Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8229)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.535.933
Gesamt: 3.535.933
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:58 | 137 | |
| gestern 23:09 | 121 | |
| heute 00:01 | 102 | |
| gestern 23:31 | 79 | |
| vor 1 Stunde | 78 | |
| gestern 22:15 | 77 | |
| gestern 21:35 | 75 | |
| gestern 22:52 | 75 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Bakri läutet die Glocke für BAC ! Kommt entweder morgen schon oder nächste Woche. 
A Contrarian Look at Pfizer
by: Stuart J. Shaw posted on: May 19, 2008 | about stocks: PFE Font Size: PrintEmail Informed opinion almost always advocates the popular course, so you must steel yourself to stand apart. To be a contrarian is to be an outsider – until you’re proven right. (David Dreman, Contrarian Investment Strategy, 1979)
Pfizer (PFE) reached a high of $48 a share in June 2000, and now trades at about $20. Twenty-one analysts are following the stock, but only six are recommending purchase. The contrarian investor in me had to take a look.
First, I put Pfizer through the Fast Track™ screen. The stock passed my rule of failing no more than three categories, so I continued to do more research using the Company Stock Risk Profile™ research tool. While Pfizer came through with a Medium Risk rating, having failed 19 of the 50 categories, the stock missed being rated Low Risk by only 2 categories.
Pfizer’s Risk Profile highlighted these negatives:
Pfizer is not delivering any growth, as sales have been essentially flat since 2004. Reported earnings have been extremely erratic, impacted by ongoing “purchase accounting adjustments, acquisition related costs, discontinued operations and certain significant items.” Adjusted for these items, as management does, earnings are smoother, but still are not growing. First quarter 2008 sales declined 5.0%, and reported and adjusted earnings per share dropped 12.8% and 10.3%, respectively.
Pfizer is being hurt by multiple patent expirations on very successful pharmaceuticals – Zithromax (antibiotic) in November 2005, Zoloft (depression) in August 2006, and Norvasc (hypertension) in March 2007. Lipitor (cholesterol) produced sales of $12.7 billion in 2007, and its patent is up in March 2010. As an example of what could happen to Lipitor’s sales, Zoloft’s sales went from $3.3 billion in 2005 to $531 million last year. Generics, as well as branded competition, already are eating away at Lipitor’s U.S. sales, which fell 8% in 2007 and 18% in this year’s first quarter.
I’m not presenting anything new here, as these issues are well known and baked into the stock price. The following positive factors also are there for investors to see, but are being overlooked:
Pfizer has a fortress balance sheet. The company ended the first quarter with cash and cash equivalents and short-term investments of $28.6 billion, which is up from $25.5 billion at year-end 2007 and $22.5 billion a year earlier. Long-term debt as a percentage of total capital is at a low 10.8%. And if that is not enough, net current assets (current assets less current liabilities) are more than 3 times long-term debt.
Pfizer remains a strong cash flow generator. Cash flow from operations was $13.4 billion last year, and after capital expenditures, free cash flow was $11.5 billion. These same numbers in this year’s first quarter were $3.3 billion and $2.8 billion, respectively. 2007 free cash flow could drop 25% and still cover the dividend. Management is forecasting operating cash flow of $17 - $18 billion this year, and expects “to continue to generate strong operating cash flow beyond 2008.”
Pfizer has 102 medicines in its pipeline – 47 in phase 1, 37 in phase 2 and 16 in phase 3. Two drugs are in registration. Management’s goal is to have 15 – 20 submissions in 2010 – 2012. Whether any blockbuster drugs emerge is, of course, uncertain. But investors have no expectations anyway, leaving plenty of room for positive surprises.
Newer drugs already on board are doing well, and posted robust sales in this year’s first quarter: Lyrica (fibromyalgia) - $582 million, up 47%, Sutent (cancer) - $190 million, up 86%, Chantix (smoking cessation) - $277 million, up 71%.
Management is streamlining the company. Costs are targeted to drop by $1.5 - $2.0 billion by the end of 2008, as compared to 2006.
Pfizer is a cheap stock. The shares failed only 2 of the 12 Company Stock Risk Profile valuation measures. Pfizer offers a dividend with a juicy 6% yield, which I believe is safe based on the strength of the company’s balance sheet and cash generating capability.
Investors with the fortitude to take the road less traveled should consider Pfizer. Whether Pfizer delivers a positive surprise down the road is anyone’s guess. But if the company should, the stock would be a rewarding investment indeed. In the mean time, you’re getting paid a very attractive dividend and own a stock that I believe has minimal downside risk.
by: Stuart J. Shaw posted on: May 19, 2008 | about stocks: PFE Font Size: PrintEmail Informed opinion almost always advocates the popular course, so you must steel yourself to stand apart. To be a contrarian is to be an outsider – until you’re proven right. (David Dreman, Contrarian Investment Strategy, 1979)
Pfizer (PFE) reached a high of $48 a share in June 2000, and now trades at about $20. Twenty-one analysts are following the stock, but only six are recommending purchase. The contrarian investor in me had to take a look.
First, I put Pfizer through the Fast Track™ screen. The stock passed my rule of failing no more than three categories, so I continued to do more research using the Company Stock Risk Profile™ research tool. While Pfizer came through with a Medium Risk rating, having failed 19 of the 50 categories, the stock missed being rated Low Risk by only 2 categories.
Pfizer’s Risk Profile highlighted these negatives:
Pfizer is not delivering any growth, as sales have been essentially flat since 2004. Reported earnings have been extremely erratic, impacted by ongoing “purchase accounting adjustments, acquisition related costs, discontinued operations and certain significant items.” Adjusted for these items, as management does, earnings are smoother, but still are not growing. First quarter 2008 sales declined 5.0%, and reported and adjusted earnings per share dropped 12.8% and 10.3%, respectively.
Pfizer is being hurt by multiple patent expirations on very successful pharmaceuticals – Zithromax (antibiotic) in November 2005, Zoloft (depression) in August 2006, and Norvasc (hypertension) in March 2007. Lipitor (cholesterol) produced sales of $12.7 billion in 2007, and its patent is up in March 2010. As an example of what could happen to Lipitor’s sales, Zoloft’s sales went from $3.3 billion in 2005 to $531 million last year. Generics, as well as branded competition, already are eating away at Lipitor’s U.S. sales, which fell 8% in 2007 and 18% in this year’s first quarter.
I’m not presenting anything new here, as these issues are well known and baked into the stock price. The following positive factors also are there for investors to see, but are being overlooked:
Pfizer has a fortress balance sheet. The company ended the first quarter with cash and cash equivalents and short-term investments of $28.6 billion, which is up from $25.5 billion at year-end 2007 and $22.5 billion a year earlier. Long-term debt as a percentage of total capital is at a low 10.8%. And if that is not enough, net current assets (current assets less current liabilities) are more than 3 times long-term debt.
Pfizer remains a strong cash flow generator. Cash flow from operations was $13.4 billion last year, and after capital expenditures, free cash flow was $11.5 billion. These same numbers in this year’s first quarter were $3.3 billion and $2.8 billion, respectively. 2007 free cash flow could drop 25% and still cover the dividend. Management is forecasting operating cash flow of $17 - $18 billion this year, and expects “to continue to generate strong operating cash flow beyond 2008.”
Pfizer has 102 medicines in its pipeline – 47 in phase 1, 37 in phase 2 and 16 in phase 3. Two drugs are in registration. Management’s goal is to have 15 – 20 submissions in 2010 – 2012. Whether any blockbuster drugs emerge is, of course, uncertain. But investors have no expectations anyway, leaving plenty of room for positive surprises.
Newer drugs already on board are doing well, and posted robust sales in this year’s first quarter: Lyrica (fibromyalgia) - $582 million, up 47%, Sutent (cancer) - $190 million, up 86%, Chantix (smoking cessation) - $277 million, up 71%.
Management is streamlining the company. Costs are targeted to drop by $1.5 - $2.0 billion by the end of 2008, as compared to 2006.
Pfizer is a cheap stock. The shares failed only 2 of the 12 Company Stock Risk Profile valuation measures. Pfizer offers a dividend with a juicy 6% yield, which I believe is safe based on the strength of the company’s balance sheet and cash generating capability.
Investors with the fortitude to take the road less traveled should consider Pfizer. Whether Pfizer delivers a positive surprise down the road is anyone’s guess. But if the company should, the stock would be a rewarding investment indeed. In the mean time, you’re getting paid a very attractive dividend and own a stock that I believe has minimal downside risk.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.126.656 von Pontiuspilatus am 19.05.08 17:46:18>> unterlasse es bitte pot als outperformer der kommenden jahrzehnte darzustellen der er mit hoher wahrscheinlichkeit ist. <<
Ja, Chef - der Du Dich mit Mist schon so intensiv befasst hast,
---
Also, Gesetzmäßigkeiten müssen sicher bedacht werden. Diese gelten in der 'überwiegenden Mehrzahl der Fälle' weiter - sic: halt nicht immer.
Abgesehen davon, dass sich Wandel auf Erden immer schneller vollzieht, und ich mich somit nicht an 'Jahrzehnte' klammere, schon gar nicht wegen schmalspuriger SPD-Finanzpolitiker,
Bei Pharma zB., lt. Simon ja neben nichtzyklischem Konsum die einzige Branche, die den Markt über alle zwischenzeitlichen Moden nach dem 2. WK geschlagen hat, ist es bekanntlich weltweit zunehmend fraglich, ob bisherige Vergütungen resp. deren Margen zukunftsbeständig sind. Dazu kommt eine Klagerisiken"inflation", und eine allgemein zunehmende Gesundheitssensibilität "back to nature".
Vice versa lässt sich für bestimmte Ressourcen argumentieren.
Ich tendiere in conclusio dazu, aus der künftig eher problematischeren Pharma-Branche nur günstig Hersteller möglichst essenzieller Produkte zu kaufen - also aktuell ohne größere Einschränkungen JNJ, zudem mit "intelligenter" Diversifikation in den nichtzyklischen Konsumbereich, und bewertungmäßig zunehmend interessant PFE.
Und aus der künftig in Teilen hochwahrscheinlich weniger preiselastischen Grundstoffindustrie diejenigen, die schon in mageren Zeiten gut liefen oder vs. Mr. Market gar schon outperformten, wie AIR, SU und BHP, und diese nur noch nach Korrekturen.
Bei POT kann ich(!) mir vorstellen, dass sie künftig ebenfalls wie SU laufen werden; die relative Substanz ist jedenfalls vergleichbar [natürlich nicht in der aktuellen Steilheit; aus der Börsianerkindergartenphase ist dieser thread doch heraus, oder?]. Läuft POT dJ. tatsächlich in eine Bewertungsblase, wird sie unter dem Ass-Dogma halt obsolet. Ebenso wie in solchem Fall andere Aktien - egal, aus welcher Branche.
- Btw: Mit dem neuen Zeitalter, das war in punkto new economy soo falsch ja nicht, reduziert man es mal auf's Internet. Nur die Geschäftsmodelle geschweige denn deren Bewertung entbehrten darüber weithin jedweder Grundlage.
Ja, Chef - der Du Dich mit Mist schon so intensiv befasst hast,
---
Also, Gesetzmäßigkeiten müssen sicher bedacht werden. Diese gelten in der 'überwiegenden Mehrzahl der Fälle' weiter - sic: halt nicht immer.
Abgesehen davon, dass sich Wandel auf Erden immer schneller vollzieht, und ich mich somit nicht an 'Jahrzehnte' klammere, schon gar nicht wegen schmalspuriger SPD-Finanzpolitiker,
Bei Pharma zB., lt. Simon ja neben nichtzyklischem Konsum die einzige Branche, die den Markt über alle zwischenzeitlichen Moden nach dem 2. WK geschlagen hat, ist es bekanntlich weltweit zunehmend fraglich, ob bisherige Vergütungen resp. deren Margen zukunftsbeständig sind. Dazu kommt eine Klagerisiken"inflation", und eine allgemein zunehmende Gesundheitssensibilität "back to nature".
Vice versa lässt sich für bestimmte Ressourcen argumentieren.
Ich tendiere in conclusio dazu, aus der künftig eher problematischeren Pharma-Branche nur günstig Hersteller möglichst essenzieller Produkte zu kaufen - also aktuell ohne größere Einschränkungen JNJ, zudem mit "intelligenter" Diversifikation in den nichtzyklischen Konsumbereich, und bewertungmäßig zunehmend interessant PFE.
Und aus der künftig in Teilen hochwahrscheinlich weniger preiselastischen Grundstoffindustrie diejenigen, die schon in mageren Zeiten gut liefen oder vs. Mr. Market gar schon outperformten, wie AIR, SU und BHP, und diese nur noch nach Korrekturen.
Bei POT kann ich(!) mir vorstellen, dass sie künftig ebenfalls wie SU laufen werden; die relative Substanz ist jedenfalls vergleichbar [natürlich nicht in der aktuellen Steilheit; aus der Börsianerkindergartenphase ist dieser thread doch heraus, oder?
]. Läuft POT dJ. tatsächlich in eine Bewertungsblase, wird sie unter dem Ass-Dogma halt obsolet. Ebenso wie in solchem Fall andere Aktien - egal, aus welcher Branche.- Btw: Mit dem neuen Zeitalter, das war in punkto new economy soo falsch ja nicht, reduziert man es mal auf's Internet. Nur die Geschäftsmodelle geschweige denn deren Bewertung entbehrten darüber weithin jedweder Grundlage.
Wenn Zwei sich streiten (MSFT und YHOO) freut sich der Dritte (RHT) 
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.127.479 von bakri am 19.05.08 19:11:57Oh, m.E. fängt die gerade erst an ! Wenn die 3. Downwelle kommt, sollte sich der Anstieg beschleunigen
mir egal bin +-0 raus und hab seither eine gute rendite auf das eingesetzte kapital erzielt. hab keine lust bei trades die auf kurzzeit ausgerichtet sind länger als 2 wochen zu warten. entweder sie liefern oder sie fliegen.
meine "angestellten" müssen arbeiten
mir egal bin +-0 raus und hab seither eine gute rendite auf das eingesetzte kapital erzielt. hab keine lust bei trades die auf kurzzeit ausgerichtet sind länger als 2 wochen zu warten. entweder sie liefern oder sie fliegen.
meine "angestellten" müssen arbeiten
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.127.315 von Pontiuspilatus am 19.05.08 18:53:23bin schon wieder raus.
Oh, m.E. fängt die gerade erst an ! Wenn die 3. Downwelle kommt, sollte sich der Anstieg beschleunigen.
Oh, m.E. fängt die gerade erst an ! Wenn die 3. Downwelle kommt, sollte sich der Anstieg beschleunigen.
was mich wirklich mal interessieren würde ist wie space es nun ein paar monate später sieht das er sich zum denkbar ungünstigsten zeitpunkt aus dem markt bugsiert hat?
also space falls du mitliest , wir bitten um gedanken der retrospektive und der selbstreflektion
also space falls du mitliest , wir bitten um gedanken der retrospektive und der selbstreflektion
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.127.217 von bakri am 19.05.08 18:41:36@Pontius: CDE läuft doch prima, nicht ?
bin schon wieder raus. hab das geld seitdem zweimal in eslr umgeschlagen und steckt nun in cds
bin schon wieder raus. hab das geld seitdem zweimal in eslr umgeschlagen und steckt nun in cds
@Pontius: CDE läuft doch prima, nicht ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.126.957 von Pontiuspilatus am 19.05.08 18:13:43ab in die nächste bücherei und kaufen!!!
ich finde man sollte simon aus naheliegenden Gründen kein fisherbuch mehr verkaufen. Das könnte den Erwerb des dritten Porsches beschleunigen.Und somit das erdklima zusätzlich unter Druck setzen. Und er würde nur hier rumrennen und neue schröckliche Keulen schwingen.
Im Ernst: Fisher findet sein Frühwerk glaube ich selbst nicht mehr so dufte.
Danke für die Mühe mit der Musterrechung: ist schon beeindruckend
rein in die eisenbahn, das ist ein echter momentumkauf
was ist an iberdrola sexy?
ich finde versorger total unsexy 
ich finde man sollte simon aus naheliegenden Gründen kein fisherbuch mehr verkaufen.
Das könnte den Erwerb des dritten Porsches beschleunigen.Und somit das erdklima zusätzlich unter Druck setzen. Und er würde nur hier rumrennen und neue schröckliche Keulen schwingen. Im Ernst: Fisher findet sein Frühwerk glaube ich selbst nicht mehr so dufte.
Danke für die Mühe mit der Musterrechung: ist schon beeindruckend
rein in die eisenbahn, das ist ein echter momentumkauf
was ist an iberdrola sexy?
ich finde versorger total unsexy 
Durchsuchen
