Silvercorp Metals - Jetzt geht\'s hier richtig los! (Seite 276)

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.431.940 von DJHLS am 27.07.12 16:49:03

wenn svm für dich doch letztlich so grottenschlecht ist, du ja
wohl auch nicht investiert bist (wenn ja, welch ein wiederspruch
zu deinem tun !), was in aller welt bezweckt dein treiben hier ?

willst du uns allen zeigen welch toller hecht du bist, welche
erfahrungen , ahnungen, wissen du hast im vergleich zu uns ?

willst du uns alle vor svm warnen oder warum der ganze aufwand ??

wir sind alle alt genug (unterstellung meinerseits) zu wissen was
wir hier tun. wenn ich deinen expliziten rat benötige werde ich
mich bei dir melden resp. dich um deine meinung bitten.
habe es aber leid mir ständig irgendwelche vorhaltungen von dir
machen zu lassen, über offizielle pr´s von svm die ich hier
für andere user einstelle (du brauchst sie doch nicht würdigen).

ich freue mich für dich (und das ist ernst gemeint) wenn du mit deinen
invests erfolgreich bist, nur überlege ob es sinn macht oberlehrerhaft
anderen deine meinung aufdrücken zu müssen/wollen.

elsolivars



p.s. und deine,deinerseits empfundene polemik die du hier ständig anführst kannst du dir sonstwo hinschieben, weil ich nämlich langsam sauer werde bei diesen ständigen anmachen/unterstellungen von deiner seite.


p.s.2 warscheinlich wird´s posting mal wieder gelöscht. what shall´s.

[DJHLS]

Zitat von kleinhomer: So, nur mal ganz kurz von meiner Seite eine Gegenfrage bezüglich der Zahlen:
Siehst du den Vergleich als gerechtfertigt an?

Klar kann man zum Produktionsstandort China denken was man will, aber nehmen wir mal diesen Chinafaktor aus der Gleichung heraus und (hier beziehe ich mich auf deine Aussage) unterstellen erstmal die Richtigkeit der SVM-Zahlen.

Nun werfen wir einen kurzen Blick auf die Konkurrenz(keine Garantie für Vollständigkeit, habe selbst nur ganz flüchtig gesucht):

PAAS: Probleme beim argentinischen Projekt Navidad, teure Übernahme von Minefinders
CDE: Probleme in Bolivien, Mine in Argentinien in Schließungsphase
HL: Probleme auf Lucky-Friday und Greens Creek, Übernahme von U.S. Silver
AUQ: (wenn AuRico gemeint ist, wie gesagt nur kurz gesucht) Probleme auf Ocampo
EXK: angepasste Schätzung bei Mine El Cubo durch konservativere Ansätze
AG: Wasserknappheit führt zu leichten Einbußen der Produktion
SSRI: Probleme auf Pirquitas, viele Entwicklungsprojekte, hohe Kosten

Natürlich hab ich mich hier auf Meldungen gestürzt, die nicht das jeweilige Potential aufzeigen, sondern eben Risiken andeuten bzw. den aktuell niedrigen Kurs und damit die entsprechenden Zahlen begründen.

Sehe ich also die Zahlen im Vergleich und versuche auch die entsprechenden Grundlagen für aktuelle Preise mit einzubeziehen, bleibt wieder die Grundfrage, wie man persönlich zu einem Investment in China steht. Sieht man China als stabil und sicher an, wäre Silvercorp hier im direkten Vergleich mit Unternehmen, die alle gerade Probleme haben und damit unterbewertet. Sieht man Silvercorp als Unternehmen mit Problemen (ähnlich stark gewichtet wie bei den anderen) an, findet sich SVM im Mittelfeld. Und letztlich kann man den Chinafaktor und sonstige mögliche Ungereimtheiten auch so stark wichten, dass hier Firmen mit normalen Problemen mit der risikobehafteten SVM verglichen werden und sich eine Überbewertung auf dem aktuellen Niveau ergibt.

Je nach Blickwinkel ergeben sich hier unterschiedliche Ergebnisse, darum meine eingangs gestellte Frage nochmals in leichter Änderung: Ist der Vergleich dieser Firmen so einfach? Können wirklich Firmen mit unterschiedlicher Anzahl Projekte und Minen, unterschiedlichem Potential und unterschiedlichem Länderrisiko (weitere Faktoren können hier beliebig aufgeführt werden) so simpel auf Kennzahlen reduziert und verglichen werden?

Du willst den China-faktor bei SVM heraus nehmen, aber den Argentinien-Faktor bei den anderen mit rein nehmen? Welcher Logik soll das folgen?

Wenn Du bei AG (=First majestic) als Problem (!) ansprichst, das Wasserknapheit zu leichten Einbußen bei der produktion geführt habe, dann sprichst Du damit etwas an, was auf alle Minen zutrifft, nämlich die Abhängigkeit von der Wasserversorgung. Meinst du etwa, dass sei bei chinesischen Minen anders?

Bei PAAS ist es erstmal Deine Meinung/wertung, dass die Minefinder-Übernahme teuer gewesen sei. Das mögen auch noch andere so meinen. Ich halte das für kaum rational begründbar.

Letztlich ist das egal. Die Kennzahlen enthalten alle das "K", also den Kurs. Die jeweiligen Probleme sind eingepreist. Auf dieser Grundlage ist SVM eben nicht offensichtlich nicht "hoffnungslos" unterbewertet.

HL schafft trotz Produktionsausfall bei Lucky Friday bei den P/E eine knapp bessere Zahl als SVM. Was meinst Du, wie sich das entwickeln wird, wenn die Earnings wieder hoch gehen, weil Lucky Friday ab Ende 2012 wieder produzieren kann? P/E wird nur dann auf diesem level bleiben, wenn P kräftig anzieht.

[kleinhomer]

Zitat von DJHLS: [...]
Anstatt polemisch zu werden, schau dir doch mal nüchtern die Zahlen an. Machst Du nicht. Dann übernehm ich das mal für Dich. Zahlen von heute via ycharts:

Price to Earnings:
1. PAAS 4.834
2. AUQ 7.890
3. HL 11.10
4. SVM 11.73
5. SSRI 14.50
6. AG 16.08
7. CDE 17.01
8. EXK 18.93


Price to Sales:
1. CDE 1.400
2. PAAS 1.633
3. HL 2.929
4. SVM 3.700
5. AUQ 4.105
6. EXK 5.039
7. AG 6.956
8. SSRI 7.977

SVM liegt bei unterstellter Richtigkeit der Zahlen im Mittelfeld. Bitte begründe Deine Ansicht, SVM sei "auf basis der bisherigen ergebnisse und kursstellungen hoffnungslos unterbewertet".

"Hoffnungslos" scheint leichter begründbar als "unterbewertet"...

So, nur mal ganz kurz von meiner Seite eine Gegenfrage bezüglich der Zahlen:
Siehst du den Vergleich als gerechtfertigt an?

Klar kann man zum Produktionsstandort China denken was man will, aber nehmen wir mal diesen Chinafaktor aus der Gleichung heraus und (hier beziehe ich mich auf deine Aussage) unterstellen erstmal die Richtigkeit der SVM-Zahlen.

Nun werfen wir einen kurzen Blick auf die Konkurrenz(keine Garantie für Vollständigkeit, habe selbst nur ganz flüchtig gesucht):

PAAS: Probleme beim argentinischen Projekt Navidad, teure Übernahme von Minefinders
CDE: Probleme in Bolivien, Mine in Argentinien in Schließungsphase
HL: Probleme auf Lucky-Friday und Greens Creek, Übernahme von U.S. Silver
AUQ: (wenn AuRico gemeint ist, wie gesagt nur kurz gesucht) Probleme auf Ocampo
EXK: angepasste Schätzung bei Mine El Cubo durch konservativere Ansätze
AG: Wasserknappheit führt zu leichten Einbußen der Produktion
SSRI: Probleme auf Pirquitas, viele Entwicklungsprojekte, hohe Kosten

Natürlich hab ich mich hier auf Meldungen gestürzt, die nicht das jeweilige Potential aufzeigen, sondern eben Risiken andeuten bzw. den aktuell niedrigen Kurs und damit die entsprechenden Zahlen begründen.

Sehe ich also die Zahlen im Vergleich und versuche auch die entsprechenden Grundlagen für aktuelle Preise mit einzubeziehen, bleibt wieder die Grundfrage, wie man persönlich zu einem Investment in China steht. Sieht man China als stabil und sicher an, wäre Silvercorp hier im direkten Vergleich mit Unternehmen, die alle gerade Probleme haben und damit unterbewertet. Sieht man Silvercorp als Unternehmen mit Problemen (ähnlich stark gewichtet wie bei den anderen) an, findet sich SVM im Mittelfeld. Und letztlich kann man den Chinafaktor und sonstige mögliche Ungereimtheiten auch so stark wichten, dass hier Firmen mit normalen Problemen mit der risikobehafteten SVM verglichen werden und sich eine Überbewertung auf dem aktuellen Niveau ergibt.

Je nach Blickwinkel ergeben sich hier unterschiedliche Ergebnisse, darum meine eingangs gestellte Frage nochmals in leichter Änderung: Ist der Vergleich dieser Firmen so einfach? Können wirklich Firmen mit unterschiedlicher Anzahl Projekte und Minen, unterschiedlichem Potential und unterschiedlichem Länderrisiko (weitere Faktoren können hier beliebig aufgeführt werden) so simpel auf Kennzahlen reduziert und verglichen werden?

[DJHLS]

Zitat von elsolivars: ich kann mir bei deinen beiträgen wirklich kein verkneifen.

du hast deine ansicht zu silvercorp, ich meine.

ich finde wir sollten es dabei belassen und aufhören und ständig
auf die selbigen zu gehen (um das wort nüsse zu vermeiden).

ich wünsche dir einen herrlich und entspannten tag;
sieh´s einfach sportlich;
und tschüss

elsolivars

Du mußt Dir nichts verkneifen. Erfolgreich scheinst Du allerdings dabei zu sein, die jegliche Sachargumentation zu verkneifen.

Wenn Du nicht willens oder in der Lage bist, eine sachliche Diskussion zu führen, dann ist das Dein Problem. Ich habe Dich freundlich gebeten, Deine Ansicht zu begründen. Mehr als Di noch Zahlenmaterial zur Verfügung zu stellen, kan ich nicht tun.

Wenn Du trotzdem polemisch wirst, nehme ich das wie immer verständnisvoll und sanftmütig zur Kenntnis.

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.424.930 von DJHLS am 26.07.12 08:51:09

ich kann mir bei deinen beiträgen wirklich kein verkneifen.

du hast deine ansicht zu silvercorp, ich meine.

ich finde wir sollten es dabei belassen und aufhören und ständig
auf die selbigen zu gehen (um das wort nüsse zu vermeiden).

ich wünsche dir einen herrlich und entspannten tag;
sieh´s einfach sportlich;
und tschüss

elsolivars

[DJHLS]

Zitat von elsolivars: svm ist hoffnungslos unterbewertet auf basis der bisherigen ergebnisse und kursstellungen;

elsolivars

Deine Behauptung steht im Widerspruch zu:
The reality is that, based on its current price in relation to its earnings, SVM is still more expensive than most of the other companies in its industry.

Anstatt polemisch zu werden, schau dir doch mal nüchtern die Zahlen an. Machst Du nicht. Dann übernehm ich das mal für Dich. Zahlen von heute via ycharts:

Price to Earnings:
1. PAAS 4.834
2. AUQ 7.890
3. HL 11.10
4. SVM 11.73
5. SSRI 14.50
6. AG 16.08
7. CDE 17.01
8. EXK 18.93


Price to Sales:
1. CDE 1.400
2. PAAS 1.633
3. HL 2.929
4. SVM 3.700
5. AUQ 4.105
6. EXK 5.039
7. AG 6.956
8. SSRI 7.977

SVM liegt bei unterstellter Richtigkeit der Zahlen im Mittelfeld. Bitte begründe Deine Ansicht, SVM sei "auf basis der bisherigen ergebnisse und kursstellungen hoffnungslos unterbewertet".

"Hoffnungslos" scheint leichter begründbar als "unterbewertet"...

[DJHLS]

Zitat von elsolivars: ich bin mir zwar nicht im klaren warum es so abwegig sein sollte
dass svm evtl. doch schadensersatzzahlungen erhält, ......
im gegensatz zu mir hast du sicher einen mehr als guten draht zum gericht
eine solche möglichkeit direkt als abwegig darzustellen.

lass es uns doch abwarten was dabei rauskommt.

1. Etwas anderes als Abwarten bleibt dem Aktionär sowie nicht übrig.

2. Dazu braucht man keine Draht zum Gericht. Den Schaden haben die Aktionäre und nicht SVM. Deswegen sind Schadensersatzzahlungen abwegig.

[DJHLS]

Zitat von elsolivars: nur so zur info :


Silvercorp To Release First Quarter 2013 Results On August 2 And Host Conference Call On August 3
Vancouver, British Columbia – July 25, 2012 – Silvercorp Metals Inc. ("Silvercorp" or the "Company") (TSX: SVM) (NYSE: SVM) plans to release its unaudited first quarter 2013 operating and financial results for the period ended June 30, 2012 on Thursday, August 2, 2012, after markets close.
Silvercorp's management will host a conference call on Friday, August 3, 2012, at 8:00 a.m. Pacific Time (11:00 a.m. Eastern Time) to discuss the results with analysts. Shareholders, media and interested investors are invited to listen to the live conference call over the internet by going to www.silvercorp.ca and clicking on the conference call link on the home page or over the phone by dialing 612-332-0226.
Analysts who wish to receive the toll-free dial-in number for this conference call are invited to contact Silvercorp at 604-669-9397 or via email to [e-mail] no later than 2:00 p.m. Pacific Time on Wednesday, August 1, 2012.

lassen wir uns überraschen
elsolivars

Die sind ja noch nicht einmal in der Lage, eine solche Meldung ohne Datenfehler herauszugeben. Oder wie sollen first quarter 2013(!) results im August 2012 verkündet werden.

Sicher, ein Flüchtigkeitsfehler. Aber dennoch peinlich. Denn es läßt darauf schliessen, dass sie eben auch sonst einen laxen Umgang mit Zahlen pflegen und deswegen werden ja auch nur unaudited results heruasgegeben...

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.409.455 von elsolivars am 21.07.12 00:41:20

nur so zur info :


Silvercorp To Release First Quarter 2013 Results On August 2 And Host Conference Call On August 3
Vancouver, British Columbia – July 25, 2012 – Silvercorp Metals Inc. ("Silvercorp" or the "Company") (TSX: SVM) (NYSE: SVM) plans to release its unaudited first quarter 2013 operating and financial results for the period ended June 30, 2012 on Thursday, August 2, 2012, after markets close.
Silvercorp's management will host a conference call on Friday, August 3, 2012, at 8:00 a.m. Pacific Time (11:00 a.m. Eastern Time) to discuss the results with analysts. Shareholders, media and interested investors are invited to listen to the live conference call over the internet by going to www.silvercorp.ca and clicking on the conference call link on the home page or over the phone by dialing 612-332-0226.
Analysts who wish to receive the toll-free dial-in number for this conference call are invited to contact Silvercorp at 604-669-9397 or via email to [e-mail] no later than 2:00 p.m. Pacific Time on Wednesday, August 1, 2012.



lassen wir uns überraschen
elsolivars

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.406.281 von DJHLS am 20.07.12 09:47:23

ich bin mir zwar nicht im klaren warum es so abwegig sein sollte
dass svm evtl. doch schadensersatzzahlungen erhält, ......
im gegensatz zu mir hast du sicher einen mehr als guten draht zum gericht
eine solche möglichkeit direkt als abwegig darzustellen.

lass es uns doch abwarten was dabei rauskommt.

svm produziert derweil lustig weiter; schefffelt geld und weiterhin
stockbestände und ist warscheinlich doch nicht klein zu bekommen ....
auch wenn sich´s so einige doch so sehr erhoffen.

btw, who is "the-street" ?
sind wir wirklich der meinung dass dieses statement marktrelevant ist ?

kann allen nur etwas mehr gelassenheit anraten.

elsolivars