LYNAS - auf dem Weg zu einem Rohstoffproduzent von Hightech-Rohstoffen (Seite 4845)

[Geldscheier1]

ok aber so richtig hab ich auch nicht verstanden was es genau mit den 31% auf sich hat.

Es sind übrigens die neuen Preise auf metal-pages online!

[FaxenClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.444 von Geldscheier1 am 28.09.10 11:55:25

hätte man ein einheitliche Differenz von 34-38 USD zw. CN und FOB wären das aber nicht exakt 31% oder?

Ich weiß noch nicht, ob ich deine Frage richtig verstanden habe. Falls di Frage aber sein sollte, ob die USD-Differenz zwischen CN und FOB diesen 31% entspricht, kann ich ganz klar sagen: Nie im Leben.

Hierzu beispielhaft die CN und FOB Preise für La, Ce, auf welchen meine Berechnungen beruhen:

MetalPage (CN) Preis vom 21.09.2010 4,62 USD 4,03 USD
MetalPage Preis FOB, berechnet) vom 21.09.2010 42,37 USD 40,05 USD

Wie man sieht, kosten La+Ce innerhalb von China 4-4,5 USD und FOB grob 10-fache.

Ich denke die 31% beziehen sich auf die Exportzuschläge und nicht auf die Preisdifferenzen.

MfG, FaxenClown

[Der_Held]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.907 von JoJo49 am 28.09.10 12:45:41

zur info:

Seltene Erden - die Preisexplosion geht weiter!
02:19 25.09.10

Seit die chinesische Regierung am 8. Juli die Exportquoten für Seltene Erden von 16.304 Tonnen im Vorjahr auf nur noch 6.208 Tonnen im zweiten Halbjahr von 2010 senkte, kennen die Preise für Seltene Erden auf den Weltmärkten kein Halten mehr.

So explodierten die Preise einzelner Metalle laut der Lynas Corp. in wenigen Wochen um 14% (Europium) bis 852% (Samarium).

Exportbeschränkungen Chinas

Der Grund für die Preisexplosion ist das Monopol Chinas in der Produktion der 17 Metalle der Gruppe Seltene Erden. So förderten zuletzt chinesische Seltenerd-Produzenten mehr als 95% des globalen Angebots und der Marktanteil Chinas liegt bei einzelnen Metallen sogar bei 99%. Da die meisten der Seltenerd-Verbraucher für die Produktion ihrer modernen Produkte (z.B. Smartphones, Energiesparlampen, Windkraftanlagen, Elektromotoren oder Flachbildschirme) nicht auf die auch als Gewürzmetalle bekannten Elemente verzichten können erleben wir außerhalb Chinas nun folglich die für einen leergefegten Markt typischen Preisspitzen.

Wie problematisch die Situation ist zeigte erst vor wenigen Tagen ein Bericht der New York Times. Demnach habe China im Zuge der aktuellen diplomatischen Krise mit Japan alle Seltenerd-Ausfuhren nach Japan gestoppt. China beeilte sich zwar diesen Bericht zu dementieren, doch die Botschaft für japanische High-Tech-Firmen könnte nicht klarer sein: Es ist besser Seltene Erden Metalle zu horten als die Fließbänder (z.B. für den Toyota Prius) stilllegen zu müssen wenn sich der Konflikt mit China verschärft. Ähnlich denken wird man wohl in der Elektronikindustrie von Taiwan und Südkorea oder im amerikanischen Silicon Valley.

Engpässe in amerikanischer Rüstungsindustrie

Ironischerweise könnte ausgerechnet die US-amerikanische Rüstungsindustrie zu spät begonnen haben selten Erden zu horten. So sorgten jüngst Berichte über unmittelbar bevorstehende Engpässe bei Neodym und anderen Seltenen Erden für Aufregung in Washington. So erregten sich nicht wenige republikanischen Senatoren über den sicherheitspolitischen Skandal, dass die USA u.a. bei dem in Lenkwaffen, Marineschiffe und Flugzeugen verwendeten Metallen ausschließlich auf chinesische Importe angewiesen sei. Ein Ende der Engpässe auf dem Markt für Seltene Erden ist in so einem panikgeladenen Umfeld wohl nicht in Sicht!

Mein Fazit: Es ist für mich selbstverständlich in einer solchen Marktlage für Sie nach besonderen Chancen zu suchen und den Markt zu beleuchten. Unsere Redaktion verglich daher schon Mitte August in einer Sonderausgabe des Emerging Markets Traders 11 Aktien aus der Seltenerd-Branche und wir benannten darin unsere Favoriten. Bisher liegen die 5 in der Studie zum Kauf empfohlenen Aktien durchschnittlich schon 26% im Plus!

Erfolgreiche Investments in den Boom-Märkten der Zukunft wünscht Ihnen

Ihr
Florian Schulz
Chefredakteur Emerging-Markets-Trader
http://www.emerging-markets-trader.de

Quelle: Ariva

[JoJo49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.444 von Geldscheier1 am 28.09.10 11:55:25

Bei all den Berechnungen darf man IMO auch den Eigenkostenanteil bei Aufnahme der Produktion nicht vergessen.
Der ist natürlich auf Grund der fehlenden Sozialkostenanteile in China am niedrigsten was zum Teil die hohen Kosten u.a. für die Sicherung auf der Mine bis zu den Lagerkostenden für den hohen Thoriumanteil ausgleicht.
Nachteilig ist Australien da ein Hochlohnland.

Beides trifft auf Lynas nicht zu weil sie auf Grund der hervorragenden Infrastruktur in Malaysia den niedrigen Lohnkosten und dem fehlenden Thoriumanteil auf sehr niedrige Produktionskosten kommen und somit ein Maximum von z.Z. gut 600% an Gewinn einfahren können.

Dazu noch ein paar Links von Usern aus dem LYNAS - Faktenthread, Analysen, Querverweise u. Meldungen zum Unternehmen - Seite 73
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126458-721-730/l…

http://www.n-tv.de/politik/Japan-lehnt-Entschuldigung-ab-art…

http://www.bgr.bund.de/nn_322858/DE/Gemeinsames/Produkte/Dow…

http://de.wikipedia.org/wiki/Senkaku-Inseln

http://www.perthnow.com.au/business/chinas-rare-earth-play-t…


Grüsse JoJo

[aktien_research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.491 von JoJo49 am 28.09.10 11:58:52

Das zeigt uns IHMO deutlich das mit der Zeit nichts billiger wird vor allen Dingen je länger man warte.

Es sei denn, man hat deflation oder ist in arafura investiert.

[JoJo49]

Zwei nette aber IHMO auch interessante und nachdenkliche Ansichten eines Users auf dem HC-Thread von Heute:
http://www.hotcopper.com.au/post_single.asp?fid=1&tid=126426…
re: jp morgan new york presentation... (philh9)
Forum: ASX - By Stock (Back)
Code: LYC - LYNAS CORPORATION LIMITED ( $1.325 | Price Chart | Announcements | Google LYC)
Post: 5762700
Reply to: #5755899 from markco2 Views: 179
Posted: 28/09/10 16:25 Stock Price (at time of posting): $1.325 Sentiment: LT Buy Disclosure: Stock Held From: 121.216.xxx.xxx
---------------------------------------------------------------------------------------------
Perhaps a real and present reason exists for the timespan on the accumulation we have seen, supported by basically zero information of an actual SP moving kind, if you think about it this SP could have been moved north if they wanted too, it's not as if Lynas are known spuikers, they are not, so people do take good note of what is said.

Maybe one good reason for not saying more is due to a time table we are not in on. I think that Lynas and major backers intend to go for gold, not in the ground but more in the Olympic context.

I think they are tying up all the technical and financial ends to go 100% for stage2 production. I have listened to Nick many times and never have I heard him get ahead of things, yet just lately he has thrown what was a prior cautious approach regarding stage2 out the window, to me this points to the money being in the bag to fund it. When all the eyes are dotted and the tees crossed I expect an announcement along with a beefy re-rating, that's my punt.

Now listen up: You take all this with a pinch of salt, as you know you are responsible for your own actions and fools are parted with money every second of the day. The only way to go is to do your own research and form your own opinions when it comes to your money.

DYOR!!!

Note to my previous post:

Someone else may be able to confirm this, but I think Nick Curtis has been called before the US Senate next week to talk RE? Lots of new friends in that house. Now imagine if all you had to do was provide US$200m in loans/forward deposits for a guaranteed off-take contract on a projected 10% of the worlds total supply, which is what stage2 is planned to be.

DYOR!!!

http://www.smh.com.au/opinion/politics/scare-over-rareearth-…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.smh.com.au/opinion/politics/scare-over-rareearth-…

übersetzt: http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=…


http://stocknessmonster.com/news-item?S=LYC&E=ASX&N=607176
Eigenkostenanteil von 5,95 auf 7,00 USD pro kg +- 10% gestiegen.
Das zeigt uns IHMO deutlich das mit der Zeit nichts billiger wird vor allen Dingen je länger man warte.

http://www.lynascorp.com/
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=2&page_id=40
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=2&page_id=41
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=2&page_id=4
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=2&page_id=5

Grüsse JoJo

[Geldscheier1]

@FaxenClown

noch einmal zu Deinem Posting von Dienstag (21.09.).

--------------------------------------------------------------------------------
Hallo nochmal in die Runde,

Ich hab mich als "der Spinner mit der Excel" gestern nochmal mit den Basketpreisen (Lynas, metalpage FOB und CN) beschäftigt und denke mittlerweile, das Lynas mit den Preisen für Nd und Pr bereits vor 1-2 Wochen etwas zu stürmisch war.

Die Diagramme auf metalpages haben vor dem Wochenende noch Preise von Nd=62 USD und Pr=61USD angezeigt. Aktuell (über Nacht geänderte Diagramme) sind Preisevon 75 USD (Nd) und 73 USD (Pr) erkennbar, was auf eine Ausgangsbasis von 64-66 USD schließen lässt Das stimmt in etwa mit den Vorwochenpreisen bei metalpage von 61-63 USD überein, wenn man beachtet, dass die Diagramme schlecht skaliert sind und auch meistens nicht am selben Tag wie die Preisänderungen angepasst, sondern meistens 1-2 Tage später geändert werden.

Ich komme damit für LYC auf folgende Preisveränderungen (mit den konservativeren metalpage-Preisen):

Lagerstätte: Central Deposit; Duncan
Preis KW 37: 49,10 USD; 54,42 USD (mit Nd+Pr ca. 64-66 USD, nicht Lynaspreis vom 20.09.)
Preis KW 38: 52,43 USD; 58,04 USD
Veränderung: +6,77%; +6,65%

Ein weitere Aspekt, der mich veranlasst hat die konservativere Rechenweise zu verwenden ist folgender:

Nimmt man 64-66 EUR für Nd+Pr ergibt sich für die Differenzen zwischen CN und FOB ein relativ einheitliches Niveau von 34-38 USD für die Elemente La, Ce, Nd, Pr, Sm und Y.
Rechnet man dagegen mit den Lynaspreisen von 72-75 und schlägt da noch die 12-13% bei Nd+Pr drauf, ergibt sich eine Differenz zwischen CN und FOB von 47 USD bei Nd+Pr. Das ist nicht unrealistisch, da Nd+Pr eine höhere Nachfrage besitzen könnten, aber ich bin da etwas skeptisch.

Am Ende rechnet jeder mit den Zahlen, die er mag. Ich halt aus oben genannten Gründen etwas konservativer, dafür ist die Enttäuschung bei stagnierendem Lynas-Basket nicht so hoch.

Hierzu der Artikel von 10:51 Uhr von AR:
With tax rebates and other mechanisms, the authorities have made rare-earth elements 31 per cent cheaper to a foreign company that makes, say, wind turbines, in China instead of at home

hätte man ein einheitliche Differenz von 34-38 USD zw. CN und FOB wären das aber nicht exakt 31% oder?

[aktien_research]

Wenn das mit Curtis und dem US Senat stimmt, dann sollte es irgendwann hier zu lesen sein:

http://energy.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearing…

[aktien_research]

Es wird gemunkelt, dass Nick Curtis in der nächsten Woche vor dem US Senat über seltene Erden referieren wird - hat jemand dafür eine Quelle? Ich suche selbst nochmal...

[aktien_research]

Scare over rare-earth minerals underlines fear of a rising China (September 28, 2010)

http://www.brisbanetimes.com.au/opinion/politics/scare-over-…

For a panicked moment last week, it seemed China had decided to cut off exports to Japan of a little-known, yet vital, ingredient in everything from iPhones to cruise missiles and wind turbines.

The report by London's Industrial Metals magazine, taken up by The New York Times, was quickly proved false. But the scare riveted much attention on China's quiet near-monopolisation of the raw material for the high-tech industries - rare-earth elements.

China controls 97 per cent of the global output, according to the US Government Accountability Office. Rare-earth minerals are 17 metals whose magnetic properties allow the manufacture of light-weight, super-miniaturised components. They are essential for gadgets such as iPods and digital cameras, flat-screen TVs and smartphones.

They are key to military hardware such as the laser guidance systems in the US F-22 Raptor fighter jet, and are indispensable in renewable energy technologies such as batteries for electric cars, wind turbines and high-efficiency light bulbs.

A Chinese stockbroking analyst, Min Li of Yuanta Securities, was quoted by Reuters as saying: "Rare earth for China is like oil to the Middle East." Except China's rare-earth dominance makes the OPEC cartel, controlling 40 per cent of global oil, look like a wide-aisle 24/7 supermarket by comparison.

The Pentagon is studying potential US military vulnerability. According to The Wall Street Journal, a US military research analyst has written in the Joint Force Quarterly that "China appears to be holding an unlikely trump card". A US Congressional committee is holding an inquiry of its own.

Although China is not blackbanning Japan, it is tightening its shipments of rare-earth ores. It has gradually limited exports since 2005, and last month it cut export quotas for 2010 by 40 per cent because, it said, its domestic industries needed them.

A scary example of the sinister side of China's gathering power? Three quick points.

First, rare earths are not especially rare. Some are more plentiful in the ground than tin. They were named because, before World War II, there was no known method for mass extraction. When scientists worked it out, they put europium in TV sets to give us red. Colour TV was born.

Second, China has a near-monopoly of output, but not of reserves. China has 59 per cent share of known reserves, but the rest is under the ground in Australia, Canada, the US and India, among others.

Australia has Arafura Resources (25 per cent owned by a Chinese state-controlled company) and, until the mid-1980s the world's dominant producer was a US mine at Mountain Pass in California, which closed down years ago.

It's just that China is the country doing the most digging. Why? Price. This is the third point. China is the lowest-cost producer. It flooded the world market with cheap rare earths. From 1990 to 2008, it boosted exports by an extraordinary 1000 per cent, and this pushed down export prices by 60 per cent. Mines elsewhere shut down, points out an Australian expert on mining and energy, Mike Komesaroff.

One of the reasons China is such a low-cost producer? It's a filthy process, and China has been lax with environmental policing. Large tracts of land have been ruined by toxic tailings laced with radioactive waste. Many workers have been harmed.

As global demand grows and Chinese supply tightens, other mines in other countries will become profitable. The market will supply a solution. The owner of Mountain Pass, Molycorp Inc, has plans to reopen by 2012. In other words, don't panic.

Beijing's real cleverness is not in cornering the rare-earths market. That's standard, old-fashioned predatory pricing. It has paid a serious environmental and human price for a temporary advantage. It's not even a big trade, worth only $US1.5 billion ($1.56 billion) a year at current prices.

The truly smart Chinese move is how it has put this advantage to use as a lure to encourage foreign companies to move manufacturing to China.

With tax rebates and other mechanisms, the authorities have made rare-earth elements 31 per cent cheaper to a foreign company that makes, say, wind turbines, in China instead of at home.

That, plus China's $US150 billion investment in wind turbines, means it is rapidly becoming the world leader in a renewable energy industry with tremendous growth potential. Likewise, its rare-earth advantage plus a $US29 billion investment in research supporting electric cars will help cement its lead in another growth sector.

America's General Motors was once the leader in making rare-earth batteries for electric cars. With the Pentagon, it perfected the technique used in Toyota's Prius. But GM saw no future for it, and sold the factory to China.

In 2002, the new owner rebuilt it in China. "Not only did the US lose its rare-earth production capacity, it also threw away its technological lead," Komesaroff says. This is the real lesson. China is an adaptive learner, combining multiple elements of policy to pursue a technological, commercial and economic advantage. It uses state-owned firms but also tax policy, research and development policy, the banking system and much more, the octopus-like arms of a centralised strategy.

What's missing? Beijing is not relying on cheap labour. China's success has already pushed its factory wages way above those of Vietnam and others.

Should we be worried?

China wants what Australia, Japan, the US and others already have - a rich country with high living standards. There's nothing sinister about that.

The open question is how China will deploy its wealth. China has developed under the rubric of "peaceful rise". What happens when it is risen?