INCITY IMMOBILIEN (Seite 178)

[Peterkles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.264.085 von gate4share am 01.04.10 16:22:59

Ich bestreite es überhaupt nicht. Ich wollte es nur einmal deutlich von einem von euch beiden hören. Insofern vielen Dank.
Der Vollstreckungsbescheid ist gegen Mauritius (rechtlich getrennt von der Incity) und gegen das Privatvermögen der Vorstände (ebenfalls rechtlich von Incity getrennt).
Womit Incity nicht betroffen ist. Über Verantwortung müssen wir nicht sprechen. Ist hier nämlich schlichtweg irrelevant.

Damit hast du übrigens gerade selbst den hier oft geposteten Artikel im entscheidenden Punkt als kompletten Unsinn enttarnt.

Denn ein Vollstreckungsbescheid bedeutet nicht nur einen schweren Imageschaden, sondern auch, dass Zahlungsverbote an Kreditinstitute gehen. InCity ist somit vom Kapitalverkehr praktisch abgeschnitten.

Dieser Satz ist dann nämlich kompletter Schwachsinn. Der Bescheid richtet sich nämlich nicht gegen die Incity AG und damit ist sie auch nicht vom Kapitalverkehr abgeschnitten.
Deshalb auch mein Exkurs in die Haftung.

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.263.564 von Peterkles am 01.04.10 15:37:48

Da ist weder von der Incity noch einer Tochtgesellschaft die Rede. Interessant zu wissen wäre außerdem, ob wenn überhaupt gegen welche Gesellschaft sich die Forderung richtet. Eine KapGes haftet nämlich nur mit ihrem Stammkapital + EK. Es gibt keinen Durchgriff auf die Eigner.

Bestreitest du jetzt schon Sachen, dir wir hier gemeinsam feststellten?

Es war bereits klar zu lesen, dass die Darlehensforderung sich gegen Mauritis 37 richtet!
Weiter wurde mitgeteilt, dass die beiden Vorstände eine persönlcihe Bürgschaft übernommen hätten. Ob nun über dieses Darlehen über 1,5 Mio oder über die andere Schuld von 1,30, ist meiner Meinung nach nicht klar gesagt worden.

Fakt ist nunmal, entweder muss eine Incity Gesellschaft zahlen, oder eine, woran sie nur beteiligt sind und/oder die beiden Vorstände. IN jedem Fall, ist das alles eine Verantworung der Incity Vorstände!

Je länger, das dauert und die sagen nichts, so wahrscheinlicher wird , meiner Meinung nach, der Einlauf in die Endrunde!

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.263.564 von Peterkles am 01.04.10 15:37:48

Tja, interessant ist das schon zu wissen!

Nur, warum schweigt denn diese Incity?

Ach ja, diese AG hat nicht nötig auf irgendwelche Behauptungen zu reagieren -- gröhl.

Da können nur Schlafmützen am Werk sein!

[Peterkles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.263.026 von DIE_GERECHTIGKEIT am 01.04.10 14:47:20

Die Folge eines Vollstreckungsbescheids kann ein Zahlungsverbot sein. Es gibt da aber noch reihenweise andere Instrumentarien.
Google hilft da weiter.

Ansonsten sehe ich es wir eltorero und verweise auf Punkt 4 der PM vom 24.03.10:
4. Wesentlich bei diesen Vorbereitungen ist dem Vorstand und dem Aufsichtsrat, dass die potentiell anstehenden Liquiditätsabflüsse keine Auswirkungen auf die operative Projektplanung 2010 der InCity Immobilien AG haben werden. Auch die Finanzplanung im Hinblick auf den Dividendenvorschlag an die Hauptversammlung für das Geschäftsjahr 2009 wird davon unbetroffen sein.


Für mich persönlich werden die Meldungen bezüglich des Vollstreckungsbescheides immer undurchsichtiger.
In diesem Artikel http://www.finanzen.net/eurams/bericht/Bei_InCity_brennt_die… steht nämlich:
und sogar einen Vollstreckungsbescheid gegen die Vorstände respektive ihr Privatvermögen erwirkte.
Da ist weder von der Incity noch einer Tochtgesellschaft die Rede. Interessant zu wissen wäre außerdem, ob wenn überhaupt gegen welche Gesellschaft sich die Forderung richtet. Eine KapGes haftet nämlich nur mit ihrem Stammkapital + EK. Es gibt keinen Durchgriff auf die Eigner.

Da die Incity keine PersGes ist, ist ein Vollstreckungsbescheid gegen die Vorstände für das Unternehmen ziemlich irrelevant. Außerdem sollten die Herren nach dem Verkauf eigener Aktie nun genügend Geld haben.

@Julia
Noch viel Spaß bei deinen Kindereien, die auf mangelndes Leseverständnis zurückzuführen sind. Wundert mich aber nicht, da du anscheinend ordentlich schwere Kaliber auffahren musst, um eigene Persönlickeitsdefizite auszugleichen, Frau Gerechtigkeit.

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.263.409 von eltorero am 01.04.10 15:23:17

Soso... Am besten stellt man bei Incity jemanden ein, der sich ausschließlich damit beschäftigt, möglichen Gerüchten über das Unternehmen auf die Spur zu kommen und diese dann in einem täglichen Newsletter kommentiert.

wieso, die haben doch Dich, den Peter und den Clown.

Ich gehe weiterhin davon aus, dass Tatsachen, die den Kurs der Aktien erheblich beeinflussen können, veröffentlicht werden..


in dem Punkt besteht zu 100% Konsens!

[eltorero]

Soso... Am besten stellt man bei Incity jemanden ein, der sich ausschließlich damit beschäftigt, möglichen Gerüchten über das Unternehmen auf die Spur zu kommen und diese dann in einem täglichen Newsletter kommentiert.

Ich gehe weiterhin davon aus, dass Tatsachen, die den Kurs der Aktien erheblich beeinflussen können, veröffentlicht werden und dass in den News vom 22. und 24.3.2010 die wichtigen Punkte enthalten sind.

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.262.613 von eltorero am 01.04.10 14:08:14

Ist das denn tatsächlich so?

Incity sollte diese Frage beantworten können!
Frage ist, warum tut sich diesbezüglich nichts..

[eltorero]

"Anleger können sich allerdings nicht erklären, warum sich das Unternehmen in diese prekäre Situation hat hineinmanövrieren lassen. Denn ein Vollstreckungsbescheid bedeutet nicht nur einen schweren Imageschaden, sondern auch, dass Zahlungsverbote an Kreditinstitute gehen. InCity ist somit vom Kapitalverkehr praktisch abgeschnitten."

Ist das denn tatsächlich so? Oder ist das nur eine Vermutung des Verfassers des Artikels?

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.245.045 von Peterkles am 30.03.10 13:56:41

Der selbsternannte Kontaindikator ist zurück!
Argumente hat er keine.

http://www.finanzen.net/eurams/bericht/Bei_InCity_brennt_die…

ZITAT:
"Anleger können sich allerdings nicht erklären, warum sich das Unternehmen in diese prekäre Situation hat hineinmanövrieren lassen. Denn ein Vollstreckungsbescheid bedeutet nicht nur einen schweren Imageschaden, sondern auch, dass Zahlungsverbote an Kreditinstitute gehen. InCity ist somit vom Kapitalverkehr praktisch abgeschnitten."

Dazu hat das Unternehmen bislang nicht Stellung bezogen. Warum nicht?

Und wenn Du, lieber Kontraindikator, das ganze hier als "Meinungsaustausch über potentielle Investments" vestehst, vestehe ich nicht, warum Du
a. den mutmaßlichen Vollstreckungsbescheid ignorierst
b. nicht zu einem einzigen der Punkte, die ich hier angeführt habe, Stellung nimmst

Stelle also fest, dass Du nicht an einem kritischen Meinungsaustausch interessiert bist, sondern das Forum als Promotion-Plattform verstehst, auf der kritische Beiträge unter den Tisch gekehrt werden sollen.
Gruß
Julia

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.245.045 von Peterkles am 30.03.10 13:56:41

Also ich habe nirgendwo gelesen, dass Incity behauptet hätte, sie wären aktuell liquide.

Fakt ist, ein ehemaliger Geschäftspartner hat Anspruch auf 1,3 Miop Euro. Hierrüber hatte man sich auch schon gerichtlich gestritten. Laut Medienberichten, hätten die vorstände von Incity behauptet, mindesten über 7 Monate nach Unterzeichung der Vereinbarung, sie wären zur Unterschrift genötigt, bzw. erpresst worden.

Das Gericht hat daraufhin, entschieden, dass die "Sache mit Nötigung" keine ausreichende Aussicht auf Erfolg habe.

So, wurde wohl auch, so ist anzunehmen, dann der Vollstreckungsbescheid erstellt.

Wenn man liquide ist, warum zahlt man , in Gottes Namen , nicht?

Es gibt keine Möglichkeit diesen Vollstreckungsbescheid jetzt noch abzuwenden. Ansprüchen dagegen, oder berufungen bzw. Klagen in der Hauptsache hemmen nicht die Vollstreckung des Vollstreckungsbescheides.

Wenn jemand es soweit kommen lässt, egal ob nun ein Privatmann, oder eine Firma, wo man das noch weit weniger annehmen kann - welche Vertrauensverlust hat diese AG damit wohl hervorgerufen - und immer noch nicht zahlt, dann er hat er entweder kein geld, oder ist blöde!
Denn wenn er geld hätte, dann muss er bezahlen. Tut er dieses nicht, so kann durch Erzwingungshaft die Zahlungswilligkeit erreicht werden.

Mit solchen Firmen würde ich nicht zusammen arbeiten!

Wer nun Aktionär, Miteigentümer einer Firma sein will, gegen welche Vollstreckungsbescheide vorliegen und diese nicht bezahlt werden, und man als Eigentümer nicht aufgeklärt wird, der kann das gern machen.
Seriöse und solide Anleger oder auch Spekulanten machen um solch eine dubiose Handlungsweise einen Bogen!