Diskussionen zu iQPower durch Fusion die iQPower Licensing und nun die iQ International (Seite 858)

[mamueba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.382.271 von CuB4 am 24.07.17 09:25:58

Sorry, CuB4, aber Deine diesbezüglichen Ausführungen sind nichts als hohler Laber...

Die IQPA und DE sind unsere wichtigsten Lizenznehmer und da ist alles Wesentliche was unsere Lizenzeinnahmen daraus betrifft auch kursrelevant.

Es ist dabei ziemlich wurschd, ob wir im Anlagevermögen 30% an der IQPA ausweisen oder 0%.

[CuB4]

@Mamueba
Könnten Sie eine Bilanz lesen, hätten Sie meine Ausführungen verstanden.

Der Begriff "Anlagevermögen" ist definiert - sie finden die Definition im 2. Absatz des § 247 HGB:
"(2) Beim Anlagevermögen sind nur die Gegenstände auszuweisen, die bestimmt sind, dauernd dem Geschäftsbetrieb zu dienen."

Was nicht "dauernd" dem Geschäftsbetrieb dienen soll, ist dem Umlaufvermögen zuzuordnen. Das ergibt sich Definition der Bilanzpositionen in ³ 247 HGB Abs. 1:
(1) In der Bilanz sind das Anlage- und das Umlaufvermögen, das Eigenkapital, die Schulden sowie die Rechnungsabgrenzungsposten gesondert auszuweisen und hinreichend aufzugliedern.

IQPA wurde von IQPL explizit aus dem Anlagevermögen entnommen und dem Umlaufvermögen zugeordnet. So etwas macht man eher unfreiwillig, da man bei der Bilanzierung des Anlagevermögens mehr Freiheiten bei der Bewertung hat.

Unabhängig von der Bewertung - der Ausweis im Umlaufvermögen sagt, dass der Wert nicht dazu dient "dauernd dem Geschäftsbetrieb zu dienen".

Die Beteiligung an IQPA ist daher wie jede andere Investition in andere Wertpapiere oder Darlehensvergaben anzusehen. Wären es Papiere von z. B. Thyssen würde ja wohl auch keiner auf die Idee kommen, dass IQPL eine adhoc bringen würde, nur weil Thyssen einen Grossauftrag an Land gezogen hat.

Daher ist es keine Selbstverständlichkeit, dass die 2. Produktionsstraße in SK tatsächlich von IQPA gemeldet werden darf bzw. wird. Die Aufhebung der gerichtlichen Beobachtung ist wohl ein öffentlicher Akt und damit kein Geschäftsgeheimnis. Den kann dagegen wohl jeder melden (wenn auch nicht als News des Unternehmens IQPL - aber ein Verweis auf andere Meldungen geht wohl)

Sie klammern sich an einen Strohhalm. Der Strohhalm ist 60.000 Euro wert.

In Ihrer Welt geschieht ein Wunder und alles ist wieder so wie früher - das wird nur nicht eintreten. Im besten Fall hat IQPL in einem Jahr ein paar Prozente mehr an IQPA und dafür kein Darlehen mehr an DE und alle Aktionäre haben wieder deutlich weniger Anteile am Unternehmen.

Ihr Investment hat also auch dieses Jahr heftig verloren.

[Stilles_Wasser]

Gegenprobe:
Allein am Folgetag, dem 20.7.17 sind drei Schiffslieferungen an Discover Energy verzeichnet. Die kostenlos einsehbare Lieferung stammt mal wieder von Posco.

https://panjiva.com/Discover-Energy-Corp/33518213

[Stilles_Wasser]

https://panjiva.com/Iq-Power-Asia-Inc/15758468

Ist das nun eine gute oder eine schlechte Nachricht?:

Nach genau 3 Monaten verzeichnet Panjiva am 19.7. wieder ein Shipment von IQP Asia in die USA.

[mamueba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.380.525 von CuB4 am 23.07.17 19:31:36

Was hat "kursrelevant" mit dem Anlagevermögen zu tun???

Wenn die Licensing einen neuen namenhaften Lizenznehmer verkündet, dann ist das auch so was von kursrelevant, obwohl dieser Lizenznehmer höchstwahrscheinlich (noch) nicht zum Anlagevermögen der Licensing zählt.

Laber, nichts als Laber... Hauptsache, mal wieder irgendetwas negativ auf's Tapet gebracht.

[CuB4]

Ich wäre mir nicht sicher, ob News aus SK für IQPL kursrelevant wären. Auch wenn hier immer wieder etwas anderes behauptet wird.... Die Bilanz weist den Posten nicht mehr dem Anlagevermögen zu.

Hier wird zwar immer gehofft, dass bald das große Wertzuschreibungswunder kommt - aber in Wunder versprechen war IQPL ja schon immer gut. Nur leider halt nicht mit der Realisierung....

IQPL wird die nächsten Monate einfach langweilig vor sich hindümplen und ab und zu eine Pseudosensation ankündigen....

[mamueba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.370.126 von AGMKiller am 21.07.17 12:33:10

Insider ist derjenige, der dem Unternehmen nahesteht. Derjenige besitzt damit Insiderinformationen die dem gemeinen Aktionär nicht zugänglich sind und mit denen er sich gegenüber genau jenen keinen Vorteil bezüglich des Handels mit Aktien verschaffen darf.

Ich habe immer darauf hingewiesen, dass die Licensing nicht befugt ist ohne besondere Genehmigung Informationen über die Kooperationspartner zu veröffentlichen.

Wenn jetzt aber die 2. Fertigung in SK steht und unter bestimmter Auslastung in Betrieb geht, dann sollte die Licensing uns sehrwohl über die neue Höhe der zukünftig zu erwartenden Lizenzeinnahmen in Kenntnis setzen.

Was die Beendigung der gerichtlichen Verwaltung anbelangt, so wird dies sicherlich nicht überfallartig kommen, sondern mit Ankündigung und damit hat dann auch jeder Insider (ganz sicher auch ein Mitglied des VR) einen Wissensvorsprung.

Ebenso sollte die Licensing einen Vertrag mit einem neuen Lizenznehmer und z.B. den kommunizierten Mindestmengen vermelden dürfen. Ob der Name des Lizenznehmers etc. dabei genannt werden darf steht auf einem anderen Blatt. (s. Moura, wo zwar die Aktivierung der Lizenznahme vermeldet wurde, allerdings nicht wo die Batterien verbaut werden)

[marlene9375]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.371.980 von DerNasenbaer am 21.07.17 15:37:09

Das war auch mal die Devise von Dieselflyer.
Der wollte mit seinen Partner alles unter 10 Cent aufkaufen

Ok, danke für die tolle Info.

Ich bin ja höflich

[DerNasenbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.371.488 von marlene9375 am 21.07.17 14:48:15

Das war auch mal die Devise von Dieselflyer.
Der wollte mit seinen Partner alles unter 10 Cent aufkaufen

[marlene9375]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.370.834 von DerNasenbaer am 21.07.17 13:47:01

Keine künstliche Panik provozieren.

Marlene fischt unter 7 cent alles ab was geht.