Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 23312)

[solar-rente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.201.479 von gornikzabrze am 14.03.11 19:33:53

Obwohl Du eine sehr hohe Postingfrequenz an den Tag legst und Dich praktisch zu jedem Thema äußerst, konnte ich bei Dir noch keinerlei Kompetenzen feststellen. Woran das wohl liegen mag...?!?

An deiner mangelnden Auffasungsgabe?

[kosto1929]

Atomkraft in Europa

Weltweit setzen viele Länder bei der Stromerzeugung auf Atomkraft. In Europa sind derzeit 195 Kernkraftwerke mit einer Gesamtleistung von 170 Gigawatt am Netz (Stand Januar 2011). In sechs Ländern sind weitere 19 Atomkraftwerke (AKW) im Bau. Ein Überblick:

Belgien: 7 AKW mit 5 926 Megawatt
Bulgarien: 2 AKW 1 906 MW
Deutschland: 17 AKW 20 490 MW
Finnland: 4 AKW 2 716 MW
Frankreich: 58 AKW 63 130 MW
Großbritannien: 19 AKW 10 137 MW
Niederlande: 1 AKW 487 MW
Rumänien: 2 AKW 1 300 MW
Russland: 32 AKW 22 693 MW
Schweden: 10 AKW 9 303 MW
Schweiz: 5 AKW 3 238 MW
Slowakei: 4 AKW 1 792 MW
Slowenien: 1 AKW 666 MW
Spanien: 8 AKW 7 516 MW
Tschechien: 6 AKW 3 678 MW
Ungarn: 4 AKW 1 889 MW
Ukraine: 15 AKW 13 107 MW

Quellen: F.A.Z.
AFP, dapd, dpa, reuters

[gornikzabrze]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.201.315 von solar-rente am 14.03.11 19:14:09

Soso, wer hat denn hier keine Ahnung

Na wie immer...DU!!!

Besser hättest Du es nicht unter Beweis stellen können...

Die "China-Meldung" war aufgewärmter alter Kaffee mit null Wirkung auf die Kursverläufe der Uran-Minen. War ein netter, aber völlig untauglicher Versuch der Chinesen.

So ist das...wenn man keine Ahnung hat und trotzdem mitreden will.

Was ich Dich schon immer mal fragen wollte...wo liegen eigentlich Deine Kernkompetenzen...?!?

Obwohl Du eine sehr hohe Postingfrequenz an den Tag legst und Dich praktisch zu jedem Thema äußerst, konnte ich bei Dir noch keinerlei Kompetenzen feststellen. Woran das wohl liegen mag...?!?

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Zitat von a_bit_fishy: Wo hast Du Deine information her ?

Quelle: http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf

Ich frage mich also, was wohl jene "Abflußröhren" in jenem Ring unterhalb des Reaktorkerns machen könnten...

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Zitat von cathunter: Also, wenn es zu einer kompletten Kernschmelze kommt, die hält kein einziger der existierenden Reaktordruckbehälter aus - so dick sind die nicht gebaut, da sie sonst viel zu teuer, "unhandlich" und schwer würden...
Dafür wurden die auch nie gebaut - die sollten nur einen sicheren Betrieb innerhalb "normaler" Parameter (mit odentlichem Sicherheitszuschlag) gewährleisten und eine Kernschmelze gehört definitiv nicht dazu.

Deshalb meine Frage, wie es "unterhalb" des Druckgefäßes ausschaut:
Wenn es dort eine "physikalische Maßnahme" wie jene Saftpresse gäbe, um jene Schmelzmasse auf unterkritische Volumina zu verteilen, wäre auch eine Kernschmelze noch innerhalb der Vorgaben...

An jener Information hakt es momentan.

Ein "ein Bruch der Hauptkühlmittelleitung mit massivem Kühlmittelverlust" wäre ja auch nix anderes als jener Effekt in Japan, wo der Kühlmittelverlust durch das Ablassen des Wasserdampfes entsteht.

Wenn dir das Ding also durchgeht (d.h. Kernschmelze), dann stellt sich die Frage, was dann greift. Gäbe es dann solche "Verteilrinnen", welche das "nukleare Magma" in unterkritische Volumina verteilen, dann wäre danach zwar der Reaktor Schrott, aber die Situation immer noch innerhalb der Vorgaben...

[gornikzabrze]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.200.735 von Erdmann111 am 14.03.11 17:57:14

Sehr lustig...

Die Aussage bezog sich auf die Meldung, die User knkoegel verlinkte...falls Dir das nicht aufgefallen ist, die Meldung war für die Kursverläufe ein Non-Event.

Der heutige Einbruch war klar und viele Verkäufer werden sich bald in den Hintern beißen!

Und jetzt wieder schnell zurück zu Deinen Kernkompetenzen...nimm den Enten-Jeck gleich mit!

[solar-rente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.200.769 von Lebensweisheit am 14.03.11 18:02:03

st die WHO nicht der Laden, der für das Marketing der Scheinegrippe und HPV Impfungen verantwortlich ist?
Wenn das eine offizielle Stellungnahme sein sollte, schreckt der Haufen offensichtlich vor keiner noch so großen Sauerei zurück.

Die WHO ist eines der größten Schandmäuler der NWO:

Wind bläst radioaktive Wolke nach Tokio
Bislang wurde Tokio von dem Atomunfall weitgehend verschont - jetzt könnte sich das ändern: Der Wind dreht auf Nordost. Meteorologen glauben, dass er die Radioaktivität aus dem AKW Fukushima in dieser Nacht in die Millionenstadt trägt. Wie hoch wird die Strahlenbelastung sein?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,750835,00.ht…

Das zu unterschlagen ist als Weltgesundheitsorganisation ist mindestens grob fahrlässig!

Aber womöglich freut sich die Pharmaindustrie schon auf Millionen strahlenkranker Menschen? ...

[solar-rente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.200.639 von gornikzabrze am 14.03.11 17:43:15

Na dann wird's ja Zeit, dass die Uran(minen)preise purzeln!
Völlig überflüssiger Kommentar...auch hier hast Du keine Ahnung!

Soso, wer hat denn hier keine Ahnung



Danke @ Erdmann111

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Zitat von w-m-d:

Zitat von EuerGeldWirdMeinGeld: ...Ein GAU wäre eine komplette Kernschmelze, welche aus dem Druckgefäß ausgetreten ist und sich im unteren Teil des Reaktors ansammelt.

In jenem Fall würde aber noch immer keine "relevante" Menge Radioaktivität austreten, weil die Behandlung jenes Vorfalls zur Aufgabenstellung der Konstruktion gehört.


Derzeit fehlt nur die äußere Hülle und es entweicht wegen der Druckreduzierung radioaktiver Dampf. Das ist noch immer "nur" ein "schwerer Zwischenfall", welcher noch im Bereich dessen liegt, was ein AKW "abkönnen" muss.

hm....

diese Quelle sagt das dazu (letzter Abschnitt) :

In den Sicherheitsanalysen während der Planungsphase haben die Ingenieure die vorhergehende fatale Verkettung von versagenden Anlagenteilen als derart unwahrscheinlich charakterisiert, dass Genehmigungsbehörden keinen Notfallplan für den Hitzetod des Brennstoffs verlangt haben.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/japan-atomkatastrophe-stra…

Ich überlege mir halt was ich einplanen würde und dies wäre so eine Art "automatische Sicherheit" beim Austritt jenes "nuklearen Magmas":
Du benötigst dafür ja zur Aufrechterhaltung eine gewisse "kritische Masse", denn ohne diese kann nicht genügend "Magma" auf einem Haufen vorliegen, um die Schmelztemperatur aufrecht zu erhalten.

Also würde mein Design unterhalb des geschmolzenen Druckgefäßes eine Art "Abflussrinnen" enthalten:


Infolge der Schwerkraft würde sich die Kernschmelze dann verteilen und unter die "kritische Masse" sinken, welche sie innerhalb des Druckgefäßes erreichen könnte.

Damit würde sich der Dreck einfach schon deshalb abkühlen, weil davon nicht mehr genug auf einem Haufen liegen würde.

Solche Angaben suche ich derzeit aus Primärquellen und dies wären u.A. Funktionsbeschreibungen des Reaktortyps.
Nur wenn man dies versteht kann man anhand der kursierenden Meldungen erkennen, ob wirkliche Gefahr besteht.

Wenn also nach einer Kernschmelze die aus dem dann drucklosen Druckgefäß ausfließende Schmelzmasse mittels "physikalischer Effekte" auf unterkritische Volumina verteilt wird, wäre eine Kernschmelze zwar schlimm, aber innerhalb der Vorgaben der Reaktorkonstrukteure.

Man würde also primär versuchen, eine Kernschmelze zu vermeiden, aber träte sie dann trotzdem ein, wäre sie noch immer innerhalb der Vorgaben der Reaktorkonstrukteure.

In der Süddeutschen steht ja auch nur, dass das Problem der Kernschmelze erst dann weg wäre, wenn die Kerntemperatur wieder bei 800 Grad läge.

Aber dies wäre ja dann nicht das Problem, wenn dir im Gegenzug ein "Kernkraftwerksnerd" sagen würde, dass "alles wie geplant" abläuft

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.200.994 von EuerGeldWirdMeinGeld am 14.03.11 18:31:41

Also, wenn es zu einer kompletten Kernschmelze kommt, die hält kein einziger der existierenden Reaktordruckbehälter aus - so dick sind die nicht gebaut, da sie sonst viel zu teuer, "unhandlich" und schwer würden...
Dafür wurden die auch nie gebaut - die sollten nur einen sicheren Betrieb innerhalb "normaler" Parameter (mit odentlichem Sicherheitszuschlag) gewährleisten und eine Kernschmelze gehört definitiv nicht dazu.

Stellt sich noch die frage inwieweit die darunter befindliche Betonplatte/Wanne den durchtropfenden Kern aufhalten kann und dann stellt sich noch die weitere Frage über die geologische Beschaffenheit darunter (Grundwasser ?)...

Sagen wir es mal so - solange der Druckbehälter nicht explodiert bzw. der durchschmelzende Kern kein Wasserresorvoir findet was eine Dampfexplosion auslösen könnte, bei dem sich die Radionuklide in der Atmosphäre und damit in weitem Umfeld verteilen, so langen könnte die Sache noch einigermassen glimpflich ausgehen, ohne weiträumige Verstrahlung...