Stern zensiert Nachrichten. - 500 Beiträge pro Seite

[coke]

Während andere überregionale Zeitungen und Zeitschriften über den Conterganfilm „Eine einzige Tablette“ berichten, taucht das Thema im Stern nicht auf.
Weshalb das so ist, ist eigentlich einfach erklärt. In der Geschäftsführung sitzt ein Mitglied der Anwaltsfamilie die eng mit der Firma Grünenthal geschäftlich verbunden ist.
Für mich ist das wiederum ein Beispiel dafür, dass man mit Geld alles kaufen kann. Sogar die Pressefreiheit.

coke

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.788.868 von coke am 30.09.07 12:05:32

Für mich ist das wiederum ein Beispiel dafür, dass man mit Geld alles kaufen kann. Sogar die Pressefreiheit.

Sag blos du hast was anderes erwartet.....

[AlterMann]

Ich kenne nur eine einzige Zeitung in D, die das Wort "Pressefreiheit" noch ernst nimmt - die "Junge Freiheit". Alle anderen Zeitungen verkünden die gleichen, politisch korrekt weichgespülten, Parolen.

Und bevor hier wieder ein Aufschrei des linkem Mobs kommt, ja diese Zeitung ist rechts und das ist gut so. Es gehört auch zur (Meinungs)freiheit das ein demokratisches Land andere als nur linke und mainstream Blätter erträgt.

Einfach mal lesen und selbst ein Bild machen - tut auch gar nicht wehund führt zu einer Erweiterung der Horizonts.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.788.868 von coke am 30.09.07 12:05:32

Bist du Redakteur beim STERN, und dein Artikel wurde nicht akzeptiert, oder was hast du für ein Problem?

Du hast keine Ahnung, was Pressefreiheit heisst, und der einzige der hier Pressefreiheit abschaffen will, bist du! Du willst offenbar alle Zeitungen zwingen, über das zu berichten, was du persönlich für richtig hältst.

Pressefreiheit bedeutet, dass jeder das Recht hat, eine Zeitung zu drucken, und darin zu schreiben, was er für richtig hält, egal ob das rechte Parolen sind oder linke. Und im Falle von Pressefreiheit steht es jeder Zeitung frei, über einen Film zu berichten oder auch nicht.

[antonazubi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.790.062 von flitztass am 30.09.07 13:45:56

exakt so isses

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.788.868 von coke am 30.09.07 12:05:32

#1,

das ist ja fast so schlimm wie bei der Springer-Presse.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.790.062 von flitztass am 30.09.07 13:45:56

Du hast vollkommen Recht. Niemand sollte gezwungen sein, über etwas zu schreiben. Pressefreiheit bedeutet auch, dass ich mir dann die Zeitung wählen kann, die ich lese, da nicht jeder das Gleiche schreiben muß. Zudem hat der Stern durchaus auch schon über diesen Film berichtet, auch wenn er das derzeit vielleicht nicht tut. Ein Beispiel aus dem April dieses Jahres, und da geht es um die Aufhebungen einiger Verfügungen gegen die Ausstrahlung des Films:

http://www.stern.de/politik/panorama/586571.html?q=contergan, Gericht hebt Contergan-Urteile auf, sogar mit einem Foto eines betroffenen Kindes.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.790.062 von flitztass am 30.09.07 13:45:56

Korrekt, alles andere ist Geschwätz, jeder kann seine Zeitung kaufen die er mag !

[Semikolon]

Weshalb das so ist, ist eigentlich einfach erklärt. In der Geschäftsführung sitzt ein Mitglied der Anwaltsfamilie die eng mit der Firma Grünenthal geschäftlich verbunden ist.

Wenn das so einfach erklärt ist, wird es dir doch sicher nicht schwerfallen, mal den Namen des "Mitglieds der Geschäftsführung dieser Anwatsfamilie, die eng mit ... etc." zu nennen, den du hier offen beschuldigst irgendetwas Illegales getan zu haben, zu nennen.

Für mich ist das wiederum ein Beispiel dafür, dass man mit Geld alles kaufen kann. Sogar die Pressefreiheit.

Klingt jetzt für mich anhand deiner ersten Beschuldigungen gegen den von dir ja nicht genannten Geschäftsfüher aus einer Anwaltsfamilie .... unlogisch.
Musste jetzt der von dir beschuldigte Geschäftsführer sich jetzt erst in das Presseorgan "Stern" einkaufen? Erhält er womöglich für seine Tätigkeit kein Geld, sondern umgekehrt bringt noch Geld ein?
Wo sind diese Einnahmen beim Verlag verbucht und ersichtlich?

Bitte bring mal Klarheit in deine wirren Aussagen #1?
Belege wären auch sicher nicht schlecht. (Das Internet ist ja kein rechtsfreier Raum, wie wir wissen, wo jeder Verleumdungen und mehr über jeden loslassen kann.)
Denn wenn es wirklich so eine Anwaltsfamilie ist, mit der du dich hier anlegst, dann schwant mir für dich hier einiger Ärger.

Aber wie du schon sagtest, es ist ja alles einfach erklärt.
Also dann mal los. Belege.

;

[coke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.793.666 von mausschubser am 30.09.07 16:36:54

@mausschubser
Und warum bringen Sie dann nicht, dass der Film der Presse vorgestellt wurde und die Firma vor dem Bundesverfassungsgericht verloren hat.

Nun zu den anderen.

Ich arbeite weder für den Verlag noch bin ich in der Branche tätig.
Ich will nur hier darauf aufmerksam, dass man im Stern für Geld alles berichten kann.

coke

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.259 von coke am 30.09.07 17:44:28

Schreib doch nicht so einen pauschalen Käse ! Undifferenziert!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.259 von coke am 30.09.07 17:44:28

Du hast doch (ohne jeden Beleg) behauptet, man könne den Stern mit Geld dazu bringen, über einen Vorgang nicht zu berichten.

Jetzt kommt eine neue Behauptung (wieder ohne Beleg): Man könne im Stern für Geld alles berichten. Das hat mit deiner #1 wiederum gar nichts zu tun.

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.363 von rv_2011 am 30.09.07 17:49:27

Vielleicht ist er selbst von der "Stern"-Marketing-Abteilung, die uner dem Motto "any news is good news" will, dass wir alle mal wieder einen "Stern" kaufen, egal aus welchem Grund.

;

[coke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.500 von Semikolon am 30.09.07 17:56:28

Weder Marketing noch sonst was....

@rv
Einen weiteren Beweis kann ich Dir liefern.
Der Stern war die einzig deutsche Zeitschrift, die die gefälschten Fotos aus dem israelischen-libanesischen Konflikt als Identisch veröffentlich hat.

Das ist doch wohl Beweis genug für die unseriöse Berichterstattung in dieser Zeitschrift.

coke

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.847 von coke am 30.09.07 18:15:11

Es geht nicht um seriöse bzw. unseriöse Berichterstattung sondern Deine Aussage, mit Geld den Stern manipulieren zu können. Hast Du dafür einen Beleg ?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.847 von coke am 30.09.07 18:15:11

Irrtümer gibt es bei jeder Zeitung/Zeitschrift - wenn auch selten so spektakuläre wie die "Hitler-Tagebücher".
Was ist Dein Lieblingsblatt? Nenne es mir - und ich suche Dir Falschmeldungen dieses Blatts heraus.

Aber wo bleibt Dein Beleg, dass in einem der von Dir genannten Fälle Geld an den Stern geflossen ist? Ich wäre an Deiner Stelle etwas vorsichtiger mit erfundenen(?) Behauptungen.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.996 von rv_2011 am 30.09.07 18:22:45

Aber es macht doch so einen tollen, wissenden, sich vom blöden Publikum abgrenzenden Eindruck, so einen Mist einfach mal in den Raum zu stellen ! Sollen doch die anderen den Beweis erbringen, dass es nicht korrekt ist. Das ist halt Connor/Claptoni-Niveau.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.259 von coke am 30.09.07 17:44:28

Und warum bringen Sie dann nicht, dass der Film der Presse vorgestellt wurde und die Firma vor dem Bundesverfassungsgericht verloren hat.

Weiß ich nicht; ich kann mir viele Grüße vorstellen, von schlampiger Recherche bis hin zu einer bewußten Entscheidung, diesen Artikel nicht zu bringen. Und für das letztgesagte kann es wieder viele Gründe geben, warum eine Redaktion so entscheidet. Hast du schon mal beim Stern angefragt? Könntest du ja machen, und vielleicht bekommst du sogar eine Antwort...

Ich will nur hier darauf aufmerksam, dass man im Stern für Geld alles berichten kann.

Mit so etwas wäre ich vorsichtig, wenn du keine Beweise dafür in der Hand haben solltest...

Ich arbeite weder für den Verlag noch bin ich in der Branche tätig.

Aha, aber du weißt, wie das im Stern so läuft. Quellen? Wie steht's mit der Glaubwürdigkeit deiner Aussage?

Das ist doch wohl Beweis genug für die unseriöse Berichterstattung in dieser Zeitschrift.

Da halte ich es mit rv. Schlage eine Zeitung auf und suche. Früher oder später wirst du auf schlampig recherchierte, falsche, gefärbte, unsinnige oder gänzlich überflüssige Artikel stoßen, oder du vermißt Beiträge, die andere Zeitungen sehr wohl bringen. Das zieht sich vom "Goldenen Blatt" hin bis zur "FAZ". Nur das Niveau und auch die Häufung von Unsinn, Fehlern und Versäumnissen ist dabei unterschiedlich. Bekommen die alle Geld? Und wenn nicht, warum dann nur der Stern? Deine Quellen?

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.795.847 von coke am 30.09.07 18:15:11

Der Stern war auch die einzige Zeitschrift, die die Hitler-Tagebücher gebracht hat.
Das sagt etwas über die Qualität der Recherche, aber sonst nix.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.798.127 von big_mac am 30.09.07 20:33:07

p.s.: für diese Veröffentlichung hat der Stern ziemliche Summen gezahlt und nur Spott erhalten

[AdHick]

"In der Geschäftsführung sitzt ein Mitglied der Anwaltsfamilie die eng mit der Firma Grünenthal geschäftlich verbunden ist."
"coke" in #1


"Und während noch nachvollziehbar ist, dass die Pharmafirma, die heute circa 1800 Arbeitnehmer in Deutschland beschäftigt, kein gesteigertes Interesse an einem Contergan-Film hat, verblüfft doch, dass der damalige Opfer-Anwalt Schulte-Hillen, 77, an der Seite des Konzerns klagt.
1970 hatte er mit dem Konzern-Justiziar Herbert Wartensleben eine außergerichtliche Einigung erzielt, wonach die Firma 100 Millionen Mark in eine Stiftung einzahlte; Wartensleben und Karl-Hermann Schulte-Hillen, den Bruder des langjährigen Gruner+Jahr-Chefs Gerd Schulte-Hillen, verbindet eine langjährige Freundschaft.
Dass Schulte-Hillen sich von seinem Sohn Sven vertreten lässt, zeugt von seiner persönlichen Betroffenheit. Der empfindet den Film als Porträt seiner Eltern: "Es ist doch klar, dass ihnen das an die Nieren geht".

Auszug http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060728.htm#Kommeta…


Gerd Schulte-Hillen ist seit 2003 (!) nicht mehr bei Gruner+Jahr/Bertelsmann!
(http://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Schulte-Hillen)

Er ist jetzt "Strategieberater".

(http://www.kress.de/cont/koepfe_vk.php?vknr=GDSN2771&PHPSESS…

Von User @coke bin ich solches allerdings gewohnt.
In punkto Wahrheit eifert er seinem großen Idol Bush nach.

[coke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.798.260 von AdHick am 30.09.07 21:03:30

....nicht neidisch werden.

coke