Buchbesprechung Das Sauren Fonds-Konzept - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 31.12.07 09:05:31 von
neuester Beitrag 10.02.08 23:37:32 von
neuester Beitrag 10.02.08 23:37:32 von
Beiträge: 30
ID: 1.136.815
ID: 1.136.815
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 7.164
Gesamt: 7.164
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 16 Minuten | 4766 | |
| vor 7 Minuten | 3647 | |
| vor 7 Minuten | 2829 | |
| vor 12 Minuten | 2425 | |
| vor 1 Stunde | 1954 | |
| heute 08:50 | 1859 | |
| vor 46 Minuten | 1269 | |
| vor 44 Minuten | 1212 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.047,32 | +0,65 | 236 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 118 | |||
| 3. | 2. | 1,1900 | -13,77 | 100 | |||
| 4. | 5. | 9,3100 | +0,70 | 88 | |||
| 5. | 4. | 159,46 | +0,49 | 59 | |||
| 6. | 12. | 2.343,85 | +0,51 | 39 | |||
| 7. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 36 | |||
| 8. | Neu! | 4,8100 | +7,25 | 35 |
Feedback
Hallo,
ich habe das obige Buch gelesen und möchte ein paar Gedanken dazu zur (bitte sachlichen und fundierten) Diskussion stellen.
Das Buch ist auch für Sauren-Kenner lesenswert. Das Konzept von Sauren ist logisch klar und aufgrund seiner Erfahrung kann man ihm zutrauen auch zukünftig die besten Manager zu finden. Die entscheidende Frage für den Anleger: Kann man damit einen nachhaltigen Mehrwert in einem Konstrukt wie einem Dachfond (ideal für den Privatanleger, steuerlich bis Ende 2008 vorteilhaft) erzielen ?
Ich habe mir die drei aktienorientierten Dachfonds näher angesehen:
Am längsten am Markt aktiv ist der Sauren Global Growth:
Der Sauren Global Growth versucht durch die Auswahl von Top-Fondmanagern in regionalen Märkten einen Mehrwert gegenüber dem jeweiligen Markt zu erzielen. Dabei gibt Sauren die Asset Allocation vor (Basis europäischer Investor, wesentliche Abweichung von MSCI World ist die Übergewichtung der euopäischen Werte und Untergewichtung des US-Markts) und führt ggf. bei ungleicher Wertentwicklung ein Rebalancing auf diese durch. Sauren hält nichts von taktischer Asset Allocation oder Market Timing und gibt Beispiele an, wo der Versuch eines Managers den Markt vorauszuahnen nur eine Zeitspanne lang funktionierte und dann u. U. desaströs wurde. Die Zahlen weisen nominell einen deutlichen Mehrwert gegenüber dem MSCI World Index aus. Genauer analysiert wird das Ergebnis im Buch jedoch leider nicht.
Zuerst möchte ich den Vergleichsindex hinterfragen, m. E. verwendet Sauren den MSCI World Kursindex (STRD-UHD standard unhedged), am fairsten wäre vielleicht ein Index mit den Nettodividenden, d.h. abzüglich der lokalen Quellensteuer in dem jeweiligen Land (NDTR-UHD net dividend total return unhedged). Der hat sich in den letzten Jahren knapp 2% besser entwickelt als der Kursindex. Weiter fällt auf, dass der Mehrwert in den letzten Jahren deutlich geringer geworden ist. Er betrug in der letzten Zeit seit 2004 um die 3 Prozent, abzüglich der Dividenden von 2 Prozent gerade ein Prozent. Ferner weicht Sauren vom MSCI Index ab und profitiert währungsmässig von der Untergewichtung des nordamerikanischen Marktes. Sind z. B. 20% des Portfolios nicht in US-$, sondern € angelegt und fällt der Dollar 20% gegen den €, so gewinnt man dadurch ca. 4%, das wären in dem Beispiel seit Anfang 2004 etwa 1% pro Jahr Währungsgewinn. D. h. abzüglich Dividenden und Währungseffekte im Dollar ist die Outperformance Null seit Anfang 2004. Nutzen wir ein anderes Instrument als Barometer, das Sauren Alpha Zertifikat DE000SG2M723 (Zweimal die Outperformance des Sauren Global Growth vs. den MSCI World minus 0,8% Zertifikatsgebühr plus Geldmarkt-Zins) Das ist zwar erst seit Anfang 2007 auf dem Markt, aber in der hist. Rückrechnung (s. Seite des Emittenden SG) zeigt es Anfang des Jahrzehnts eine steile, aber ungleichmässige Aufwärtsbewegung bis 2004, seit dem flacher, vom Maximum im Frühjahr 2006 fällt es dagegen deutlich zurück.
Was sind die Gründe für das Ausbleiben des Mehrwerts in den letzten Jahren ? An der Performancegebühr kann es nicht liegen, die fiel nennenswert in 2005 an, in dem Jahr, in dem die beste Outperformance erzielt wurde. Eine mögliche Erklärung für den Mehrwert um die Jahrtausendwende und den geringeren jetzt könnte sein, dass es um die Jahrtausendwende durch die Tech-Hausse erhebliche Verwerfungen der Bewertungen an den Märkten gab, während man sich nun schwer tut, unterbewertete Sektoren aufzuspüren und so gute Manager um die Jahrtausendwende es leichter hatten den Markt zu schlagen. Dann müsste der Mehrwert bei turbulenten Märkten zurückkommen, tat er dieses Jahr aber nicht.
Ein zweiter vielversprechender Aktiendachfond ist der Sauren Global Champions, der Anfang 2006 aus dem Branchendachfond hervorging. Er legt in globale Aktienfonds ausgezeichneter Manager an. Das Konzept ermöglicht es dem Manager sowohl durch eigene Wahl der Asset Allocation als auch durch Stock Picking Mehrwert zu erzielen, beschränkt sich aber auf die Gruppe der Globalfondmanager und verzichtet dadurch auf das Potential von Regionalmärkten- oder Sektoren-Managern. Er erzielte in knapp 2 Jahren ca. 4% Outperformance pro Jahr, das wären 2% unter Berücksichtigung der Dividenden. Nicht schlecht, das sieht vielversprechend aus, der Zeitraum ist aber für eine endgültige Bewertung zu klein.
Dann gibt es noch den Sauren Global Opportunities. Er legt in Märkten mit hohen Ineffizienzen an (Nebenmärkte/Schwellenmärkte/Nischenmärkte) und ist spekulativ in dem Sinne, dass er sich nicht an eine feste Asset Allocation hält, sondern in die besten Ideen unter den Fondmanagern investiert. Ein sehr überzeugendes Konzept, denn je ineffizienter der Markt, desto größer der mögliche Mehrwert des Managers. In der Tat weist der Fond das beste Ergebnis aus und schlägt den MSCI World und auch den Sauren Global Growth deutlich, in jedem Jahr. Doch ist der MSCI World der richtige Vergleich ? Nebenwerte schlugen die Standardaktien um die Jahrtausendwende deutlich, in den letzten Jahren haben die Schwellenmärkte jedes Jahr outperformt. Deshalb dürfte die gute Wertentwicklung nicht überraschen, denn dort ist der Sauren Global Opportunities hauptsächlich investiert. Da er aber auch in Nischenmärkten anlegt (Goldminen, Biotech) müsste man für ein Mass des Mehrwerts einen Kompositindex zum Vergleich bilden, der mit der jeweiligen Asset Allocation gewichtet wird. Das gibt es aber leider nicht, so dass wir leider den Mehrwert nicht bestimmen können. Schade. Denn das Konzept klingt gut und hat nominell gute Ergebnisse aufzuweisen.
Soweit, so gut. Die Diskussion ist freigegeben !
Gruß,
Markus
ich habe das obige Buch gelesen und möchte ein paar Gedanken dazu zur (bitte sachlichen und fundierten) Diskussion stellen.
Das Buch ist auch für Sauren-Kenner lesenswert. Das Konzept von Sauren ist logisch klar und aufgrund seiner Erfahrung kann man ihm zutrauen auch zukünftig die besten Manager zu finden. Die entscheidende Frage für den Anleger: Kann man damit einen nachhaltigen Mehrwert in einem Konstrukt wie einem Dachfond (ideal für den Privatanleger, steuerlich bis Ende 2008 vorteilhaft) erzielen ?
Ich habe mir die drei aktienorientierten Dachfonds näher angesehen:
Am längsten am Markt aktiv ist der Sauren Global Growth:
Der Sauren Global Growth versucht durch die Auswahl von Top-Fondmanagern in regionalen Märkten einen Mehrwert gegenüber dem jeweiligen Markt zu erzielen. Dabei gibt Sauren die Asset Allocation vor (Basis europäischer Investor, wesentliche Abweichung von MSCI World ist die Übergewichtung der euopäischen Werte und Untergewichtung des US-Markts) und führt ggf. bei ungleicher Wertentwicklung ein Rebalancing auf diese durch. Sauren hält nichts von taktischer Asset Allocation oder Market Timing und gibt Beispiele an, wo der Versuch eines Managers den Markt vorauszuahnen nur eine Zeitspanne lang funktionierte und dann u. U. desaströs wurde. Die Zahlen weisen nominell einen deutlichen Mehrwert gegenüber dem MSCI World Index aus. Genauer analysiert wird das Ergebnis im Buch jedoch leider nicht.
Zuerst möchte ich den Vergleichsindex hinterfragen, m. E. verwendet Sauren den MSCI World Kursindex (STRD-UHD standard unhedged), am fairsten wäre vielleicht ein Index mit den Nettodividenden, d.h. abzüglich der lokalen Quellensteuer in dem jeweiligen Land (NDTR-UHD net dividend total return unhedged). Der hat sich in den letzten Jahren knapp 2% besser entwickelt als der Kursindex. Weiter fällt auf, dass der Mehrwert in den letzten Jahren deutlich geringer geworden ist. Er betrug in der letzten Zeit seit 2004 um die 3 Prozent, abzüglich der Dividenden von 2 Prozent gerade ein Prozent. Ferner weicht Sauren vom MSCI Index ab und profitiert währungsmässig von der Untergewichtung des nordamerikanischen Marktes. Sind z. B. 20% des Portfolios nicht in US-$, sondern € angelegt und fällt der Dollar 20% gegen den €, so gewinnt man dadurch ca. 4%, das wären in dem Beispiel seit Anfang 2004 etwa 1% pro Jahr Währungsgewinn. D. h. abzüglich Dividenden und Währungseffekte im Dollar ist die Outperformance Null seit Anfang 2004. Nutzen wir ein anderes Instrument als Barometer, das Sauren Alpha Zertifikat DE000SG2M723 (Zweimal die Outperformance des Sauren Global Growth vs. den MSCI World minus 0,8% Zertifikatsgebühr plus Geldmarkt-Zins) Das ist zwar erst seit Anfang 2007 auf dem Markt, aber in der hist. Rückrechnung (s. Seite des Emittenden SG) zeigt es Anfang des Jahrzehnts eine steile, aber ungleichmässige Aufwärtsbewegung bis 2004, seit dem flacher, vom Maximum im Frühjahr 2006 fällt es dagegen deutlich zurück.
Was sind die Gründe für das Ausbleiben des Mehrwerts in den letzten Jahren ? An der Performancegebühr kann es nicht liegen, die fiel nennenswert in 2005 an, in dem Jahr, in dem die beste Outperformance erzielt wurde. Eine mögliche Erklärung für den Mehrwert um die Jahrtausendwende und den geringeren jetzt könnte sein, dass es um die Jahrtausendwende durch die Tech-Hausse erhebliche Verwerfungen der Bewertungen an den Märkten gab, während man sich nun schwer tut, unterbewertete Sektoren aufzuspüren und so gute Manager um die Jahrtausendwende es leichter hatten den Markt zu schlagen. Dann müsste der Mehrwert bei turbulenten Märkten zurückkommen, tat er dieses Jahr aber nicht.
Ein zweiter vielversprechender Aktiendachfond ist der Sauren Global Champions, der Anfang 2006 aus dem Branchendachfond hervorging. Er legt in globale Aktienfonds ausgezeichneter Manager an. Das Konzept ermöglicht es dem Manager sowohl durch eigene Wahl der Asset Allocation als auch durch Stock Picking Mehrwert zu erzielen, beschränkt sich aber auf die Gruppe der Globalfondmanager und verzichtet dadurch auf das Potential von Regionalmärkten- oder Sektoren-Managern. Er erzielte in knapp 2 Jahren ca. 4% Outperformance pro Jahr, das wären 2% unter Berücksichtigung der Dividenden. Nicht schlecht, das sieht vielversprechend aus, der Zeitraum ist aber für eine endgültige Bewertung zu klein.
Dann gibt es noch den Sauren Global Opportunities. Er legt in Märkten mit hohen Ineffizienzen an (Nebenmärkte/Schwellenmärkte/Nischenmärkte) und ist spekulativ in dem Sinne, dass er sich nicht an eine feste Asset Allocation hält, sondern in die besten Ideen unter den Fondmanagern investiert. Ein sehr überzeugendes Konzept, denn je ineffizienter der Markt, desto größer der mögliche Mehrwert des Managers. In der Tat weist der Fond das beste Ergebnis aus und schlägt den MSCI World und auch den Sauren Global Growth deutlich, in jedem Jahr. Doch ist der MSCI World der richtige Vergleich ? Nebenwerte schlugen die Standardaktien um die Jahrtausendwende deutlich, in den letzten Jahren haben die Schwellenmärkte jedes Jahr outperformt. Deshalb dürfte die gute Wertentwicklung nicht überraschen, denn dort ist der Sauren Global Opportunities hauptsächlich investiert. Da er aber auch in Nischenmärkten anlegt (Goldminen, Biotech) müsste man für ein Mass des Mehrwerts einen Kompositindex zum Vergleich bilden, der mit der jeweiligen Asset Allocation gewichtet wird. Das gibt es aber leider nicht, so dass wir leider den Mehrwert nicht bestimmen können. Schade. Denn das Konzept klingt gut und hat nominell gute Ergebnisse aufzuweisen.
Soweit, so gut. Die Diskussion ist freigegeben !
Gruß,
Markus
Sich dieses Buch zu kaufen ist totaler Blödsinn!
Spende das Geld lieber an Brot für die WElt o.a. !
Alles was in diesem Buch steht, kannst du auch in x hundert Artikeln auf frei zugänglichen Webseiten lesen, bzw auf der Sauren-Homepage finden. Und statt mit Büchern Geld zu verdienen sollte Sauren sich mal wieder mehr mit seinen Fonds beschäftigen. Speziell der Rlobal Growth ist ja nur biederer Durchschnitt
Spende das Geld lieber an Brot für die WElt o.a. !
Alles was in diesem Buch steht, kannst du auch in x hundert Artikeln auf frei zugänglichen Webseiten lesen, bzw auf der Sauren-Homepage finden. Und statt mit Büchern Geld zu verdienen sollte Sauren sich mal wieder mehr mit seinen Fonds beschäftigen. Speziell der Rlobal Growth ist ja nur biederer Durchschnitt
Für mich als jemand, der seit ca. sieben Jahren in Sauren Fonds (Opportunities & Defensiv) investiert ist, ist es immer wieder schön, wenn einem gesagt wird, dass man in durchschnittliche Sauren-Fonds investiert ist.
Das kam und kommt recht häufig vor.
Das ist kein Widerspruch zu dem was mein Vorposter geschrieben hat. Mit seinen Aussagen zu diesem bestimmten Sauren-Fonds hat er allemal Recht.
Das kam und kommt recht häufig vor.
Das ist kein Widerspruch zu dem was mein Vorposter geschrieben hat. Mit seinen Aussagen zu diesem bestimmten Sauren-Fonds hat er allemal Recht.
Hallo Marky_Mark,
danke für Deine sehr differenzierte Stellungnahme und die Diskussionsidee zu dem Buch. Ich lese gerade drin, (musste es wie viele andere nicht(!) kaufen), halte es für nachvollziehbar geschrieben, habe auch einige neue Aspekte gefunden, über dich ich zwar schon ansatzweise nachgedacht habe, aber dies noch vertiefen will.
Ich bin noch nicht durch, daher hier nur kurze Anmerkungen, später vielleicht mehr.
1. Der Vergleich mit dem Benchmarkindex ist immer noch grundlegend falsch (wahrscheinlich, um in jedem Jahr eine Outperformance ausweisen zu können). Die Dividenden fehlen, in Zukunft gilt für Anleger ohnehin nur der Vergleich mit den entsprechenden ETFs.
2. Auch inhaltlich ist der MSCI World für die globalen Dachfonds falsch. (USA-Anteil ist geringer in den Dachfonds als im Weltindex). Sauren selbst kritisiert in einem Abschnitt den Vergleich von Europafonds und Indizes ohne Differenzierung nach mit/ohne UK. Er sollte konsequenterweise je nach Allokation seiner Dachfonds eine differenziertere Benchmark nehmen, ansonsten verwischt der gewollte Zweck, eine aufgrund die eigenen Fondsmanager-Selektion zurückgeführte Outperformance zu beweisen.
3. Die Outperformance der Globalfonds ist m.E. stark davon abhängig, ob in dem entsprechenden Jahr eine Performance-Fee (die ja zu den Performance-Fees der meisten Zielfonds dazukommt) anfällt, oder nicht. Diese hängt nämlich davon ab, ob in den vorhergehenden Jahren positive Ergebnisse erzielt werden konnten oder nicht. Negative müssen ja bekanntlich erst wieder aufgeholt werden, bis die Fee anfällt. Mit anderen Worten: in fortgeschrittener Hausse wird die Outperformance geringer sein, da die Fee dann immer anfällt.
4. Die Gebührenbelastung hat sich über die Jahre erhöht, bei Start des Sauren Global Growth z.B. wurden geringere Gebühren verlangt als heute
5. Der Sauren Global Small Cap wurde ohne die Benachrichtigung der Anteilsinhaber am 15.12.07, also vor zwei Wochen, grundlegend in der Anlagestrategie geändert. Jetzt heisst er Sauren Global Stable Growth und mischt defensive Anlagen bei. Dies schafft kein Vertrauen, denn man kann sich dann nicht mehr darauf verlassen, dass in Zukunft nicht auch ähnliche Strategie- und Namensänderungen anstehen. Wer soll da noch mit der Absicht der jahrzehntelangen Steuervermeidung investieren? Eine Garantie von Sauren muss her, am besten auch dafür, dass die Gebühren nicht weiter erhöht werden
Ansonsten gehört Sauren zweifelsohne zu den Besten der Branche, sein auf die Fondsmanager ausgerichtetes Research ist nachvollziehbar und m.E. richtig. Allein: was zählt, ist, ob dauerhaft die (zusätzlichen) Gebühren auf Dachfondsebene durch eine entsprechend höhere Outperformance wett gemacht werden können und so den ETFs Paroli geboten werden kann. Bislang sieht es ganz gut aus.
Meine Empfehlung allgemein für nach 2009: ein Teil ETFs und ein Teil gute Dachfonds
WinniePu
danke für Deine sehr differenzierte Stellungnahme und die Diskussionsidee zu dem Buch. Ich lese gerade drin, (musste es wie viele andere nicht(!) kaufen), halte es für nachvollziehbar geschrieben, habe auch einige neue Aspekte gefunden, über dich ich zwar schon ansatzweise nachgedacht habe, aber dies noch vertiefen will.
Ich bin noch nicht durch, daher hier nur kurze Anmerkungen, später vielleicht mehr.
1. Der Vergleich mit dem Benchmarkindex ist immer noch grundlegend falsch (wahrscheinlich, um in jedem Jahr eine Outperformance ausweisen zu können). Die Dividenden fehlen, in Zukunft gilt für Anleger ohnehin nur der Vergleich mit den entsprechenden ETFs.
2. Auch inhaltlich ist der MSCI World für die globalen Dachfonds falsch. (USA-Anteil ist geringer in den Dachfonds als im Weltindex). Sauren selbst kritisiert in einem Abschnitt den Vergleich von Europafonds und Indizes ohne Differenzierung nach mit/ohne UK. Er sollte konsequenterweise je nach Allokation seiner Dachfonds eine differenziertere Benchmark nehmen, ansonsten verwischt der gewollte Zweck, eine aufgrund die eigenen Fondsmanager-Selektion zurückgeführte Outperformance zu beweisen.
3. Die Outperformance der Globalfonds ist m.E. stark davon abhängig, ob in dem entsprechenden Jahr eine Performance-Fee (die ja zu den Performance-Fees der meisten Zielfonds dazukommt) anfällt, oder nicht. Diese hängt nämlich davon ab, ob in den vorhergehenden Jahren positive Ergebnisse erzielt werden konnten oder nicht. Negative müssen ja bekanntlich erst wieder aufgeholt werden, bis die Fee anfällt. Mit anderen Worten: in fortgeschrittener Hausse wird die Outperformance geringer sein, da die Fee dann immer anfällt.
4. Die Gebührenbelastung hat sich über die Jahre erhöht, bei Start des Sauren Global Growth z.B. wurden geringere Gebühren verlangt als heute
5. Der Sauren Global Small Cap wurde ohne die Benachrichtigung der Anteilsinhaber am 15.12.07, also vor zwei Wochen, grundlegend in der Anlagestrategie geändert. Jetzt heisst er Sauren Global Stable Growth und mischt defensive Anlagen bei. Dies schafft kein Vertrauen, denn man kann sich dann nicht mehr darauf verlassen, dass in Zukunft nicht auch ähnliche Strategie- und Namensänderungen anstehen. Wer soll da noch mit der Absicht der jahrzehntelangen Steuervermeidung investieren? Eine Garantie von Sauren muss her, am besten auch dafür, dass die Gebühren nicht weiter erhöht werden
Ansonsten gehört Sauren zweifelsohne zu den Besten der Branche, sein auf die Fondsmanager ausgerichtetes Research ist nachvollziehbar und m.E. richtig. Allein: was zählt, ist, ob dauerhaft die (zusätzlichen) Gebühren auf Dachfondsebene durch eine entsprechend höhere Outperformance wett gemacht werden können und so den ETFs Paroli geboten werden kann. Bislang sieht es ganz gut aus.
Meine Empfehlung allgemein für nach 2009: ein Teil ETFs und ein Teil gute Dachfonds
WinniePu
einige weitere kleine Anmerkungen zum Buch:
- Sauren hat vor einiger Zeit Hedgefonds in die globalen Aktienfonds beigemischt (v.a. Long-Short), was in Haussephasen die Gefahr einer leichten Underperformance zu reinen Aktienindizes mit sich bringt, in (längeren!) Abwärtspasen jedoch vorteilhaft sein kann
- die fälschlicherweise als "Aktienfonds" firmierenden Fonds Ennismore Smaller Companies und Loys Global haben zudem zusätzlich eindeutig Hedgefonds-Charakter und erhöhen dadurch den tatsächlichen Hedgefonds-Anteil in den globalen Aktiendachfonds von Sauren. Es sollte sich jeder Investor eine eigene Meinung dazu bilden, die Volatilität wird voraussichtlich gemildert, die Performance in Haussephasen kann leiden
- herausgehoben wird die mit einer eigenen Datenbank arbeitende Expertise von Jürgen Kirsch im Bereich Osteuropa. Sein Griffin Eastern European erwirtschaftet jedoch seit langem (evt. auch aufgrund horrender Gebühren) keine überdurchschnittlichen Ergebnisse mehr. Es ist wohl nicht zufällig, dass der Long only - Osteuropafonds nicht mehr in den Dachfonds auftaucht
- die Fondsmanager-Beurteilung durch das Sauren-Research wird in der Nachfolgezeit nicht immer von Erfolg gekrönt bzw. bestätigt. Schmunzeln ergab sich bei der Lektüre der Managerauszeichnungen 2007 beispielsweise bei den Namen Scott Mather (Allianz-dit Eurobond Total Return) und Murdo Murchinson (Templeton Growth). Beide verwalten ihre Fonds (zufälligerweise?) nicht mehr, was wohl auch gut so ist.
Trotz allem: das Buch ist sehr lesenswert ...
- Sauren hat vor einiger Zeit Hedgefonds in die globalen Aktienfonds beigemischt (v.a. Long-Short), was in Haussephasen die Gefahr einer leichten Underperformance zu reinen Aktienindizes mit sich bringt, in (längeren!) Abwärtspasen jedoch vorteilhaft sein kann
- die fälschlicherweise als "Aktienfonds" firmierenden Fonds Ennismore Smaller Companies und Loys Global haben zudem zusätzlich eindeutig Hedgefonds-Charakter und erhöhen dadurch den tatsächlichen Hedgefonds-Anteil in den globalen Aktiendachfonds von Sauren. Es sollte sich jeder Investor eine eigene Meinung dazu bilden, die Volatilität wird voraussichtlich gemildert, die Performance in Haussephasen kann leiden
- herausgehoben wird die mit einer eigenen Datenbank arbeitende Expertise von Jürgen Kirsch im Bereich Osteuropa. Sein Griffin Eastern European erwirtschaftet jedoch seit langem (evt. auch aufgrund horrender Gebühren) keine überdurchschnittlichen Ergebnisse mehr. Es ist wohl nicht zufällig, dass der Long only - Osteuropafonds nicht mehr in den Dachfonds auftaucht
- die Fondsmanager-Beurteilung durch das Sauren-Research wird in der Nachfolgezeit nicht immer von Erfolg gekrönt bzw. bestätigt. Schmunzeln ergab sich bei der Lektüre der Managerauszeichnungen 2007 beispielsweise bei den Namen Scott Mather (Allianz-dit Eurobond Total Return) und Murdo Murchinson (Templeton Growth). Beide verwalten ihre Fonds (zufälligerweise?) nicht mehr, was wohl auch gut so ist.
Trotz allem: das Buch ist sehr lesenswert ...
Trading Spotlight
Ich finde das Buch absolut überflüssig. Saurens Philosophie, die auf seiner Website klar und verständlich dargestellt wird, ist in diesem Buch auf hunderten von Seiten breitgetreten. Dafür auch noch 25 Euro zu bezahlen ist reine Abzocke.
Wahrscheinlich ist der Preis deshalb so hoch, weil Sauren das Buch tausendemale an seine Kunden verschenkt. Und diese Exemplare werden von den Käufern finanziert. Nur so kann ich mir den hohen Preis erklären.
Wahrscheinlich ist der Preis deshalb so hoch, weil Sauren das Buch tausendemale an seine Kunden verschenkt. Und diese Exemplare werden von den Käufern finanziert. Nur so kann ich mir den hohen Preis erklären.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.908.312 von WinniePu am 01.01.08 12:16:57Hallo WinniePu,
vielen Dank für die Antwort, ich konnte leider erst jetzt antworten.
zu 1),2)
Ich stimme überein. Eine sinnvollere Benchmark wäre vielleicht der MSCI World und Stoxx-50 gemischt, aber mit Dividenden.
zu 3)
Ich muss mich korrigieren: Die performance fee fiel auch 2005 beim Sauren Global Growth nicht an, weil Sauren eine nach oben gleitende high water mark benutzt und die Spitze von Ende 2000 plus 6% p.a. in 2005 nicht übertroffen wurde. In dem fraglichen Zeitraum seit Ende 2003 fiel keine performance fee an. Ein Blick in den Jahresbericht scheint das zu bestätigen.
zu 4)
Gab es Gebührenerhöhungen ? Aber eine Gebühr von 1,5% p.a. kann nicht erklären, wieso die einst zweistellige Outperformance fast oder ganz verschwindet.
zu 5)
Fand ich auch merkwürdig, er wollte anscheinend die Fondshülle abgeltungssteuermässig weiter nutzen. Beim Sauren Global Champions, der 2006 aus dem Sauren Global Branchen entstand, konnte er wenigstens argumentieren, es gäbe neuerdings zu wenig Branchenfonds und hatte noch nicht die Abgeltungssteuer als Argument. Jetzt scheint er voll auf das Steuerargument zu setzen. Eigentlich sollte er besser mit Performance glänzen und hätte die Steuer-Werbetrommel, das wohl effektivste Werbeinstrument für deutsche Bürger, dann gar nicht nötig.
Ja, Sauren kann sich auch irren. Er sagt, 80% der selektierten Manager schlagen den Markt. Nehmen wir, dass 80% der Manager 3% Outperformance erzielen, aber die anderen 20% versagen bzw. deren gute Entwicklung zuvor war nur Markttiming und Glück und verlieren 3% gegenüber dem Index. Das macht bei einem gleichverteilten Dachfonds Depot 2,4% - 0,6% = 1,8% Outperformance, nach Abzug von 1,5% Gebühren nur 0,3% Outperformance gegenüber dem Index ! Das ist gerade ein halbes Prozent besser als ein Indexfonds, wenn der ca. 0,25 Prozentpunkte Gebühr hat.
Gruß,
Markus
vielen Dank für die Antwort, ich konnte leider erst jetzt antworten.
zu 1),2)
Ich stimme überein. Eine sinnvollere Benchmark wäre vielleicht der MSCI World und Stoxx-50 gemischt, aber mit Dividenden.
zu 3)
Ich muss mich korrigieren: Die performance fee fiel auch 2005 beim Sauren Global Growth nicht an, weil Sauren eine nach oben gleitende high water mark benutzt und die Spitze von Ende 2000 plus 6% p.a. in 2005 nicht übertroffen wurde. In dem fraglichen Zeitraum seit Ende 2003 fiel keine performance fee an. Ein Blick in den Jahresbericht scheint das zu bestätigen.
zu 4)
Gab es Gebührenerhöhungen ? Aber eine Gebühr von 1,5% p.a. kann nicht erklären, wieso die einst zweistellige Outperformance fast oder ganz verschwindet.
zu 5)
Fand ich auch merkwürdig, er wollte anscheinend die Fondshülle abgeltungssteuermässig weiter nutzen. Beim Sauren Global Champions, der 2006 aus dem Sauren Global Branchen entstand, konnte er wenigstens argumentieren, es gäbe neuerdings zu wenig Branchenfonds und hatte noch nicht die Abgeltungssteuer als Argument. Jetzt scheint er voll auf das Steuerargument zu setzen. Eigentlich sollte er besser mit Performance glänzen und hätte die Steuer-Werbetrommel, das wohl effektivste Werbeinstrument für deutsche Bürger, dann gar nicht nötig.
Ja, Sauren kann sich auch irren. Er sagt, 80% der selektierten Manager schlagen den Markt. Nehmen wir, dass 80% der Manager 3% Outperformance erzielen, aber die anderen 20% versagen bzw. deren gute Entwicklung zuvor war nur Markttiming und Glück und verlieren 3% gegenüber dem Index. Das macht bei einem gleichverteilten Dachfonds Depot 2,4% - 0,6% = 1,8% Outperformance, nach Abzug von 1,5% Gebühren nur 0,3% Outperformance gegenüber dem Index ! Das ist gerade ein halbes Prozent besser als ein Indexfonds, wenn der ca. 0,25 Prozentpunkte Gebühr hat.
Gruß,
Markus
Hallo zusammen,
es ist ja selten, aber mal schön etwas über Sauren zu lesen. Bin selber im SAUREN GLOBAL OPPORTUNITIES investiert und mit der Entwicklung eigentlich recht zufrieden.
Mich wundert allerdings der starke Volumenanstieg in den letzten Monaten beim SAUREN GLOBAL DEFENSIV. Er hatte zum 31.12.07 bereits ein Volumen von 1.105,21 Mio. Euro. Gibt es da eine Erklärung zu?
Gruß
es ist ja selten, aber mal schön etwas über Sauren zu lesen. Bin selber im SAUREN GLOBAL OPPORTUNITIES investiert und mit der Entwicklung eigentlich recht zufrieden.
Mich wundert allerdings der starke Volumenanstieg in den letzten Monaten beim SAUREN GLOBAL DEFENSIV. Er hatte zum 31.12.07 bereits ein Volumen von 1.105,21 Mio. Euro. Gibt es da eine Erklärung zu?
Gruß
Der Volumenanstieg sollte doch wohl schon mit ersten Poistionierungen mit Blick auf 2009 erfolgt sein. Derzeit setzt Sauren ja wohl massiv auf das Steuerthema. In der aktuellen €uro werden die Sauren Broschüren in einem Alibi-Redaktionsmantel zum Thema Abgeltungssteuer nahezu 1:1 präsentiert.
Ich bin selbst noch nicht investiert, überlege aber einen Dachfonds als Langfristanlage mit ins Depot zu nehmen. Da ich spätestens ab 2009 mit einer heftigen Aktienbaisse rechne, sollten Umschichtungen in Rentenpapiere jedenfalls möglich sein.
Wie sind denn hierzu die Meinungen, wo würdet Ihr mit Blick auf 2009 ff bei Sauren investieren?
Gruß,
M.
Ich bin selbst noch nicht investiert, überlege aber einen Dachfonds als Langfristanlage mit ins Depot zu nehmen. Da ich spätestens ab 2009 mit einer heftigen Aktienbaisse rechne, sollten Umschichtungen in Rentenpapiere jedenfalls möglich sein.
Wie sind denn hierzu die Meinungen, wo würdet Ihr mit Blick auf 2009 ff bei Sauren investieren?
Gruß,
M.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.020.992 von Mezzcalero am 11.01.08 15:37:43ich hab auch einiges an Sauren, mir gefällt der Champions ganz gut, da brauch ich mich zwischen den guten internationalen Aktienfonds zu entscheiden. Dazu etwas Opportunities und einiges an Defensiv. Der Balanced wär doch eigentlich der Idealfonds, bin aber am Überlegen, ob der nicht bei mir durch die anderen 3 nicht schon "gebastelt" ist....
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.021.503 von potterharry am 11.01.08 16:09:54is mir doch ein nicht verrutscht, also nochmal:
ich hab auch einiges an Sauren, mir gefällt der Champions ganz gut, da brauch ich mich zwischen den guten internationalen Aktienfonds nicht zu entscheiden. Dazu etwas Opportunities und einiges an Defensiv. Der Balanced wär doch eigentlich der Idealfonds, bin aber am Überlegen, ob der bei mir durch die anderen 3 nicht schon "gebastelt" ist....
ich hab auch einiges an Sauren, mir gefällt der Champions ganz gut, da brauch ich mich zwischen den guten internationalen Aktienfonds nicht zu entscheiden. Dazu etwas Opportunities und einiges an Defensiv. Der Balanced wär doch eigentlich der Idealfonds, bin aber am Überlegen, ob der bei mir durch die anderen 3 nicht schon "gebastelt" ist....
Ja, die Sache mit der Abgeltungssteuer ist sicher ein Grund. Habe allerdings auch den CARMIGNAC PATRIMOINE (ISIN FR0010135103) auf meiner Watchlist. Hat sich in der Vergangenheit (seit 1989) recht ordentlich geschlagen. Was habt ihr denn für eine Meinung über den Patrimoine?
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.023.656 von Krawallo am 11.01.08 18:16:01Hallo Krawallo
Du hast recht. Der CARMIGNAC PATRIMOINE ist ein guter Fonds. Aber er ist kein Dachfonds. Wahrschenlich musst du lange suchen bis du einen Dachfonds findest der mit dem Carmignac mithalten kann.
Die Performance von Dachfonds hängen von den Fonds ab in die der Dachfondsmanager investiert.
Ich halte nicht viel von Dachfonds.
Wo soll da der Wahnsinnsvorteil sein ??
Abgeltungssteuer ist doch nur eine willkommene Marketingstrategie.
Du hast recht. Der CARMIGNAC PATRIMOINE ist ein guter Fonds. Aber er ist kein Dachfonds. Wahrschenlich musst du lange suchen bis du einen Dachfonds findest der mit dem Carmignac mithalten kann.
Die Performance von Dachfonds hängen von den Fonds ab in die der Dachfondsmanager investiert.
Ich halte nicht viel von Dachfonds.
Wo soll da der Wahnsinnsvorteil sein ??
Abgeltungssteuer ist doch nur eine willkommene Marketingstrategie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.024.454 von LotharSch am 11.01.08 19:14:53Hallo LotharSch,
ich weiss das der Patrimoine kein Dachfonds ist. Aber ich muß auch nicht unbedingt einen Dachfonds haben. Ich möchte eigentlich nur langfristig und unbekümmert anlegen. Und das kann ich mir beim Patrimoine gut vorstellen. Perfomance seit 1989 (Auferlegung): 442%. Das sind gut 10% p.a.! Damit wäre ich für die Zukunft wirklich zufrieden.
Dachfonds haben für "NICHTKÜMMERER" sicherlich Vorteile. Der Anleger braucht keine Anlageauswahl im weiteren Sinne zu treffen. Er braucht nur einen guten Fondsmanager und da denke ich ist E. Sauren sicherlich nicht der Verkehrteste. Ebenso gut schätze ich E. Carmignac ein.
Gruss
ich weiss das der Patrimoine kein Dachfonds ist. Aber ich muß auch nicht unbedingt einen Dachfonds haben. Ich möchte eigentlich nur langfristig und unbekümmert anlegen. Und das kann ich mir beim Patrimoine gut vorstellen. Perfomance seit 1989 (Auferlegung): 442%. Das sind gut 10% p.a.! Damit wäre ich für die Zukunft wirklich zufrieden.
Dachfonds haben für "NICHTKÜMMERER" sicherlich Vorteile. Der Anleger braucht keine Anlageauswahl im weiteren Sinne zu treffen. Er braucht nur einen guten Fondsmanager und da denke ich ist E. Sauren sicherlich nicht der Verkehrteste. Ebenso gut schätze ich E. Carmignac ein.
Gruss
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.024.898 von Krawallo am 11.01.08 19:46:30Hallo Krawallo
... du hast recht ... Dachfonds sind für Nichtkümmerer ... darum hast du deinen Fonds seit 1989 (sind das nicht ungefähr 18 Jahre) und wirst ihn so schnell nicht verkaufen obwohl du dich ständig kümmern musst.
Dazu kommt das Thema Fondsmanager ... hab ich komplett vergessen.
Bei Dachfonds brauchst du nur einen guten Fondsmanager, während man beim Fonds eine Anlageauswahl treffen muss.
(Könnest du mir kurz verraten wieviele Anlageauswahlen du in den 18 Jahren bei deinem Fonds getroffen hast.
Oder ist es einfach so, daß Sauren als Fondsmanager besser ist als Carmignac ??
das wirds sein ... jetzt hab ichs kapiert
P.S. Das hat nixhts mit dir zu tun, mir geht die Dachfonds verherrlichung auf den Wecker.
... du hast recht ... Dachfonds sind für Nichtkümmerer ... darum hast du deinen Fonds seit 1989 (sind das nicht ungefähr 18 Jahre) und wirst ihn so schnell nicht verkaufen obwohl du dich ständig kümmern musst.
Dazu kommt das Thema Fondsmanager ... hab ich komplett vergessen.
Bei Dachfonds brauchst du nur einen guten Fondsmanager, während man beim Fonds eine Anlageauswahl treffen muss.
(Könnest du mir kurz verraten wieviele Anlageauswahlen du in den 18 Jahren bei deinem Fonds getroffen hast.
Oder ist es einfach so, daß Sauren als Fondsmanager besser ist als Carmignac ??
das wirds sein ... jetzt hab ichs kapiert
P.S. Das hat nixhts mit dir zu tun, mir geht die Dachfonds verherrlichung auf den Wecker.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.026.124 von LotharSch am 11.01.08 21:31:26Dachfondsverherrlichung hin oder her.....
mir ist wichtig, was unterm Strich rauskommt, wobei ich das Risiko ganz gerne minimiere. Das ist bei Dachfonds einfach nochmal weiter gestreut. Ferner ist ein Problem, daß die meisten Fonds erst in den letzten Jahren entstanden sind und so ein langfristiges Urteil nicht fällbar ist. Ob ich deswwegen dann auf den TGF zugreifen muß
.
Ich nehm auch nen tollen Mischfonds, z.B. DWS Bildungsfonds, egal, wenn er bewiesen hat, daß er es kann! Der Patrimoine hat sicher als einziger! die Krise 2001 gemeistert, ob er das wieder kann, ist aber ein anderer Stern....
Gruß potter
mir ist wichtig, was unterm Strich rauskommt, wobei ich das Risiko ganz gerne minimiere. Das ist bei Dachfonds einfach nochmal weiter gestreut. Ferner ist ein Problem, daß die meisten Fonds erst in den letzten Jahren entstanden sind und so ein langfristiges Urteil nicht fällbar ist. Ob ich deswwegen dann auf den TGF zugreifen muß
. Ich nehm auch nen tollen Mischfonds, z.B. DWS Bildungsfonds, egal, wenn er bewiesen hat, daß er es kann! Der Patrimoine hat sicher als einziger! die Krise 2001 gemeistert, ob er das wieder kann, ist aber ein anderer Stern....
Gruß potter
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.026.862 von potterharry am 11.01.08 22:44:00Hallo potterharry,
das eine weitere, gleichbleibende Wertentwicklung nicht vorhersehbar ist, ist wohl fast jedem klar (denke ich). Jedoch möchte wohl "fast" jeder mit möglichst geringem Risiko möglichst hohe Gewinne erzielen. Und ich bin vielleicht einer der wahrscheinlich wenigen die glauben, vielleicht sogar annähernd uberzeugt ist, das es der Patrimoine schafft. Aber, die Zeit wird es zeigen.
Dachfonds werden von vielen unberechtigt schlecht gemacht, genau so wie ETF's von vielen unberechtigt in den Himmel gelobt werden. Alles ist mit einem gewissen Maß zu sehen !!!
das eine weitere, gleichbleibende Wertentwicklung nicht vorhersehbar ist, ist wohl fast jedem klar (denke ich). Jedoch möchte wohl "fast" jeder mit möglichst geringem Risiko möglichst hohe Gewinne erzielen. Und ich bin vielleicht einer der wahrscheinlich wenigen die glauben, vielleicht sogar annähernd uberzeugt ist, das es der Patrimoine schafft. Aber, die Zeit wird es zeigen.
Dachfonds werden von vielen unberechtigt schlecht gemacht, genau so wie ETF's von vielen unberechtigt in den Himmel gelobt werden. Alles ist mit einem gewissen Maß zu sehen !!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.989.626 von Krawallo am 09.01.08 10:14:27Hallo,
der Sauren Gl. Defensiv war schon vor der Abgeltungssteuerdiskussion der volumenstärkste der Dachfonds.
Soweit ich in Erinnerung habe ist bei weiter steigendem Volumen bei 1,5 bzw. 2,0 Mrd. ein soft bzw. hard-close geplant (keine Rabattierung mehr bzw. keine neuen Anteile mehr). Nagelt mich nicht auf die 100 Millionen fest, aber das ist meine Erinnerung von der IAM Düsseldorf Sept. 2007.
Gruß,
Markus
der Sauren Gl. Defensiv war schon vor der Abgeltungssteuerdiskussion der volumenstärkste der Dachfonds.
Soweit ich in Erinnerung habe ist bei weiter steigendem Volumen bei 1,5 bzw. 2,0 Mrd. ein soft bzw. hard-close geplant (keine Rabattierung mehr bzw. keine neuen Anteile mehr). Nagelt mich nicht auf die 100 Millionen fest, aber das ist meine Erinnerung von der IAM Düsseldorf Sept. 2007.
Gruß,
Markus
zum Thema Sauren:
Fakt ist, dass Sauren in den letzten Jahren im aktienorietierten Bereich schwach war. Und das haben viele Anleger bzw wohl auch Vermittler in den letzten Jahren erkannt - es floss lediglich Geld in den Sauren Global Defensiv.
- Sauren Global Growth: Basisfonds mit dem Ziel die besten Manager in den jeweiligen Regionen zu finden. Allerdings seit vier Jahren definitiv keine Outperformance durch Managerselektion - auch wenn eine solche ausgewiesen wird. Zum einen wegen Vergleich mit Kursindices, zum anderen durch aktive Untergewichtung von US-Titeln. Insofern muesste die Outperformance allein schon wegen Dollarverfall deutlich höher liegen!
Champions: Fünf gute unabhängige Verwalter kann ich mir auch selbst ins Depot legen: M&G, Carmignac, Leber, Lingohr,...Huber, Bruns...
Buch: Absoluter Schwachsinn! Selbstdarstellung mit den üblichen alten Beispielen. Jürgen Kirsch - Beispiel das zehn Jahr zurück liegt! Neue Erkenntnisse durchs Buch = 0.
Fakt ist, dass Sauren in den letzten Jahren im aktienorietierten Bereich schwach war. Und das haben viele Anleger bzw wohl auch Vermittler in den letzten Jahren erkannt - es floss lediglich Geld in den Sauren Global Defensiv.
- Sauren Global Growth: Basisfonds mit dem Ziel die besten Manager in den jeweiligen Regionen zu finden. Allerdings seit vier Jahren definitiv keine Outperformance durch Managerselektion - auch wenn eine solche ausgewiesen wird. Zum einen wegen Vergleich mit Kursindices, zum anderen durch aktive Untergewichtung von US-Titeln. Insofern muesste die Outperformance allein schon wegen Dollarverfall deutlich höher liegen!
Champions: Fünf gute unabhängige Verwalter kann ich mir auch selbst ins Depot legen: M&G, Carmignac, Leber, Lingohr,...Huber, Bruns...
Buch: Absoluter Schwachsinn! Selbstdarstellung mit den üblichen alten Beispielen. Jürgen Kirsch - Beispiel das zehn Jahr zurück liegt! Neue Erkenntnisse durchs Buch = 0.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.103.487 von Fred78 am 19.01.08 09:37:20Hallo,
Fakt ist, dass Sauren in den letzten Jahren im aktienorietierten Bereich schwach war. Und das haben viele Anleger bzw wohl auch Vermittler in den letzten Jahren erkannt - es floss lediglich Geld in den Sauren Global Defensiv.
Ich finde den Gl. Champions oder Gl. Opportunities schon eher ordentlich als schwach. Für den Gl. Defensiv kann ich mich nicht erwärmen, die Outperformance gegenüber Tagesgeld ist mir zu gering. Das war vielleicht früher anders, geringe Zinsen, boomende Immobilienfonds ...
Die Zuflüsse in die Fonds scheinen aber deine Interpretation zu stützen.
Champions: Fünf gute unabhängige Verwalter kann ich mir auch selbst ins Depot legen: M&G, Carmignac, Leber, Lingohr,...Huber, Bruns...
Ja, aber nicht abgeltungssteuerfrei umschichten !!! Irgendwann gehen die Stars mal in Rente oder wechseln die Firma.
Buch: Absoluter Schwachsinn! Selbstdarstellung mit den üblichen alten Beispielen. Jürgen Kirsch - Beispiel das zehn Jahr zurück liegt! Neue Erkenntnisse durchs Buch = 0.
Das Kirsch-Beispiel dürfte für keinen Leser neu sein. Ein paar Denkanstösse liefert das Buch m. E. schon. Und wenn man es geschenkt kriegt ...
Gruß,
Markus
Fakt ist, dass Sauren in den letzten Jahren im aktienorietierten Bereich schwach war. Und das haben viele Anleger bzw wohl auch Vermittler in den letzten Jahren erkannt - es floss lediglich Geld in den Sauren Global Defensiv.
Ich finde den Gl. Champions oder Gl. Opportunities schon eher ordentlich als schwach. Für den Gl. Defensiv kann ich mich nicht erwärmen, die Outperformance gegenüber Tagesgeld ist mir zu gering. Das war vielleicht früher anders, geringe Zinsen, boomende Immobilienfonds ...
Die Zuflüsse in die Fonds scheinen aber deine Interpretation zu stützen.
Champions: Fünf gute unabhängige Verwalter kann ich mir auch selbst ins Depot legen: M&G, Carmignac, Leber, Lingohr,...Huber, Bruns...
Ja, aber nicht abgeltungssteuerfrei umschichten !!! Irgendwann gehen die Stars mal in Rente oder wechseln die Firma.
Buch: Absoluter Schwachsinn! Selbstdarstellung mit den üblichen alten Beispielen. Jürgen Kirsch - Beispiel das zehn Jahr zurück liegt! Neue Erkenntnisse durchs Buch = 0.
Das Kirsch-Beispiel dürfte für keinen Leser neu sein. Ein paar Denkanstösse liefert das Buch m. E. schon. Und wenn man es geschenkt kriegt ...
Gruß,
Markus
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.103.487 von Fred78 am 19.01.08 09:37:20"Fakt ist, dass Sauren in den letzten Jahren im aktienorietierten Bereich schwach war. Und das haben viele Anleger bzw wohl auch Vermittler in den letzten Jahren erkannt - es floss lediglich Geld in den Sauren Global Defensiv."
o.k. das hat mich dann doch interessiert. Ich hab mal nachgeschaut:
Volumina:
Sauren Global Opportunities: 1.1.07 98,9 Mio - jetzt 140,2 Mio (+ 50%)
Sauren Global Champions: 1.1.07 18,6 Mio - jetzt 23,4 Mio (+25%)
Sauren Global Growth: 1.1.07 164,1 Mio - jetzt 139 Mio (-15%)
Sauren Global Defensiv: 1.1.07 614 Mio - jetzt 1105 Mio (+80%)
Gruß WP
o.k. das hat mich dann doch interessiert. Ich hab mal nachgeschaut:
Volumina:
Sauren Global Opportunities: 1.1.07 98,9 Mio - jetzt 140,2 Mio (+ 50%)
Sauren Global Champions: 1.1.07 18,6 Mio - jetzt 23,4 Mio (+25%)
Sauren Global Growth: 1.1.07 164,1 Mio - jetzt 139 Mio (-15%)
Sauren Global Defensiv: 1.1.07 614 Mio - jetzt 1105 Mio (+80%)
Gruß WP
Nachtrag:
Da sich in der jüngsten Korrektur der US-Markt besser gehalten hat als Europa und Emerging markets und auch der Dollar nicht weiter abstürzte, sinkt, wie gemäss dem oben geschriebenen zu erwarten war, die Outperformance des Sauren Gl. Growth auf null, ebenso endet die Outperformance des Sauren Gl. Opp.
Mal sehen, ob das anhält.
Gruß,
Markus
Da sich in der jüngsten Korrektur der US-Markt besser gehalten hat als Europa und Emerging markets und auch der Dollar nicht weiter abstürzte, sinkt, wie gemäss dem oben geschriebenen zu erwarten war, die Outperformance des Sauren Gl. Growth auf null, ebenso endet die Outperformance des Sauren Gl. Opp.
Mal sehen, ob das anhält.
Gruß,
Markus
Hi,
bei der Volumensbetrachtung solltest Du die Wertentwicklung noch mit berücksichtigen. Insofern ist der Zufluss im Aktienbereich insgesamt tatsächlich nahe null.
Gigantisch finde ich das Werbe-Rad das Sauren derzeit dreht. Zum einen Sonderbeiagen und Anzeigen in sehr vielen Zeitschriften. Zum anderen ist Eckard Sauren wohl auf jeder Promo-Veranstaltung der Branche anzutreffen, wie mir ein Bekannter berichtet hat. Der gute Mann sollte lieber seine Fonds managen...
bei der Volumensbetrachtung solltest Du die Wertentwicklung noch mit berücksichtigen. Insofern ist der Zufluss im Aktienbereich insgesamt tatsächlich nahe null.
Gigantisch finde ich das Werbe-Rad das Sauren derzeit dreht. Zum einen Sonderbeiagen und Anzeigen in sehr vielen Zeitschriften. Zum anderen ist Eckard Sauren wohl auf jeder Promo-Veranstaltung der Branche anzutreffen, wie mir ein Bekannter berichtet hat. Der gute Mann sollte lieber seine Fonds managen...
"bei der Volumensbetrachtung solltest Du die Wertentwicklung noch mit berücksichtigen"
stimmt!
Volumina:
Sauren Global Opportunities: 1.1.07 98,9 Mio - jetzt 140,2 Mio (+ 50%) minus 6,2 % (+ ca. 43%)
Sauren Global Champions: 1.1.07 18,6 Mio - jetzt 23,4 Mio (+25%) minus 0,7% (+ ca. 24%)
Sauren Global Growth: 1.1.07 164,1 Mio - jetzt 139 Mio (-15%) minus -1,9% (- ca. 13%)
"Gigantisch finde ich das Werbe-Rad das Sauren derzeit dreht. Zum einen Sonderbeiagen und Anzeigen in sehr vielen Zeitschriften. Zum anderen ist Eckard Sauren wohl auf jeder Promo-Veranstaltung der Branche anzutreffen, wie mir ein Bekannter berichtet hat. Der gute Mann sollte lieber seine Fonds managen..."
stimmt auffallend!
Wahrscheinlich hat er Angst, dass die Zuflüsse nach 1.1.2009 stark einbrechen. Ist ja auch zu erwarten. Daher: 2008 ist für ihn Goldgräberstimmung ...
stimmt!
Volumina:
Sauren Global Opportunities: 1.1.07 98,9 Mio - jetzt 140,2 Mio (+ 50%) minus 6,2 % (+ ca. 43%)
Sauren Global Champions: 1.1.07 18,6 Mio - jetzt 23,4 Mio (+25%) minus 0,7% (+ ca. 24%)
Sauren Global Growth: 1.1.07 164,1 Mio - jetzt 139 Mio (-15%) minus -1,9% (- ca. 13%)
"Gigantisch finde ich das Werbe-Rad das Sauren derzeit dreht. Zum einen Sonderbeiagen und Anzeigen in sehr vielen Zeitschriften. Zum anderen ist Eckard Sauren wohl auf jeder Promo-Veranstaltung der Branche anzutreffen, wie mir ein Bekannter berichtet hat. Der gute Mann sollte lieber seine Fonds managen..."
stimmt auffallend!
Wahrscheinlich hat er Angst, dass die Zuflüsse nach 1.1.2009 stark einbrechen. Ist ja auch zu erwarten. Daher: 2008 ist für ihn Goldgräberstimmung ...
was wollt ihr denn mit diesem blöden buch? sauren noch reicher machen? seine fonds sind nur mittelmass und seine sprüche kennt inzwischen jeder.
investiert das geld statt ins buch lieber in den shortdax-etf!
investiert das geld statt ins buch lieber in den shortdax-etf!
Genau, heute um 14:18 Uhr !
Gratuliere zum Timing.
Bitte den Thread nicht vermüllen !
Gruß,
Markus
Gratuliere zum Timing.
Bitte den Thread nicht vermüllen !
Gruß,
Markus
Sauren Alpha Zertifikat: Aktueller Preis 1003 zu 1023 - hiermit ist wohl bestätigt, dass Sauren im Growth seit 13 Monaten definitiv keine outperformance generiert hat.
zum Champions hab ich noch eine Anmerkung: Der Champions ist aus der Umwandlung des Sauren Global Branchen entstanden und widerspricht vom Grundsatz der Sauren-Philosophie. Schliesslich ist Sauren der Meinung, dass er outperformed, wenn er die besten Fondsmanager in den jeweiligen Regionen weltweit aufspürt (= Ansatz des Growth). Der Champions investiert aber genau in dei Generalisten, welche ihrerseits weltweit aktiv sind. Und genau dieser Champions schlägt den Growth! Im Endeffekt war aus meiner Sicht der Champions eine Notlösung weil der Branchen nicht mehr attraktiv war. Grosse bekannte unabhängige Vermögensverwalter die weltweit agieren in einen Dachfonds zu packen sollte auch jmd anderes hinbekommen als der gute Sauren. Im Champions befinden sich ja ausschliesslich bekannte Namen.
ganz gut gefällt mir auch der carmignac patrimoine - hab mich zuletzt mal intensiver mit dieser Gesellschaft beschäftigt: die haben ja eine überragende fondspalette. Sehr gut gefällt mir dabei das sehr aktive Management, vor allem wird in schwierigen Marktphasen auch mal das Aktienmarktrisiko reduziert.
zum Champions hab ich noch eine Anmerkung: Der Champions ist aus der Umwandlung des Sauren Global Branchen entstanden und widerspricht vom Grundsatz der Sauren-Philosophie. Schliesslich ist Sauren der Meinung, dass er outperformed, wenn er die besten Fondsmanager in den jeweiligen Regionen weltweit aufspürt (= Ansatz des Growth). Der Champions investiert aber genau in dei Generalisten, welche ihrerseits weltweit aktiv sind. Und genau dieser Champions schlägt den Growth! Im Endeffekt war aus meiner Sicht der Champions eine Notlösung weil der Branchen nicht mehr attraktiv war. Grosse bekannte unabhängige Vermögensverwalter die weltweit agieren in einen Dachfonds zu packen sollte auch jmd anderes hinbekommen als der gute Sauren. Im Champions befinden sich ja ausschliesslich bekannte Namen.
ganz gut gefällt mir auch der carmignac patrimoine - hab mich zuletzt mal intensiver mit dieser Gesellschaft beschäftigt: die haben ja eine überragende fondspalette. Sehr gut gefällt mir dabei das sehr aktive Management, vor allem wird in schwierigen Marktphasen auch mal das Aktienmarktrisiko reduziert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.317.674 von Fred78 am 09.02.08 09:37:57ich denk mal der Patrimoine ist mit den Sauren insofern nicht vergleichbar, weil Mischfonds - Dachfonds. Am ehesten ist der Patrimoine mit dem Sauren Balanced zu vergleichen. Beide haben ähnliche Performance. In den Hitlisten ist der Patrimoine weit vorne, weil er 2002 richtig gelegen war. Bei Sauren greift einfach das Argument der AGS. Vor 7 Jahren hat jeder noch den TGF bejubelt, heute will ihn keiner mehr. Sauren kann ihn z.B. steuergünstig entsorgen und was anderes kaufen. Bei einem schlechtlaufenden Mischfonds, wer weiß schon was der Patrimoine in 5 Jahren macht, fällt es dann schwerer zu entsorgen, wenn man es selbst machen muß......Daß die Saurens keine Überflieger bei der Performance sind ist schon klar, aber das Risiko ist doch etwas gestreuter auf die lange Perspektive.
Wäre auch dankbar um andere breit anlegende Dachfonds, die ähnlich performen wie Saurens, da siehts dann aber mau aus.
Wäre auch dankbar um andere breit anlegende Dachfonds, die ähnlich performen wie Saurens, da siehts dann aber mau aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.317.674 von Fred78 am 09.02.08 09:37:57Hallo,
der Sauren Gl. Champions ein Widerspruch zur Sauren Philosophie kann man nicht sagen. Im Grunde genommen gibt Sauren in seinem Gl. Growth eine Asset Allocation vor und rebalanciert auf diese. Im Sauren Gl. Champions machen die Manager selbst die Asset Allocation. Wenn der deshalb besser läuft, so bewahrheitet sich, dass ein Großteil der Performance über die Asset Allocation gemacht wird, nicht durch Stockpicking in einem vorgebenen Markt. Umgekehrt beschränkt sich der Sauren Gl. Champions aber auf global anlegende Manager und verzichtet dabei auf Managertalente in regionalen oder sektoralen Märkten. Aber selbst die grössten Manager gehen mal in Rente und der Sauren Gl. Champions ermöglicht das steuerneutrale Umschichten.
Wie auch immer, aktuell outperformt weder der Sauren Gl. Growth noch der Gl. Champions, auch der Sauren Gl. Opportunities hat mit der Asset Allocation Nebenwerte und Schwellenmärkte so seine Probleme und schneidet kurzfristig noch schlechter ab als die beiden.
Gruß,
Markus
der Sauren Gl. Champions ein Widerspruch zur Sauren Philosophie kann man nicht sagen. Im Grunde genommen gibt Sauren in seinem Gl. Growth eine Asset Allocation vor und rebalanciert auf diese. Im Sauren Gl. Champions machen die Manager selbst die Asset Allocation. Wenn der deshalb besser läuft, so bewahrheitet sich, dass ein Großteil der Performance über die Asset Allocation gemacht wird, nicht durch Stockpicking in einem vorgebenen Markt. Umgekehrt beschränkt sich der Sauren Gl. Champions aber auf global anlegende Manager und verzichtet dabei auf Managertalente in regionalen oder sektoralen Märkten. Aber selbst die grössten Manager gehen mal in Rente und der Sauren Gl. Champions ermöglicht das steuerneutrale Umschichten.
Wie auch immer, aktuell outperformt weder der Sauren Gl. Growth noch der Gl. Champions, auch der Sauren Gl. Opportunities hat mit der Asset Allocation Nebenwerte und Schwellenmärkte so seine Probleme und schneidet kurzfristig noch schlechter ab als die beiden.
Gruß,
Markus
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 236 | ||
| 118 | ||
| 100 | ||
| 88 | ||
| 59 | ||
| 39 | ||
| 36 | ||
| 35 | ||
| 32 | ||
| 31 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 30 | ||
| 28 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
