7C Solarparken AG (Seite 698)

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.102.329 von smiti am 29.04.12 20:06:25

Fakt ist aber, dass sich der Streubesitz um 2 % erhöht hat und Synerco/ Getconnected nur noch 10 % hält.
Wer hätte gedacht, dass ich dem Inso-Verwalter mal ein paar Shares hier abkaufe.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.095.821 von JM2000JM am 27.04.12 09:51:25

Getconnected hielt schon immer 10%.

Leider werden Insolvenzverwalter für ihre Verhaltensweise ja in den seltensten Fällen zur Rechenschaft gezogen.
... halbseidenen Gesellschafter...

Seinerzeit waren im Rahmen der Insolvenz von Finanzinstituten Pfandrechte auf die von der Synerco/getconnected gehaltenen Colexon-Aktien bestellt worden. Dem Verwalter einen aus Unwissenheit dahingefaselten Vorwurf zu machen, halte ich für dümmlich. Er konnte/kann sie nicht von sich aus verkaufen! Zum zweiten hat er sich ausdrücklich zum Sanierungskurs bekannt. Was will man mehr von einem Aktionär erwarten.

[JM2000JM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.095.495 von Turbodein am 27.04.12 09:04:43

Der Insolvenzverwalter trägt offensichtlich eine erhebliche Mitschuld an der Misere der dänischen Gesellschafterseite.

Er war doch derjenige der nie verkaufen wollte, wenn Finanzinvestoren in die Colexon einsteigen wollten.

Leider werden Insolvenzverwalter für ihre Verhaltensweise ja in den seltensten Fällen zur Rechenschaft gezogen.

Für Colexon wäre es natürlich am besten wenn solche halbseidenen Gesellschafter verschwinden. Besser einen sauberen Freefload als solche unberechenbare Gesellschafter.

Von der Seite betrachtet verkauft er hoffentlich bald noch mehr.

Tschüß JM

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.094.318 von JM2000JM am 26.04.12 21:53:22

Aha: Synerco ist aus der Aktionärsstruktur verschwunden. Nachdem keine Meldung kam, haben die wohl umfirmiert in "Getconnected A/s". Von 12 % auf 10 % runter. Das waren dann wohl die Abgeber, die im Februar für die rd. 400.000 Stück Umsatz gesorgt haben.
Hat der Insolvenzverwalter von Synerco dieses "Taschengeld" denn so dringend gebraucht?
Jedenfalls hat er einfach in den Streubesitz abgeladen.

[JM2000JM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.092.881 von honigbaer am 26.04.12 17:42:41

Hallo Honigbaer,

ist mir auch aufgefallen. Die Lösung: die Solarparks wurden erst im Dezember übertragen, steht irgendwo im Bericht. Der Minderertrag wird also erst dieses Jahr auftauchen.

Tschüß

JM

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.092.881 von honigbaer am 26.04.12 17:42:41

Bei 12 Abschreibungen auf 104 Anschaffungskosten kommt man auf eine mittleres Alter von 12 / 104 * 30 = 3,5 Jahre. Ein Vergleich mit den Stromerlösen bringt aber nix wg. der vielen Zu/Abgänge im Parkbestand in 2011.

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.092.313 von R-BgO am 26.04.12 16:18:32

Vorsicht:
Segmentvermögen Solarkraftwerke != Buchwert Solarkraftwerke

S.64: 26,0 MWp Solarkraftwerke mit Buchwert 92,4 Mio bei Nutzungsdauer 30 Jahre

[honigbaer]

Seltsamerweise gehen aber mit dem Rückgang des Bestands von 35 auf 26 MW die Stromerlöse nur unterproportional zurück. Frage wäre, wann die einzelnen Parks ans Netz gingen und welche Einspeisevergütung jeweils gilt.

Buchwert der Solarparks war am Bilanzstichtag 92,4 Mio mit 104 Mio Anschaffungskosten. Das wären dann genau 4.000 Euro Anschaffungskosten und 3.550 Euro Buchwert je MW.

[JM2000JM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.091.595 von Stoni_I am 26.04.12 14:29:11

28 Mio € Eigenkapital, das hört sich, auf den ersten Blick, gut an.

Wenn man aber bedenkt, das 26 MWp Solarparks mit, im besten Fall 15% EK auszustatten waren. Dann sind dort bei einem mittleren Anlagenpreis von 4615 €/kWp (Danke R-BqO) ziemlich genau 24 Mio €, wahrscheinlich mehr, fest gebunden!!!

[JM2000JM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.092.313 von R-BgO am 26.04.12 16:18:32

heute bekommst Du 1 kWp für unter 1500 €! Wenn man unter Druck Solarparks verkauft hat, stellt sich die Frage wie hoch die Qualität des Restportfolios ist. Bedauerlicherweise blieben wahrscheinlich die Underperformer im eigenen Bestand.