Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1386)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 18.351.826
Gesamt: 18.351.826
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
76,86
EUR
+0,47 %
+0,36 EUR
Letzter Kurs 31.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,60 | +99.999,00 | |
| 116,00 | +99.999,00 | |
| 1,9500 | +21,88 | |
| 4,2700 | +12,07 | |
| 2,8200 | +11,90 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,730 | -11,65 | |
| 2,0900 | -12,55 | |
| 9,3000 | -13,89 | |
| 0,7500 | -24,24 | |
| 2,4500 | -36,53 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.386 von Spekulatius87 am 18.08.11 11:51:45Wer liefert diese Zahlen? Sind diese Zahlen nachvollziehbar bei möglicher Bilanz trickserei?
Wir halten fest:
Die Behauptung, daß WMB gar keine faulen Kredite gehabt habe, ist auch ohne jede Quelle nachvollziehbar und wahrheitsgemäß.
Zahlen, die in den Jahresberichten an das SEC nachzulesen sind, sind hingegen vermutlich gefälscht und haben keine Bedeutung.
Buchprüfer, Börsenaufsicht und Finanzämter, die siese Zahlen akzeptieren, sind vermutlich blind oder bestochen.
Wir halten fest:
Die Behauptung, daß WMB gar keine faulen Kredite gehabt habe, ist auch ohne jede Quelle nachvollziehbar und wahrheitsgemäß.
Zahlen, die in den Jahresberichten an das SEC nachzulesen sind, sind hingegen vermutlich gefälscht und haben keine Bedeutung.
Buchprüfer, Börsenaufsicht und Finanzämter, die siese Zahlen akzeptieren, sind vermutlich blind oder bestochen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.394 von cruzador am 18.08.11 11:52:461) Ein unabhängiger Prüfer hat festgestellt, daß WMI keine nennenswerten Chancen auf die erfolgreiche Einklagung der bekannten Forderungen hat.
Weshalb ja auch sein tolles Meisterwerk, der Examiner-Report in die Evidenz rein kam, gelle
2) Ein zuständiges Gericht hat festgestellt, daß der abgeschlossene Vergleich 'fair and reasonable' ist.
Na und? hat überhaupt nichts damit zu tun. Wenn WMI zum GSA nicht mehr steht, kann JPM lange kommen und sagen: "Aber hey, was ist los? Frau Walrath meinte doch schon, dass der Vergleich fair ist".
Das alles hat doch nichts zur Sache!
3) Die insolvente Vertragspartei kündigt trotzdem den Vergleich und stellt weitere Forderungen.
Ganz genau aus dem Grund, weil WMI keinen Plan mehr durchbekommt weil die Recovery der Creditors täglich sinkt!
4) Daraus folgert, daß JPM sicherlich einige Milliarden nachlegen wird.
Das weiss ich nicht. Kommt drauf an, ob JPM was zu befürchten hat. ANICO ist dran...
Aber die Chancen sind da! Du weisst, dass hier Klagen im Raum stehen von 2x stelligen Mrd-Summen!
Wenn Du noch ein paar solcher 'simpler' Zusammenhänge vortragen kannst, können wir daraus vielleicht ein Buch machen: "Geschichten aus den Bergen"
Nene, lass mal. Ich sehe da mehr Potenzial für Dein 'Märchen-Buch'.
Weshalb ja auch sein tolles Meisterwerk, der Examiner-Report in die Evidenz rein kam, gelle
2) Ein zuständiges Gericht hat festgestellt, daß der abgeschlossene Vergleich 'fair and reasonable' ist.
Na und? hat überhaupt nichts damit zu tun. Wenn WMI zum GSA nicht mehr steht, kann JPM lange kommen und sagen: "Aber hey, was ist los? Frau Walrath meinte doch schon, dass der Vergleich fair ist".
Das alles hat doch nichts zur Sache!
3) Die insolvente Vertragspartei kündigt trotzdem den Vergleich und stellt weitere Forderungen.
Ganz genau aus dem Grund, weil WMI keinen Plan mehr durchbekommt weil die Recovery der Creditors täglich sinkt!
4) Daraus folgert, daß JPM sicherlich einige Milliarden nachlegen wird.
Das weiss ich nicht. Kommt drauf an, ob JPM was zu befürchten hat. ANICO ist dran...
Aber die Chancen sind da! Du weisst, dass hier Klagen im Raum stehen von 2x stelligen Mrd-Summen! Wenn Du noch ein paar solcher 'simpler' Zusammenhänge vortragen kannst, können wir daraus vielleicht ein Buch machen: "Geschichten aus den Bergen"
Nene, lass mal. Ich sehe da mehr Potenzial für Dein 'Märchen-Buch'.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.360 von SteveSusman am 18.08.11 11:48:18Die Alternative wäre der District Court.
Ahh ! Der DC-Trail *
Erklärst Du uns nochmal, aufgrund welcher Bestimmung des US-Insolvenzrechts am District Court verhandelt wird ?
* in einschlägigen Kreisen bekannter Bergpfad (mit starker Rauchentwicklung)
Ahh ! Der DC-Trail *
Erklärst Du uns nochmal, aufgrund welcher Bestimmung des US-Insolvenzrechts am District Court verhandelt wird ?
* in einschlägigen Kreisen bekannter Bergpfad (mit starker Rauchentwicklung)
..und für dich das Buch... halt endlich mal deine Fr***
Eine Frage an die CH11- Experten hier:
Ist es schon mal vorgekommen, dass ein Reorg-Plan 2x hintereinander abgelehnt wurde, obwohl die eigentlichen Bedingungen (Votings) erfüllt wurden?
Gibt es da ähnliche Fälle?
Oder wurde spätestens nach einer Ablehnung mit einem PoR-Revised runter gecramed?
Ist es schon mal vorgekommen, dass ein Reorg-Plan 2x hintereinander abgelehnt wurde, obwohl die eigentlichen Bedingungen (Votings) erfüllt wurden?
Gibt es da ähnliche Fälle?
Oder wurde spätestens nach einer Ablehnung mit einem PoR-Revised runter gecramed?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.329 von SteveSusman am 18.08.11 11:43:29Aus dem spimplen Grund, weil WMI vom aktuellen Vergleich zurücktritt und MEHR fordert ! (Creditors-Druck)
Diese Begründung ist wirklich simpel !
Wir halten fest:
1)
Ein unabhängiger Prüfer hat festgestellt, daß WMI keine nennenswerten Chancen auf die erfolgreiche Einklagung der bekannten Forderungen hat.
2)
Ein zuständiges Gericht hat festgestellt, daß der abgeschlossene Vergleich 'fair and reasonable' ist.
3)
Die insolvente Vertragspartei kündigt trotzdem den Vergleich und stellt weitere Forderungen.
4)
Daraus folgert, daß JPM sicherlich einige Milliarden nachlegen wird.
Wenn Du noch ein paar solcher 'simpler' Zusammenhänge vortragen kannst, können wir daraus vielleicht ein Buch machen: "Geschichten aus den Bergen".
Diese Begründung ist wirklich simpel !
Wir halten fest:
1)
Ein unabhängiger Prüfer hat festgestellt, daß WMI keine nennenswerten Chancen auf die erfolgreiche Einklagung der bekannten Forderungen hat.
2)
Ein zuständiges Gericht hat festgestellt, daß der abgeschlossene Vergleich 'fair and reasonable' ist.
3)
Die insolvente Vertragspartei kündigt trotzdem den Vergleich und stellt weitere Forderungen.
4)
Daraus folgert, daß JPM sicherlich einige Milliarden nachlegen wird.
Wenn Du noch ein paar solcher 'simpler' Zusammenhänge vortragen kannst, können wir daraus vielleicht ein Buch machen: "Geschichten aus den Bergen".
Mit was für einer selbstverherrlichenden Ignaranz hier manche User posten ist echt bemerkenstwert...
Wenn hier scon über Kreditausfälle diskutiert wird:
Wer liefert diese Zahlen? Sind diese Zahlen nachvollziehbar bei möglicher Bilanz trickserei? Gesundes Misstrauen?
Und die wichtigste Frage ist, wenn man die Subprimekrise und Kreditausfälle hier schon zur Sprache bringt:
Wie hoch sind die Ausfallquoten der WAMU Kredite im Vergleich zu "vergleichbaren" Chase Krediten?
Falls bewiesen werden kann das die WAMU Kredite exorbitant hoch im Vergleich zu JPM Krediten wären, wäre diese These gerechtfertigt, nicht jedoch wenn die Ausfälle der JPM Kredite das doppelte wäre....
Allein zu sagen WAMU Kredite waren Faul.. das waren alle US Hypotheken zu dieser Zeit, nicht nur bei WAMU..die Regierung hatte die Banken etc angewiesen diese Kredite zu vergeben nicht nur die risikobereitschaft des Managements, deswegen hat die Staatsanwaltschaft ja nichts belastendes bei der Führungsriege gefunden...
Und der SEC sind warscheinlich auch ein paar WAMU Beweise im Sinne von WAMU aus versehen in den Shredder gerutscht...
Ich habe in der letzten WOche den Einspruch dess ECs genau analysiert..
und Marys Urteil wird sein: denied..
..und jetzt raus bei dem schönen Wetter!!
UND an den DAX + DOW falle!!!!
endlich passiert was gerechtfertigt ist! runter mit dir!!!
Wenn hier scon über Kreditausfälle diskutiert wird:
Wer liefert diese Zahlen? Sind diese Zahlen nachvollziehbar bei möglicher Bilanz trickserei? Gesundes Misstrauen?
Und die wichtigste Frage ist, wenn man die Subprimekrise und Kreditausfälle hier schon zur Sprache bringt:
Wie hoch sind die Ausfallquoten der WAMU Kredite im Vergleich zu "vergleichbaren" Chase Krediten?
Falls bewiesen werden kann das die WAMU Kredite exorbitant hoch im Vergleich zu JPM Krediten wären, wäre diese These gerechtfertigt, nicht jedoch wenn die Ausfälle der JPM Kredite das doppelte wäre....
Allein zu sagen WAMU Kredite waren Faul.. das waren alle US Hypotheken zu dieser Zeit, nicht nur bei WAMU..die Regierung hatte die Banken etc angewiesen diese Kredite zu vergeben nicht nur die risikobereitschaft des Managements, deswegen hat die Staatsanwaltschaft ja nichts belastendes bei der Führungsriege gefunden...
Und der SEC sind warscheinlich auch ein paar WAMU Beweise im Sinne von WAMU aus versehen in den Shredder gerutscht...
Ich habe in der letzten WOche den Einspruch dess ECs genau analysiert..
und Marys Urteil wird sein: denied..
..und jetzt raus bei dem schönen Wetter!!
UND an den DAX + DOW falle!!!!
endlich passiert was gerechtfertigt ist! runter mit dir!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.288 von cruzador am 18.08.11 11:37:47Warum sollte JPM sich nochmal an den Verhandlungstisch setzen, wenn das Gericht das Settlement als 'fair & reasonable' bezeichnet ?
Die Alternative wäre der District Court. Dann aber Cruz wirds ernst und WMI wird klagen!
Die Alternative wäre der District Court. Dann aber Cruz wirds ernst und WMI wird klagen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.288 von cruzador am 18.08.11 11:37:47Warum sollte JPM sich nochmal an den Verhandlungstisch setzen, wenn das Gericht das Settlement als 'fair & reasonable' bezeichnet ?
Bitte nur ernstgemeinte Antworten ohne Zuhilfenahmen von bewußtseinserweiternden Mitteln !
Aus dem spimplen Grund, weil WMI vom aktuellen Vergleich zurücktritt und MEHR fordert ! (Creditors-Druck)
Bitte nur ernstgemeinte Antworten ohne Zuhilfenahmen von bewußtseinserweiternden Mitteln !
Aus dem spimplen Grund, weil WMI vom aktuellen Vergleich zurücktritt und MEHR fordert ! (Creditors-Druck)
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.968.211 von SteveSusman am 18.08.11 11:28:55und muss nochmals bei JPM anklopfen um ein paar Milliarden mehr aus ihnen rauszupressen.
Das hört sich nach einem guten Plan an.
Aber nochmal für Begriffststutzige wie mich (hoffentlich fällt das nicht unter Eigenbeleidigung):
Warum sollte JPM sich nochmal an den Verhandlungstisch setzen, wenn das Gericht das Settlement als 'fair & reasonable' bezeichnet ?
Bitte nur ernstgemeinte Antworten ohne Zuhilfenahmen von bewußtseinserweiternden Mitteln !
Das hört sich nach einem guten Plan an.
Aber nochmal für Begriffststutzige wie mich (hoffentlich fällt das nicht unter Eigenbeleidigung):
Warum sollte JPM sich nochmal an den Verhandlungstisch setzen, wenn das Gericht das Settlement als 'fair & reasonable' bezeichnet ?
Bitte nur ernstgemeinte Antworten ohne Zuhilfenahmen von bewußtseinserweiternden Mitteln !
Durchsuchen
