Wirecard - Top oder Flop (Seite 1126)

[Zukunftsaussicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.725 von mani40 am 26.06.20 10:48:42

Nein, ich war sicherlich keiner mit Insiderwissen.
Aber die ständigen Vorwürfe, Verschiebungen der Zahlen usw.... haben mich zu meiner Entscheidung bewegt.

Intuition oder einfach Glück, vielleicht aber auch einfach keine Gier mit gesundem Verstand.

[Horter]

https://www.fondsprofessionell.de/news/unternehmen/headline/…

[jhackel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.050 von Synercon am 26.06.20 10:12:21

Zitat von Synercon: Ja man hat es spätestens nach dem KPMG-Bericht wissen müssen. Und ja die SZ und FT-Berichterstattung hätte schon mal aufhorchen und Vorsicht walten lassen sollen.

Richtig. Nach dem KPMG-Bericht war ich hier Short mit Kursziel 0,00. Da fragte doch jemand ernsthaft wie ich das Kursziel begründe. Es würden ja viele Unternehmen existieren, die Schulden haben.

Jetzt hat er die Antwort warum Kursziel 0,00. Jeder, der nach dem KPMG-Bericht hier immer noch Long war sollte vor allem sich selbst hinterfragen. Nämlich, ob er gewisse Nachrichten richtig einordnen kann.

Für mich war nach dem KPMG-Bericht glasklar, dass an den FT-Berichten etwas dran ist und die Gefahr ziemlich groß ist, dass das nun auffliegt die nächste Zeit. Kaum 2 Monate später ist es passiert. Das war die Gelegenheit für jeden, hier mit Shorts riesige Gewinne einzufahren. Stattdessen haben viele auf Long gesetzt. 😂

[Blaucuranda]

Unter 1 Euro wäre Ok😎

[Querdenker08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.189.138 von ak-hilden am 26.06.20 09:21:34

Ach ja ak-hilden

Bei Wirecard haben Alle versagt nur der ak-hilden (undandre Anleger) nicht, der ist Geschädigter und nicht bereit für Illegalität zu haften.

Also es ist vollkommen egal wofür du bereit bist zu haften oder nicht, wenn du die Aktie zu spät verkauft hast dann hast du bereits für den Betrug deines Unternhemens (hat dir schließlich bis zum Verkauf der Aktie Anteilig gehört) mit erheblichen Kapitalverlust gehaftet ob du dazu bereit bist oder nicht interessiert nicht.

Du erwartest z.B. von einem WP das er dich zuverlässig vor Betrug schützt.

Toll warum hast du dann nicht einen WP beauftragt die Bilanzen von Wireceard zu prüfen und dir vertraulich zu sagen was der WP über Wirecard glaubt und denkt und in wie weit das nur durch Indizien untermauert ist oder durch Beweise.

Ja gut praktisch ist es unmöglich das ein normasler Aktionär einen WP beauftragt die Bilöanzen einer Firma zu prüfen. Das passt weder finanziell noch erlaubt es das Aktienrecht.

Also hast du die Beauftragung des WP´s an den Vorstand und den AR von Wirecard delegiert bzw. war garnicht nötig weil das Bilanzrecht das eh vorschreibt.

Also bist nicht du Auftraggeber der WP´s sondern die Firma Wirecard und da ausgerechnet die Personen die wohl für das Betrugssystem verantwortlich waren.

Wenn du den WP nicht beauftragt hast wie kommst du darauf das er ausgerechnet dir sagt was er wirklich über Wirecard denkt? Das hat der WP wahrscheinlich klar und deutlich seinen Auftraggebern gesagt und wer waren die Auftraggeber? Eventuell ein Herr Braun.

Der der WP gegenüber seinen Auftraggebern aber zur Verschwiegenheit verflichtet ist also gegenüber dem Unternehmen Wirecard vertreten durch Herrn Braun, darf er dir noch nicht mal sagen was er wirklich von Wirecard denkt.

Das es bei Wirecard Betrug gibt, das darf ein WP nur dann aufdecken, wenn er eindeutige Beweise für Betrug hat selbst stichhaltige Indizien reichen nicht.

Bevor ein WP aber Beweise findet hat er in der Regel eine Verdacht das etwas nicht in Ordnung ist und spricht seinen Auftraggeber darauf an. Und der hat dann meistens genügend Zeit zu verhandern das aus Verdachtsfällen Beweise werden.

Oh die WP´s könnten Betrugsfälle schon viel effektiver aufdecken, nur dann müßte irgenwie ein System her das die Personen die meistens Opfer von Betrug werden die WP´s beauftragen und bezahlen in der Wirklichkeit sind es aber meist die Täter die die Prüfer auswählen beauftragen und bezahlen.

Kein besonders gutes und effizientes System nur für dieses System sind nicht die WP´s verantwortlich. Es ist nicht ihre Schuld das die Aktionäre es so gut wie nie schaffen WP´s außerhalb der Strukturen von Vorstand und Aufsichtsrat zu beauftragen.

Da liegt das Versagen klar auf Seiten der Aktionäre. Ach so warst du ja nicht.

"Und zur FT sei gesagt, dass auch sie versagt hat. McCrum hat zwar investigativ etwas ans Tageslicht gebracht, aber eben auch diese Informationen so an die LV geleakt, dass er da noch einen Schnitt macht."

Jetzt meckerst du sogar über die FT und McCrum und unterstellst denen Versagen?!

Lebe weiter in deine Blase und werde glücklich.

Die FT und McCrum haben Zeit und Geld in die Recherge über Wirecard investiert. Ob du es glaubst oder nicht auch die wollen das sich ihre Investition finanziell recvhnet. Wann hast du dir den das letzte Mal eine gedruckte Zeitung gekauft und somit für Informationen bezahlt?!

Klar wenn es immer weniger Menschen gibt die guten Jounalismus über den Kauf von Zeitungen finanzieren, dann müssen sich Journalisten und Zeitungen andere Einnahmequellen finden um ihre Informationen zu verkaufen. Ach schau an die heben wohl mit ihren Informationen Handel getrieben

Ja Informationen sind wie eine Ware und mit der wird gehandelt, neue Informationen sind sogart eine besonders wertvolle Ware.

Merkst du nicht das du als Aktionär eigentlich auch bei der Zeitung wieder versag hast? Weil die Informationen hättest du gerne als erstes gehabt, aber doch bitte übers Internet am besten ohne Abbo. Also Informationen ja dafür zahlen äh das bitte nicht.

Sorry möglich das gerade du einer der Wenigen bist, die noch echte Zeitungsabbos habe Allgemein sind aber immer weniger Menschen bereit für guten Jounalismus zu bezahlen.

Dann gibt es halt nur 2 Möglichkeiten.

Entweder es gibt keine guten Journalismus mehr, oder guten investigativen Journalismus gibt es weiterhin aber erst für die, die gut dafür zahlen und zeitlich versetzt dann für die Masse die nicht zahlen.

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.779 von AdelCity am 26.06.20 10:51:06

Zitat von AdelCity: Neues Allzeittief bereits erreicht - aber die 1,50 EUR könnten heute auch noch machbar sein.

1,50 sind immerhin auch noch 184,5 Mio MK

🤔

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.761 von Synercon am 26.06.20 10:50:32

Würdest Du beim nächsten Kartenhaus (Tesla oder hunderte andere Kandidaten) auf der Short Seite mitzocken?

Was ist z. B. mit einer SAE warum sind hier die Shortseller so aktiv? Hat man sich hier bei den HF verzockt?

Die Aktie ist sehr teuer, aber Geschäftsmodell und Gewinnwachstum sind da.

[Lasstkrachen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.584 von TheChemist am 26.06.20 10:39:36

Zitat von TheChemist:

Zitat von Lasstkrachen: Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole...warum ist diese Aktie noch handelbar? Warum ist diese Aktie noch im DAx gelistet? Hier versagen wirklich alle (mit Verantwortung) auf ganzer Linie. Es sind, außer der von mir gestellten, doch keinerlei Fragen mehr offen...

Warum sollte man den Wert nicht mehr handeln dürfen? Dafür gibt es keinen Grund.

Beim DAX bestimmt das Reglement, wann delistet wird. Das geht nicht eben mal so nach Gutdünken.

IM DAx bestimmt auch das Reglement wer da wie mitspielen darf. Wirecard sich nicht dran gehalten. Weiß nicht, ob man denen das jetzt eingestehen sollte.

Aber schon klar, dass man Regelbrüche im Normalfall nicht mit ebensolchen ausgleichen sollte 😉 Nur hier sehe ich eine Verschiebung in den Indizes, weiteren Vertrauensverlust (wenn überhaupt noch möglich) bei eventuellen neuen Anlegern im Markt, die einfach nicht verstehen, dass eine solche Firma jetzt noch im DAx verbleibt und international gesehen einen Gesichtsverlust (Wertverlust), den man ganz schnell beheben bzw. abmildern könnte. Aus den Augen aus dem Sinn funktioniert an der Börse noch besser als im "echten" Leben ;-)

[AdelCity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.665 von HundertProzentEE am 26.06.20 10:45:46

Neues Allzeittief bereits erreicht - aber die 1,50 EUR könnten heute auch noch machbar sein.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.190.692 von Celovec am 26.06.20 10:47:25

Da hast Du leider recht. Die Konsequenzen, Behörden und Reaktionen in D sind ein Witz

Da schaft sich D wie in vielen anderen Bereichen immer weiter ab und ist eine Lachnummer.

In den USA hätten Braun & Co wesentlich mehr zu befürchten. Wahrscheinlich um Faktor 10.