Wirecard - Top oder Flop (Seite 11784)

[Money$]

...sobald Herr Trump sich ausgetobt hat, geht's wieder kräftig hoch....Singapur hin oder her....

[fifteenbagger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.524.085 von McCheck am 09.05.19 10:18:07

sehr gut analysiert ich denke mittlerweile auch dass dieser "Gott" eine Agenda verfolgt und das aufkommende Gequake wegen Singapur absolut unnötig ist. Das VERTRAUEN in das Unternehmen wurde wieder hergestellt.

[rosaflamingo]

der derzeitige kurs hängt einzig und alleine an der unsicherheit durch trump

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.524.133 von bear2aid am 09.05.19 10:21:43

Zitat von bear2aid:

Zitat von FutureIsUncertain: Guten Morgen, liebe Foristen!

Hat jemand Details oder weiß jemand, wie die Analystendiskussion gestern ab 13:00 Uhr gelaufen ist? Ich hatte leider keine Zeit, um mich einzuwählen.

Meine Einschätzung zu heute: der Tag wird durch Gewinnmitnahmen und Aktientrading dominiert sein. Wir werden in den nächsten Tagen und Wochen eine Seitwärtsbewegung sehen. Range: Euro 130-139.

Ursache: solange es nicht zumindest eine Wasserstandsmeldung zu den Untersuchungen in Singapur (CAD) gibt, ist einfach unverändert zuviel Unsicherheit in der Aktie.

Um institutionelle Anleger wieder in die Aktie zu bringen, muss diese Unsicherheit vom Tisch sein.

Also nicht verunsichern lassen: Aktie halten, Geduld haben, sich über Gewinne freuen.

Darüber hinaus steht die Aussage der BaFin im Raum, dass sie neben den Ermittlungen gegen FT und LV auch gegen WDI ermittelt, wegen des Verdachtes unterlassener ad hoc-Meldungen. Auch das noch ein verbleibender Unsicherheitsfaktor. Was mich interessieren würde, ist, in welchem Umfang eine WDI im worst case von Singapur bzw. BaFin sanktioniert werden könnte. Worst case = Singapur wie bekannt und BaFin erkennt auf ad hoc- Versäumnis. Ich gehe davon aus, der positive Effekt der Auflösung dieser Vorwürfe dürfte den Effekt möglicher "Sanktionierungen" überwiegen, da der Umfang letzterer überschaubar bleiben dürfte. Vielleicht eine Strafzahlung in einstelliger Millionenhöhe? So oder so, mittelfristig alles bestens. Hoffentlich lassen sich die Beteiligten nicht zuviel Zeit mit der Aufklärung.

Man darf auch nicht vergessen dass WDI ein DAX Unternehmen ist, und sich die Vorfälle genau zum dem Zeitpunkt ereigneten, als WDI in der "Bewerbungsphase" waren.

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.524.085 von McCheck am 09.05.19 10:18:07

Zitat von McCheck:

Zitat von FutureIsUncertain: Ihr Kommentar „alles Quatsch“ greift mE zu kurz.

Soso.

Die Ermittlungen in Singapur sind erheblich und das aus verschiedenen Gründen. Da geht es gar nicht um den einzelnen Mitarbeiter von Ort, sondern das Gesamtbild. Und auch um die Glaubwürdigkeit der FT.

Das greift eben viel zu kurz und blendet völlig aus, was ich gesagt habe: Testat von EY und DD von SB mit nachfolgendem angekündigtem Einstieg.
Daraus ergibt sich eben zwingend, dass die Ermittlungen NICHT erheblich und schoan gar nicht kritisch für die Glaubwürdigkeit von WDI sind.
Das hast Du geflissentlich "übersehen".

Ich war 18 Jahre Vorstand einer börsennotierten Aktiengesellschaft und „wesentlich beteiligt“.

Und ich bin der König von Deutschland.

Ich kenne die „Mechaniken“ und weiß, wie institutionelle Anleger „funktionieren“.
Waren Mitarbeiter aus der Zentrale, gegebenenfalls der Vorstand, in die Geschehnisse in Singapur involviert?
Welchen Erkenntnisgewinn bringen die, in die Nachbarländer ausgeweiteten, Ermittlungen?
Und so weiter und so weiter. Die Diskussion dazu finden Sie alles in den weiteren Post oben.

Und wieder: Untersuchungsbericht von R&T, Testat von EY und DD mit Einstieg von SB ignoriert, die das alles natürlich übersehen und nicht kapiert haben .... sind ja alles Deppen dort, oder?

...
Ach, wo steht denn sowas geschrieben, größer 150 €, echt?

Es geht hier nicht um pushen oder bashen, sondern darum ein realistisches Bild der Situation. Zu zeichnen.

Genau, da sind wir uns einig.
Und dazu gehört, dass die noch laufenden Ermittlungen in Singapur für WDI, deren Bilanz und deren weiter Geschäfte KEINE Bedeutung mehr haben. Unsicherheit sehen da also allenfalls nur noch Amateure, und sicher keine Institutionellen.

Ich glaube Dir ja, dass Du long bist, und ich hätte auch kein Problem wenn Du shprt wärst.
Aber das ewige Gequatsche von der angeblichen Unsicherheit wegen der "Singapur-Ermittlungen", die die Profis daran hindern, WDI-Aktien zu kaufen, ist einfach Quatsch.
Sorry, aber diese oberflächliche und von vielen gegenseitig immer wieder nachgeplapperte Leier geht mir auf den Senkel.

Nix für ungut. Aber das musste auch mal raus.

Deine Meinung in Ehren, aber auch ich würde diese lieber nicht auf institutionelle Investoren projizieren. Man hat ja bei jedem FT/SZ/MM-Artikel gesehen, was für Sensibelchen das sind. Müssen sie auch sein, da sie nicht nur sich selbst, sondern ihren Kunden gegenüber verantwortlich sein müssen, auch juristisch. Da haben Du und ich einen Vorteil, und können uns einfachere Weltbilder erlauben.

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.523.266 von FutureIsUncertain am 09.05.19 09:08:53

Zitat von FutureIsUncertain: Guten Morgen, liebe Foristen!

Hat jemand Details oder weiß jemand, wie die Analystendiskussion gestern ab 13:00 Uhr gelaufen ist? Ich hatte leider keine Zeit, um mich einzuwählen.

Meine Einschätzung zu heute: der Tag wird durch Gewinnmitnahmen und Aktientrading dominiert sein. Wir werden in den nächsten Tagen und Wochen eine Seitwärtsbewegung sehen. Range: Euro 130-139.

Ursache: solange es nicht zumindest eine Wasserstandsmeldung zu den Untersuchungen in Singapur (CAD) gibt, ist einfach unverändert zuviel Unsicherheit in der Aktie.

Um institutionelle Anleger wieder in die Aktie zu bringen, muss diese Unsicherheit vom Tisch sein.

Also nicht verunsichern lassen: Aktie halten, Geduld haben, sich über Gewinne freuen.

Darüber hinaus steht die Aussage der BaFin im Raum, dass sie neben den Ermittlungen gegen FT und LV auch gegen WDI ermittelt, wegen des Verdachtes unterlassener ad hoc-Meldungen. Auch das noch ein verbleibender Unsicherheitsfaktor. Was mich interessieren würde, ist, in welchem Umfang eine WDI im worst case von Singapur bzw. BaFin sanktioniert werden könnte. Worst case = Singapur wie bekannt und BaFin erkennt auf ad hoc- Versäumnis. Ich gehe davon aus, der positive Effekt der Auflösung dieser Vorwürfe dürfte den Effekt möglicher "Sanktionierungen" überwiegen, da der Umfang letzterer überschaubar bleiben dürfte. Vielleicht eine Strafzahlung in einstelliger Millionenhöhe? So oder so, mittelfristig alles bestens. Hoffentlich lassen sich die Beteiligten nicht zuviel Zeit mit der Aufklärung.

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.523.635 von FutureIsUncertain am 09.05.19 09:36:46

Zitat von FutureIsUncertain: Ihr Kommentar „alles Quatsch“ greift mE zu kurz.

Soso.

Die Ermittlungen in Singapur sind erheblich und das aus verschiedenen Gründen. Da geht es gar nicht um den einzelnen Mitarbeiter von Ort, sondern das Gesamtbild. Und auch um die Glaubwürdigkeit der FT.

Das greift eben viel zu kurz und blendet völlig aus, was ich gesagt habe: Testat von EY und DD von SB mit nachfolgendem angekündigtem Einstieg.
Daraus ergibt sich eben zwingend, dass die Ermittlungen NICHT erheblich und schoan gar nicht kritisch für die Glaubwürdigkeit von WDI sind.
Das hast Du geflissentlich "übersehen".

Ich war 18 Jahre Vorstand einer börsennotierten Aktiengesellschaft und „wesentlich beteiligt“.

Und ich bin der König von Deutschland.

Ich kenne die „Mechaniken“ und weiß, wie institutionelle Anleger „funktionieren“.
Waren Mitarbeiter aus der Zentrale, gegebenenfalls der Vorstand, in die Geschehnisse in Singapur involviert?
Welchen Erkenntnisgewinn bringen die, in die Nachbarländer ausgeweiteten, Ermittlungen?
Und so weiter und so weiter. Die Diskussion dazu finden Sie alles in den weiteren Post oben.

Und wieder: Untersuchungsbericht von R&T, Testat von EY und DD mit Einstieg von SB ignoriert, die das alles natürlich übersehen und nicht kapiert haben .... sind ja alles Deppen dort, oder?

Wenn das Vertrauen so uneingeschränkt vorhanden wäre, wie sie es hier (falsch) postulieren, so müsste die Aktie schon bei mindestens größer Euro 150 stehen.

Ach, wo steht denn sowas geschrieben, größer 150 €, echt?

Es geht hier nicht um pushen oder bashen, sondern darum ein realistisches Bild der Situation. Zu zeichnen.

Genau, da sind wir uns einig.
Und dazu gehört, dass die noch laufenden Ermittlungen in Singapur für WDI, deren Bilanz und deren weiter Geschäfte KEINE Bedeutung mehr haben. Unsicherheit sehen da also allenfalls nur noch Amateure, und sicher keine Institutionellen.

Ich glaube Dir ja, dass Du long bist, und ich hätte auch kein Problem wenn Du shprt wärst.
Aber das ewige Gequatsche von der angeblichen Unsicherheit wegen der "Singapur-Ermittlungen", die die Profis daran hindern, WDI-Aktien zu kaufen, ist einfach Quatsch.
Sorry, aber diese oberflächliche und von vielen gegenseitig immer wieder nachgeplapperte Leier geht mir auf den Senkel.

Nix für ungut. Aber das musste auch mal raus.

[ravnos]

Alles tiefrot gerade. Da wird auch WDI nicht verschont.

[fifteenbagger]

Was geht denn hier schon wieder ab?! Sehe keinen Grund wieso die Aktie jetzt groß korrigieren soll, sind gerade nur Gewinnmitnahmen von Zockern, werden nicht lange unter 140 bleiben!!

[DSTCH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.523.635 von FutureIsUncertain am 09.05.19 09:36:46

Absolut richtige Darstellung der Sachverhalte

Dazu kann man noch die Anmerkungen anbringen: Allzu "blind" sollte man dem Wirtschaftsprüfer EY nicht vertrauen. Ungeachtet davon dass ein uneingeschränktes Testat vorliegt. Positiv kann man sehen, dass auch hier in nächster Zeit noch für mehr Sicherheit gesorgt wird, durch das dass das Mandat auf einen neuen WP über geht.

Ich fand den gestern in einem Berich genannte "Fair Value" von gegen EUR 160 als die interessantere Basis als die von diversen Analysten Kursziele. Diese "Lücke" von 140 über 150 auf 160 zu schliessen würde ich jetzt mal als Etappenziele bis zur Publikation der Halbjahreszahlen sehen.