Wirecard - Top oder Flop (Seite 12556)

[EliasRafael]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.204.282 von soeinmist am 27.03.19 06:59:00

Zitat von soeinmist:

Zitat von PinkPanther66: Sorry !! Hab eben schon mal Deinen Text zitiert, um darauf zu antworten. Leider muss ich Dir sagen, dass Du offenbar bei Twitter-Accounts in Englisch immer deutlich in der Lage bist, diese zu verstehen.
Die von Dir genannte Passage bezüglich 'wer hat geprüft' ist eindeutig und Du verstehst es nicht ??

Das steht klar und deutlich, dass RT geprüft hat. Lies es Dir noch drei oder viermal durch und dann fällt vielleicht der Groschen.

Du schreibst viel, stellst viel in den Raum und sagst, Du seist neutral. Deine Postings sind auf eine, ich gebe zu recht subtile und clevere Art und weise, auch nichts anderes als 'Versuche der Verunsicherung'. Dabei schaffst Du es, einige User hier zu beeindrucken und auch zu täuschen, wenn diese denn nicht auch zu dem 'Spiel' dazu gehören.
Du wirst jetzt sicher viele schlaue Antworten geben ( oder doch eher Fragen in den Raum stellen :-) ?, aber sei Dir gewiss, ich bleibe bei meiner Meinung.

Schöne Grüße

Und was ist dann mit der "angesehenen unabhängigen globalen Beratungsfirma". Gehört die zur Anwaltskanzlei von R&T?
Wurde die angesehene unabhängige globale Beratungsfirma quasi als Subunternehmer von der Anwaltskanzlei R&T mit der forensischen Untersuchung beauftragt? Oder war das auch WDI???
Warum erhielt die "angesehene unabhängige globale Beratungsfirma" keinen Firmennamen in der Berichterstattung? Man müsste doch eigentlich stolz darauf sein?

Also, ein externes Forensik Team, dass Daten analysiert, ist nicht grad Sherlock Holmes. Ich hab mal mit Autonomy zusammengearbeitet in einem größeren Compliance-Fall, die stellen überwiegend statistische Tools zur Datenanalyse zur Auswertung Verfügung, womit man sicherlich was finden könnte, wenn man eine recht konkrete Suchhypothese und den Willen zur Aufdeckung hat. Beides ist in der vorhandenen Konstellation mit R&T nicht gegeben, daher sollte man den Bericht nicht überbewerten. Schlimm wäre es gewesen, wenn sogar hier was unerwartetes aufgedeckt worden wäre, dann wäre der Kurs halt bei 60 gelandet statt 125. Da der Makel der unsauberen Governance und die Unsicherheit über die Nachhaltigkeit des Geschäfts bleiben, glaube ich nicht, dass es dieses Jahr weiter bergauf gehen wird über 135 hinaus in der Spitze.

[jigajig]

postings eines Posters sollte das heißen, da ist mir die Alliteration verrutscht.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.204.111 von PinkPanther66 am 27.03.19 05:18:18

Ich habe Willmroth zitiert und versucht, seinen Gedankengang zu verfolgen, habe dies hier zur Diskussion gestellt, das ist doch keine "subtile Verunsicherung". Und: nein, ich weiß immer noch nicht, wer was geprüft hat.
Aber die Veröffentlichung Wirecards ist ausführlicher als ich dachte und bringt Beruhigung. Das habe ich durchwegs als meine Erwartung hier formuliert. Und nun zur obligatorischen Frage: wenn es wegen dieses Punktes auch bei anderen Verunsicherung gibt, entsteht diese dann durch postings eines Postings hier oder durch den tweet von Jan Willmroth? Mach mich nicht bedeutsamer als ich bin Muß jetzt arbeiten. RT hat beruhigt.

[soeinmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.204.111 von PinkPanther66 am 27.03.19 05:18:18

Zitat von PinkPanther66: Sorry !! Hab eben schon mal Deinen Text zitiert, um darauf zu antworten. Leider muss ich Dir sagen, dass Du offenbar bei Twitter-Accounts in Englisch immer deutlich in der Lage bist, diese zu verstehen.
Die von Dir genannte Passage bezüglich 'wer hat geprüft' ist eindeutig und Du verstehst es nicht ??

Das steht klar und deutlich, dass RT geprüft hat. Lies es Dir noch drei oder viermal durch und dann fällt vielleicht der Groschen.

Du schreibst viel, stellst viel in den Raum und sagst, Du seist neutral. Deine Postings sind auf eine, ich gebe zu recht subtile und clevere Art und weise, auch nichts anderes als 'Versuche der Verunsicherung'. Dabei schaffst Du es, einige User hier zu beeindrucken und auch zu täuschen, wenn diese denn nicht auch zu dem 'Spiel' dazu gehören.
Du wirst jetzt sicher viele schlaue Antworten geben ( oder doch eher Fragen in den Raum stellen :-) ?, aber sei Dir gewiss, ich bleibe bei meiner Meinung.

Schöne Grüße

Und was ist dann mit der "angesehenen unabhängigen globalen Beratungsfirma". Gehört die zur Anwaltskanzlei von R&T?
Wurde die angesehene unabhängige globale Beratungsfirma quasi als Subunternehmer von der Anwaltskanzlei R&T mit der forensischen Untersuchung beauftragt? Oder war das auch WDI???
Warum erhielt die "angesehene unabhängige globale Beratungsfirma" keinen Firmennamen in der Berichterstattung? Man müsste doch eigentlich stolz darauf sein?

[WTB9]

Kann mir gut vorstellen das Heute die Kernhürde bei 127/128€ überwunden wird, charttechnisch gibt es danach keine grossen Hürden, also Weg nach oben "Open End" =). Von dem Kurs allein vor der Veröffentlichung der Lügen über grossangelegte Bilanzfälschungen vom kriminellen Crum und seiner Financial Times sind wir ja noch weit weg... stockt ihr noch auf? Halte derzeitigen Kurs immer noch für günstigen Einstiegsmoment.

[Krankus1989]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.203.709 von Ines43 am 26.03.19 23:30:54

Nur nach KGV zu gehen bringt meist nicht viel. Viele Aktien bleiben meist unten. Man sollte das wachstum nicht ausblenden. Was jetzt hoch erscheint wird in 3 Jahren bei Kursen um 100 spott billig. In 3 Jahren sind die Kurse aber wieder weit in der Zukunft.

[abgemeldet-228391]

Bargeld abschaffen / mobile payment

..... spannende Diskussion zum Thema

# Bargeld abschaffen / mobile payment / .....
# wie werden sich Zahlungsdienstleister entwickeln
# Marktbereinigung in der mobile payment-Branche

https://youtu.be/fCAXJ01lzkw?t=2917

Startzeitpunkt: 48min 40sec

Viel Spaß beim zuhören

----------------

Viele weitere Details zum Thema mobile payment und meinem wikifolio unter

https://www.mobilepayment.digital/

-----------------

[PinkPanther66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.203.532 von jigajig am 26.03.19 22:59:33

Sorry !! Hab eben schon mal Deinen Text zitiert, um darauf zu antworten. Leider muss ich Dir sagen, dass Du offenbar bei Twitter-Accounts in Englisch immer deutlich in der Lage bist, diese zu verstehen.
Die von Dir genannte Passage bezüglich 'wer hat geprüft' ist eindeutig und Du verstehst es nicht ??

Das steht klar und deutlich, dass RT geprüft hat. Lies es Dir noch drei oder viermal durch und dann fällt vielleicht der Groschen.

Du schreibst viel, stellst viel in den Raum und sagst, Du seist neutral. Deine Postings sind auf eine, ich gebe zu recht subtile und clevere Art und weise, auch nichts anderes als 'Versuche der Verunsicherung'. Dabei schaffst Du es, einige User hier zu beeindrucken und auch zu täuschen, wenn diese denn nicht auch zu dem 'Spiel' dazu gehören.
Du wirst jetzt sicher viele schlaue Antworten geben ( oder doch eher Fragen in den Raum stellen :-) ?, aber sei Dir gewiss, ich bleibe bei meiner Meinung.

Schöne Grüße

[PinkPanther66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.203.334 von jigajig am 26.03.19 22:36:50

Zitat von jigajig:

Zitat von Einstein-10:

Zitat von jigajig: Der Autor twittert dazu ...
Das sollte man auch beachten.

wieso sollte man das beachten

Was der Autor twittert, beruht womöglich auf einem Missverständnis. Wirecard erklärte

Wirecard gibt Einblick in die heute erhaltene Zusammenfassung der detaillierten Ergebnisse einer unabhängigen Untersuchung der Wirecard-Transaktionen und -Vorgänge zu Behauptungen, die von Rajah & Tann Singapore LLP (R&T) im Mai 2018 aufgenommen wurden.

...

Die unabhängige Überprüfung ergab keine Ergebnisse von sog. „round-tripping“ oder Korruption. Keine Feststellung hat einen wesentlichen Einfluss auf die Vermögens-, Ertrags- und Finanzlage. Die einzige Korrektur, die sich aus dieser Untersuchung ergibt, betrifft EUR 2,5 Mio. Umsatz im Jahr 2017, die durch andere positive Korrekturen kompensiert wird, die im Rahmen von Auditverfahren außerhalb der Rajah & Tann-Untersuchung für den gleichen Berichtszeitraum festgestellt wurden.

Lies es drei oder viermal durch und erkläre mir, wer jetzt was geprüft hat. So einfach finde ich das nicht.

[soeinmist]

Es gibt also die Ad-Hoc-Meldung, die kommentierte Stellungnahme auf der Internetseite und den Anhang zum Schreiben von R&T als drei Dokumente zum gleichen Thema. Bin etwas verwirrt.