Wirecard - Top oder Flop (Seite 5073)

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.771 von Mumins am 15.05.20 14:38:38

Haben Sie auch. In Singapur wurden 200 Kisten beschlagnahmt und werden noch untersucht.

Zitat von Mumins:

Zitat von Synercon: ...

es wurden dafür auch Experten zru Untersuchung in Singapur eingesetzt. Nur dann entschied sich der Vorstand die sache doch unter den Teppihc zu kehren, da es natürlcih einen massiven Kursrutsch gegeben hätte, da zu einem die Mrd. weg war und auch ein schlechtes Bild auf die organisation, Governance etc. geworfen hätte. Die beiden, die damals die Untersuchung machten und sehr unschön dann rausgeworfen wurden, weil sie eben das nicht verstanden, dürften auch die Whistle-Blower sein.

Wenn das so gewesen wäre, hätte einer der Whistle-Blower längst die Infos schwarz auf weiss weitergegeben.

Nur ist das eben alles extrem komplex und die unterschiedlichsten Jurisdisdiktionen extrem erschwert. Und als dies zu langsam ging und zu wenig rauskam, haben sie sich offensichtlich an die Medien und LV gewandt um weiter Druck zu machen. Und den Rest kennen wir.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.732 von Hastenichtgehoert am 15.05.20 14:36:27

Das war das Wort zum Sonntag bereits am Freitag

So soll es sein. Amen !

[gubasico]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.519 von lieberwiedernichtstattwiderlic am 15.05.20 14:25:51

Zitat von lieberwiedernichtstattwiderlic:

Zitat von Masterofthehouse: Wirecard Aktien zu leihen wird nicht mehr billiger: 8.3% Fees

https://iborrowdesk.com/report/IGP.LN

...ja, jedoch ist die Anzahl derer gestiegen - erst wenn es nichts mehr zu leihen gibt wird´s interessant

Wenn die LV beginnen zu covern steigt die Anzahl der zu beleihenden Aktien auch oder ? 😀

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.645 von Hastenichtgehoert am 15.05.20 14:32:34

Nochmals; ich wiederhole mich jetzt schon sehr oft, aber vielleicht gibt es hier immer noch ein Missverständnis

Zitat von Hastenichtgehoert:

Zitat von Synercon: ...

Die Umsatz waren in allen Jahren gut und auch das Wachstum. Nur hat angeblich der Singapur Manager ab 2015 Gelder im höheren Ausmaß verzockt, mit falschen Leuten eingelassen etc. Und anstatt das bzw. diesen einmaligen aber großen Verlust zu melden und dies einzugestehen, was den damaligen Kurs extrem belastet hätte, hat man angeblich vorgezogen diesen einen "Unfall" mit gefakten Kreisumsätzen sowie Überzahlungen und unbesicherten Krediten etc. zu verschleiern. So hat man für das Indien Unternehmen statt 50 Mio eben 350 Mio. bezahl und mit den 300 Mio. einen teiol des Verlsutes wieder bilanziell aufgefüllt. Und mit anderen Transaktioonen ähnlich.
Daher geht es nicht um prinzipiell gefakte Umsätze, sondern um Verheimlichen eines großen einmaligen Verlustes und groben Bilanzfälschungen um diesen zu vertuschen. Das ist die Story und die Vorwürfe der LVs.

Super Story! Ist doch alles kalter Kaffee, Dir ist schon aufgefallen, das EY Singapur aus Konzernsicht als unwesentlich eingestuft hat...Einfluss auf die Bewertung 0 egal mit welchem Hintergrund!

Heute sind nicht die Umsätze, deren Anteil oder das Geschäftsmodell ein Problem, sondern dass ein damaliger Verlust (der heute materiell keine so große Rolle mehr spielt) mit massivsten Bilanzfälschungen vertuscht wurde. Und das bei einem DAX und Finanzunternehmen. Nicht die Mrd. ist das primäre Problem, sondern die weitreichenden und vielfältigen Fälschungen zur Verschleierung. Das kostet dem Vorstand den Kopf. das war eben damals eine massive Fehlentscheidung und man dachte damit durchzukommen. Nur hat man unterschätzt, dass die damaligen kaltgestellten Aufdecker keine Ruhe geben udn die LVs sowie die FT, SZ und andere darauf aufspringen und nicht locker lassen. es ist ja nicht nur die FT wie hier oft fälschlicherweise behauptet wird,

[Mumins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.624 von Synercon am 15.05.20 14:31:32

Zitat von Synercon:

Zitat von anxious: Die große Frage ist doch: wenn "ein Manager" eine Mrd. hat verschwinden lassen - wieso sollte das dann nicht von einer/mehreren Führungskräften von WDI offiziell gemeldet werden? Ist doch 1000 mal einfacher. 99% der Schuld (wenn nicht gar die Ganze) trägt der Veruntreuende Manager und das unternehmen bekommt einen Dämpfer. Allerdings würden sich bei einer Vertuschung mehrere Manager persönlich strafbar und angreifbar machen. Und eine Mrd. nachträglich auszubügeln ist denke ich mal auch nicht einfach so möglich.. da passt in meinen Augen die Logik und das CRV der dann handelnden Personen nicht

es wurden dafür auch Experten zru Untersuchung in Singapur eingesetzt. Nur dann entschied sich der Vorstand die sache doch unter den Teppihc zu kehren, da es natürlcih einen massiven Kursrutsch gegeben hätte, da zu einem die Mrd. weg war und auch ein schlechtes Bild auf die organisation, Governance etc. geworfen hätte. Die beiden, die damals die Untersuchung machten und sehr unschön dann rausgeworfen wurden, weil sie eben das nicht verstanden, dürften auch die Whistle-Blower sein.

Wenn das so gewesen wäre, hätte einer der Whistle-Blower längst die Infos schwarz auf weiss weitergegeben.

[Hastenichtgehoert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.681 von worldtravelthomas am 15.05.20 14:34:09

Zitat von worldtravelthomas:

Zitat von Synercon: ...

Die Umsatz waren in allen Jahren gut und auch das Wachstum. Nur hat angeblich der Singapur Manager ab 2015 Gelder im höheren Ausmaß verzockt, mit falschen Leuten eingelassen etc. Und anstatt das bzw. diesen einmaligen aber großen Verlust zu melden und dies einzugestehen, was den damaligen Kurs extrem belastet hätte, hat man angeblich vorgezogen diesen einen "Unfall" mit gefakten Kreisumsätzen sowie Überzahlungen und unbesicherten Krediten etc. zu verschleiern. So hat man für das Indien Unternehmen statt 50 Mio eben 350 Mio. bezahl und mit den 300 Mio. einen teiol des Verlsutes wieder bilanziell aufgefüllt. Und mit anderen Transaktioonen ähnlich.
Daher geht es nicht um prinzipiell gefakte Umsätze, sondern um Verheimlichen eines großen einmaligen Verlustes und groben Bilanzfälschungen um diesen zu vertuschen. Das ist die Story und die Vorwürfe der LVs.

Deine These macht absolut Sinn, gehen wir mal davon aus das sich das alles so Bewahrheitet, gibts nochmal nen Knall nach unten.
Neue Leute werden installiert und dann wird auf zukünftige Gewinne spekuliert.
Auch wird es den Leuten irgendwann egal sein was vor 2 -3 Jahren war (VW, Bayer, Siemens etc.)
Im besonderen, wenn unsere Altindustrien nächstes Jahr im Rückwärtsgang sind und WDI immer noch eine Cashcow....
Das einzigste was ist, der schnellersehnte Aktiengewinn wird etwa 12-18 Monate verschoben.

Es gibt keinen Knall mehr, Eichelmann hat das erstmal durchgesetzt was er wollte, jetzt wird es aufwärts gehen!

[Trimmer89]

Ortex via twitter :

Both shares on loan and cost to borrow continue the trend.
Cost to borrow up slightly and 250k less shares on loan.

[worldtravelthomas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.411 von Synercon am 15.05.20 14:19:03

Zitat von Synercon:

Zitat von 007coolinvestor: Wenn Du auf Bilanzmanipulationen wetten willst. Mach das. Habe nur geschluckt, dass DU tatsächlich annimmt, in 2019 sei der reale Umsatz mehr als explodiert ...

Die LV haben sich oft genug schon verspekuliert ...

Die Umsatz waren in allen Jahren gut und auch das Wachstum. Nur hat angeblich der Singapur Manager ab 2015 Gelder im höheren Ausmaß verzockt, mit falschen Leuten eingelassen etc. Und anstatt das bzw. diesen einmaligen aber großen Verlust zu melden und dies einzugestehen, was den damaligen Kurs extrem belastet hätte, hat man angeblich vorgezogen diesen einen "Unfall" mit gefakten Kreisumsätzen sowie Überzahlungen und unbesicherten Krediten etc. zu verschleiern. So hat man für das Indien Unternehmen statt 50 Mio eben 350 Mio. bezahl und mit den 300 Mio. einen teiol des Verlsutes wieder bilanziell aufgefüllt. Und mit anderen Transaktioonen ähnlich.
Daher geht es nicht um prinzipiell gefakte Umsätze, sondern um Verheimlichen eines großen einmaligen Verlustes und groben Bilanzfälschungen um diesen zu vertuschen. Das ist die Story und die Vorwürfe der LVs.

Deine These macht absolut Sinn, gehen wir mal davon aus das sich das alles so Bewahrheitet, gibts nochmal nen Knall nach unten.
Neue Leute werden installiert und dann wird auf zukünftige Gewinne spekuliert.
Auch wird es den Leuten irgendwann egal sein was vor 2 -3 Jahren war (VW, Bayer, Siemens etc.)
Im besonderen, wenn unsere Altindustrien nächstes Jahr im Rückwärtsgang sind und WDI immer noch eine Cashcow....
Das einzigste was ist, der schnellersehnte Aktiengewinn wird etwa 12-18 Monate verschoben.

[E-Trader1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.453 von Hastenichtgehoert am 15.05.20 14:22:20

Oh ja.. VW Porsche Squeeze oder 400% Tesla Squeeze lässt grüßen. Und auch die Wirecard leerverkäufer sind kurz vor einem Margin call. Aber sie wissen es nur noch nicht. Die ganze Short Aktion hängt am seidenen Faden und basiert nur auf den Bilanzvorwürfen. Denn fundamental ist Wirecard ein 200€ 250€ Unternehmen. Und sollte hier etwas positives passieren kommuniziert werde oder die Sache mangels beweisen fallen gelassen, dann können wir hier gut und gerne eine 50% 200% Squeeze erleben bei dieser sehr hohen Short quote.

[Hastenichtgehoert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.694.411 von Synercon am 15.05.20 14:19:03

Zitat von Synercon:

Zitat von 007coolinvestor: Wenn Du auf Bilanzmanipulationen wetten willst. Mach das. Habe nur geschluckt, dass DU tatsächlich annimmt, in 2019 sei der reale Umsatz mehr als explodiert ...

Die LV haben sich oft genug schon verspekuliert ...

Die Umsatz waren in allen Jahren gut und auch das Wachstum. Nur hat angeblich der Singapur Manager ab 2015 Gelder im höheren Ausmaß verzockt, mit falschen Leuten eingelassen etc. Und anstatt das bzw. diesen einmaligen aber großen Verlust zu melden und dies einzugestehen, was den damaligen Kurs extrem belastet hätte, hat man angeblich vorgezogen diesen einen "Unfall" mit gefakten Kreisumsätzen sowie Überzahlungen und unbesicherten Krediten etc. zu verschleiern. So hat man für das Indien Unternehmen statt 50 Mio eben 350 Mio. bezahl und mit den 300 Mio. einen teiol des Verlsutes wieder bilanziell aufgefüllt. Und mit anderen Transaktioonen ähnlich.
Daher geht es nicht um prinzipiell gefakte Umsätze, sondern um Verheimlichen eines großen einmaligen Verlustes und groben Bilanzfälschungen um diesen zu vertuschen. Das ist die Story und die Vorwürfe der LVs.

Super Story! Ist doch alles kalter Kaffee, Dir ist schon aufgefallen, das EY Singapur aus Konzernsicht als unwesentlich eingestuft hat...Einfluss auf die Bewertung 0 egal mit welchem Hintergrund!