Wirecard - Top oder Flop (Seite 670)

[Querdenker08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.303.898 von JoeBider1905 am 06.07.20 11:00:40

"Wie absurd ist das denn? Der Betrüger verklagt also den Prüfer auf Schadenersatz, weil der den Betrug nicht bemerkt hat. Kommt ihnen dieser Gedankengang nicht auch etwas merkwürdig vor?"

Nein der Gedankengang ist im Fall einer juristischen Person überhaupt nicht merkwürdig.

Wirecard kann nicht nur auf Basis des bisher Bekannten sind sie sogar definitv Beides Täter und Opfer eines Betrugs.

Aus Sicht der Geschädigten Kapitalgeber ist Wirecard ganz klar der Täter und kann auf Schadensersatz verklagt werden.

Aus Sicht der Wirecard AG sind die aber auch Opfer eines Betrugs geworden, weil die einzelnen Taten wurden ja von realen also physischen Personen begangen Vorstände, Aufsichtsratsmitglieder, eventuell WP insbesondere falls vorsätzliche Handlungen. Wirecard kann nicht nur Wirecard muß diese realen Personen auf Schadensersatz verklagen, falls genügend Verdachtsmomente vorliegen und eine Klage Aussicht auf Erfolg hat.

Auch VW mußte im Dieselskandal die alten Votstände auf Schadensersatz verklagen (obwohl sie wahrscheinlich nur zu gerne darauf verzichtet hätten:laugh, hätte VW das nicht gemacht, dann hätte sich der neue Votstand aufgrund von Unterlassung strafbar gemacht.

Also Beispiel Dieselskanda und VW:

VW Täter aus Sicht der Opfer (Autokäufer, Aktionäre) deshalb Klagen gegen VW, und VW als Unternehmen Opfer des Betrugs einiger Vorstände und deshalb Schadensersatzklagen gegen ehemalige Vorstände.

[HansSchneider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.304.063 von Synercon am 06.07.20 11:09:07

Zitat von Synercon:

Zitat von HansSchneider: ...


Ich hoffe, dass wirklich jeder hier diesen Post list.


Verschwörungstheoretiker, Anhungslose

DAS IST GENAU DIE WORTWAHL MT DER IN DEN LETZTEN MONATEN DIEJENIGEN BESCHIMPFT WURDEN, DIE VOR WiRECARD GEWARNT HABEN

Genau die Leute,, die jetzt mit pseudojuristischen Argumenten aggressiv und beleidigend gegen andere Meinungen vorgehen, waren vor einiger Zeit diejenigen, die jeden der vor Wirecard gewarnt hat mit genau den gleichen Schimpfwörtern betitelt haben.

Und daraus ziehe ich meine Schlüsse.

dafür laufend beschimpft. Und nein die Paragraphen sind nicht pseudojuristisch. Und Du beleidigst hier immer jeden, der mit konkreten Argumenten widerlegt, wenn Du so Unsinnigkeiten wie die Einlagensicherung könnte zahlen, die bafin wird zahlen oder nicht den Unterschied zwischen fahrlässigkeit und Vorsatz kennst. Und dann empörst Du Dich wenn man mal auf deine ständigen Übergrifflichkeiten und Unterstellungen etwas rauher reagiert.

Leider gibt und gab es in diesem Forum viel zu viele leute wie Dich, die mit einer massiv tätigen Unwissenheit glänzten.

Synecron hast du noch etwas anderes als Lügen zu bieten.

Zeit mir auch nur einen einzigen Post, in dem ich irgendetwas von dem behauptet habe, was du hier hinsudelst.

Und du hast ja noch vor einigen Tagen behauptet, dass es grobe Fahrlässigkeit gar nicht gibt. Bis ich dich widerlegt habe und du dann kleinlaut mit irgendwelchen Ausreden gekommen bist.

Das sind doch die Fakten und DEN POST VON DIR finde ich noch.

Aber mir ist es zu blöd. Lüg die Menschen hier nur weiter an. Aber rechne damit dass ich entsprechend darauf hinweise.

Und nochmal - zum 100. Mal - du gehst ja nicht nur auf mich los, sondern auf jeden, der auch nur andeutungsweise schreibt, dass eine Klage erfolgreich sein könnte. Gib mir einen Grund, warum jemand den ganzen Tag damit beschäftigt sein will, außer er klagt selber oder hat sonst irgendwelche Interessen, die du hier verschweigst.

[Manfred123]

der Aufbau eines weltweiten Zahlungssystems kostet Geld, eben Mrd. ohne Expansion und positive Zahlen kann das nötige Kapital nicht aufgebracht werden. Das ist eine Falle oder die Katze beisst sich in den Schwanz, ob das vorsätzlicher Betrug war glaube ich nicht, sondern die Wirkung einer Eigendynamik. Vielleicht wären 2 Mrd. KFW Darlehen das richtige gewesen.

[Moneymaker123]

Mich wunderts nur , dass wir nicht schon auf unter 1 € gefallen sind.

[mick11]

Sehr interessantes Interview...

Die Hauptschuld trägt ganz klar eine kriminelle Bande aus Wirecard-Managern und deren Gehilfen

https://www.dasinvestment.com/baki-irmak-im-gespraech/

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.304.024 von Zeitspieler am 06.07.20 11:07:21

Zitat von Zeitspieler:

Zitat von Forum: ...

Ich erwarte hier auch nichts, denn die wollen tatsächlich noch die Leute -im Nachgang- weiter ausplündern..... 👎

Gehe mal davon aus, dass Euch keiner zwingt zu klagen.

Ihr werdet aber wohl kaum ernsthaft erwarten, dass Ihr kostenlos vertreten werdet.

Am Wochenende hatte ich mal vorgeschkagen, dass Ihr versuchen könntet, Eure Forderungen zu verkaufen an Dritte, wenn Ihr jmd. findet, der das macht.
Dann überlasst Ihr die Klagerei denen. Klar, Abschreibungen müsst Ihr natürlich in Kauf nehmen da Ihr nicht den vollen Preis erhalten werdet.

Ich warte immer noch auf einen LINK, wo Forderungen aufgekauft werden....... Wenn ich 10%, ohne Risiko bekomme, bin ich sofort dabei! 👍

[Querdenker08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.303.157 von mawasch am 06.07.20 10:05:12

Der Passus ist wichtig...
Wichtig: Anders als manche Quellen im Internet berichten, sind Schadensersatzforderungen der Anleger gleichrangig zu anderen Verbindlichkeiten und nicht nachrangig. Sie werden also nicht erst dann bedient, wenn die anderen Gläubiger ihr Geld gesehen haben – sondern pari passu (im gleichen Rang), wie die Experten sagen. Voraussetzung ist, dass der Schadensersatzanspruch durch ein Gerichtsurteil unterlegt ist.

Wirecard - Top oder Flop | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140904-159411-1…

Das stimmt. Wenn du als Aktionär die Wirecard AG auf Schadensersatz verklagst und deine Klage erfolgreich ist, dann ist die dir zugesprochene Schadensersatzsumme eine normale Forderung gegen die Insolvenzmasse, die mit Quote ausgezahlt wird. D.h. identisch zur Anleihe gleicher Rang gleiche Quote.

Herr Müller hat die Anleihe gezeichnet und zwar hat er genau 100.000 € investiert. Damit hat er 100.000 € Forderungen gegen die Inso Masse im normalen Rang.

Her Schulze hat für 100.000 € Wirecard Aktien gekauft. Vereinfacht sind die jetzt komplett wertlos. Er geht vor Gericht verklagt Wirecard auf Schadensersatz und bekommt 100.000 € zugesprochen und hat damit in der Höhe die gleichen Ansprüche gegenüber der Insolvenzmasse wie Herr Müller.

Schuldigung Herr Müller hat Fremdkapital gegeben, Herr Schulze Eigenkapital und nur weil es bei Wirecard Betrug gegeben hat und Schulze einfach mal vor Gericht geht, soll der jetzt plötzlich als Eigenkapitalgeber die gleichen Rechte und Ansprüche wie Herr Müller haben? Glaubst du das? Ich nicht.

Wenn du auf diesen Weg als (ehemaliger) Aktionär Ansprüche geltend machen willst, dann kommt sehr schnell auch die Frage was ist die Bemessungsgrundlage. Bei Aktien könnte da sehr schnell der Nennwert ins Spiel kommen weil Kauf- und Verkaufskurse ja mein Gott die unterliegen den Börsenschwankungen und ändern sich jeden Tag willst du für jeden Kläger einzel den Schaden berechnen?! Also zieht man eventuell den Nennwert heran. Wie hoch ist der bei Wirecard Aktien? Oh Mist die Scheißdinger haben ja garkeinen Nennwert! Könnte ein Fall von dumm gelaufen sein.

Ah und Zität aus dem WA Artikel:

" Dann läge die Insolvenzquote bei 20 Prozent. Wer 10.000 Euro Verlust gemacht hat, würde 2.000 Euro zurückbekommen. Zahlungen von weiteren Beklagten kämen dazu."

Ja wenn das Wörtchen wenn nicht wär, dann wär auch der Querdenker schon lange Millionär. Wobei ich bin mehrfacher Millionär, leider nicht in Euro da haben wir wieder des wenn die Summe stimmt und wenn jetzt auch das Währungskennzeichen....

So ist es bei Wirecard mit der Quote, klar man kann von 20% Quote träumen. Wenn bei Wirecard nach Abzug der vorranigen Forderungen und nach Abzug der Kosten für das Inso Verfahren, insbesondere wenn es zu vielen langwierigen Gerichtsprozessen kommt, noch eine vernüftige Quote übrig bleibt, wäre es schon ein kleines Wunder.

[gggold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.303.766 von Celovec am 06.07.20 10:49:14

Zitat von Celovec: Die 4 Millionen sind pro Jahr. Der Prüfer wird jährlich neu beauftragt. Ein Prüfungsakt ist dann jedesmal 4 Millionen wert - bei Fahrlässigkeit

hast natürlich recht !
ich befürchte allerdings synercon interessiert das nicht das seine gebetsmühlenartigen unrichtigen immer gleichen aussagen z.b. ey betreffend hier bereits wiederholt und eindeutig schlichtweg widerlegt worden sind....
daher werden wir wohl sein 4 Millionen Märchen auch künftig immer wieder aufgetischt bekommen...
welche gründe auch immer er dafür haben mag dies so offensichtlich und penetrant zu tun ist mir
persönlich dabei ziemlich schnuppe.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.303.898 von JoeBider1905 am 06.07.20 11:00:40

Absolut; wahrscheinlich meinte er die Gläubiger von WDI. Nur so wird ein Schuh draus.

Zitat von JoeBider1905:

Zitat von Querdenker08: Falls EY zu Schadensersatz verdonnert wird, dann ist vor allem auch Wirecard der Geschädigte.

Wie absurd ist das denn? Der Betrüger verklagt also den Prüfer auf Schadenersatz, weil der den Betrug nicht bemerkt hat. Kommt ihnen dieser Gedankengang nicht auch etwas merkwürdig vor?

Die Gläubiger wie Banken, Lieferanten und Anleihezeichner haben gut 4 Mrd. an Forderungen.
Nicht WDI hat Ansprüche. Von WDI wird gefordert. Und das nicht zu knapp bzw. so viel wie sie niemals auch nur annähernd erlösen werden können.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.303.949 von HansSchneider am 06.07.20 11:03:29

HansSchneider; ich habe hier seit Monaten gewarnt und wurde hier die letzten Monate genau wie von Dir

Zitat von HansSchneider:

Zitat von Rolandhb: ...

Ja, ist schon seltsam, dass hier noch Leute posten, die ihren Verstand nicht nach dem Login abschalten. Fällt natürlich hier aus dem üblichen Rahmen der Traumtänzer, Verschwörungstheoretiker und Ahnungslosen.

Ich hoffe, dass wirklich jeder hier diesen Post list.


Verschwörungstheoretiker, Anhungslose

DAS IST GENAU DIE WORTWAHL MT DER IN DEN LETZTEN MONATEN DIEJENIGEN BESCHIMPFT WURDEN, DIE VOR WiRECARD GEWARNT HABEN

Genau die Leute,, die jetzt mit pseudojuristischen Argumenten aggressiv und beleidigend gegen andere Meinungen vorgehen, waren vor einiger Zeit diejenigen, die jeden der vor Wirecard gewarnt hat mit genau den gleichen Schimpfwörtern betitelt haben.

Und daraus ziehe ich meine Schlüsse.

dafür laufend beschimpft. Und nein die Paragraphen sind nicht pseudojuristisch. Und Du beleidigst hier immer jeden, der mit konkreten Argumenten widerlegt, wenn Du so Unsinnigkeiten wie die Einlagensicherung könnte zahlen, die bafin wird zahlen oder nicht den Unterschied zwischen fahrlässigkeit und Vorsatz kennst. Und dann empörst Du Dich wenn man mal auf deine ständigen Übergrifflichkeiten und Unterstellungen etwas rauher reagiert.

Leider gibt und gab es in diesem Forum viel zu viele leute wie Dich, die mit einer massiv tätigen Unwissenheit glänzten.