Wirecard - Top oder Flop (Seite 6868)

[MKostolany]

Mensch Leute, beschäftigt euch doch nicht mit solch einem Nonsens. Ob ihr Betrüger bei der kontoeröffnung erkennt, wer auf ignore Liste ist und noch so langweiligem Kram.., das hier einige gekaufte Beiträge schreiben ist für mich offensichtlich aber mir auch egal. Was zählt ist 22.4. Basta! Genießt das Wetter , wir haben hier 26 Grad und verschwendet keine Lebenszeit...

[Duckandbear]

seit gefühlten 400 Jahren ist wdi sauber, wo ist also die Motivation?
Anlegerschutz oder Anlegernepp?
ist hier oben unten und kostet richtig Anlegergeld ?

Das ist alles keine Spaßveranstaltung, wie sind wegen dem geld hier.
Hobbies haben wir outside

[Stabil45659]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.276.730 von jigajig am 08.04.20 15:47:29

Zitat von jigajig:

Zitat von Stabil45659: Aha, und woher soll eine Bank wissen, ob das bei ihr geparkte Geld sauber ist ?Meinst Du nicht, dass Du hier die Obliegenheiten einer Bank arg überspitzt ?

ohne den konkreten Fall genau zu kennen, lässt sich dazu schwer etwas sagen. Man müsste z.B. wissen, ob es auf dem Konto auffällige Zu- und Abflüsse gab und (da gebe ich der Kritik McCheck weiter unten recht), wer genau der UBO des Kontos war.
Ich weiß, dass Banken dies sehr genau prüfen (müssen).
Ohne den UBO zu kennen, kann man tatsächlich nicht sagen, ob Wirecard wissen musste, welche Geschäfte der UBO tätigt. Insofern muß ich da tatsächlich zurückrudern. Aber schön immerhin, dass sich inzwischen eine sachbezogene Diskussion entwickeln konnte.

Na, das hört sich ja schon mal anders an. Es ist doch so, dass die Bank natürlich tätig sein muss, sofern sich ein Anfangsverdacht ergibt. Dafür bietet jedenfalls der Bericht überhaupt keine Anhaltspunkte. Hätte es einen solchen Anfangsverdacht gegeben, wette ich jedenfalls meinen Aktienbestand darauf, dass der genannte Bericht MIT SICHERHEIT damit garniert worden wäre. Insoweit ist die zwischen den Zeilen geäußerte angebliche Obliegenheitsverpflichtung von WDI absolut an den Haaren herbeigezogen. Das ganze erinnert mich an die Posse im Januar/Februar um die angeblich nicht erteilte Lizenz.

Irgendeiner schrieb heute morgen etwas vom Heißluftballon, den die Shorts fliegen lassen wollen. Ein Heißluftballon hebt aber nicht alleine mit Luft ab.
Deshalb zeigt dieser Bericht die Verzweifelung derjenigen, die versuchen, WDI in ein schlechtes Licht zu rücken.

Stay Long (ich weiß, Du nicht, lieber Jigi)

[coldwater]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.276.418 von soistdasalso am 08.04.20 15:21:59

Anschauen sicherlich, wenn er das Konto Online eröffnet hat. Scherzkeks.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.276.277 von McCheck am 08.04.20 15:11:17

Zitat von McCheck: Aus den ganzen Artikeln zu en Razzien am 2.4. geht nähmlich keineswegs hervor, dass die auf einem WDI-Konto eingefrorenen 2,5 Mio. Euro auf einem Konto liegen, dass einer betrügerischen Firma zuzuordnen ist.

http://www.eurojust.europa.eu/press/PressReleases/Pages/2020…

In Germany, EUR 2.5 million were frozen on the bank account of a company involved in the fraud scheme.

https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/generals…

In Deutschland gelang es, auf einem zentralen Konto ein Betrag von knapp 2,5 Millionen Euro zu sichern.

[daxmann2020]

Michael Santner, vice president for partner management at Wirecard, looks at the opportunities for turning mobility into a connected experience

https://vehicle-electronics.biz/news/guest-blog-opportunitie…

[Chef_III]

Vision 2025 scheint den Kursverlauf von WDI nicht verkraftet zu haben und braucht Zuspruch.
Ziemlich von der Rolle „Der Kleine“ seine Ignore Liste zu posten unterlegt mit ellenlangen Geschwafel😀
Es ist doch alles ganz einfach, Teil 2 des KPMG Berichts wird ebenfalls sauber sein, sodass es für die LV null Komma null Ansatz gibt weiter Short zu bleiben.
Sicher wird FT noch mal die Schublade öffnen um konstruierte Vorhaltungen zu bringen, die dürften aber nach dem Bericht verpuffen.
FT und LV haben Ende April fertig.😀

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.276.556 von Stabil45659 am 08.04.20 15:34:08

Zitat von Stabil45659: Aha, und woher soll eine Bank wissen, ob das bei ihr geparkte Geld sauber ist ?Meinst Du nicht, dass Du hier die Obliegenheiten einer Bank arg überspitzt ?

ohne den konkreten Fall genau zu kennen, lässt sich dazu schwer etwas sagen. Man müsste z.B. wissen, ob es auf dem Konto auffällige Zu- und Abflüsse gab und (da gebe ich der Kritik McCheck weiter unten recht), wer genau der UBO des Kontos war.
Ich weiß, dass Banken dies sehr genau prüfen (müssen).
Ohne den UBO zu kennen, kann man tatsächlich nicht sagen, ob Wirecard wissen musste, welche Geschäfte der UBO tätigt. Insofern muß ich da tatsächlich zurückrudern. Aber schön immerhin, dass sich inzwischen eine sachbezogene Diskussion entwickeln konnte.

[Stabil45659]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.276.418 von soistdasalso am 08.04.20 15:21:59

Zitat von soistdasalso:

Zitat von coldwater: Weisst du bei Kontoeröffnung ob du es mit einem Betrüger zu tun hast ? Sagt er dir ich bin ein
Betrüger oder steht das auf seiner Stirn ? Alles stellt sich erst im nachhinein heraus und dann
kann die kontoführende Stelle beim besten Willen nicht dafür belangt werden.

Bei einer Kontoeröffnung schaue ich mir meinen Vertragspartner schon genauer an!
Wer das nicht macht, hat es nicht anders verdient!!!!!

Aha, und woher soll eine Bank wissen, ob das bei ihr geparkte Geld sauber ist ?
Meinst Du nicht, dass Du hier die Obliegenheiten einer Bank arg überspitzt ?

[einverstanden]

weisst du bei Kontoeröffnung ob du es mit einem Betrüger zu tun hast ?



ist das nicht sogar Bedingung