Wirecard - Top oder Flop (Seite 8606)

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.793 von Ninjago am 18.01.20 19:34:03

Zitat von Ninjago: Wer alles zu den Kunden gehört, sind interne Betriebsgeheimnisse und gehen der Öffentlichkeit nichts an. Das ist meine Meinung.

Das ist doch schon irgendwie seltsam. Warum gibt es denn dann überhaupt Pressemeldungen zu neuen Kunden? Wann fällt ein Kunde dann unter das Cluster "Betriebsgeheimnis"?

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.745 von 007coolinvestor am 18.01.20 19:25:58

Zitat von 007coolinvestor: EIn Clustername besagt nichts über die konkreten kunden.

sic! Darum geht's mir ja

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.745 von 007coolinvestor am 18.01.20 19:25:58

Zitat von 007coolinvestor: Dich kann ich was MCCrum angeht nicht ernst nehmen. Wo soll bitte der sachliche unterschied sein ? Du drehst hier eine piroette, um das Versagen von MCCrum zu vernebeln ! EIn Clustername besagt nichts über die konkreten kunden. Und es sind nur interne Clusternamen, und keine Kunden, wie MCCrum ohne jeden Nachweis behauptet !

In einem aktuellen Bericht der FT heißt es, dass 2016 rund die Hälfte des Vorsteuergewinns bei Wirecard über Al Alam kam, ein Partnerunternehmen mit Sitz in Dubai. Einige der vermeintlichen Kunden von Al Alam hätten aber noch nie von der Firma gehört, andere seien unauffindbar gewesen. Das legt nahe, dass einige Umsätze zu Unrecht in der Bilanz auftauchen würden.

Der Konzern behauptete, dass die Namen der Firmen nur als "Cluster" genutzt worden seien, unter denen sich Hunderte Firmen befinden. Warum die Namen der "Cluster" aber denjenigen tatsächlicher Firmen gleichen, erklärte Wirecard nicht.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/zahlungsdienstleister…
Also. Die Clusterdefinition widerlegt McCrums Interpretation (dass es Fakeumsätze sind). Richtig. Die Frage, warum man als Clusternamen tatsächliche Firmennamen verwendet, drängt sich mir (anders als der SZ) gar nicht auf. Vielmehr die Frage, was sich genau hinter den Clustern verbirgt. Ich habe dazu Ideen und deshalb (u.a.) bin ich long.
Ich verteidige McCrum nicht, by the way. Ich sehe ihn ganz neutrral als "Informationsquelle" und erlaube mir gelegentlich auch, völlig anderer Meinung zu sein als er.

[campino69dth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.736 von jigajig am 18.01.20 19:25:19

Muss ja auch keiner verstehen....

Sind intern und die Dateien die ich auf der Arbeit produziere für meine Zwecke versteht außer mir auch niemand...

Verstehe nicht was diese sinnbefreite Diskussion über irgendwelche interne Dateien soll.....ist doch voll für die Katz

[Ninjago]

Das tausende von Kunden in Cluster zusammengefasst werden, ist doch in Ordnung. Wieviel Spalten sollte die Tabelle haben, jeden einzelnen Kunden aufzuzählen?
Cluster könnten auch verschiedene Regionen sein.
Wer alles zu den Kunden gehört, sind interne Betriebsgeheimnisse und gehen der Öffentlichkeit nichts an. Das ist meine Meinung.
Jigi versucht schon wieder irgendwelche unseriösen Kunden zu unterstellen, will aber long sein.

[ValueInvest67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.736 von jigajig am 18.01.20 19:25:19

Was heisst denn in Deiner Welt absichtlich? Für mich bedeutet absichtlich, Dinge bösartig als richtig in die Welt zusetzen, obwohl nichts für deren Richtigkeit spricht. Und dabei immer nur an der Oberfläche zu bleiben, wissend, dass das die Gerüchteküche besonders schön anwärmt.
Seltsames Verständnis von Recht und Fairness hast Du.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.724 von jigajig am 18.01.20 19:22:47

Dich kann ich was MCCrum angeht nicht ernst nehmen. Wo soll bitte der sachliche unterschied sein ? Du drehst hier eine piroette, um das Versagen von MCCrum zu vernebeln ! EIn Clustername besagt nichts über die konkreten kunden. Und es sind nur interne Clusternamen, und keine Kunden, wie MCCrum ohne jeden Nachweis behauptet !

[jigajig]

Die Wirecard wirft McCrum unter anderem vor, Geschäftsgeheimnisse bewusst falsch zu interpretieren. Glaube ich nicht. Er interpretiert sie nicht absichtlich falsch, sondern versehentlich. Und wie sie zu interpretieren sind, weiß keiner so genau.

[jigajig]

Nein. McCrum hat die Cluster so interpretiert, als wären das tatsächlich in dieser Form existierende Kunden. Wirecard hat diese Lesart zurückgewiesen und darauf verwiesen, dass sich hinter diesen Clustern Händler verbergen. Das ist keine Interpretation, sondern eine Aussage der Wirecard. Was sich aber tatsächlich hinter den Clustern verbirgt, wissen wir nicht und wenn diese Cluster nicht zu Rechnungslegungszwecken in ihre Einzelteile zerlegt werden, wird weder EY noch KPMG genau klären können, was das nun für Kundenbeziehungen sind. Ich habe es schon einmal gesagt: Iris könnte sicherlich binnen 48h eine ghrobe Information zusammenschreiben, welche Kunden hinter den Clustern stehen. Will man aber nicht, warum auch immer nicht.
Ich finde das gut. Denn sicherlich sind da ein paar tolle Kunden darunter, die viel Geld bringen. Ist doch prima.

[Trimmer89]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.556 von jigajig am 18.01.20 18:50:02

Zitat von jigajig:

Zitat von 007coolinvestor: Was man da über eine interne Exeldatei (herkunft und verwendung völlig nebulkös) herauslesen will, ist ein beispiel für die den Märchenonkel.

Immerhin hat Wirecard ja bestätigt, dass die dort aufgeführten Namen "cluster" sind. Nur leider hat man nicht dazu gesagt, was sich hinter diesen "clustern" verbirgt. Luftbuchungen sehe ich da erst einmal nicht. Es gibt halt womöglich Kunden und Kundenbeziehungen, über die man nicht reden will. Und nicht muß. Ich habe Aktien gekauft und habe das sehr lange abgewogen.

Genau das wird von KPMG, nach Ernst & Young und nach mehrmaligen internen Überprüfungen durch WDI, nochmals überprüft.

Für mich ist das Thema bereits durch. Interessant ist da nur noch, wie medial das Ergebnis von Eichelmann gefeiert und kommuniziert wird.