Börsenumsatzsteuer? Lasst erst gar keinen feuchten Träume aufkommen! - 500 Beiträge pro Seite

[T.Hecht]

Liebe Freunde des schnellen Geldes,

die ersten Ahnungslosen erheben schon Forderungen nach Wiedereinführung der Börsenumsatzsteuer. Als wenn eine Steuer uns vom Zocken abhalten könnte?! Es geht nur darum, uns schon wieder in die Tasche zu greifen. Aber wir müssen Steinbrück beim Wort nehmen: "Es wird keine Steuererhöhungen geben. Dies wäre Kontraproduktiv."
Also wären wir den Anfängen. Lassen wir erst gar keine Diskussion aufkommen.
mfG T. Hecht

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.064 von T.Hecht am 16.10.08 11:16:29

Das wäre eine mittelschwere FInanzkatastrophe. Da können wir auch gleich wieder eine Mauer (diesmal) um ganz Deutschland bauen. Von ausländischen Investoren können wir uns verabschieden. Und Investoren aus dem Inland finden ausserhalb Deutschlands bessere Möglichkeiten.

Eibringen würde es zudem so gut wie gar nichts. Die USA nehmen nur etwa 0.5% ihreres Gesamthaushaltes aus dieser Steuer ein.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.331 von Sexus am 16.10.08 11:46:51

Das wusste ich gar nicht. Aber wäre ja auch der Beweis, dass es keinen Beitrag zur Spekulationsbekämpfung leistet.

[DasWarnsignal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.064 von T.Hecht am 16.10.08 11:16:29

Ich fände eine Börsenumsatzsteuer gut.

3% auf jeden Kauf von Aktien.

Das würde den Hedgefonds einen Schlag in die Weichteile verpassen.

Her mit dieser Steuer, langfristig orientierte Investoren wird dies nicht abschrecken.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.655 von DasWarnsignal am 16.10.08 12:21:29

Und ob! Warum auch sollte ein ausländischer Investor hier Geld einbringen, Steuern auf Erwerb und Verkauf von Anteilen zuzüglich Dividenden bezahlen, wenn er das andernorts besser haben kann?
Das träfe umgehend das Rückgrat unserer Gesellschaft, den Mittelstand. Unternehmen aus dem MDAX und dem SDAX können dann zusehen woher sie Geld bekommen.

[Pfandbrief]

Das Problem ist, dass scheinbar kaum ein Politiker kapiert, dass Spekulanten Märkte stabilisieren und nicht destabilisieren. Sie sorgen für Liquidität.

Bestes Beispiel in den letzten Wochen: der Vergleich zwischen Aktien- und Anleihenmärkten. Auf den Anleihemärkten war es, zumindest bis zum Rettungspaket am Montag/Dienstag, praktisch UNMÖGLICH, irgendwas zu verkaufen. Papiere, die eigentlich stabiler sind als Aktien, fallen auf Bestensverkaufsaufträge mit minimalem Volumen um 30, 40 Prozent.

Auf dem Aktienmarkt fallen die Kurse natürlich auch. Das liegt aber nicht an den Spekulanten, sondern an den Umständen. Und man kann immer raus, wenn auch natürlich häufig zu ermäßigten Kursen. Ein Spekulant hält die Hand notfalls auf.

Das würde durch eine Steuer deren Bemessungsgrundlage Börsenumsätze sind, stark eingeschränkt. Mal abgesehen davon, dass es möglich wäre auf Handelsplätze anderswo in der Welt auszuweichen.

Mein Gegenvorschlag: keine Börsenumsatzsteuer, aber Börsenpflicht für alle Wertpapiere. Keine ausserbörslichen Mauscheleien mehr, bei denen Leute übers Ohr gehaut werden. Gesammelte Liquidität überall.

[stock_guru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.841 von Pfandbrief am 16.10.08 12:47:06

Die Politiker wollen es nicht verstehe, bzw würden sich so nie äußern. Denn das gemeine Volk will das doch gar nicht hören oder verstehen.

Sicher ist die Börse besteht aus mehreren Arten von Händlern.

ob long, ob short, ob über 5 jahre oder nur über 5 Minuten, ob Zertifikate, ob Optionen oder was es noch so gibt. Wir sind die treibende Kraft in der Wirtschaft, wir vermehren das Geld und halten es in Umlauf.

Wenn alles besteuert wird, warum sollte man dann noch anstrengen wenn alles durch Abgaben eh einem unfähigen und handlungsunfähigen Staat zufließt, der alles kürzt und immer mehr Geld von uns will.

wie viel stecken wir in Bildung? Wie viel in Familien und was bringt es NICHTS.

vielleicht ist das System an sich der Fehler und wir müssen sämtlich Richtungen überdenken. Ich meinen jetzt nicht kürzen oder streichen, die Anwendung macht den Unterschied. Mein Konto auf der UBS entspannt mich grade ungemein
kurz wenn ich einer Firma immer mehr Geld gebe und die nichts drauß machen.... was wäre der logische nächste Schritt

ich machs nicht mehr

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.007 von stock_guru am 16.10.08 13:07:19

Wir sind die treibende Kraft in der Wirtschaft, wir vermehren das Geld und halten es in Umlauf.

Wer so einen Stuss schreibt braucht sich nicht zu wundern, wenn der Staat ihn entmündigen will. Ich glaube du leidest etwas unter einer durch hemmungslose Arroganz hervorgerufenen Selbstüberschätzung. An deiner Art ist das System tatsächlich fast zusammengebrochen.

wie viel stecken wir in Bildung? Wie viel in Familien und was bringt es NICHTS.

so sollte es richtig heissen: wie viel stecken wir in Bildung? Wie viel in Familien -- NICHTS (bzw was die Bildung angeht nicht genug!).

[098cba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.064 von T.Hecht am 16.10.08 11:16:29

Steinbrück, war das nicht der, der heute noch irgendetwas von einer Sonderprüfung bei der Depfa gefaselt hat?
Wie kann man Steinbrück etwas glauben, wie kann überhaupt irgendeinem von diesen Politbetrügern irgendein Wort glauben?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.125 von 098cba am 16.10.08 13:21:50

Für mich ist er auch eine große Lusche, aber das war ja nicht das Threadthema.

[stock_guru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.107 von T.Hecht am 16.10.08 13:19:58

kann schon sein, aber wir Händler halten das Geld in Bewegung und wenn ich den Vorgang auch noch mehr besteuere, wird dieser Kreislauf sich verlangsamen.

ps. ich leide nicht

Der Staat gibt genug aus, nur wie und wie es verteilt wird, ist der falsche Weg.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.315 von stock_guru am 16.10.08 13:39:57

kann schon sein, aber wir Händler halten das Geld in Bewegung und wenn ich den Vorgang auch noch mehr besteuere, wird dieser Kreislauf sich verlangsamen.

das hört sich jetzt auch schon viel gemäßigter an.

[stock_guru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.400 von T.Hecht am 16.10.08 13:47:37

ne bin doch ein Netter

habe heute Urlaub und mir hat heute eine News ordentlich die Laune versemmelt

du schreibst ja auch im Thread "die Linke will ackermann verhaften lassen"

ej diese "Partei" und ihre Vorhaben und Äußerungen regen mich auf, aber wahrscheinlich nur , weil ich mir Sorgen um die Zukunft mache. Was soll nur aus dem Land werden?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.451 von stock_guru am 16.10.08 13:53:20

ej diese "Partei" und ihre Vorhaben und Äußerungen regen mich auf, aber wahrscheinlich nur , weil ich mir Sorgen um die Zukunft mache. Was soll nur aus dem Land werden?

berechtigt!, was mich wurmt ist, dass wenn es die Linken nicht gebe wahrscheinlich genauso viel Grund zur Sorge bestünde.

[DasWarnsignal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.841 von Pfandbrief am 16.10.08 12:47:06

Das Problem ist, dass scheinbar kaum ein Politiker kapiert, dass Spekulanten Märkte stabilisieren und nicht destabilisieren. Sie sorgen für Liquidität.

Sorry, dass ist so ziemlich das dämlichste, was hier bei WO bisher gelesen habe.

Ich glaube eher, dass Du nichts kapiert hast.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.684 von DasWarnsignal am 16.10.08 14:19:35

Sorry, dass ist so ziemlich das dämlichste, was hier bei WO bisher gelesen habe.

nein ist es nicht !

Ich glaube eher, dass Du nichts kapiert hast.

Bist du sicher, dass du es kapiert hast?

Vielleicht ist der Begriff Spekulant (weil negativ behaftet) etwas irreführend. Aber gerade die mitgelieferte Erklärung trägt durchaus zum besseren Verständnis bei.

[ConnorMcLoud]

Früher haben wir auch gut gelebt. Mit Börsenumsatzsteuer..

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.007 von stock_guru am 16.10.08 13:07:19

"mein konto auf UBS entspannt mich gerade ungemein"

lol .. schade das du offensichtlich heute mittag auf 3sat den bericht/doku über die UBS nicht gesehen hast.

in dem bericht wurden die fatalen geschäfte,bilanzen +++ der UBS über die zeitspanne 1.1.2004 - 8.7.2008 durchleuchtet bzw.eine doku erstellt.

geschäftsmodelle .. nach dem motto gier frisst hirn und deren fatale folgen wurden in diesem bericht wunderschön und für jeden verständlich dargestellt/erklärt.

[DasWarnsignal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.591.800 von T.Hecht am 16.10.08 14:31:05

Ziel einer jeden wirtschaftlichen Spekulation ist es, einen finanziellen Vorteil durch die künftige Realisierung einer erwarteten Markteinschätzung zu erzielen. Das finanzielle Ergebnis einer jeden Spekulation besteht dabei stets in der Differenz zwischen Kaufpreis und Verkaufspreis eines Marktgegenstandes, bereinigt um Kosten des Handels (Transaktionskosten).

Erfolgreiche Spekulationen sind hauptsächlich auf das frühzeitige Erkennen und Ausnutzen von vermuteten Fehleinschätzungen des Marktes durch Marktbeteiligte über künftige Kursentwicklungen zurückzuführen, die sich wiederum durch ungleich verteiltes Wissen und Können zwischen Käufern und Verkäufern erklären lassen. Korrigiert der Markt anschließend diese Fehleinschätzungen, resultieren daraus Spekulationsgewinne. Schlägt die Spekulation fehl, so können Spekulationsverluste entstehen.


Okay, ich korrigiere mich und beschränke mich auf die Spekulanten, die ihre Wette mit Hilfe von Hebelprodukten und gezielter Falschinformation die Marktkräfte verzerren.

Wer glaubt, dass es diese Form der Spekulation nicht gäbe, schaue sich das Geschäftsgebahren der Hedgefonds an und welche Medien sie zur Verbreitung von falschen Nachrichten nutzen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.592.928 von DasWarnsignal am 16.10.08 16:15:42

....beschränke mich auf die Spekulanten, die ihre Wette mit Hilfe von Hebelprodukten und gezielter Falschinformation die Marktkräfte verzerren.

selbst an Hebelprodukten ist eigentlich nichts verwerfliches, an gezielter Falschinformation schon. Dies fällt unter Marktmanipulation und ist in Deutschland verboten. Das heisst, wenn man es wollte, könnte man dagegen vorgehen. Und jetzt sehen wir, dass der Vorschlag von Pfabdbrief der Transparenz einfordert in die richtige Richtung geht.

[stock_guru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.592.788 von monika1955 am 16.10.08 16:01:32

es gibt solche und solche, die Absicherung ist ab einem bestimmten Kapital mit eingebaut. Es gibt z.b. in Zürich in der nähe des Bahnhofsviertels eine Einkaufstraße, weist du was da drunter ist?

Die Absicherung kostet, aber das ist es Wert. Die haben was in den frühen 50 Jahren aufgesammelt bzw es wurde dort hin gebracht das hat mehr Wert als Fort Nox

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.590.841 von Pfandbrief am 16.10.08 12:47:06

"Mein Gegenvorschlag: keine Börsenumsatzsteuer, aber Börsenpflicht für alle Wertpapiere. Keine ausserbörslichen Mauscheleien mehr, bei denen Leute übers Ohr gehaut werden. Gesammelte Liquidität überall."

Leider läufts seit Jahren in die Gegenrichtung. Immer wieder neue Handelsplattformen...