Gold und Silber vor neuen Allzeithochs... (Seite 3886)

[Steigerwälder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.572.295 von David-Waschnig-Deep-Value am 05.05.20 19:44:32

Zitat von David-Waschnig-Deep-Value:

Zitat von paule66: Ihr werdet noch viel Freude an euren Scheinen haben wenn die Banken platzen.

Mal ein anderer Hebel auf höhere Goldpreise

International Tower Hill kann wie eine aus dem Geld geratene Call-Option betrachtet werden. Nur mit dem Vorteil, dass es (a) kein Ablaufdatum gibt und (b) das langfristige Verlustrisiko begrenzt ist.

International Tower Hill ist im Besitz des Livengood Goldprojekts. Livengood ist bei Goldpreisen von weniger als 1500 USD pro Unze nicht rentabel - man benötigt höhere Goldpreise. Sollte der Goldpreis jedoch nachhaltig steigen und die 2000 USD-Marke knacken, dann gibt es nur wenig Gold-Aktien mit einem so hohen Aufwärtspotenzial wie International Tower Hill.

Dies erkannte auch das Smart Money: Rick Rule, John Paulson (Milliardär) und Thomas Kaplan (Milliardär) sind ebenfalls maßgeblich investiert.

Natürlich hat man hier anderen Risiken, nichtsdestotrotz ist es eine Überlegung wert. Wie seht Ihr das?

Falls jemand den ganzen Artikel lesen will, hier ist der Link: https://www.deep-value.com/international-tower-hill/

Bis jetzt ist die Sache mit THM ja nicht schlecht gelaufen. 200% in 6 Wochen sind so schlecht nicht. Vor kurzem wurde der Wert auf RealVision empfohlen. Als vorläufiges Kursziel wurden die Hochs aus 2011 genannt was noch mal 700-800% Potential vom jetzigen Stand implizieren würde.

[senna7]

[Kafudabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.175.650 von PeterPan666 am 25.06.20 12:10:05

Also ich sehe den Wochenschlußkurs bei 1760.

[PeterPan666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.168.621 von Chris7788 am 24.06.20 23:14:25

Wieso hat die 1765 nicht gehalten ? Viel wichtiger ist das der Wochenschlußkurs über 1765 liegt und da haben wir noch ein paar Tage.

[Markus242]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.168.621 von Chris7788 am 24.06.20 23:14:25

Zitat von Chris7788: Leider hat die 1765 nicht gehalten...
Mal sehen ob wir diese Woche die 1800 noch sehen werden.

Bis 1730 USD sollte es nach dem dailyEDELMETALL von BNP kein Problem sein.
http://info.bnp-news.de/acton/rif/19821/s-1bb0-2006/-/l-000a…

[Chris7788]

Leider hat die 1765 nicht gehalten...
Mal sehen ob wir diese Woche die 1800 noch sehen werden.

[username090105]

Und nicht zu vergessen: mag zwar lustig klingen, aber neben Casinos fallen auch Sportwetten weg, da die meisten Sportevents abgesagt sind --> also wird an der Börse gezockt!

Der rasante Anstieg der Bilanz der Fed spricht doch Bände. Mittlerweile geht man davon aus, dass die Bilanz zu Jahresende sogar die 10 Billionen USD Marke erreichen wird.

Ich glaube, dass diese Summen einfach surreal wirken, hier mal zur Verdeutlichung ein Beispiel von Sekunden / Zeit:

1 Million Sek. = ca. 11,5 Tage
1 Milliarde Sek. = ca. 32 Jahre
1 Billion Sek. = ca. 31.710 Jahre

[DieterSchieter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.168.045 von username090105 am 24.06.20 22:22:58

Zitat von username090105: Wenn meine Aussage falsch gewesen sein soll, dann ist aber auch die Aussage falsch, dass die Fed die Märkte nur "stützt", wie du etwas weiter oben meintest. Jetzt sagst du ja selber, dass die Fed massiv in den Markt eingreift, das klingt doch schon weitaus realistischer.

Hier liegt wahrscheinlich das Hauptproblem, dass wir uns missverstehen.
Die ganzen Maßnahmen der Fed wirken tatsächlich erstmal nur stützend und beeinflussen den Aktienkurs nur indirekt. Es ist denke ich unumstritten, dass die ganzen Maßnahmen wie zb. junk Anleihen zu kaufen, oder die Nullzinspolitik, um die Liquidität der Unternehmen zu gewährleisten, zu massiven Fehlallokationen führen. Was die Marktteilnehmer dann daraus machen, bleibt letztendlich aber noch ihnen überlassen. Aber momentan fließt scheinbar sehr viel mehr Privatvermögen in die Börse, als es noch in der Vergangenheit der Fall war. Aber ja, wohin denn auch mit dem Geld.
Aber ich denke genauso, dass sich der massive Eingriff der Zentralbanken früher oder später rächen wird.

[Parker_Schnabel]

Schöne Diskussion. Als Betthupferl habe ich zum Thema noch diesen Artikel:

Hedgefonds-Manager warnt: "Die Robinhood-Märkte werden in Tränen enden"

"Während der Coronakrise kam es in den USA zu einem Anstieg bei der Zahl der Privatanleger, die speziell auf eine junge Zielgruppe zugeschnittene Trading-Tools verwenden.

Kritiker dieser Anlagetools, wie auch Cooperman, erklären sich die steigenden Nutzerzahlen so, dass sich junge Leute aufgrund der Coronakrise und dem damit verbundenen Lockdown sowie der gestiegenen Arbeitslosigkeit mit Börsenthemen ablenken und sich als Anleger versuchen wollen.

Dazu komme außerdem, dass Spielcasinos aufgrund der Pandemie geschlossen haben und die US-amerikanische Zentralbank Bürger finanziell unterstützt, so Cooperman. Die Bilanz der Zentralbank wurde von ursprünglich 4 Billionen auf 7,2 Billionen US-Dollar ausgeweitet, außerdem werden Zinssätze in extrem niedrigen Bereichen gehalten, was voraussichtlich bis mindestens 2022 fortgeführt werde. Laut Cooperman motivieren diese Faktoren junge Menschen eher zum Mitmischen auf dem Börsenmarkt, ohne zu wissen, welches Chaos sie damit anrichten."

Mehr hier: https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/milliardaer-cooper…

[username090105]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.167.019 von DieterSchieter am 24.06.20 21:26:40

Zitat von DieterSchieter: Ich denke wir reden hier auch etwas aneinander vorbei. Die Fed greift natürlich massiv in den Markt ein. Dafür ist sie ja auch da im Grunde. Wie weit sie eingreifen soll und mit welchen Mitteln darüber kann man streiten.
Fakt ist die Fed kauft momentan noch keine Aktien und beeinflusst den Aktienkurs somit auch nicht direkt.

Dass die Privatanleger den massiven Kursrutsch alleine aufgehalten haben, oder an diesem Punkt hätten aufhalten können habe ich nie behauptet.
Allerdings haben sie meiner Meinung nach zum wesentlichen Teil zur aktuellen Rally beigetragen. Und zu sagen, dass das Anlageverhalten der Privaten 0 Einfluss auf die Kurse hat ist halt einfach falsch.

Vielleicht war meine Behauptung mit "0 Auswirkungen" zugegebenrmaßen etwas überspitzt formuliert, aber im Kern bleibe ich dabei: verglichen mit den Billionen, die seitens der ZB in die Märkte gepumpt werden - egal ob indirekt oder über "Umwege" - haben die Käufe der Privatanleger nur geringe Effekte.

Wenn meine Aussage falsch gewesen sein soll, dann ist aber auch die Aussage falsch, dass die Fed die Märkte nur "stützt", wie du etwas weiter oben meintest. Jetzt sagst du ja selber, dass die Fed massiv in den Markt eingreift, das klingt doch schon weitaus realistischer.

Die Fed tut nämlich weitaus mehr als die Märkte zu stützen, sie übertreiben es - und genau das wird denen und vor allem den Kleinanlegern früher oder später auf den Kopf fallen.
Dieser ganze Robinhood Wahn ist wie der Hype zu Zeiten der Dotcom Blase um die 2000er Jahre.